ВІЙНИ НЕ БУДУТЬ ПРОТИ ЗЛА

Один з найдавніших виправдань для війни полягає в тому, що ворог неминуче злий. Він поклоняється неправильному богу, має неправильну шкіру і мову, вчиняє звірства і не може бути аргументованим. Давня традиція ведення війни з іноземцями та перетворення тих, хто не був убитий, на належну релігію «для їх власного блага» подібний до нинішньої практики вбивства ненависних іноземців з тієї причини, що їхні уряди ігнорують права жінок. Серед прав жінок, охоплених таким підходом, не вистачає: права на життя, оскільки жіночі групи в Афганістані намагалися пояснити тим, хто використовує своє становище для виправдання війни. Вірогідне зло наших опонентів дозволяє нам уникати підрахунку неамериканських жінок або чоловіків або дітей, які були вбиті. Західні ЗМІ підкріплюють нашу перекісну перспективу з нескінченними зображеннями жінок у паранджах, але вони ніколи не ризикують образити нас фотографіями жінок і дітей, вбитих нашими військами і повітряними ударами.

Уявіть собі, якщо війна дійсно боролася за стратегічні, принципові, гуманітарні цілі, «марш свободи» і «поширення демократії»: чи не вважатимемо іноземних мертвих, щоб зробити якийсь грубий розрахунок того, чи добре ми намагалися перевищити збиток? Ми цього не робимо з очевидної причини, що ми вважаємо ворожих злом і гідними смерті і віримо, що будь-яка інша думка буде представляти собою зраду нашої власної сторони. Ми звикли вважати ворога мертвим, у В'єтнамі та раніших війнах мірою прогресу. У 2010 генерал Девід Петреус відродив трохи цього в Афганістані, не включаючи цивільних померлих. В більшості тепер, однак, чим більше число померлих, тим більше критики там про війну. Але, уникаючи підрахунку та оцінювання, ми віддаємо гру: ми досі розміщуємо негативне або порожнє значення для цих життів.

Але так само, як нібито непомилкові язичники були звернені до правильної релігії, коли крик і вмирання припинилися, наші війни, в кінцевому підсумку, припиняються, або принаймні постійне зайняття утихомиреної маріонеткової держави. У цей момент неминуче злі опоненти стають захоплюючими або принаймні терпимими союзниками. Чи були вони злом, або почали говорити так, просто полегшувати війну нації і переконувати своїх солдатів прицілюватися і стріляти? Чи стали люди Німеччини кожен раз, коли нам доводилося воювати з ними, і стали повертатися до повноцінних людей, коли миру прийшли? Як наші російські союзники стали імперією зла, як тільки вони припинили робити добру гуманітарну роботу з вбивства німців? Або ми тільки робили вигляд, що вони хороші, коли насправді вони були злі з усього? Чи ми робили вигляд, що вони були злими, коли вони були лише дещо заплутаними людськими істотами, як і ми? Як афганці і іракці стали демонічними, коли група саудівців літала в будівлі в Сполучених Штатах і як саудівські люди залишалися людьми? Не шукайте логіки.

Віра в хрестовий похід проти зла залишається сильним мотиватором військових прихильників і учасників. Деякі прихильники та учасники американських війн фактично мотивовані бажанням вбити і перетворити нехристиян. Але ніщо з цього не є центральним для реальної, або, принаймні, первинної і поверхневої мотивації планування війни, що буде обговорюватися в шостій главі. Їх фанатизм і ненависть, якщо вони є, можуть полегшити їхню свідомість, але, як правило, не ведуть свій порядок денний. Проте планувальники війни знаходять страх, ненависть і помсту, щоб бути потужними мотиваторами громадськості і військових новобранців. Наша насичена насильством популярна культура змушує нас переоцінювати небезпеку насильницького нападу, і наш уряд грає на цей страх із загрозами, попередженнями, кольоровими кодами небезпеки, пошуками в аеропортах і палубами гральних карт з обличчями найбільш злих ворогів на них .

Розділ: ЗЛО проти ХАРМ

Найгірші причини смерті і страждань, які можна запобігти, у світі включають війни. Але тут, у Сполучених Штатах, провідними причинами запобіжної смерті не є іноземні культури, іноземні уряди або терористичні групи. Це хвороби, нещасні випадки, автокатастрофи і самогубства. «Війна з бідністю», «Війна з ожирінням» та інші подібні кампанії були невдалими, намагаючись перенести інші великі причини шкоди і втрати життя, таку ж пристрасть і терміновість, як правило, пов'язані з війнами проти зла. Чому хвороба серця не є злом? Чому куріння сигарет або відсутність захисту праці на робочому місці не є злом? Серед швидко зростаючих нездорових факторів, що впливають на наші життєві шанси, є глобальне потепління. Чому ми не запускаємо невідкладні зусилля для боротьби з цими причинами смерті?

Причина полягає в тому, що не має ніякого морального сенсу, але робить нас емоційним сенсом. Якби хтось спробував приховати небезпеку сигарет, знаючи, що це призведе до великих страждань і смерті, він зробив би так, щоб заробити, а не особисто мені зашкодити. Навіть якщо він дійсно виступав за садистську радість завдати шкоди багатьом людям, хоча його вчинки можна було б вважати злими, він все одно не хотів би спеціально запобігти мені, зокрема, через насильницькі дії.

Спортсмени та авантюристи ставлять себе через страх і небезпеку лише за гострі відчуття. Цивільні особи, які пережили бомбардування, відчувають страх і небезпеку, але не травмування солдатів. Коли військовослужбовці повертаються з війн, психологічно пошкоджені, це не в першу чергу тому, що вони пройшли через страх і небезпеку. Головними причинами стресу у війні є вбивство інших людей і безпосередня зустріч з іншими людьми, які хочуть убити вас. Останній описується підполковником Дейвом Гроссманом у своїй книзі Про вбивство як «вітер ненависті».

«Ми відчайдушно хочемо, щоб ми любили, любили і контролювали наше життя; і навмисне, відкрите, людське ворожість і агресія - більше, ніж все інше в житті - нападає на наше самоврядування, наше відчуття контролю, наше відчуття світу як значуще і зрозуміле місце, і, зрештою, наше психічне і фізичне здоров'я. . . . Це не страх перед смертю і травмою від хвороб або нещасних випадків, а скоріше акти особистого посягання і панування наших співвітчизників, які завдають страху і огиду в наших серцях. "

Ось чому сержанти - псевдо зло по відношенню до слухачів. Вони прищеплюють їх, обумовлюючи їх до обличчя, ручки, і вірять, що вони можуть пережити вітер ненависті. Більшість з нас, на щастя, не були настільки навчені. Літаки вересня 11, 2001, не потрапили в більшість наших будинків, але тероризовані переконання, що наступні можуть вдарити нас зробили страх важливою силою в політиці, яку багато політиків тільки заохочували. Тоді нам показали зображення чужих, темношкірих, мусульманських, неангломовних ув'язнених, до яких ставилися як до диких звірів і катували, тому що вони не могли бути аргументовані. І протягом багатьох років ми збанкрутували нашу економіку, щоб фінансувати вбивство "голови ганчірок" і "хаджі" ще довго після того, як Саддама Хусейна були вигнані з влади, схоплені і вбиті. Це ілюструє силу віри в протистояння злу. Ви не знайдете знищення зла ніде в документах Проекту для нового американського століття, аналітичного центру, який найсильніше штовхнув на війну з Іраком. Протиставлення злу - це спосіб отримати тих, хто жодним чином не отримає прибутку від війни на борту, з його просуванням.

Розділ: АТРОГІТИ

В будь-якій війні обидві сторони заявляють, що борються за добро проти зла. (Під час війни в Перській затоці президент Джордж Буш-Буш неправильно назвав перше ім'я Саддама Хусейна, щоб він звучав як Содом, а Хусейн говорив про «диявольського Буша».) Хоча одна сторона могла говорити правду, очевидно, що обидві сторони у війні не можуть бути на боці чистого добра проти абсолютного зла. У більшості випадків можна зазначати щось зло. Інша сторона вчинила злочини, які здійснюватимуть лише злі істоти. І якщо це не так, то деякі злочини можуть бути легко винайдені. Книга 1927 Гарольда Ласвелла «Техніка пропаганди» у світовій війні містить розділ «Сатанізм», в якому говориться:

«Зручне правило для пробудження ненависті - це, якщо спочатку вони не люблять, використовуйте злочин. Він використовувався з незмінним успіхом у кожному конфлікті, відомому людині. Оригінальність, хоча і часто вигідна, далека від необхідності. У перші дні війни 1914 [пізніше відомої як Перша світова війна] розповіла дуже жалюгідна історія про семирічного юнака, який вказав свою дерев'яну рушницю на патруль вторгнення Уланов, які відправили його на місце. Ця історія зробила чудовий обов'язок у франко-прусській війні за сорок років тому.

Інші історії злочинності фактично мають більше підстав. Але зазвичай подібні звірства можна знайти і в багатьох інших країнах, проти яких ми не вибрали війну. Іноді ми воюємо від імені диктатур, які самі винні у злочинах. Інший раз ми самі себе винні в одних і тих самих злочинах або навіть зіграли свою роль у злочинах нашого нового ворога і колишнього союзника. Навіть основний злочин, проти якого ми йдемо на війну, може бути одним із нас. При продажі війни так само важливо заперечувати або вибачати власні злодіяння, аби висвітлити або вигадати ворога. Президент Теодор Рузвельт стверджував звірства філіппінців, відкидаючи ті, що були вчинені американськими військами на Філіппінах, без жодних наслідків і не гірше, ніж те, що було зроблено під час масового вбивства сиу у «Пораненому коліні». прийнятність. Одна з злочинів США на Філіппінах включала вбивання 600, в основному беззбройних, чоловіків, жінок і дітей, які опинилися в кратері сплячого вулкана. Командир цієї операції відкрито виступав за знищення всіх філіппінців.

Продаючи війну з Іраком, стало важливо підкреслити, що Саддам Хусейн використовував хімічну зброю і не менш важливо, щоб уникнути того, що він зробив це за допомогою США. Джордж Оруелл написав у 1948,

«Дії вважаються хорошими чи поганими, не за їхніми власними достоїнствами, а за тим, хто їх робить, і майже немає ніякого образи - катування, використання заручників, примусової праці, масових депортацій, ув'язнення без суду, підробки, вбивство, бомбардування цивільних осіб - яке не змінює свого морального кольору, коли воно здійснюється «нашою» стороною. . . . Націоналіст не тільки не схвалює злочини, які здійснює його власна сторона, але й має чудову здатність навіть не чути про них.

На певному етапі ми повинні підняти питання про те, чи справді злочини є справжньою мотивацією плановиків війни, які повинні привести нас до розгляду питання про те, чи є війна найкращим інструментом для запобігання злодіянь.

Розділ: ПЛАНК В НАШОМУ ОЧІ

Запис Сполучених Штатів, на жаль, є однією з великих брехні. Нам сказали, що Мексика напала на нас, коли насправді ми атакували їх. Іспанія заперечує свободу кубинців і філіппінців, коли ми повинні бути тими, хто позбавляє їх свободи. Німеччина практикує імперіалізм, який заважає будівництву імперії Великобританії, Франції та США. Howard Zinn цитує з 1939 скит в його історії народу Сполучених Штатів: \ t

Ми, уряди Великої Британії та США, в ім'я Індії, Бірми, Малайї, Австралії, Британської Східної Африки, Британської Гвіани, Гонконгу, Сіаму, Сінгапуру, Єгипту, Палестини, Канади, Нової Зеландії, Північної Ірландії, Шотландія, Уельс, а також Пуерто-Ріко, Гуам, Філіппіни, Гаваї, Аляска, Віргінські острови, цим заявляють, що це не імперіалістична війна.

Королівські повітряні сили Великобританії продовжували працювати між двома світовими війнами, скидаючи бомби на Індію, і взяли на себе основну відповідальність за поліцейський контроль над Іраком племенами, які не були або не могли платити свої податки. Коли Британія оголосила війну Німеччині, англійці ув'язнили тисячі людей в Індії за протистояння Другої світової війни. Чи боролися британці імперіалізму у Другій світовій війні, або просто німецький імперіалізм?

Спочатку вороги смуг людських воїнів могли бути великими кішками, ведмедями та іншими звірами, які полювали на наших предків. Печерні малюнки цих тварин можуть бути одними з найстаріших військових плакатів вербування, але нові не змінилися. Під час Другої світової війни нацисти використовували плакат із зображенням ворогів, як горили, копіюючи плакат, який американський уряд підготував до першої світової війни, щоб демонізувати або субгуманізувати німців. У американській версії містилися слова "Destroy This Mad Brute", і вони були скопійовані з ранніх плакатів британців. Американські плакати під час Другої світової війни також зображували японців як горили і кровожерних монстрів.

Британська та американська пропаганда, яка переконувала американців воювати в Першій світовій війні, зосереджувалась на демонізації німців за вигадані звірства, вчинені в Бельгії. Комітет з питань публічної інформації, який керував Джордж Кріл від імені президента Вудро Вільсона, організував "Чотирихвилинних чоловіків", які протягом чотирьох хвилин, необхідних для зміни барабанів, виступали з провоєнними промовами в кінотеатрах. Зразок промови, надрукований у Віснику чотирьох хвилин чоловіка 2 січня 1918 р., Читав:

«Поки ми сьогодні сидимо тут, насолоджуючись картинним шоу, ви розумієте, що тисячі бельгійців, люди, як і ми самі, гнобляться в рабстві під прусськими господарями? . . . Прусська «Schrecklichkeit» (навмисна політика тероризму) призводить до майже неймовірної безпідставної жорстокості. Німецькі солдати. . . часто були змушені проти їхньої волі, вони самі плачуть, щоб виконувати невимовне розпорядження проти беззахисних старих, жінок і дітей. . . . Наприклад, у Дінанті дружини і діти чоловіків 40 були змушені стати свідками розстрілу своїх чоловіків і батьків ».

Ті, хто здійснює або вважається, що вчинили такі злочини, можна вважати менш людськими. (Хоча німці вчинили злочини в Бельгії і протягом всієї війни, ті, хто отримували найбільшу увагу, тепер, як відомо, були сфабриковані або залишаються необґрунтованими і дуже сумнівними).

У 1938 році японські артисти помилково описували китайських солдатів, які не встигли очистити свої мертві тіла після боїв, залишивши їх звірам і стихії. Це, очевидно, допомогло виправдати японцям ведення війни з Китаєм. Німецькі війська, які вторглися в Україну під час Другої світової війни, могли перевести здані радянські війська на свою сторону, але вони не змогли прийняти їх капітуляцію, оскільки не могли сприймати їх як людей. Демонізація японців США під час Другої світової війни була настільки ефективною, що американським військовим було важко зупинити американські війська від вбивства японських солдатів, які намагалися здатися. Були також випадки, коли японці робили вигляд, що здаються, а потім напали, але це не пояснює цього явища.

Японські жорстокості були численні і огидні, і не вимагали фальсифікації. Американські плакати і карикатури зображували японців як комах і мавп. Австралійський генерал сер Томас Блеймі розповів New York Times:

«Боротьба з японцями не схожа на боротьбу з нормальними людьми. Jap є невеликий варвар. . . . Ми не маємо справи з людьми, як ми їх знаємо. Ми маємо справу з чимось примітивним. Наші війська мають правильний погляд на японців. Вони вважають їх шкідниками. "

Опитування армії США в 1943 показало, що приблизно половина всіх дослідників вважали за необхідне вбити кожного японця на землі. Військовий кореспондент Едгар Л. Джонс написав у лютому 1946 Atlantic Monthly,

- Яку війну ми несемо з цивільними людьми? Ми холоднокровно розстрілювали ув'язнених, знищували лікарні, рятують рятувальні шлюпки, вбивали або погано поводили ворожих цивільних осіб, закінчували поранених ворогів, кидали вмираючих в дірку з мертвими, а в Тихому океані відкидали черепи ворога, щоб зробити настільні прикраси для коханих, або вирубали їхні кості в відкривачках листів. "

Солдати не роблять таких речей для людей. Вони роблять це злих звірів.

Насправді ворогів на війні не просто менше, ніж людей. Вони демонічні. Під час Громадянської війни в США Герман Мелвілл стверджував, що Північ бореться за рай, а Південь - за пекло, називаючи Південь "розширеним Люцифером у шлемах". Під час війни у ​​В'єтнамі, як розповідає Сьюзен Брюер у своїй книзі "Чому Америка бореться",

«Військові кореспонденти часто проводили інтерв'ю« громадянина-солдата »з чітко визначеними молодими офіцерами, які будуть ідентифіковані за назвою, званням і рідним містом. Солдат буде говорити про те, щоб бути «тут, щоб зробити роботу», і висловити впевненість у тому, що в кінцевому підсумку це буде зроблено. . . . Навпаки, ворог регулярно дегуманизировался у висвітленні новин. Американські війська називали супротивника "гуксами", "схилами" або "динками".

У редакційному мультфільмі про війну в Перській затоці в "Маямі Геральд" Саддам Хуссейн був зображений як гігантський ікластий павук, що атакує США. Хуссейна часто порівнювали з Адольфом Гітлером. 9 жовтня 1990 року 15-річна кувейтська дівчина заявила комітету конгресу США, що бачила, як іракські солдати вивозили 15 дітей з інкубатора в кувейтській лікарні і залишали їх на холодній підлозі, щоб вони померли. Деякі учасники конгресу, включаючи покійного Тома Лантоса (Д., Каліфорнія), знали, але не повідомляли американській громадськості, що дівчина була дочкою кувейтського посла в США, що її тренував великий американський компанія зв’язків з громадськістю, яку оплачує уряд Кувейту, і що інших доказів для цієї історії не було. Президент Джордж Буш Буш 10 разів використовував історію з мертвими немовлятами протягом наступних 40 днів, а сім сенаторів використовували її під час дебатів у Сенаті щодо затвердження військових дій. Дванадцять років потому кувейтська дезінформаційна кампанія щодо війни в Перській затоці буде успішно відтворена іракськими групами, які підтримують зміну режиму Іраку.

Чи є така принада лише необхідною частиною процесу пожвавлення емоцій слабких душ для дійсно необхідної і шляхетної війни? Чи всі ми, кожен з нас, мудрі і знаючі інсайдери, які повинні терпіти, щоб бути брехали, тому що інші просто не розуміють? Ця лінія мислення була б більш переконливою, якби війни робили будь-яке добро, яке не можна було б зробити без них і якщо б вони зробили це без всякої шкоди. Дві інтенсивні війни та багаторічні бомбардування та позбавлення пізніше, злий правитель Іраку пропав, але ми витратили трильйони доларів; мільйон іракців загинули; чотири мільйони були переміщені, відчайдушні і покинуті; насильство було всюди; торгівля людьми в секс-бізнесі зростала; основна інфраструктура електроенергії, води, каналізації та охорони здоров'я була в руїнах (частково через намір США приватизувати ресурси Іраку для отримання прибутку); тривалість життя знизилася; рівень захворюваності на рак у Фаллуджі перевершив показники в Хіросімі; антиамериканські терористичні групи використовували окупацію Іраку як інструмент рекрутування; в Іраку не було функціонуючого уряду; і більшість іракців сказали, що їм було краще з владою Саддама Хусейна. Ми повинні збрехати за це? Дійсно?

Звичайно, Саддам Хусейн робив справжні злі речі. Він убив і катував. Але він завдав найбільших страждань через війну проти Ірану, в якій США допомагали йому. Він міг бути чистою сутністю зла, без потреби нашої нації кваліфікуватися як втілення незаплямованої добра. Але чому двічі американці обирали точні моменти, в яких наш уряд хотів змусити війну обуритися зло Садама Хусейна? Чому правителі Саудівської Аравії, що знаходяться в безпосередній близькості, ніколи не є причиною страждань у наших гуманітарних серцях? Хіба ми, емоційні опортуністи, розвиваємо ненависть лише для тих, у кого є шанс вибити чи вбити? Або ж ті, хто навчає нас, кого ми повинні ненавидіти цього місяця, - справжні опортуністи?

Розділ: БІГОТОВАНИЙ РАЙСЬКИЙ ДЖІНГОІЗМ ВИНИКУЄ МЕДИЦИНУ

Найбільш фантастичними і недокументованими брехнями можна вважати відмінності і забобони, проти інших і на користь нашої. Без релігійного фанатизму, расизму та патріотичного джинізму продавати війни було б важче.

Релігія здавна була виправданням для воєн, які боролися за богів, перш ніж вони боролися за фараонів, королів і імператорів. Якщо Барбара Еренрайх має право в своїй книзі «Обряди крові: витоки та історія страждань війни», перші попередники воєн були битвами проти левів, леопардів та інших лютих хижаків. Насправді, ці хижі звірі можуть бути базовим матеріалом, з якого були винайдені боги - і названі безпілотні дрони (наприклад, "Хижак"). «Кінцева жертва» у війні може бути тісно пов'язана з практикою людських жертвопринесень, як вона існувала до воєн, як ми їх знаємо. Емоції (не віросповідання або досягнення, але деякі відчуття) релігії і війни можуть бути настільки схожі, якщо не ідентичні, тому що дві практики мають спільну історію і ніколи не були далеко один від одного.

Хрестові походи і колоніальні війни та багато інших війн мали релігійні обґрунтування. Американці брали релігійні війни протягом багатьох поколінь до війни за незалежність від Англії. Капітан Джон Ендерхілл в 1637 описав свою власну героїчну війну, спрямовану проти Пекота:

«Каптайн Мейсон, що входить до Вігвама, випустив марку вогню, після того як багато поранених в будинку; потім він підпалив західну сторону. . . мій селфе підпалив на південному кінці з трейлером Порошку, вогні обох зустрічей у центрі Форту спалахнули найжахливіше, і спалили все в просторі галфу; Багато сварливих хлопців не хотіли виходити, і воювали дуже відчайдушно. . . так як вони були випалені та спалені. . . і так гинув. . . Багато з них були спалені у форті, як чоловіки, жінки, так і діти. "

Цей андерхілл пояснює як святу війну:

"Господь радий виконувати свій народ з лихами і стражданнями, щоб він міг з'явитися їм у милості, і більш чітко розкрити його вільну благодать своїм душам".

Underhill означає його власну душу, і народ Господа, звичайно, білі люди. Можливо, корінні американці були сміливими і доблесними, але вони не були визнані людьми в повному розумінні. Через два з половиною століття багато американців розвинули набагато більш освічений світогляд, і багато хто з них не мали. Президент Вільям Маккінлі розглядав філіппінців як потребуючих військової окупації для власного блага. Сьюзан Брюер пов'язує цей рахунок з міністром:

«Виступаючи перед делегацією методистів у 1899, [McKinley] наполягав на тому, що він не хотів, щоб Філіппіни і« коли вони прийшли до нас, як дар богів, я не знав, що з ними робити ». Він розповідав, як молитися на колінах за керівництво, коли до нього доводилося, що було б "боязким і нечесним" віддавати острови в Іспанію, "поганий бізнес", щоб віддати їх комерційним суперникам Німеччині і Франції, і неможливо залишити їх «анархія і невдача» під непридатними філіппінцями. "Нам не залишилося нічого зробити", - підсумував він, - але взяти їх усіх, виховувати філіппінців, піднімати, цивілізувати і християнізувати їх. У цьому звіті про божественне керівництво, Маккінлі нехтував згадувати, що більшість філіппінців були католиками або що Філіппіни мають університет старший за Гарвард.

Сумнівно, що багато членів делегації методистів сумнівалися в мудрості Мак-Кінлі. Як зауважив Гарольд Лассуелл у 1927 р., "На церкви практично будь-якого опису можна покластися, щоб благословити народну війну і побачити в ній можливість для тріумфу будь-якого благочестивого задуму, який вони вирішать продовжувати". Все, що було потрібно, сказав Лассуел, - це залучити "помітних священнослужителів" для підтримки війни, і "менше світло блиматиме після". Пропагандистські плакати в Сполучених Штатах під час Першої світової війни показували Ісуса, одягненого в хакі, і прицільно бачив ствол гармати. Ласвелл пережив війну, яка велася проти німців, людей, які переважно належали до тієї ж релігії, що й американці. Наскільки простіше використовувати релігію у війнах проти мусульман у двадцять першому столітті. Карім Карім, доцент Школи журналістики та комунікацій Університету Карлтон, пише:

«Історично закріплений образ« поганого мусульманина »був дуже корисним для західних урядів, які планують нападати на землі з більшістю мусульман. Якщо громадська думка в їхніх країнах може бути переконана, що мусульмани варварські і жорстокі, то вбивство і знищення їхньої власності виявляється більш прийнятним ».

Насправді, звичайно, жодна релігія не обґрунтовує війну з ними, і американські президенти більше не стверджують, що це робить. Але християнська прозелітизація поширена в американських військових, а також ненависть до мусульман. Солдати повідомили Фонду Військової Релігійної Свободи, що, звертаючись до консультантів з питань психічного здоров'я, вони були відправлені в капелани, які радять їм залишитися на «полі бою», щоб «вбити мусульман за Христа».

Релігія може бути використана для заохочення переконання, що те, що ви робите, є гарним, навіть якщо це не має сенсу для вас. Вища істота це розуміє, навіть якщо ви цього не зробите. Релігія може запропонувати життя після смерті і віру в те, що ви вбиваєте і ризикуєте смертю за найвищу можливу причину. Але релігія не є єдиною груповою різницею, яка може бути використана для сприяння війнам. Будь-яка різниця в культурі або мові зробить, і сила расизму для полегшення найгірших видів людської поведінки добре встановлена. Сенатор Альберт Дж. Беверід (R., штат Індіана) запропонував Сенату власну обгрунтованість для війни на Філіппінах:

«Бог не готував англомовних і тевтонських народів тисячу років нічого, крім марного і бездіяльного самоспоглядання і самозакохання. Ні! Він зробив нас головними організаторами світу, щоб створити систему, де панує хаос ».

Дві світові війни в Європі, в той час як боролися між націями, які зазвичай вважаються "білими", включали також расизм з усіх сторін. Французька газета La Croix на серпні 15, 1914, відсвяткувала «стародавній елан галлів, римлян і французів, що відроджувалися всередині нас», і заявив, що

Німці повинні бути очищені з лівого берега Рейну. Ці сумнозвісні орди повинні бути відкинуті в межах своїх власних кордонів. Гали Франції та Бельгії повинні відбити окупанта рішучим ударом, раз і назавжди. З'являється расова війна. "

Через три роки обертається Сполучені Штати. У грудні 7, 1917, конгресмен Уолтер Чандлер (Д., Тен.) Оголосив на підлозі Палати:

Кажуть, що якщо ви проаналізуєте кров єврея під мікроскопом, ви знайдете Талмуд і Стару Біблію, що плавають навколо деяких частинок. Якщо проаналізувати кров представника німецького або тевтонського, ви знайдете кулемети і частинки снарядів і бомб, що плавають навколо в крові. . . . Боріться з ними, поки ви не знищите всю групу.

Таке мислення допомагає не тільки послабити чекові книжки з фінансування війни з кишень членів конгресу, але й дозволити молодим людям, які вони відправляють на війну, зробити вбивство. Як ми побачимо в п'ятій главі, вбивство не відбувається легко. Про 98 відсоток людей, як правило, дуже стійкі до вбивства інших людей. Зовсім недавно психіатр розробив методологію, яка дозволила ВМС США краще підготувати вбивць. Вона включає методи,

“. . . змусити чоловіків подумати про потенційних ворогів, з якими вони змушені зіткнутися як з нижчими формами життя [з фільмами], які схильні представляти ворога як менш людського: глупоту місцевих звичаїв висміюють, місцеві особистості представляють як злих напівбогів. "

Американському солдату набагато легше вбити хаджі, ніж людину, так само, як нацистським військам легше було вбити Унтерменшана, ніж реальних людей. Вільям Халсі, який командував військово-морськими силами Сполучених Штатів у південній частині Тихого океану під час Другої світової війни, думав, що його місія «вбивати японців, вбивати японців, вбивати більше японців», і пообіцяв, що після закінчення війни японська мова говорять тільки в пеклі.

Якщо війна розвивалася як спосіб для чоловіків, які вбивали гігантських звірів, щоб тримати зайняті вбивство інших чоловіків, як ці тварини вимерли, як припускає теорія Еренріха, її партнерство з расизмом і всіма іншими відмінностями між групами людей є довгим. Але націоналізм - це найостанніший, потужний і таємничий джерело містичної відданості, що вирівнюється з війною, і той, який сам вийшов з війни. Хоча лицарі старих помруть за свою власну славу, сучасні чоловіки і жінки помруть за розвіваючий шматок кольорової тканини, що не піклується нічого про них. На наступний день після того, як Сполучені Штати оголосили війну Іспанії в 1898, перша держава (Нью-Йорк) прийняла закон, який вимагав, щоб школярі привітали американський прапор. Слідують інші. Націоналізм був новою релігією.

Самюел Джонсон, за повідомленнями, зауважив, що патріотизм є останнім притулком негідника, тоді як інші припускають, що, навпаки, це перше. Коли йдеться про мотивування войовничих емоцій, якщо інші розбіжності провалюються, завжди є таке: ворог не належить нашій країні і вітає наш прапор. Коли Сполучені Штати глибше лягли у війну у В'єтнамі, всі сенатори, крім двох, проголосували за резолюцію Тонкінської затоки. Один з двох, Уейн Морс (Д., Оре) повідомив іншим сенаторам, що Пентагон сказав, що передбачувана атака північно-в'єтнамців була спровокована. Як буде обговорено в другому розділі, інформація Морса була правильною. Будь-яка атака була спровокована. Але, як ми побачимо, сама атака була вигаданою. Його колеги не виступали проти нього на тій підставі, що він помилявся. Натомість сенатор сказав йому:

- Адже Уейн, ти не можеш потрапити в боротьбу з президентом, коли всі прапори махають, і ми збираємося піти на національну конвенцію. Всі [Президент] Ліндон [Джонсон] хоче, щоб це був аркуш паперу, який повідомляв йому, що ми там правильно, і ми підтримуємо його. "

Поки війна грунтувалася роками, безглуздо знищуючи мільйони життів, сенатори Комітету закордонних відносин обговорювали таємно свою стурбованість тим, що їм збрехали. Проте вони вирішили мовчати, а записи деяких із цих засідань оприлюднювались лише до 2010 року. Прапори, мабуть, розвівались протягом усіх проміжних років.

Війна так само корисна для патріотизму, як і патріотизм для війни. Коли почалася Перша світова війна, багато європейських соціалістів виступили проти своїх національних прапорів і відмовилися від боротьби за міжнародний робітничий клас. Все ще сьогодні ніщо не спонукає американську опозицію до міжнародних урядових структур, як наш інтерес до війни та наполягання на тому, щоб американські солдати ніколи не підпорядковувались іншим органам влади, крім Вашингтона, округ Колумбія.

Розділ: Це не десять мільйонів людей, це Адольф Хітлер

Але війни не ведуться проти прапорів або ідей, націй або демонізованих диктаторів. Вони воюють проти людей, 98 відсотків яких стійкі до вбивств, і більшість з них мала мало або взагалі не мають відношення до залучення війни. Один із способів дегуманізації цих людей полягає в тому, щоб замінити їх на образ єдиного жахливого індивіда.

Марлін Фіцуотер, прес-секретар Білого дому для президентів Рональда Рейгана і Джорджа Буша, сказав, що війна «легше зрозуміти людям, якщо перед обличчям є обличчя». Він наводить приклади: «Гітлер, Хошимін, Саддам Хусейн, Мілошевич Фіцуотер міг би включити ім'я Мануель Антоніо Норєга. Коли перший президент Буш прагнув, крім іншого, довести, що він не був "слабими", напавши на Панаму в 1989, найвідомішим обгрунтуванням було те, що лідер Панами був задумливим, божевільним і диваком, який мав на увазі обличчя, яке любило робити перелюб. Важливою статтею в дуже серйозній «Нью-Йорк Таймс» грудня 26, 1989, стали:

"Військовий штаб Сполучених Штатів тут, який зобразив генерала Мануеля Антоніо Норьєгу як диктатора, який дивує кокаїну, який молиться богам вуду, оголосив сьогодні, що скинутий лідер носив червону білизну і користувався проститутками".

Неважливо, що Норієга працював в Центральному розвідувальному управлінні США (ЦРУ), в тому числі в той час, коли він вкрав вибори 1984 року в Панамі. Не дивлячись на те, що його справжнім злочином було відмова підтримати американську війну проти Нікарагуа. Неважливо, що Сполучені Штати роками знали про торгівлю наркотиками Норієги і продовжували з ним співпрацювати. Цей чоловік нюхав кокаїн у червоній білизні із жінками, а не своєю дружиною. "Це агресія так само впевнено, як вторгнення Адольфа Гітлера в Польщу 50 років тому було агресією", - заявив заступник держсекретаря Лоуренс Іглбургер з торгівлі наркотиками "Норієга". Американські визволителі, що вторглися, навіть заявили, що знайшли велику залишок кокаїну в одному з будинків Норієги, хоча це виявилося тамале, загорнуте в бананове листя. А що, якби тамале справді був кокаїном? Чи це, як відкриття фактичної “зброї масового знищення” в Багдаді в 2003 році, виправдало б війну?

Посилання Фіцуотера на «Мілошевича» було, звичайно, Слободаном Мілошевічем, тодішнім президентом Сербії, якого в січні 1999 Давида Нихана з Бостонського глобусу назвав «найбільш близькою річчю, з якою зіткнулася Гітлера Європа за останні півстоліття». знати, для всіх інших. За 2010, практика внутрішньої політики США, порівнюючи всіх, з ким ви не погоджувалися з Гітлером, стала майже смішною, але це практика, яка допомогла започаткувати багато війн і може все ще запустити більше. Проте, для танго потрібно два: в 1999 серби називали президента Сполучених Штатів "Білла Гітлера".

Навесні 1914, у кінотеатрі в Тур, Франція, на екрані на мить вийшов образ імператора Німеччини Вільгельма II. Весь пекло розсипався.

«Всі кричали і свистуть, чоловіки, жінки і діти, як ніби їх особисто ображали. Добродушні люди Туру, які не знали більше про світ і політику, ніж про те, що вони читали у своїх газетах, на мить збожеволіли,

на думку Стефана Цвейга. Але французи не воювали б з кайзером Вільгельмом II. Вони билися із звичайними людьми, які народилися трохи далі від себе в Німеччині.

Протягом багатьох років нам все частіше говорили, що війни не проти людей, а чисто проти поганих урядів і їхніх злих лідерів. Час від часу ми потрапляємо в стомлену риторику про нові покоління озброєнь «точності», які наші лідери прикидаються, можуть орієнтуватись на репресивні режими, не завдаючи шкоди людям, яких ми вважаємо звільненими. І ми боремося за «зміну режиму». Якщо війни не закінчуються, коли режим змінився, то тому, що ми несемо відповідальність за турбуватися про «непридатних» істот, маленьких дітей, чиї режими ми змінили. . Тим не менш, немає жодного встановленого запису про це. Після Другої світової війни Сполучені Штати та їх союзники зробили відносно добре Німеччину та Японію, але могли зробити це для Німеччини після Першої світової війни і пропустили продовження. Німеччина і Японія були зведені до руйнувань, а американські війська ще поки що не виїхали. Це навряд чи корисна модель для нових війн.

Воєнами чи войовничими діями США скинули уряди на Гаваях, Кубі, Пуерто-Рико, Філіппінах, Нікарагуа, Гондурасі, Ірані, Гватемалі, В’єтнамі, Чилі, Гренаді, Панамі, Афганістані та Іраку, не кажучи вже про Конго (1960 ); Еквадор (1961 & 1963); Бразилія (1961 & 1964); Домініканська Республіка (1961 & 1963); Греція (1965 & 1967); Болівія (1964 & 1971); Сальвадор (1961); Гайана (1964); Індонезія (1965); Гана (1966); і звичайно Гаїті (1991 і 2004). Ми замінили демократію диктатурою, диктатуру хаосом, а місцеве правління пануванням та окупацією США. Ні в якому разі ми чітко не зменшили зло. У більшості випадків, включаючи Іран та Ірак, вторгнення США та перевороти, підтримані США, призвели до серйозних репресій, зникнень, позасудових страт, тортур, корупції та тривалих невдач у демократичних прагненнях простих людей.

Орієнтація на правителів у війнах не мотивована гуманізмом, ані пропагандою. Люди люблять фантазувати, що війна - це дуель між великими лідерами. Це вимагає демонізації і прославлення іншого.

Розділ: Якщо ви не для війни, ви для тиранів, рабства і нацизму

США народилися внаслідок війни проти постаті короля Джорджа, злочини якого вказані в Декларації незалежності. Відповідно прославили Джорджа Вашингтона. Король Англії Джордж та його уряд були винні у заявлених злочинах, але інші колонії отримали свої права та незалежність без війни. Як і у всіх війнах, якими б старими та славними не були, Американська революція рухалася брехнею. Наприклад, історія Бостонської різанини була спотворена до невпізнання, зокрема на гравюрі Пола Ревера, на якій британці зображувались як м’ясники. Бенджамін Франклін випустив фальшивий випуск Boston Independent, в якому британці хвалилися полюванням шкіри голови. Томас Пейн та інші памфлетисти продавали колоністів на війні, але не без помилкових вказівок та брехливих обіцянок. Говард Зінн описує те, що сталося:

Навколо 1776, деякі важливі люди в англійських колоніях зробили відкриття, яке виявилося надзвичайно корисним протягом наступних двохсот років. Вони виявили, що, створивши націю, символ, юридичну єдність, що називається Сполученими Штатами, вони можуть взяти на себе землю, прибутки і політичну владу від фаворитів Британської імперії. У ході цього процесу вони могли утримати ряд потенційних повстань і створити консенсус щодо підтримки народу правління нового, привілейованого керівництва ».

Як зазначає Зінн, до революції відбулося 18 повстань проти колоніальних урядів, шість чорних заколотів і 40 заворушень, і політична еліта бачила можливість перенаправити гнів на Англію. І все-таки бідних, які не отримали б користі від війни та не отримали б її політичних винагород, довелося силою змушувати до участі у ній. Багато, в тому числі раби, обіцяні британцями більшої свободи, покинули або змінили сторону. Покарання за бездіяльність континентальної армії становило 100 ударів ударами по війці. Коли Джордж Вашингтон, найбагатша людина в Америці, не зміг переконати Конгрес підвищити законодавчу межу до 500 ударів ударами, він розглянув можливість використання каторжних робіт як покарання, але відмовився від цієї ідеї, оскільки каторгу не можна було відрізнити від звичайної служби в континентальної армії. Також солдати дезертирували, бо їм потрібні були їжа, одяг, притулок, ліки та гроші. Вони підписалися на зарплату, їм не заплатили, і загрожували добробуту їх сімей, залишаючись в армії несплаченими. Приблизно дві третини з них були неоднозначними до або проти тієї причини, за яку вони боролись і страждали. Популярні повстання, такі як повстання Шейса в Массачусетсі, послідували б за революційною перемогою.

Американські революціонери також змогли відкрити захід на розширення і війни проти корінних американців, що британці заборонили. Американська революція, сам акт народження і визволення для Сполучених Штатів, також була війною розширення і завоювання. Король Джордж, згідно з Декларацією незалежності, «прагнув (sic) донести до мешканців наших кордонів, нещадних індійських дикунів». Звичайно, це були люди, які воювали на захист своїх земель і життя. Перемога в Йорктауні була поганою новиною для їхнього майбутнього, оскільки Англія підписала свої землі до нової нації.

Друга священна війна в історії США, громадянська війна, була боротися - так багато хто вважає - для того, щоб покласти край зла в рабстві. Насправді, ця мета була запізнілим виправданням для війни, яка вже добре йде, подібно до того, як поширення демократії в Ірак стало запізнілим виправданням війни, розпочатої в 2003, в переважній більшості в ім'я усунення вигаданого зброї. Насправді, місія закінчення рабства вимагала виправдання війни, яка стала надто жахливою, щоб бути виправданою виключно порожньою політичною метою «союзу». Патріотизм ще не був підірваний до такої величезності, якою є сьогодні. Жертви різко зростали: 25,000 в Shiloh, 20,000 в Bull Run, 24,000 за день в Antietam. Через тиждень після Antietam Лінкольн оприлюднив Проголошення про звільнення, яке звільнило рабів лише там, де Лінкольн не міг звільнити рабів, за винятком перемоги у війні. (Його накази звільнили рабів лише в південних штатах, які відокремилися, а не в прикордонних державах, які залишилися в союзі.) Йєльський історик Гаррі Стаут пояснює, чому Лінкольн зробив цей крок:

«За розрахунками Лінкольна, вбивство має продовжуватися на все більші масштаби. Але для того, щоб це вдалося, люди повинні бути переконані пролити кров без застережень. Це, у свою чергу, вимагало моральної впевненості, що вбивство було справедливим. Тільки емансипація - остання картка Лінкольна - дасть таку впевненість.

Проголошення також працювало проти вступу Англії у війну на півдні.

Ми не можемо знати напевно, що б сталося з колоніями без революції чи рабства без громадянської війни. Але ми знаємо, що більша частина решти півкулі закінчилася колоніальним правлінням і рабством без воєн. Якби Конгрес знайшов пристойність покласти край рабству через законодавство, можливо, країна закінчила б її без поділу. Якби південному американцю дозволено було мирно відділитися, а Північ легко скасував Закон про неслухняних рабів, то малоймовірно, що рабство тривало б набагато довше.

Про мексикансько-американську війну, яка частково велася з метою розширення рабства - розширення, яке, можливо, допомогло привести до громадянської війни, - менше говориться. Коли Сполучені Штати, під час цієї війни, змусили Мексику відмовитися від своїх північних територій, американський дипломат Ніколас Тріст найтіснішим чином обговорив один пункт. Він написав до Державного секретаря США:

«Я запевнив [мексиканців], що якщо б вони були в їхніх силах запропонувати мені всю територію, описану в нашому проекті, збільшилася в десять разів, і, крім того, накрила ногу товщиною з чистого золота, одна умова, що рабство повинно бути виключене звідти, я не міг розважати пропозицію на мить. "

Чи була война теж боролася проти зла?

Однак найсвятішою і безперечною війною в історії США є Друга світова війна. Я збережу повне обговорення цієї війни за четверту главу, але зауважу лише, що у свідомості багатьох американців сьогодні Друга світова війна була виправдана через ступінь злості Адольфа Гітлера, і що зло можна знайти вище все в холокості.

Але ви не знайдете жодних плакатів вербування дядька Сема, які кажуть: «Я хочу тебе. . . Коли в Сенаті США було внесено резолюцію 1934, в якій висловлювалася «несподіванка і біль» дій Німеччини, і прохання Німеччини відновити права на євреїв, Державний департамент «змусив його поховати в комітеті».

До 1937 Польща розробила план посилати євреїв на Мадагаскар, і Домініканська Республіка мала план прийняти їх також. Прем'єр-міністр Великобританії Невілл Чемберлен придумав план відправити євреїв Німеччини до Танганьїки в Східну Африку. Представники Сполучених Штатів, Великобританії і південноамериканських країн зустрілися на Женевському озері в липні 1938 і всі погодилися, що жоден з них не прийме євреїв.

У листопаді 15, 1938, репортери запитали президента Франкліна Рузвельта, що можна зробити. Він відповів, що відмовився б розглянути питання про те, щоб дозволити більше іммігрантів, ніж система стандартної квоти. Рахунки були введені в Конгресі, щоб дозволити євреям 20,000 у віці 14 увійти до Сполучених Штатів. Сенатор Роберт Вагнер (D., NY) сказав: «Тисячі американських сімей вже висловили готовність взяти дітей у біженців». Перша леді Елеонора Рузвельт відклала свій антисемітизм, щоб підтримати законодавство, але її чоловік успішно заблокований. це роками.

У липні 1940, Адольф Айхман, «архітектор холокосту», мав намір послати всіх євреїв на Мадагаскар, який тепер належав Німеччині, Франція була зайнята. Корабам потрібно було чекати лише до тих пір, поки англійці, які тепер означали Уїнстона Черчілля, закінчили свою блокаду. Того дня не було. У листопаді 25, 1940, французький посол попросив Державного секретаря США розглянути можливість прийняття німецьких єврейських біженців у Франції. У грудні 21st держсекретар відмовився. До липня 1941, нацисти визначили, що остаточне рішення для євреїв може бути геноцидом, а не вигнанням.

У 1942, за допомогою Бюро перепису населення, Сполучені Штати заблокували японських американців 110,000 і японців у різних таборах для інтерновань, насамперед на Західному узбережжі, де вони були ідентифіковані за номерами, а не за іменами. Ця акція, прийнята президентом Рузвельтом, через два роки була підтримана Верховним Судом США.

У 1943 поза службовими білими американськими військами атакували латиноамериканців і афроамериканців у Лос-Анджелесі "zoot suit riots", знімаючи і б'ючи їх на вулицях таким чином, що зробило б Гітлера гордимся. Міська рада Лос-Анджелеса, в значних зусиллях звинувачувати потерпілих, відповіла, заборонивши стиль одягу, який носили мексиканські іммігранти, звані костюмом zoot.

Коли в 1945 році американські війська були набиті на Королеву Марію, яка прямувала до європейської війни, чорношкірих тримали окремо від білих і складали в глибину корабля біля машинного відділення, якомога далі від свіжого повітря, в тому самому місці, де чорношкірі були завезені в Америку з Африки століттями раніше. Афро-американські солдати, які пережили Другу світову війну, не могли законно повернутися додому в багато районів США, якщо б одружилися з білими жінками за кордоном. Білі солдати, які одружилися з азіатами, виступали проти тих самих законів про боротьбу з мішанням у 15 штатах.

Просто безглуздо припускати, що Сполучені Штати боролися за Другу війну проти расової несправедливості або врятували євреїв. Те, за що нам говорять, війни, надзвичайно відрізняється від того, за що вони насправді.

Розділ: СУЧАСНІ ВАРІАЦІЇ

У цей вік нібито воюючих проти правителів і від імені пригноблених народів, війна у В'єтнамі пропонує цікавий випадок, коли американська політика полягала в тому, щоб уникнути повалення уряду противника, але працювати над тим, щоб вбити його людей. Щоб повалити уряд в Ханої, побоювалися, залучити Китай чи Росію до війни, що Сполучені Штати сподівалися уникнути. Але, як очікувалося, знищення нації, якою керує Ханой, спричинило її підпорядкування американському правилу.

Інша цікава справа в Афганістані, вже найдовшій війні в історії США і введеному 10-му році на момент написання цієї книги, в тому, що демонічна фігура, яка використовувалася для її виправдання, лідер терориста Усама бен Ладен, не була правителем країна. Він був тим, хто провів час у країні, і насправді був підтриманий Сполученими Штатами у війні проти Радянського Союзу. Він нібито планує злочини вересня 11, 2001, частково в Афганістані. Інше планування, як ми знали, йшло в Європі та США. Але саме Афганістан, мабуть, потребував покарання за свою роль як господаря цього злочинця.

Протягом останніх трьох років Сполучені Штати зверталися до Талібану, політичної групи в Афганістані, яка нібито приховувала бен Ладена, щоб передати його. Талібан хотів бачити докази проти бін Ладена і бути впевненим, що він отримає справедливий судовий розгляд у третій країні і не загрожує смертною карою. За даними British Broadcasting Corporation (BBC), Талібан попередив Сполучені Штати, що бен Ладен планує напад на американську землю. Колишній пакистанський міністр закордонних справ Ніаз Найк повідомив Бі-Бі-Сі, що високопоставлені американські чиновники сказали йому на саміті ООН в Берліні в липні 2001, що США візьмуть військові дії проти талібів до середини жовтня. Найк «сказав, що сумнівно, що Вашингтон відкине свій план, навіть якщо бен Ладен буде негайно зданий талібами».

Це все було до злочинів 11 вересня, за які війна повинна була помститися. Коли 7 жовтня 2001 р. США напали на Афганістан, "Талібан" знову запропонував провести переговори щодо передачі бен Ладена. Коли президент Буш знову відмовив, "Талібан" відмовився від вимоги доказів провини і запропонував просто передати бен Ладена третій країні. Президент Джордж Буш відхилив цю пропозицію і продовжив бомбардування. На прес-конференції 13 березня 2002 року Буш сказав про бен Ладена: "Я справді не так його турбую". Принаймні ще кілька років, коли бен Ладен та його група, "Аль-Каїда", більше не вважалися в Афганістані, війна помсти проти нього продовжувала турбувати людей цієї землі. На відміну від Іраку, війну в Афганістані часто називали між 2003 і 2009 роками "доброю війною".

Випадок, зроблений для війни в Іраку в 2002 і 2003, мабуть, стосувався “зброї масового знищення”, а також більше помсти біну Ладену, який насправді не мав ніяких зв'язків з Іраком. Якби Ірак не давав зброю, то була би війна. А оскільки в Іраку їх не було, була війна. Але це було принциповим аргументом, що іракці, або принаймні Саддам Хусейн, втілювали зло. Зрештою, лише декілька націй мали майже таку кількість ядерної, біологічної або хімічної зброї, як США, і ми не вірили, що хтось має право вести війну з нами. Ми допомогли іншим націям придбати таку зброю і не воювали з ними. Насправді, ми допомагали Іраку набувати біологічну та хімічну зброю багато років тому, що послужило підставою для того, щоб зробити висновки про те, що вони все ще є.

Як правило, володіння зброєю нації може бути аморальним, небажаним або незаконним, але це не може бути підставою для війни. Агресивна війна сама по собі є найбільш аморальним, небажаним і незаконним можливим актом. Отже, чому йшла дискусія щодо того, чи слід атакувати Ірак дебатами щодо того, чи має Ірак зброю? Очевидно, ми встановили, що іракці були настільки злі, що якщо б вони мали зброю, вони могли б використовувати їх, можливо, через вигадані зв'язки Саддама Хусейна з Аль-Каїдою. Якщо б хтось ще мав зброю, ми могли б з ними поговорити. Якби іракці мали зброю, то нам потрібно було вести війну проти них. Вони були частиною того, що президент Джордж Буш називав "віссю зла". Те, що Ірак був найбільш кричущим, не використовуючи свого передбачуваного озброєння, і що найвірнішим способом спровокувати їхнє застосування було б напад на Ірак були незручні думки, і тому вони відкинути і забути, тому що наші лідери добре знали, що Ірак дійсно не має таких можливостей.

Розділ: БОРОТЬБА З ПОЖЕЖАМИ З БЕНЗИНОМ

Центральною проблемою ідеї, що війни потрібні для боротьби зі злом, є те, що немає більше зла, ніж війна. Війна спричиняє більше страждань і смерті, ніж будь-яка війна може бути використана для боротьби. Війни не виліковують хвороби або запобігають нещасним випадкам на автомобілі або знижують суїциди. (Насправді, як ми побачимо в п'ятій главі, вони виганяють самогубств через дах.) Незалежно від того, наскільки злий може бути диктатор або народ, вони не можуть бути більше зло, ніж війна. Якби він жив тисячу, Саддам Хусейн не міг би завдати шкоди народу Іраку або світу, що зробила війна для ліквідації його вигаданої зброї. Війна не є чистою і прийнятною операцією. Війна - це все злодіяння, навіть якщо воно суто втягує солдатів, які слухняно вбивають солдатів. Рідко, однак, є те, що все це передбачає. Генерал Закарі Тейлор повідомив про війну у Мексиці та США (1846-1848) до військового відомства США:

«Я глибоко шкодую, повідомивши, що багато добровольців із дванадцяти місяців, які прямували до нижньої частини Ріо-Гранде, чинили великі гніви та жорстокі посягання на мирних жителів. Є БЕЗКОШТОВНО БУДЬ-ЯКА ФОРМА ЗЛОЧИНУ, ЩО МЕНЕ НЕ ДОПОВІДАЛО ДО ЗВІТУ, ЯК ВЧИНЕНО ІМИ ". [написання великих літер в оригіналі]

Якби генерал Тейлор не хотів бути свідком скандалів, він мав залишитися поза війною. І якби американський народ відчував себе так само, вони не повинні були зробити його героєм і президентом, щоб піти на війну. Згвалтування і тортури не є найгіршою частиною війни. Найгірше - прийнятна частина: вбивство. Тортури, вчинені Сполученими Штатами під час останніх воєн з Афганістаном та Іраком, є частиною, а не найгіршою частиною, більшого злочину. Єврейський голокост зайняв майже 6 мільйонів життів у найжахливіший спосіб, який можна собі уявити, але Друга світова війна взяла, загалом, близько мільйона 70 - з яких близько 24 мільйонів були військовими. Ми не чуємо багато про мільйони радянських солдатів, яких убили німці. Але вони померли перед людьми, які хотіли вбити їх, і вони самі були наказом вбити. У світі є ще трохи гірше. Відсутній з американської міфології війни є той факт, що до моменту вторгнення Д-Дня, 9 відсоток німецької армії був зайнятий боротьбою з росіянами. Але це не робить героїв росіян; це просто зміщує фокус трагічної драми глупоти і болю на схід.

Більшість прихильників війни визнають, що війна - це пекло. Але більшість людських істот люблять вірити, що все в принципі правильно зі світом, що все на краще, що всі дії мають божественну мету. Навіть ті, кому не вистачає релігії, при обговоренні чогось жахливо сумного або трагічного, не вигукують: «Як сумно і жахливо!», Але висловлювати - і не тільки під шоком, але навіть через роки - їхню нездатність «зрозуміти» або «вірити» або «Розуміти» його, ніби біль і страждання не були настільки зрозумілими, як радість і щастя. Ми хочемо зробити вигляд з доктором Панглосом, що все для кращого, і те, як ми робимо це з війною, - це уявити, що наша сторона бореться зі злом заради добра, і що війна - це єдиний шлях, який може зробити така битва вестися. Якщо у нас є засоби, за допомогою яких можна вести такі битви, тоді, як зазначив сенатор Беверідж, ми повинні очікувати їх використання. Сенатор Вільям Фулбрайт (D., Ark.) Пояснив це явище:

«Влада має тенденцію плутати себе з чеснотою, і велика нація особливо сприйнятлива до думки, що її влада є ознакою Божої ласки, надаючи їй особливу відповідальність за інші народи - зробити їх багатшими, щасливими і розумнішими, переробити їх , тобто за своїм блискучим зображенням. "

Мадлен Олбрайт, державний секретар, коли Білл Клінтон був президентом, була більш лаконічною:

"Який сенс мати цей чудовий військовий, про який ви завжди говорите, якщо ми не зможемо його використати?"

Віра в божественне право вести війну, здається, зміцнюється лише тоді, коли велика військова потужність підкоряється занадто сильному опору для подолання військової сили. У 2008 американський журналіст написав про генерала Девіда Петреуса, тодішнього командира в Іраку: "Бог, мабуть, вважає за потрібне дати армії США великого генерала в цей час".

У серпні 6, 1945, президент Гаррі С. Трумен оголосив: «Шістнадцять годин тому американський літак скинув одну бомбу на Хіросіму, важливу базу японської армії. Ця бомба мала більше потужності, ніж 20,000 тонн TNT. У неї було більше двох тисяч разів потужність британського «Великого шолома», яка є найбільшою бомбою, яка коли-небудь використовувалася в історії війни ».

Коли Труман збрехав Америці, що Хіросіма була військовою базою, а не містом, сповненим мирних жителів, люди, без сумніву, хотіли йому вірити. Хто хотів би ганьбити приналежність до нації, яка чинить зовсім новий вид злодіяння? (Чи буде номінація нижнього Манхеттена «нульовим» знищити провину?) І коли ми дізналися правду, ми хотіли і хочемо відчайдушно вірити, що війна - це мир, що насильство - це спасіння, що наш уряд викинув ядерні бомби, щоб врятувати життя або, принаймні, щоб врятувати американські життя.

Ми розповідаємо один одному, що бомби скоротили війну і врятували більше життів, ніж деякі 200,000, які вони забрали. І все ж, за кілька тижнів до того, як перша бомба була скинута, в липні 13, 1945, Японія направила телеграму Радянському Союзу, висловивши бажання здатися і покінчити з війною. Сполучені Штати порушили коди Японії і прочитали телеграму. Трумен посилався у своєму щоденнику на «телеграму від японського імператора з проханням про мир». Трумен був поінформований через швейцарські та португальські канали про японські миротворчі дії вже за три місяці до Хіросіми. Японія заперечувала лише на те, щоб беззастережно здатися і відмовитися від свого імператора, але Сполучені Штати наполягали на цих умовах доти, доки бомби не впали, і тоді вона дозволила Японії зберегти свого імператора.

Радник президента Джеймс Бірнс сказав Трумену, що скидання бомб дозволить Сполученим Штатам «диктувати умови завершення війни». Секретар ВМС Джеймс Форрестал написав у своєму щоденнику, що Бірнс «найбільше прагне отримати японську справу Трумен написав у своєму щоденнику, що радянські війська готувалися до маршу проти Японії і «фіні японців, коли це станеться». Труман наказав бомбі, що впала на Хіросіму на серпні 8th і інший тип бомби, плутонієвої бомби. , які військові також хотіли перевірити і продемонструвати, на Нагасакі в серпні 9th. Також у серпні 9th, Ради напали на японців. Протягом наступних двох тижнів Радянські війська вбили 84,000 японців, втрачаючи 12,000 своїх солдатів, і Сполучені Штати продовжували бомбардувати Японію неядерною зброєю. Тоді японці здалися. Дослідження стратегічних бомбардувань Сполучених Штатів зробили висновок, що

“. . . безумовно, до 31 грудня, 1945, і, ймовірно, до 1 листопада, 1945, Японія здалася б, навіть якщо б атомні бомби не були знищені, навіть якщо Росія не вступила у війну, і навіть якщо ніякого вторгнення не було заплановано або передбачені. "

Одним з незгодних, який висловив таку ж думку міністру війни перед вибухом, був генерал Дуайт Ейзенхауер. Голова Об'єднаного начальника штабів адмірал Вільям Д. Ліі погодився:

«Використання цього варварського зброї в Хіросімі і Нагасакі не було матеріальної допомоги в нашій війні проти Японії. Японці вже були переможені і готові здатися.

Що б не скинуло бомби, можливо, сприяло припиненню війни, цікаво, що підхід загрозливого їх скидання, підхід, який використовувався протягом півстоліття холодної війни, ніколи не пробував. Пояснення, можливо, можна знайти в коментарях Трумена, які натякають на мотив помсти:

Знайшовши бомбу, ми її використали. Ми використали його проти тих, хто напав на нас без попередження в Перл-Харборі, на тих, хто голодував і бив, страчував американських військовополонених, і проти тих, хто відмовився від будь-якого примусу до дотримання міжнародного права війни. "

Трумен не міг, до речі, обрати Токіо як мішень - не тому, що це місто, а тому, що ми вже скоротили його до руйнувань.

Можливо, ядерні катастрофи були не закінченням світової війни, а театральним відкриттям холодної війни, спрямованим на послання Радам. Багато чиновників низького і високого рангу в американських військових, включаючи головних командувачів, спокушалися розібрати більше міст з того часу, починаючи з того, що Трумен погрожує розірвати Китай у 1950. Фактично, міф розвинув, що ентузіазм Ейзенхауера щодо китаючого Китаю призвів до швидкого завершення корейської війни. Віра в цей міф призвела до того, що президент Річарда Ніксона, десятиліттями пізніше, уявляв, що він може припинити війну у В'єтнамі, прикинувшись достатньо божевільним для використання ядерних бомб. Навіть більш тривожно, він насправді був досить божевільний. - Атомна бомба, це вас турбує? . . . Я просто хочу, щоб ти подумав, Генрі, за Хрітсекс, - сказав Ніксон Генрі Кіссінджеру в обговоренні варіантів для В'єтнаму.

Президент Джордж Буш спостерігав за розвитком меншої ядерної зброї, яку можна було б використовувати з більшою готовністю, а також з набагато більшими ядерними бомбами, що розмили межу між ними. Президент Барак Обама встановив у 2010, що Сполучені Штати можуть завдати удару першим з ядерної зброї, але тільки проти Ірану або Північної Кореї. Сполучені Штати стверджують, без доказів, що Іран не дотримується Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ), хоча найяскравішим порушенням цього договору є невиконання Сполученими Штатами роззброєння та угоди про взаємну оборону США з Сполучене Королівство, за яким дві країни розділяють ядерну зброю в порушення статті 1 ДНЯЗ, і хоча перша політика Сполучених Штатів щодо ядерної зброї порушує ще один договір: Статут ООН.

Американці, можливо, ніколи не визнають того, що було зроблено в Хіросімі і Нагасакі, але наша країна була в якійсь мірі підготовлена ​​для цього. Після вторгнення Німеччини до Польщі, Великобританія і Франція оголосили війну Німеччині. Британія в 1940 порушила угоду з Німеччиною, щоб не бомбардувати цивільних осіб, перш ніж Німеччина так само протиставила Англії - хоча Німеччина сама бомбардувала Герніку, Іспанію, в 1937, а Варшава, Польща, в 1939, а Японія тим часом бомбардувала мирних жителів у Китаї. Потім, протягом багатьох років, Британія та Німеччина бомбардували міста один одного, перш ніж США приєдналися, бомбардуючи німецькі та японські міста в пустелі руйнувань на відміну від будь-коли раніше свідків. Коли ми підпалювали бомбардування японських міст, журнал Life надрукував фотографію японської людини, яка спалила до смерті, і прокоментувала: «Це єдиний шлях». На час війни у ​​В'єтнамі такі образи були дуже спірними. На час війни 2003 з Іраком такі зображення не були показані, так як тіла противника більше не враховувалися. Такий розвиток, можливо, форма прогресу, все ще залишає нас далеко від того дня, коли злочини будуть відображатися під заголовком "Там повинен бути інший шлях".

Боротьба зі злом - це те, що роблять активісти миру. Це не те, що роблять війни. І це не, принаймні не очевидно, те, що мотивує майстрів війни, тих, хто планує війни і приводить їх у життя. Але спокусливо так подумати. Дуже благородно робити хоробрі жертви, навіть остаточну жертву свого життя, для того, щоб припинити зло. Можливо, навіть благородно використовувати дітей інших людей, щоб попередити зло, що є для всіх, що роблять більшість прихильників війни. Це праведність стати частиною чогось більшого за себе. Це може бути захоплююче, щоб насолоджуватися патріотизмом. Це може бути миттєво приємним, я впевнений, якщо менш праведний і благородний, щоб насолодитися ненавистю, расизмом та іншими груповими забобонами. Приємно уявити, що ваша група перевершує чужу. І патріотизм, і расизм, і інші ізоми, які розділяють вас від ворога, можуть з радістю об'єднати вас, на один раз, з усіма вашими сусідами і співвітчизниками через тепер безглузді кордони, які зазвичай панують.

Якщо ви розчаровані і гніваєтеся, якщо хочете відчути себе важливим, могутнім і домінуючим, якщо ви бажаєте отримати ліцензію, щоб помститися як усно, так і фізично, ви можете підбадьорювати уряд, який оголошує відпустку від моральності і відкрито дозвіл на ненавидіти і вбивати. Ви помітите, що найзахопленіші прихильники війни іноді хочуть, щоб ненасильницькі противники війни були вбиті і піддані тортурам разом із порочним і страшним ворогом; ненависть набагато важливіша, ніж її об'єкт. Якщо ваші релігійні переконання говорять вам, що війна хороша, то ви дійсно пройшли великий час. Тепер ви є частиною Божого плану. Ви будете жити після смерті, і, можливо, нам буде все краще, якщо ви принесете смерть всіх нас.

Але спрощені вірування в добро і зло не збігаються з реальним світом, незалежно від того, скільки людей ділиться ними беззаперечно. Вони не роблять вас господарем всесвіту. Навпаки, вони ставлять контроль над вашою долею в руки людей, які цинічно маніпулюють вами брехнею війни. І ненависть і фанатизм не забезпечують тривалого задоволення, а натомість породжують гірке невдоволення.

Ви над усім цим? Чи переросли ви расизм і інші невігласи? Чи підтримуєте ви війни, тому що вони, по суті, мають і почесні мотиви? Чи вважаєте ви, що війни, які б основні емоції не прив'язувалися до них, воюють на захист жертв від агресорів і зберігають найбільш цивілізований і демократичний спосіб життя? Давайте поглянемо на це в другій главі.