Девід Суонсон
Кілька тижнів тому мене запросили в жовтні цього року в американському університеті виступити на тему припинення війни та встановлення миру. Як я часто роблю, я запитав, чи не можуть організатори спробувати знайти прихильника війни, з яким я міг би дискутувати чи обговорювати цю тему, таким чином (я сподівався) залучити більшу аудиторію людей, які ще не переконалися в необхідності скасування інститут війни.
Як ніколи раніше, організатори заходу не лише відповіли «так», а й знайшли прихильника війни, який бажає взяти участь у публічних дебатах. Чудово! Я подумав, що це зробить подію більш переконливою. Я читав книги та документи свого майбутнього співрозмовника, і я склав свою позицію, стверджуючи, що його теорія «справедливої війни» не витримує критики, що насправді жодна війна не може бути «справедливою».
Замість того, щоб здивувати свого опонента в дебатах про «справедливу війну» своїми аргументами, я надіслав йому те, що написав, щоб він міг спланувати свої відповіді та, можливо, внести їх до опублікованого, письмового обміну. Але замість того, щоб відповідати по темі, він раптом оголосив, що у нього є «професійні та особисті зобов’язання», які не дозволять йому взяти участь у заході в жовтні. Зітхніть!
Але найкращі організатори подій вже знайшли заміну. Отже, дебати триватимуть у коледжі Святого Михайла, Колчестер, штат Вірджинія, 5 жовтня. Тим часом я щойно опублікував як книгу свій аргумент про те, що війна ніколи не буває справедливою. Ви можете першим придбати, прочитати або переглянути тут.
Частково причиною для просування цієї дискусії зараз є те, що 11-13 квітня Ватикан провів нараду про те, чи католицькій церкві, основоположнику теорії справедливої війни, остаточно відкинути її. Ось петицію, яку можна підписати, незалежно від того, є ви католиком чи ні, закликаючи церкву робити саме це.
Опис моєї аргументації можна знайти в змісті моєї книги:
Що таке справедлива війна?
Теорія справедливої війни сприяє несправедливим війнам
Підготовка до справедливої війни є більшою несправедливістю, ніж будь-яка війна
Культура справедливої війни просто означає більше війни
Команда Ad Bellum / In Bello Розрізнення шкодить
Деякі критерії справедливої війни не піддаються вимірюванню
Правильний намір
Just Cause
Пропорційність
Деякі критерії справедливої війни неможливі
Останній засіб
Розумна перспектива успіху
Некомбатанти, захищені від нападу
Ворожих солдатів поважають як людей
До військовополонених ставляться як до некомбатантів
Деякі критерії справедливої війни взагалі не є моральними факторами
Публічно оголошено
Здійснюється законним і компетентним органом
Критерії простого вбивства безпілотниками є аморальними, непослідовними та ігнорованими
Чому на уроках етики так багато фантазують про вбивство?
Якби всі критерії справедливої війни були дотримані, війна все одно не була б справедливою
Теоретики справедливої війни не помічають нових несправедливих війн швидше, ніж будь-хто інший
Справедлива війна окупація завойованої країни не є справедливою
Теорія справедливої війни відкриває двері до теорії про війну
Ми можемо закінчити війну, не чекаючи Ісуса
Кого б «Добрий самаритянин вибухнув килимом»?
Друга світова війна була не простою
Революція в США була не простою
Громадянська війна в США була не простою
Війна з Югославією була не простою
Війна з Лівією не просто
Війна з Руандою не була б справедливою
Війна з Суданом не була б справедливою
Війна з ІДІЛ не просто
Наші предки жили в іншому культурному світі
Ми можемо домовитися лише про миротворення
*****
Ось перший розділ:
ЩО ТАКЕ «СПРАВЕДЛИВА ВІЙНА»?
Теорія справедливої війни стверджує, що війна морально виправдана за певних обставин. Теоретики справедливої війни викладають і розробляють свої критерії справедливого початку війни, справедливого ведення війни та — в деяких випадках, у тому числі Марка Оллмана — справедливої окупації завойованих територій після офіційного оголошення, що війна — це « закінчено». Деякі теоретики справедливої війни також пишуть про справедливу довоєнну поведінку, що корисно, якщо воно сприяє поведінці, яка зменшує ймовірність війни. Але жодна справедлива довоєнна поведінка, з точки зору, яку я викладаю нижче, не може виправдати рішення розпочати війну.
Прикладами критеріїв справедливої війни (обговорюватимуться нижче) є: правильний намір, пропорційність, справедлива справа, останній засіб, розумна перспектива успіху, імунітет некомбатантів від нападу, ворожі солдати, яких поважають як людські істоти, військовополонені, які ставляться як некомбатантів, публічно оголошену війну та війну, яку веде законна та компетентна влада. Є й інші, і не всі теоретики справедливої війни погоджуються з усіма.
Теорія справедливої війни або «традиція справедливої війни» існує з тих пір, як католицька церква приєдналася до Римської імперії за часів святих Амвросія та Августина в четвертому столітті нашої ери. Амвросій виступав проти змішаних шлюбів з язичниками, єретиками чи євреями і захищав спалення синагог. Августин захищав і війну, і рабство, виходячи зі своїх уявлень про «первородний гріх» і думку про те, що «це» життя має мало значення в порівнянні з загробним життям. Він вірив, що вбивство людей насправді допомогло їм дістатися до кращого місця, і що ніколи не слід бути таким дурним, щоб брати участь у самообороні від того, хто намагається вбити вас.
Теорія справедливої війни була розвинена святим Томою Аквінським у тринадцятому столітті. Аквінський був прихильником рабства та монархії як ідеальної форми правління. Аквінський вважав, що центральним мотивом військових дійств має бути мир, ідея, яка дуже жива і донині, і не тільки в роботах Джорджа Орвелла. Аквінський також вважав, що єретики заслуговують на вбивство, хоча він вважав, що церква має бути милосердною, і тому вважав за краще, щоб держава вбивала.
Звісно, ці стародавні та середньовічні фігури також викликали величезне захоплення. Але їхні ідеї справедливої війни краще відповідають їхнім світоглядам, ніж нашим. З усієї точки зору (включаючи їхні погляди на жінок, секс, тварин, навколишнє середовище, освіту, права людини тощо, тощо), яка не має сенсу для більшості з нас сьогодні, ця частина під назвою «Теорія справедливої війни» має зберігався живим після закінчення терміну його придатності.
Багато прихильників теорії справедливої війни, безсумнівно, вважають, що, просуваючи критерії «справедливої війни», вони беруть на себе неминучий жах війни та пом’якшують шкоду, що вони роблять несправедливі війни трохи менш несправедливими або, можливо, навіть набагато менш несправедливими. , переконавшись, що справедливі війни починаються та ведуться належним чином. «Необхідно» — це слово, проти якого теоретики справедливої війни не повинні заперечувати. Їх не можна звинувачувати в тому, що вони називають війну доброю чи приємною, веселою чи бажаною. Швидше, вони стверджують, що деякі війни можуть бути необхідні — не фізично необхідні, але морально виправдані, хоча і прикро. Якби я поділяв цю віру, я вважав би сміливе ризикування в таких війнах благородним і героїчним, але все одно неприємним і небажаним — і, отже, лише в дуже конкретному сенсі цього слова: «добре».
Більшість прихильників конкретних воєн у Сполучених Штатах не є суворими теоретиками справедливої війни. Вони можуть вважати, що війна є певним чином оборонною, але зазвичай не замислювалися, чи є це «необхідним» кроком, «останнім засобом». Часто вони дуже відкрито висловлюються про бажання помститися, а часто й про те, щоб помститися звичайним некомбатантам, що все відкидається теорією справедливої війни. У деяких війнах, але не в інших, певна частина прихильників також вважає, що війна має на меті врятувати невинних або надати постраждалим демократію та права людини. У 2003 році були американці, які хотіли бомбардування Іраку, щоб вбити багато іракців, і американці, які хотіли бомбардування Іраку, щоб звільнити іракців від тиранічного уряду. У 2013 році громадськість США відхилила заяву уряду щодо бомбардування Сирії нібито на користь сирійців. У 2014 році громадськість США підтримала бомбардування Іраку та Сирії, щоб нібито захистити себе від ІДІЛ. Згідно з більшою частиною недавньої теорії справедливої війни, не має значення, кого захищають. Для більшості американської громадськості це дуже важливо.
Хоча теоретиків справедливої війни недостатньо, щоб розпочати війну без великої допомоги прихильників несправедливої війни, елементи теорії справедливої війни можна знайти в думках майже кожного прихильника війни. Ті, хто схвильований новою війною, все одно називатимуть її «необхідною». Ті, хто прагне зловживати всіма стандартами та умовами у веденні війни, все одно засуджуватимуть те саме іншою стороною. Ті, хто вболіває за напади на незагрозливі країни за тисячі миль, ніколи не називатимуть це агресією, завжди «захист», «запобігання», «попередження» чи покарання за проступки. Ті, хто прямо засуджує чи ухиляється від Організації Об’єднаних Націй, все одно стверджуватиме, що війни їхніх урядів підтримують, а не тягнуть верховенство права. Хоча теоретики справедливої війни далекі від того, щоб погоджуватися один з одним з усіх питань, є деякі спільні теми, і вони працюють, щоб полегшити ведення війни загалом — незважаючи на те, що більшість або всі війни є несправедливими за стандартами теорії справедливої війни. .
