Гар Сміт / Екологи проти війни
Під час підписання книги в День пам’яті в Diesel Books Девід Свонсон, засновник World Beyond War і автор книги «Війна — це брехня» сказав, що сподівається, що його книга буде використана як інструкція, яка допоможе громадянам «завчасно виявити брехню та розкрити її». Незважаючи на те, що войовничі промови лунають у залах багатьох столиць, пацифізм стає все більш популярною. «Папа Франциск неодноразово говорив: «Немає такої речі, як справедлива війна», і хто я такий, щоб сперечатися з Папою?»
Спеціально для екологів проти війни
БЕРКЛІ, Каліфорнія (11 червня 2016 р.) — Під час підписання книги в День пам’яті в Diesel Books 29 травня активістка за мир Сінді Шихан модерувала запитання й відповіді з Девідом Свонсоном, засновником World Beyond War і автор книги «Війна — брехня» (зараз у другому виданні). Свонсон сказав, що сподівається, що його книга буде використана як інструкція, яка допоможе громадянам «завчасно виявити брехню та розкрити її».
Незважаючи на войовничу риторику, яка лунає в залах багатьох світових столиць, бути антивоєнним стає все більш популярним. «Папа Франциск неодноразово говорив: «Немає такої речі, як справедлива війна», і хто я такий, щоб сперечатися з Папою?» Свонсон усміхнувся.
Вклоняючись місцевим шанувальникам спорту, Свонсон додав: «Єдині воїни, яких я вболіваю, — це Голден Стейт Ворріорз. Я просто хочу змусити їх змінити ім’я на щось більш мирне».
Американська культура - це культура війни
«Кожна війна — це імперська війна», — сказав Свонсон переповненому залу. «Друга світова війна ніколи не закінчувалася. По всій Європі досі знаходять закопані бомби. Іноді вони вибухають, викликаючи додаткові втрати через десятиліття після війни, в якій вони були розгорнуті. А у США все ще є війська, розташовані на території колишнього Європейського театру.
«Війни — це панування над земною кулі», — продовжив Свонсон. «Тому війна не закінчилася з розпадом Радянського Союзу та закінченням холодної війни. Необхідно було знайти нову загрозу, щоб увічнити американський імперіалізм».
І хоча ми більше не маємо активної системи вибіркового обслуговування, визнав Свонсон, у нас все ще є Податкова служба — ще одна інституційна спадщина Другої світової війни.
У попередніх війнах, пояснив Свонсон, військові податки сплачували найбагатші американці (що було справедливо, враховуючи, що саме багатий промисловий клас неминуче отримав вигоду від початку воєн). Коли новий військовий податок на зарплати американських робітників був започаткований для фінансування другої глобальної війни, його рекламували як тимчасову заставу на зарплати робітничого класу. Але замість того, щоб зникнути після закінчення бойових дій, податок став постійним.
Кампанію щодо загального оподаткування очолив не хто інший, як Дональд Дак. Свонсон посилався на створений Disney рекламний ролик про військові податки, в якому неохоче Дональда успішно переконують стягнути «податки на перемогу для боротьби з Осі».
Голлівуд б'є в барабани війни
Звертаючись до сучасного пропагандистського апарату США, Свонсон розкритикував роль Голлівуду та його просування таких фільмів, як Нульовий Темний Тридцять, перевірена Пентагоном версія вбивства Усами бін Ладена. Військовий істеблішмент разом із розвідувальною спільнотою відігравав ключову роль у інформуванні та керуванні сюжетом фільму.
Шіхан згадав про це Мамо миру, одна з семи написаних нею книг, була продана на аукціоні, щоб зняти фільм Бреда Пітта. Однак через два роки проект було скасовано, мабуть, через занепокоєння, що антивоєнні фільми не знайдуть глядача. Шіхан раптом розчулився. Вона зробила паузу, щоб пояснити, що її синові Кейсі, який загинув у незаконній війні Джорджа Буша в Іраку 29 травня 2004 року, «сьогодні було б 37 років».
Свонсон звернув увагу на нещодавній про-дрон фільм «Око в небі» як ще один приклад провоєнних повідомлень. Намагаючись дослідити моральні труднощі побічної шкоди (у даному випадку у вигляді невинної дівчини, яка грає поруч із цільовою будівлею), відшліфована постановка зрештою послужила виправданням вбивства кімнати, повної ворожих джихадистів, які були показані в процес одягання жилетів із вибухівкою під час підготовки до мученицької смерті.
Свонсон надав вражаючий контекст. «Того самого тижня, коли «Око в небі» відбувся театральний дебют у Сполучених Штатах, — сказав він, — 150 людей у Сомалі були розбиті на шматки американськими безпілотниками».
Американський, як напалмовий пиріг
«Нам потрібно виключити війну з нашої культури», — порадив Свонсон. Американців навчили сприймати війну як необхідну та неминучу, коли історія показує, що більшість війн були підготовлені потужними комерційними інтересами та холоднокровними геополітичними гравцями. Пам’ятаєте резолюцію Тонкінської затоки? Пам’ятаєте зброю масового знищення? Пам'ятайте про Мен?
Суонсон нагадав аудиторії, що сучасне виправдання військового втручання зазвичай зводиться до одного слова «Руанда». Ідея полягає в тому, що в Конго та інших африканських державах стався геноцид через відсутність раннього військового втручання в Руанді. Щоб запобігти майбутнім звірствам, міркують, необхідно покладатися на раннє збройне втручання. Незаперечним залишається припущення, що іноземні війська, які штурмують Руанду та підривають місцевість бомбами та ракетами, покінчили б із вбивствами на землі або призвели б до меншої кількості смертей і більшої стабільності.
«США є злочинним підприємством-ізгоєм», — звинувачував Суонсон, перш ніж націлитися на інше виправдання, яке віддають перевагу мілітаристи у всьому світі: концепцію «непропорційної» війни. Свонсон відкидає цей аргумент, оскільки використання цього слова свідчить про наявність «відповідних» рівнів військового насильства. Вбивство все ще вбиває, зазначив Свонсон. Слово «непропорційне» служить лише для виправдання «меншого масштабу масового вбивства». Те ж саме з невідповідною концепцією «гуманітарного збройного втручання».
Свонсон нагадав аргумент про голосування за другий термін Джорджа Буша. Прихильники W стверджували, що «міняти коней посеред потоку» було нерозумно. Свонсон розглядав це більше як питання «не міняйте коней посеред Апокаліпсису».
Стоячи на шляху війни
«Телебачення говорить нам, що ми в першу чергу споживачі, а на другому – виборці. Але справа в тому, що голосування не є єдиним — і навіть не найкращим — політичним актом». — зауважив Свонсон. Ось чому було важливо (навіть революційно), що «Берні [Сандерс] змусив мільйони американців не підкорятися їхнім телевізорам».
Свонсон скаржився на занепад антивоєнного руху в Сполучених Штатах, посилаючись на постійне зростання європейського руху за мир, який «пригнічує США». Він привітав Нідерланди, які заперечують постійну присутність американської ядерної зброї в Європі, а також згадав кампанію із закриття авіабази США в Рамштайні в Німеччині (ключовий майданчик у суперечливому і незаконному «безпілотнику-вбивці» ЦРУ/Пентагону Програма, яка продовжує вбивати тисячі невинних мирних жителів і стимулює всесвітню вербування для ворогів Вашингтона). Для отримання додаткової інформації про кампанію Ramstein див. rootsaction.org.
Як і багато хто ліворуч, Свонсон зневажливо ставиться до Гілларі Клінтон та її кар'єри захисника Уолл-стріт і невибаченого воїна холодного модерну. І, зазначає Свонсон, Берні Сандерсу також не вистачає, коли справа доходить до ненасильницьких рішень. Сандерс, як відомо, підтримує іноземні війни Пентагону та використання безпілотників у нескінченній і нездоланній війні з тероризмом Буша/Обами/Військово-промислового альянсу.
«Берні — це не Джеремі Корбін», — так сказав Суонсон, посилаючись на енергійну антивоєнну риторику лідера повстанської британської Лейбористської партії. (Говорячи про британців, Свонсон попередив свою аудиторію про те, що 6 липня має відбутися «велика історія». Саме тоді британське розслідування Chilcot Inquiry має оприлюднити результати свого тривалого розслідування ролі Британії в політичній змові, що призвести до нелегітимної та невиправданої війни Джорджа Буша і Тоні Блера.)
Дуже добре вбиває дітей
Розмірковуючи про роль президента, який колись довірився, «Виявляється, я дуже добре вбиваю людей», — уявляв Свонсон процес вбивств, організованих Овальним кабінетом: «Кожного вівторка Обама переглядає «список убивств» і дивується, що про нього подумає святий Фома Аквінський». (Звісно, Аквінський був батьком концепції «справедливої війни»).
У той час як імовірний кандидат у президенти від Республіканської партії Дональд Трамп обурився твердженням про те, що американські військові повинні розширити війну з тероризмом, щоб включити «вбивство сімей» цільових супротивників, американські президенти вже закріпили цю стратегію «вбити їх усіх» як офіційну політику США. У 2011 році американський громадянин, учений і священнослужитель Анвар аль-Авлакі був убитий ударом дрона в Ємені. Через два тижні 16-річний син аль-Авакі Абдулрахман (також громадянин США) був спалений другим американським дроном, відправленим за наказом Барака Обами.
Коли критики піднімали питання про вбивство сина-підлітка Аль-Альвакі, зневажлива відповідь (за словами Прес-секретар Білого дому Роберт Гіббс) мав холодний відтінок мафіозного дона: «У нього повинен був [мати] набагато більш відповідальний батько».
Глибоко тривожно усвідомлювати, що ми живемо в суспільстві, яке обумовлено лише вбивством дітей. Не менш тривожно: Свонсон зазначив, що Сполучені Штати є єдиною країною на Землі, яка відмовилася ратифікувати Договір Організації Об'єднаних Націй про права дітей.
За словами Суонсона, опитування неодноразово показували, що більшість громадськості погодиться на твердження: «Ми не повинні були розпочинати цю війну». Тим не менш, менше з них скажуть: «Ми повинні були зупинити цю війну від початку». Але факт, каже Свонсон, у тому, що були деякі війни, які відбувалися не через протистояння низів. Недавнім прикладом стала безпідставна погроза Обами «червоною лінією» виправити президента Сирії Башара Асада. (Звичайно, Джон Керрі і Володимир Путін поділяють велику заслугу в подоланні цього лиха.) «Ми зупинили деякі війни, — зазначив Суонсон, — але ви не бачите про це».
Вказівники на Шляху війни
Протягом довгих вихідних у День пам’яті уряд і народ намагалися контролювати історію американських воєн. (PS: У 2013 році Обама відзначив 60-ту річницю Корейського перемир’я, заявив, що кривавий корейський конфлікт є чимось святкувати. «Ця війна не була краваткою», Обама наполягав, «Корея була перемогою».) Цього року Пентагон продовжував пропагувати пропагандистські вшанування війни у В’єтнамі, і знову в’єтнамські ветерани проти війни голосно кинули виклик цим патріотичним заплутанням.
Посилаючись на недавні державні візити Обами до Японії та Кореї, Свонсон звинуватив президента. Обама не відвідав Хіросіму або Хошимін, щоб принести вибачення, відшкодування чи репарації, поскаржився Свонсон. Натомість він, здавалося, більше зацікавлений у тому, щоб представити себе як передову людину для американських виробників зброї.
Свонсон оскаржив аргумент про те, що розгалужена американська імперія іноземних баз і багатомільярдних бюджетів Пентагону призначені для того, щоб «захистити американців» від ІДІЛ/Аль-Каїди/Талібану/джихадистів. Правда полягає в тому, що — завдяки силі Національної стрілецької асоціації та повсюдному поширенню зброї по всій країні — щороку «американські діти вбивають більше американців, ніж терористів». Але малюки не вважаються по суті злими, релігійно вмотивованими, геополітичними істотами.
Свонсон похвалив Білль про права GI, але продовжив рідко чуте зауваження: «Вам не потрібна війна, щоб мати Білль про права GI». Країна має засоби та можливість надати безкоштовну освіту кожному, і вона могла б досягти цього без спадку студентських боргів. Одним з історичних імпульсів ухвалення законопроекту про GI, згадував Свонсон, був незручний спогад Вашингтона про масову «бонусну армію» незадоволених ветеринарів, які окупували Вашингтон після Першої світової війни. лише оплата за їхню службу та догляд за їхніми тривалими ранами. (Окупація була зрештою розірвана шквалом сльозогінного газу, куль і багнетів, якими користувалися війська під командуванням генерала Дугласа Макартура.)
Чи існує «справедлива війна»?
Запитання та відповіді виявили різницю в думках щодо того, чи існує таке поняття, як «законне» застосування сили — для політичної незалежності чи для самооборони. Один із присутніх підвівся, щоб оголосити, що він був би гордий служити в бригаді Авраама Лінкольна.
Свонсон — який досить абсолютист, коли справа доходить до воєнних питань — відповів на виклик запитом: «Чому б не пишатися участю в ненасильницьких революціях?» Він процитував революції «Сила людей» на Філіппінах, Польщі та Тунісі.
Але як щодо американської революції? — запитав інший глядач. Свонсон припустив, що ненасильницьке відділення від Англії могло бути можливим. «Ви не можете звинувачувати Джорджа Вашингтона в тому, що він не знає про Ганді», — припустив він.
Розмірковуючи про часи Вашингтона (епоха, відзначена першою з «індійських війн» молодої країни), Свонсон звернувся до британської практики вилучення «трофеїв» — скальпів та інших частин тіла — у вбитих «індіанців». Деякі підручники з історії стверджують, що ці варварські практики були перехоплені від самих корінних американців. Але, за словами Суонсона, ці неприємні звички вже вкорінилися в британській імперській субкультурі. Історичні записи показують, що ця практика почалася в Старій країні, коли британці воювали, вбивали — і, так, скальпували — рудих «дикунів» Ірландії.
Відповідаючи на виклик, що Громадянська війна була необхідною для збереження союзу, Свонсон запропонував інший сценарій, який рідко, якщо взагалі, розважається. Замість того, щоб розпочати війну проти сепаратистських держав, запропонував Суонсон, Лінкольн міг би просто сказати: «Нехай вони підуть».
Замість того, щоб витрачати так багато життів, США просто стали б меншою країною, більш відповідною за розміром європейських країн, і, як зазначив Суонсон, менші країни, як правило, більш керовані — і більш сумісні з демократичним правлінням.
Але, безперечно, Друга світова війна була «доброю війною», припустив інший глядач. Хіба Друга світова війна не була виправданою, враховуючи жах нацистського Голокосту проти євреїв? Свонсон зазначив, що так звана «хороша війна» призвела до вбивання в рази більше мирних жителів, ніж шість мільйонів, які загинули в німецьких таборах смерті. Свонсон також нагадав аудиторії, що до початку Другої світової війни американські промисловці з ентузіазмом підтримували — як політичну, так і фінансову — німецькому нацистському режиму та фашистському уряду в Італії.
Коли Гітлер звернувся до Англії з пропозицією співпрацювати у вигнанні євреїв з Німеччини для переселення за кордон, Черчілль відкинув цю ідею, стверджуючи, що матеріально-технічне забезпечення — тобто потенційна кількість задіяних кораблів — було б занадто обтяжливим. Тим часом у США Вашингтон був зайнятий відправкою суден берегової охорони, щоб відвезти корабель із потенційними єврейськими біженцями від узбережжя Флориди, де вони сподівалися знайти притулок. Свонсон розкрив ще одну маловідому історію: родина Анни Франк попросила притулку в Сполучених Штатах, але їхня заява на візу була спростовано Держдепартаментом США.
А щодо виправдання використання ядерної зброї проти Японії «для порятунку життів», Свонсон зазначив, що саме наполягання Вашингтона на «беззастережній капітуляції» невиправдано подовжило війну — і зростаючу кількість загиблих.
Свонсон запитав, чи людям не здається «іронічним» те, що для того, щоб захистити «необхідність» війни, потрібно повернутися на 75 років назад, щоб знайти єдиний приклад так званої «хорошої війни», щоб виправдати триваючу війну. до військової сили у світових справах.
І тут є питання конституційного права. Востаннє Конгрес схвалив війну в 1941 році. Кожна війна з тих пір була неконституційною. Кожна війна з тих пір також була незаконною відповідно до пакту Келлога-Бріана та Статуту Організації Об’єднаних Націй, обидві з яких забороняли міжнародні загарбницькі війни.
На завершення Свонсон згадав, як на одному зі своїх читань у Сан-Франциско напередодні ветеран В’єтнаму встав перед аудиторією і зі сльозами на очах благав людей «згадати 58,000 XNUMX, які загинули у тій війні».
— Я згоден з тобою, брате, — співчутливо відповів Свонсон. Потім, розмірковуючи про руйнування, які війна США поширила на В’єтнам, Лаос і Камбоджу, він додав: «Я думаю, що також важливо пам’ятати про всі шість мільйонів і 58,000 XNUMX людей, які загинули у цій війні».
13 істин про війну (розділи з Війна - це брехня)
* Війни не ведуться проти зла
* Війни розпочинаються не з метою самооборони
* Війни ведуться не з великодушності
* Воєн не уникнути
* Воїни не герої
* У творців війни немає благородних мотивів
* Війни не тривають на благо солдатів
* Війни не ведуться на полях битв
* Війни не є єдиними і не закінчуються їх розширенням
* Новини про війну надходять не від незацікавлених спостерігачів
* Війна не приносить безпеки і не є стійкою
* Війни не є незаконними
* Війни неможливо одночасно спланувати і уникнути
NB: Ця стаття була заснована на обширних рукописних нотатках і не була транскрибована із запису.
