Девід Суонсон
У лютому 12, 2018, I обговорюється Піт Кілнер на тему "Чи війна коли-небудь виправдана?" (Місцезнаходження: Університет Редфорда; Модератор Глен Мартін; відеооператор Захарі Лайман). Ось відео:
Біос двох ораторів:
Піт Кілнер є письменником і військовим етиком, який служив більш ніж 28 років в армії, як піхотинця і професор військової академії США. Він кілька разів направлявся в Ірак і Афганістан для проведення досліджень з бойового керівництва. Випускник West Point, він має ступінь магістра філософії з Virginia Tech і Ph.D. в освіті з штату Пенн.
Девід Суонсон є автором, активістом, журналістом і радіостанцією. Він є директором WorldBeyondWar.org. Книги Свонсона включають Війна - це брехня та Війна ніколи не є справедливою. Він є номінанткою Нобелівської премії миру 2015, 2016, 2017. Він має ступінь магістра філософії з UVA.
Хто переміг?
Перед дебатами людей у залі просили вказати в Інтернет-системі, яка відображала результати на екрані, чи вважають вони, що відповідь на питання "Чи війна завжди підлягає обґрунтуванню?" було так, ні, або вони не були впевнені. Двадцять п’ять людей проголосували: 68% - так, 20% - ні, 12% - не впевнені. Після дебатів питання було поставлено знову. Двадцять людей проголосували: 40% - так, 45% - ні, 15% - не впевнені. Будь ласка, використовуйте коментарі нижче, щоб вказати, чи ця дискусія рухала вас в той чи інший бік.
Це були мої підготовлені зауваження до дискусії:
Дякуємо, що провели цю дискусію. Все, що я кажу в цьому короткому огляді, неминуче спричинить більше запитань, ніж відповідей, на багато з яких я намагався дати довгі відповіді в книгах, і багато з яких задокументовано на davidswanson.org.
Почнемо з того, що війна необов’язкова. Це не продиктовано нам генами чи сторонніми силами. Наш вид існує приблизно щонайменше 200,000 12,000 років, і все, що можна було б назвати війною, не більше XNUMX XNUMX. Оскільки людей, які в основному кричать один на одного і махають палицями та мечами, можна назвати так само, як людину за партою з джойстиком, що відправляє ракети в села на півдорозі світу, ця річ, яку ми називаємо війною, була набагато більше відсутня, ніж присутній у людському існуванні. Багато суспільств обходились без цього.
Відверто кажучи, ідея, що війна є природною, є смішною. Для підготовки більшості людей до участі у війні потрібна велика підготовка, і багато психічних страждань, у тому числі вищих рівнів самогубств, поширені серед тих, хто взяв участь. Навпаки, не відомо, що жодна особа не зазнала глибокого морального жалю або посттравматичного стресового розладу від воєнних депривацій.
Війна не корелює з щільністю населення чи дефіцитом ресурсів. Він досить просто найбільш використовується суспільствами, які його найбільш сприймають. Сполучені Штати займають високі позиції та за деякими показниками домінують у вершині цього списку. Опитування показали, що американська громадськість серед заможних країн найбільше підтримує «цитати» - «превентивно» атакувати інші країни. Опитування також виявили, що в США 44% людей заявляють, що битимуться у війні за свою країну, тоді як у багатьох країнах з рівною або вищою якістю життя така реакція менше 20%.
Культура США насичена мілітаризмом, і уряд США відданий їй унікально, витрачаючи майже стільки ж, скільки решта світу разом, незважаючи на те, що більшість інших великих витратників є близькими союзниками, яких США наполягають витрачати більше. Насправді кожна друга країна на землі витрачає близько 0 доларів на рік, витрачених такими країнами, як Коста-Ріка чи Ісландія, ніж понад 1 трильйон доларів, витрачених США. Сполучені Штати мають близько 800 баз в інших країнах, тоді як усі інші країни на Землі в сукупності підтримують кілька десятків іноземних баз. З часів Другої світової війни США вбили або допомогли вбити близько 20 мільйонів людей, скинули принаймні 36 урядів, втрутились у щонайменше 84 закордонні вибори, зробили спробу вбивства понад 50 іноземних лідерів і кинули бомби на людей у понад 30 країнах. Протягом останніх 16 років Сполучені Штати систематично завдають шкоди регіону земної кулі, бомбардуючи Афганістан, Ірак, Пакистан, Лівію, Сомалі, Ємен та Сирію. У США є так звані "спецпідрозділи", які діють у двох третинах країн світу.
Коли я дивлюсь баскетбольний матч по телебаченню, НАЙБІЛЬ гарантовано дві речі. Переможе UVA. А диктори подякують американським військам за перегляд із 175 країн. Це унікально по-американськи. У 2016 році основне питання президентських дебатів було: "Чи готові ви вбити сотні і тисячі невинних дітей?" Це унікально по-американськи. Цього не відбувається під час виборчих дебатів, де проживають інші 96% людства. Зовнішньополітичні журнали США обговорюють, чи нападати на Північну Корею чи Іран. Це теж унікально по-американськи. Громадськість більшості країн, опитаних в 2013 році Галлапом, назвала США найбільшою загрозою миру у світі. Пью знайдений ця точка зору зросла в 2017.
Отже, ця країна має надзвичайно сильні інвестиції у війну, хоча це далеко не єдиний військовий діяч. Але що потрібно, щоб мати виправдану війну? Відповідно до теорії справедливої війни, війна повинна відповідати декільком критеріям, які, на мою думку, підпадають під ці три категорії: неемпіричні, аморальні та неможливі. Під неемпіричними я маю на увазі такі речі, як «правильний намір», «справедлива причина» та «пропорційність». Коли ваш уряд каже, що бомбардування будівлі, де ІСІЛ зберігає гроші, виправдовує загибель до 50 людей, немає узгоджених, емпіричних засобів відповіді "Ні", справедливо може бути вбито лише 49, або лише 6, або до 4,097 людей.
Приєднання певної справи до війни, як, наприклад, припинення рабства, ніколи не пояснює всіх фактичних причин війни і нічого не робить для виправдання війни. У той час, коли значна частина земної кулі припинила рабство і кріпацтво без війни, наприклад, стверджуючи, що ця причина як виправдання для війни не має ваги.
Під аморальними критеріями я маю на увазі такі речі, як публічне проголошення та ведення легітимних і компетентних органів. Це не моральні проблеми. Навіть у світі, де ми фактично мали легітимні та компетентні органи, вони не зробили би війну ні в чому більш-менш справедливо. Хто-небудь дійсно уявляє собі сім'ю в Ємені, яка ховається від постійно гудеючого дрона і висловлює вдячність за те, що дрон був відправлений їм компетентним органом?
Під неможливим я маю на увазі такі речі, як «бути крайнім заходом», «мати розумну перспективу на успіх», «утримувати імунітетів від нападів», «поважати ворожих солдатів як людей» і «поводитися з військовополоненими як з некомбатантами». Називати щось «крайнім засобом» насправді просто стверджувати, що це найкраща ідея, яка у вас є, а не єдина ідея, яка у вас є. Завжди існують інші ідеї, про які кожен може подумати, навіть якщо ви в ролі афганців або іракців, які насправді зазнають нападу. Дослідження, подібні дослідженням Еріки Ченовет та Марії Стефан, виявили, що ненасильницький опір вітчизняній і навіть іноземній тиранії вдвічі частіше досягає успіху, а ці успіхи будуть набагато довшими. Ми можемо розраховувати на успіхи, деякі часткові, деякі повні, проти іноземних вторгнень, протягом багатьох років в окупованій нацистами Данії та Норвегії, в Індії, Палестині, Західній Сахарі, Литві, Латвії, Естонії, Україні тощо, і десятки успіхів проти режимів, які в багатьох випадках мали іноземну підтримку.
Я сподіваюся, що чим більше люди вивчають інструменти ненасильства і їхню владу, тим більше вони вірять і обиратимуть використовувати цю владу, що збільшить силу ненасильства в добродійному циклі. У певний момент я можу уявити людей, які сміялися над ідеєю про те, що якась іноземна диктатура буде вторгатися і займати націю в десять разів більше, ніж люди, присвячені ненасильницькому відсутності співпраці з окупантами. Вже зараз я часто посміхаюся, коли люди пишуть мені загрозою, що якщо я не підтримую війну, я краще готова почати говорити на північнокорейській мові або на тому, що вони називають «мовою ISIS». Мови, ідея про те, що хтось збирається отримати 300 мільйонів американців, щоб навчитися будь-якій іноземній мові, а тим більше робити це в точці зброї, майже змушує мене плакати. Я не можу не уявити собі, наскільки слабка пропаганда війни може бути, якщо всі американці знають кілька мов.
Продовжуючи неможливі критерії, як щодо поваги людини під час спроби вбити її чи його? Існує безліч способів поважати людину, але жоден з них не може існувати одночасно зі спробою вбити цю людину. Насправді, я потрапив би в нижню частину людей, які поважають мене, тих, хто намагався мене вбити. Пам'ятайте, що теорія справедливої війни почалася з людей, які вважали, що вбивство когось робить їм послугу. А некомбатанти - це більшість жертв у сучасних війнах, тому їх не можна захищати. І розумних перспектив на успіх немає - американські військові перебувають у рекордному ряді програшів.
Але головна причина, чому жодна війна ніколи не може бути виправдана, не в тому, що жодна війна ніколи не може відповідати всім критеріям теорії справедливої війни, а радше, що війна не є інцидентом, це інституція.
Багато людей у США визнають, що багато війн у США були несправедливими, але вимагають справедливості щодо Другої світової війни, а в деяких випадках і однієї чи двох з тих пір. Інші заявляють, що ще не просто війни, але приєднуються до мас, припускаючи, що зараз може бути виправдана війна. Саме це припущення вбиває набагато більше людей, ніж усі війни. Щорічно уряд США витрачає на війну та підготовку до війни понад 1 трлн. Доларів, тоді як 3% від цього може покласти край голоду, а 1% - усім нестачам чистої питної води. Військовий бюджет - це єдине місце, де є ресурси, необхідні для збереження клімату на землі. Набагато більше людських життів втрачено та пошкоджено через неможливість добре витратити гроші, ніж через жорстокість війни. І більше людей втрачається або піддається ризику через побічні ефекти цього насильства, ніж безпосередньо. Війна та підготовка до війни є найбільшим руйнівником природного середовища. Більшість країн на землі спалюють менше викопного палива, ніж американські військові. Більшість місць стихійних лих навіть у межах США знаходяться на військових базах. Інститут війни є найбільшим руйнувачем наших свобод, навіть коли війни продаються під словом "свобода". Цей інститут збіднює нас, загрожує верховенству закону та погіршує нашу культуру, підживлюючи насильство, фанатизм, мілітаризацію поліції та масовий нагляд. Ця установа ставить нас усіх під загрозу ядерної катастрофи. І це загрожує, а не захищає, тим суспільствам, які цим займаються.
Згідно зі Washington Post,Президент Трамп звернувся до Секретаря так званої оборони Джеймса Маттіса, чому він повинен направити війська до Афганістану, і Маттіс відповів, що це запобігає бомбардуванню на Таймс-сквер. Але той, хто намагався підірвати Таймс-сквер в 2010, сказав, що він намагається вивести американські війська з Афганістану.
Для Північної Кореї, щоб спробувати зайняти США, знадобиться сила у багато разів більша, ніж у північнокорейських військових. Для того, щоб Північна Корея напала на США, чи була вона дійсно здатною, це було б самогубством. Чи може це статися? Ну, подивіться, що сказав ЦРУ перед тим, як США напали на Ірак: Ірак, швидше за все, буде використовувати свою зброю, тільки якщо він буде атакований. Окрім зброї, що не існує, це було точно.
Тероризм передбачувано збільшений під час війни з тероризмом (згідно з Глобальним індексом тероризму). 99.5% терористичних нападів відбувається в країнах, які беруть участь у війнах та / або займаються зловживаннями, такими як ув'язнення без суду, катування або беззаконного вбивства. Найвищі темпи тероризму відносяться до так званого «звільненого» і «демократизованого» Іраку і Афганістану. Терористичні угруповання, відповідальні за найбільший тероризм (тобто, недержавне, політично мотивоване насильство) у всьому світі, вийшли з американських війн проти тероризму. Самі ці війни викликали численний просто звільнені з посади керівники американських урядів і кілька звітів уряду США, які описують військове насильство як контрпродуктивні, оскільки створюють більше ворогів, ніж гинуть. 95% всіх терористичних атак-самогубців проводиться для заохочення іноземних окупантів вийти з країни терориста. Дослідження ФБР у 2012 сказало, що гнів над військовими операціями США за кордоном був найпоширенішою мотивацією для осіб, які беруть участь у випадках так званого доморощеного тероризму в США.
Факти приводять мене до трьох висновків:
Іноземний тероризм у Сполучених Штатах може бути практично ліквідований шляхом утримання американських військових з будь-якої країни, яка не є Сполученими Штатами.
2) Якщо Канада прагнула боротися з канадськими терористичними мережами на американських масштабах або просто хотіли, щоб їй загрожувала Північна Корея, їй необхідно було б радикально збільшити бомбардування, зайняття і базове будівництво в усьому світі.
3) На моделі війни з тероризмом, війни з наркотиками, що виробляє більше наркотиків, і війни з бідністю, які, здається, збільшують бідність, ми мудро б розглянути можливість започаткування війни на основі сталого процвітання і щастя.
Якщо серйозно, то, щоб, наприклад, війна проти Північної Кореї була виправданою, США не повинні були йти на такі зусилля протягом багатьох років, щоб уникнути миру та спровокувати конфлікт, на них потрібно було б невинно нападати, вони мали б програти здатність мислити так, щоб не можна було розглядати альтернативи, доведеться перевизначити «успіх», включивши сценарій, при якому ядерна зима може призвести до того, що значна частина землі втратить здатність вирощувати врожаї чи харчуватися (до речі, Кіт Пейн, розробник нового огляду ядерної постави, в 1980 році, папуга Д-р Странглове, визначив успіх, щоб дозволити до 20 мільйонів загиблих американців та необмежену кількість неамериканців), йому довелося б винаходити бомби, які б щадили некомбатантів, йому довелося б розробити засоби поваги до людей, вбиваючи їх, і крім того, ця чудова війна повинні зробити стільки корисного, щоб перевершити всю шкоду, заподіяну десятиліттями підготовки до такої війни, всю економічну шкоду, всю політичну шкоду, всю шкоду земній землі, воді та клімату, всю смерть від голоду і хвороби, яких можна було так легко позбавити, плюс усі жахи всіх несправедливих воєн, яким сприяла підготовка до омріяної справедливої війни, плюс ризик ядерного апокаліпсису, створеного інститутом війни. Жодна війна не може відповідати таким стандартам.
Так звані "гуманітарні війни", що Гітлер назвав своїм вторгненням у Польщу, а НАТО - своїм вторгненням в Лівію, звичайно, не відповідають лише теорії війни. Вони також не приносять користі людству. Те, що американські та саудівські військові роблять з Єменом, є найстрашнішою гуманітарною катастрофою за останні роки. США продають або передають зброю 73% світових диктаторів і проводять військову підготовку для багатьох з них. Дослідження показали, що не існує взаємозв’язку між тяжкістю порушення прав людини в тій чи іншій країні та ймовірністю вторгнення західних країн у цю країну. Інші дослідження показали, що країни-імпортери нафти в 100 разів частіше втручаються у громадянські війни країн-експортерів нафти. Насправді, чим більше нафти видобуває або володіє країна, тим більша ймовірність втручання третіх сторін.
США, як і будь-який інший військовий, повинні наполегливо працювати, щоб уникнути миру.
США витратили багато років на відмову від силових мирних переговорів для Сирії.
У 2011, щоб НАТО могла розпочати бомбардування Лівії, НАТО не дозволило НАТО представити мирний план Лівії.
У 2003 році Ірак був відкритий для необмежених перевірок або навіть від'їзду свого президента, згідно з численними джерелами, включаючи президента Іспанії, якому президент США Буш розповів про пропозицію Хуссейна виїхати.
У 2001, Афганістан був відкритий для перетворення Усами бен Ладена на третю країну для суду.
У 1999 році Державний департамент США навмисно встановив занадто високу планку, наполягаючи на праві НАТО окупувати всю Югославію, щоб Сербія не погодилася, і тому нібито її потрібно було бомбардувати.
У 1990 іракський уряд був готовий домовитися про вихід з Кувейту. Він попросив, щоб Ізраїль також вийшов з палестинських територій і що сам і весь регіон, включаючи Ізраїль, відмовляться від зброї масового знищення. Численні уряди закликали до переговорів. США вибрали війну.
Поверніться через історію. Сполучені Штати саботували мирні пропозиції для В'єтнаму. Радянський Союз запропонував мирні переговори до Корейської війни. Іспанія прагнула затоплення USS Мен до міжнародного арбітражу до іспанської американської війни. Мексика була готова домовитися про продаж своєї північної половини. У кожному випадку США воліли війну.
Мир не здавався б таким складним, якби люди перестали йти на такі зусилля, щоб уникнути його - як Майк Пенс у кімнаті з північнокорейцем, намагаючись не вказувати на усвідомлення своєї присутності. І якби ми перестали дозволяти їм лякати нас. Страх може зробити правду правдою брехні та спрощеного мислення. Потрібна мужність! Нам потрібно втратити фантазію повної безпеки, яка змушує нас створювати все більшу небезпеку!
І якби у США була демократія, а не бомбардування людей в ім’я демократії, я б не мусив нікого ні в чому переконувати. Громадськість США вже виступає за скорочення військових операцій та більш широке використання дипломатії. Такі кроки стимулювали б зворотну гонку озброєнь. І ця зворотна гонка озброєнь відкриє більше очей на можливість подальшого просування в цьому напрямку - напрямку того, що вимагає мораль, що необхідно для проживання планети, чого ми повинні переслідувати, якщо хочемо вижити: повний скасування інституту війни.
Ще один момент: Коли я кажу, що війна ніколи не може бути виправданою, я готовий погодитись не погоджуватися щодо воєн у минулому, якщо ми зможемо домовитись про війни в майбутньому. Тобто, якщо ви вважаєте, що до ядерної зброї, до кінця законного завоювання, до загального кінця колоніалізму і до зростання розуміння сил ненасилля, деякі війни, такі як Друга світова війна, були виправданими, я не погоджуюсь і Я можу довго сказати вам, чому, але давайте погодьмося, що ми зараз живемо в іншому світі, в якому Гітлер не живе і в якому ми повинні скасувати війну, якщо наш вид продовжуватиметься.
Звичайно, якщо ви хочете повернутися у минуле до Другої світової війни, чому б не повернутися до Першої світової війни, катастрофічний висновок якої розумні спостерігачі передбачали Другу світову війну на місці? Чому б не повернутися до підтримки Заходом нацистської Німеччини в 1930-х? Ми можемо чесно поглянути на війну, в якій США не загрожували, і про яку президент США повинен був брехати, щоб отримати підтримку, війну, яка вбила в кілька разів більше людей, ніж загинули в таборах нацистів. Війна, яка відбулася після відмови Заходу прийняти євреїв, яких Гітлер хотів вислати, війна, в яку вступили провокацією японців, а не невинним сюрпризом. Давайте вивчати історію замість міфології, але визнаймо, що ми можемо зробити краще, ніж наша історія.
