Україна і система антикомунікацій

Девід Суонсон, Давайте спробуємо демократію, Грудень 2, 2022

Зауваження щодо вебінару з питань миру в Массачусетсі

Велика частина глобальної так званої системи зв'язку страждає від подібних несправностей; Я збираюся зосередитися на Сполучених Штатах. Можна вивчити ці недоліки через численні теми; Я збираюся зосередитися на війні та мирі. Але найгірша помилка, я вважаю, — це загальна помилка, яка стосується всіх тем. Це безкінечне навіювання людям, що вони безсилі. Кілька тижнів тому New York Times опублікувала статтю, в якій стверджувалося, що ненасильницькі протести по всьому світу перестали працювати. У статті цитувалося дослідження Еріки Ченовет, але якщо ви посилалися на дослідження, доступ до нього коштував цілих грошей. Пізніше того ж дня Ченовет опублікував твіт, де повністю розвінчав статтю. Але скільки людей бачать твіт від когось, про кого вони ніколи не чули, у порівнянні зі скількома людьми, які бачать нібито велике та важливе відкриття, зроблене та розголошене New York Times? Майже нікого. І хто коли-небудь бачить статтю в «Нью-Йорк Таймс», у якій стверджується, що насправді є правдою, що війна зазнає краху набагато більше, ніж ненасильницькі дії — і за будь-яких розумних умов, набагато більше, ніж це? Абсолютно ніхто ніколи.

Моя думка не стосується конкретної статті. Йдеться про мільйони статей, які вбудовують у них розуміння того, що спротив марний, протест безглуздий, бунт безглуздий, можновладці не звертають уваги на громадськість, а насильство є найпотужнішим засобом останнього засобу. Ця найграндіозніша з усіх брехень нагромаджується на характеристику позицій народної більшості як маргінальних думок, так що люди, які виступають за мирну, справедливу та соціалістичну політику, помилково уявляють, що мало хто з ними погоджується. Багато думок, у тому числі й популярних, гірші маргінальних. Вони практично заборонені. Відбувається демонстрація дебатів у прийнятному діапазоні. Праворуч ви, наприклад, вважаєте, що грати на Чемпіонаті світу в Катарі – це цілком нормально, а ліворуч вважаєте, що такого іноземного відсталого місця, яке використовує рабську працю та жорстоке поводження з жінками та геями, слід уникати. Але ніде, ні ліворуч, ні праворуч, ні в так званому Центрі, взагалі не можна згадувати військові бази США в Катарі — озброєння США, навчання та фінансування диктатури в Катарі.

Наприклад, протягом багатьох років у засобах масової інформації ведуться дискусії щодо Ірану, починаючи від необхідності бомбардувати Іран, оскільки в нього є зброя — зброя, яка може знищити світ, якщо її бомбардувати, і яку він, швидше за все, використає лише в разі бомбардування, аж до необхідність накласти смертоносні санкції на Іран, тому що в іншому випадку він незабаром матиме цю зброю. Десятиліття брехні, покарання та погроз Ірану, а також те, що Іран фактично не розробляє жодної ядерної зброї, є неприпустимими. Той факт, що Сполучені Штати самі зберігають ядерну зброю в порушення Договору про нерозповсюдження, є неприпустимим. Той факт, що Іран має жахливий уряд, сприймається як припинення будь-якого сумніву щодо політики США — політики, яка, ймовірно, лише погіршить цей уряд.

Основним виправданням війни в американських засобах масової інформації є те, що вони називають «демократією» — маючи на увазі, якщо взагалі щось таке, якийсь трохи представницький уряд, який трохи поважає певний ряд прав людини. Це може здатися дивною позицією для засобів масової інформації, які, як правило, відлякують громадськість пхати свій ніс у що-небудь. Але є виняток, а саме вибори. Насправді людей значною мірою перевизначали як виборців на один день кожні пару років, а споживачів між ними — заангажованих самоврядних людей ніколи. Проте більшість кандидатів на контроль над бюджетом, більшість із яких спрямовані на мілітаризм, ніколи не запитують про посаду щодо цього бюджету чи мілітаризму. Кандидати до Конгресу з розгалуженими веб-сайтами з політичними платформами зазвичай не згадують, що 96% людства взагалі існує — якщо ви не вважаєте, що це мається на увазі через їхню відданість ветеранам. У вас є вибір між кандидатом без зовнішньої політики та кандидатом без зовнішньої політики. І якщо ви судите про них за їхньою мовчазною поведінкою, або за поведінкою їхніх відповідних партій, або за тим, які корпорації їх фінансують, великої різниці немає, і вам доведеться досліджувати всю цю інформацію, а не нав’язувати її вам ЗМІ. Отже, коли мова йде про зовнішню політику чи бюджетну політику — коли йдеться про те, чи скидати у війни гроші, які могли б змінити життя мільярдів людей на краще, якщо їх витрачати по-іншому — зробити вибори єдиним фокус участі громадськості досить добре усуває будь-яку участь громадськості.

Але в засобах масової інформації немає жодного оголошення про те, що громадськість не матиме навіть жодних претензій на право голосу щодо зовнішньої політики. Просто так робиться, ніби іншого не існує, і про це не думають. Ніхто не знає, що колись США були близькі до обов’язкового публічного голосування перед війною. Мало хто знає, що війни повинні були бути дозволені Конгресом або що війни тепер є незаконними незалежно від того, дозволені Конгресом чи ні. Численні війни відбуваються, про їх існування майже ніхто не знає.

У старому жарті росіянин, який сидить біля американця в літаку, каже, що їде до Сполучених Штатів, щоб вивчити методи їхньої пропаганди, а американець запитує: «Які методи пропаганди?» А росіянин відповідає: «Точно!»

В оновленій версії цього жарту американець може відповісти або «О, ти маєш на увазі Фокс», або «О, ти маєш на увазі MSNBC», залежно від того, до якої церкви він належить. Або це очевидна пропаганда, наприклад, що Трамп виграв вибори, і цілком нормально роками стверджувати, що Трамп належить Путіну. Або це очевидна пропаганда, що Трамп працює на Росію, але звичайна відверта новина, яка повідомляє, що у Трампа вкрали вибори. Можливість того, що обидві конкуруючі системи пропаганди містять основний інгредієнт кінського гною, не спадає на думку людям, які так давно звикли думати про пропаганду як про щось, чим можуть заразитися лише інші.

Але уявіть, яким би було ЗМІ, яке підтримувало б демократію. Позиції обговорюватимуться на основі громадської думки та активності, що заохочуватиметься. (Зараз американські ЗМІ наполовину гідно висвітлюють протести, якщо вони відбуваються в Китаї чи будь-якому визначеному ворогу, але вони могли б зробити набагато краще навіть щодо них, і повинні робити це в США. ЗМІ повинні ставитися до активізму та інформування як до партнерів.)

Не можна було б міркувати про рішення, ігноруючи їхній успіх у багатьох інших країнах. Опитування буде поглибленим і включатиме запитання, які слідуватимуть за наданням відповідної інформації.

Не було б особливого інтересу до думок заможних чи могутніх чи тих, хто найчастіше помилявся. У той час як New York Times нещодавно опублікував колонку одного зі своїх співробітників, який хвалився, що не вірить у зміну клімату, доки хтось не довіз його до танучого льодовика, по суті, припускаючи, що ми повинні відвезти кожного осла на Землі до танучого льодовика, а потім спробувати Знайшовши якийсь спосіб усунути шкоду від усього цього авіаційного палива, демократичне ЗМІ засудило б відкрите зневажання фундаментальних досліджень і засудило б відмову визнати помилку.

Не буде збереження анонімності для офіційних брехунів. Якщо військовий чиновник каже вам, що ракета, яка впала в Польщу, була випущена з Росії, ви, по-перше, не повідомляєте про це, поки не буде жодних доказів, але якщо ви повідомляєте про це і пізніше стає зрозуміло, що чиновник бреше, потім ви повідомляєте ім'я брехуна.

Особливий інтерес буде приділено серйозним, компетентним дослідженням фактів. Не було б жодних повідомлень про те, що обрана посадова особа була жорсткою щодо злочинності через політику, яка, як відомо, протягом кількох десятиліть не зменшувала злочинність. Не було б жодного звіту про те, що називається стратегією національної оборони, без ідентифікації доповідача як платника спекулянтів зброї або без зауваження, що ця стратегія схожа на інші, які протягом тривалого часу наражали людей на небезпеку, а не захищали їх.

Люди будуть відрізнятися від урядів як у Сполучених Штатах, так і за їх межами. Ніхто не буде використовувати множину від першої особи для позначення чогось, що таємно зробили американські військові, як ніби всі люди в Сполучених Штатах зробили це колективно.

Безглузді небезпечні фрази не будуть використовуватися або цитуватися без пояснення. Війна, яка використовує та посилює тероризм, не буде називатися «війною з терором». Війна, учасники якої здебільшого хочуть вийти з неї і яка, в будь-якому випадку, є політикою, а не особою чи групою осіб, не буде описана як заохочена «підтримкою військ». Найбільш очевидно спровоковану війну за багато років не можна було б назвати «неспровокованою».

(Мої вибачення, якщо ви новачок у жанрі вебінарів, які розповідають про незліченну кількість способів, за допомогою яких була спровокована війна, але вже є тисячі таких вебінарів, і такі високопосадовці США, дипломати, як Джордж Кеннан, шпигуни, як нинішній директор ЦРУ , і незліченна кількість інших попереджали про провокації розширення НАТО, озброєння Східної Європи, повалення українського уряду, озброєння України [що навіть президент Обама відмовився робити, оскільки це було б провокацією] тощо, тощо. Я палко закликаю вас ловити на декілька безкоштовних відео та звітів, створених за останні 9 місяців.

https://worldbeyondwar.org/ukraine

https://progressivehub.net/no-war-in-ukraine

https://peaceinukraine.org

Святкування військової культури перед спортивними змаганнями не згадувалося б без звіту про те, чи сплачено за них долари податків. Фільми та відеоігри не розглядатимуться без згадки про те, чи мали військові США редакційний нагляд.

Демократичні засоби масової інформації перестануть відстоювати те, чого вимагають можновладці, і замість цього почнуть відстоювати мудру та популярну політику. Немає нічого нейтрального, об’єктивного чи божественного в тому, щоб зосереджувати увагу на Україні, але не на Ємені, чи Сирії, чи Сомалі, або в тому, щоб повідомляти про російські жахи, але не в Україні, або в тому, щоб засуджувати недоліки демократії в Росії, але не в Україні. Думка про те, що Україна має бути озброєна, а про переговори не можна йти, – подобається це чи ні, але думка. Це не якась відсутність думки. Демократичні засоби масової інформації приділяли б найбільше, а не найменшу увагу тим популярним думкам, які мають найменшу силу в уряді. Демократичні медіа консультували б людей не лише щодо моди, дієти та погоди, а й про те, як організовувати кампанії ненасильницьких дій і як лобіювати законодавство. У вас будуть розклади мітингів і навчань, майбутніх слухань і голосувань, а не просто постфактумні звіти про те, що зробив Конгрес, ніби ви й не хотіли знати про це заздалегідь.

Демократичні засоби масової інформації в Сполучених Штатах не залишили б поза увагою жодного обурення Росії, але включили б усі основні замовчувані факти, які ми всі розповідали одне одному на тисячах зайвих вебінарів протягом місяців. Люди знали б про розширення НАТО, скасування договорів, розміщення зброї, державний переворот 2014 року, попередження, жахливі попередження, роки бойових дій і неодноразові спроби уникнути миру.

(Знову ж таки, ви можете почати з цих веб-сайтів. Я розміщу їх у чаті.)

Люди б знали основні факти військового бізнесу загалом, що більшість зброї надходить із США, що більшість воєн має американську зброю з обох сторін, що більшість диктатур підтримується американською армією, що більшість військових баз за межами кордонів їхньої країни є військові бази США, що більшість військових витрат припадає на США та їхніх союзників, що більшість американської допомоги Україні спрямовується на збройові компанії — п’ять найбільших із яких у світі знаходяться в передмістях Вашингтона.

Люди будуть знати основні факти про невдачі воєн на власних умовах і про витрати, які ніколи не розглядалися: що можна було б зробити з грошима натомість, шкоду навколишньому середовищу, шкоду верховенству права та глобальній співпраці, поштовх, наданий фанатизм і жахливі результати для населення.

Подібно до того, як німець може перерахувати статистичні дані про гріхи нацистської Німеччини, житель США міг би на кілька порядків сказати вам кількість убитих і поранених людей, які залишилися без даху над головою під час війн у США

Люди знали б базову інформацію про ядерну зброю. Фактично, ніхто б не повірив, що холодна війна коли-небудь закінчилася чи відновилася, оскільки зброя ніколи не зникала. Люди знали б, на що здатна ядерна зброя, що таке ядерна зима, скільки було невдач через інциденти та аварії та імена людей, які зберегли все життя на Землі, навіть коли вони були росіянами.

У 2010 році я написав книгу під назвою «Війна — це брехня» і оновив її в 2016 році. Мета полягала в тому, щоб допомогти людям швидше розпізнавати брехню, як-от ті, що розповідають про Афганістан та Ірак. Я стверджував, що немає потреби чекати, поки з’являться факти. Немає потреби виявляти, що людям не подобається, коли їхні країни окуповані. Ви можете знати це заздалегідь. Немає потреби усвідомлювати, що бін Ладена могли постати перед судом, оскільки жодні труднощі в цьому відношенні не можуть виправдати війну. Немає потреби усвідомлювати, що Ірак не має жодної зброї, якою відкрито володіють США, оскільки володіння США цією зброєю не виправдовує нападу на США, а володіння Іраком такою ж зброєю виправдовує відсутність нападу на Ірак. Іншими словами, брехня завжди прозора. Миру потрібно уникати дуже обережно й старанно, і навіть після того, як його вдалося уникнути, найкраща політика — працювати над його відновленням і запровадити верховенство права, а не верховенство зубів і пазурів.

У своєму епілозі 2016 року я зазначив, що активність зупинила килимове бомбардування Сирії в 2013 році. Ворога не зробили достатньо страшним. Війна була надто схожа на Ірак і надто схожу на Лівію — обидві загалом розглядалися як катастрофи у Вашингтоні та в усьому світі. Але через рік, як я зазначав, страшні відео про ІДІЛ дозволили США посилити розпалювання. Відтоді іракський синдром згас. Люди забули. Росію — в образі Путіна — протягом багатьох років інтенсивно демонізували, як правдою, так і смішною неправдою, і всім, що між ними. Крім того, про Росію неодноразово повідомляли про те, що вона робила найжахливіші речі, які тільки можна було зробити, роблячи їх, як точно передбачили США, і робила це з людьми, які для американських ЗМІ виглядають як варті уваги жертви.

Нарешті, жертви війни висвітлюються, але ніхто не вказує на те, що в усіх війнах ці жертви є з усіх сторін.

Успіх пропаганди в лютому і після нього був приголомшливим. Люди, які тижнем раніше не могли сказати, що Україна була країною, хотіли говорити ні про що інше, з абсолютно незнайомими людьми, і їхня думка в багатьох випадках не змінилася за 9 місяців. Озброєння України до беззастережної капітуляції Росії було і залишалося беззаперечним, абсолютно незалежно від того, які шанси це коли-небудь станеться, які шанси спричинити ядерний апокаліпсис, які страждання будуть від війни, які страждання залежатиме від відволікання ресурсів на війну або від того, яка шкода буде завдана глобальним зусиллям із вирішення необов’язкових криз.

Я намагався якомога ретельніше згадати про можливість мирних переговорів у статті у Washington Post, але вони відмовилися. Прогресивна фракція Конгресу намагалася публічно запропонувати переговори, навіть у поєднанні з необмеженою безкоштовною зброєю, і була настільки жорстоко відбита засобами масової інформації, що вони поклялися, що ніколи цього не мали на увазі. Звичайно, Ненсі Пелосі та, ймовірно, Джо Байден приватно розправилися з такою єрессю, але ЗМІ були публічним голосом обурення — ті самі ЗМІ, які під час зустрічі Байдена та Путіна минулого року підштовхнули обох президентів до посилення ворожнечі.

Невдовзі після фіаско так званого Прогресивного кокусу ЗМІ США повідомили, що режим Байдена закликає уряд України вдавати, що він відкритий до переговорів, тому що це сподобається європейцям і тому, що виглядає погано, коли тільки Росія претендує на бути відкритим до переговорів. Але навіщо подавати цю інформацію в ЗМІ? Це були незгоди в уряді? Неувага до нечесності? Непорозуміння чи неточні звіти? Можливо, потроху з кожного, але я вважаю, що найбільш ймовірним поясненням є те, що Білий дім вважає, що громадськість США настільки на його боці, і настільки звикла проштовхувати брехню про Росію, що можна розраховувати на підтримку прохань до України брехати допомогти Росії не виглядати морально вищою. Хто не хоче брати участь у брудній таємній тактиці перемоги над силами зла?

Минулого тижня я отримав електронний лист від National Endowment for Democracy, у якому говорилося: «Україна демонструє один із способів для Америки використовувати свою владу заради свободи: замість того, щоб посилати війська воювати та вмирати за демократичні ілюзії в негостинних країнах, надішліть зброю на допомогу справжня демократія дасть відсіч іноземним загарбникам. Жодних американських військ, жодного втручання в громадянські війни, жодного розбудови нації, жодних кроків поодинці».

Отже, бачите, деякі країни, на які ви атакуєте, негостинні, і коли присутні війська США, хтось важливий гине, навіть якщо це лише кілька відсотків смертей. Ці війни в жахливих негостинних місцях насправді є провиною тамтешніх людей, і їх можна правильно перекласифікувати як громадянські війни, щоб допомогти Стівену Пінкеру пропустити їх і зробити вигляд, що війна зникає. Тих великих коаліцій споживачів зброї, яких залучили до участі в цих війнах, не існує, і війни насправді були будівлею націй, які руйнувалися. Але коли ви просто даєте гори безкоштовної зброї іншій країні і говорите їм ніколи не вести переговорів, а потім говорите всім, що саме ця країна відмовляється вести переговори і що було б аморально з вашого боку ставити їх під сумнів, то це називається не йти самостійно. Фактично ратифікація договорів і дотримання їх є наступною найкращою справою.

Це історія, яку продали. Щоб розпродати його, нам знадобилася б система зв’язку, яка б дозволяла базовий зв’язок. Чи знаєте ви, що в містах США можна розміщувати рекламні щити, щоб продавати зброю, але, у більшості випадків, не протистояти війні? Це заборонено. Чи знаєте ви, що якщо ви занадто сильно протидієте воєнній брехні неправильно, вас можуть змусити замовкнути в соціальних мережах приватні компанії, які дозволяють і заохочують пропаганду війни?

Нам потрібно те, що ми завжди потребували: краще розуміння та розвінчання ЗМІ, краще створення незалежних ЗМІ та 0.1% військового бюджету США, щоб трансформувати нашу систему комунікацій.