Девід Суонсон
Зауваження у #NoWar2016
Нещодавно уряд США видав понад мільйон доларів родині однієї жертви, яку вона вбила в одній зі своїх війн. Жертвою виявився італієць. Якби вам вдалося знайти всі іракські сім'ї з живими членами, котрі мали близьких людей, убитих США, то це міг би бути мільйон сімей. Мільйона разів у мільйон доларів було б достатньо, щоб поводитися з цими іракцями в цьому відношенні, як з європейцями. Хто може мені сказати - підніміть руку - скільки це мільйон разів мільйон?
Правильно, трильйон.
Тепер ви можете порахувати до трильйону, починаючи з одного. Вперед. Ми почекаємо.
Насправді ми не будемо чекати, бо якби ви порахували одне число в секунду, то за 31,709 XNUMX років ви отримали б трильйон. І у нас є інші спікери, щоб сюди дістатися.
Трильйон - це число, якого ми не можемо збагнути. Для більшості цілей це марно. Найжадливіший олігарх не мріє коли-небудь побачити частку такої кількості доларів. Дрібні частки такої кількості доларів перетворили б світ. Три відсотки цього на рік припинять голодну смерть на землі. Один відсоток на рік припинить брак чистої питної води. Десять відсотків на рік трансформували б зелену енергію чи сільське господарство чи освіту. Три відсотки на рік протягом чотирьох років, у поточних доларах, складав план Маршалла.
І все ж уряд Сполучених Штатів через численні департаменти щорічно викидає трильйон доларів на підготовку до війни. Так що це вдається чудово. Зробіть один рік перерви та компенсуйте жертви Іраку. Візьміть додаткові місяці і починайте компенсувати афганцям, лівійцям, сирійцям, пакистанцям, єменцям, сомалійцям тощо. Я добре знаю, що не перелічував усіх. Згадайте проблему 31,709 XNUMX років.
Звичайно, ви ніколи не можете повністю компенсувати зруйновану країну, таку як Ірак, або сім’ю, де втратили кохану людину. Але ви могли б принести користь мільйонам і мільярдам людей щороку і врятувати і покращити мільйони і мільярди життів менше, ніж витрачається на підготовку до більшої кількості воєн. І це спосіб номер один, яким вбиває війна - забираючи фінансування на що-небудь ще. У всьому світі це $ 2 трлн на рік плюс трильйони збитків та руйнувань.
Коли ви намагаєтеся зважити хороші і погані, щоб вирішити, чи виправдано розпочинати чи продовжувати війну, на погану сторону повинні бути витрачені: фінансові, моральні, людські, екологічні тощо підготовки до війни. Навіть якщо ви думаєте, що можете уявити, як колись може бути виправдана війна, вам слід подумати, чи це так виправданим так, що корпорація, яка забруднює землю і зловживає своїх працівників і клієнтів, є прибутковий - а саме шляхом списання більшості витрат.
Звичайно, люди люблять уявляти, що було кілька виправданих воєн, так що шанс на ще одну переважає всі руйнування нескінченної підготовки до війни плюс усі невиправдані війни, які вона виробляє. Сполученим Штатам просто довелося боротися з революцією проти Англії, хоча ненасильницькі виправлення несправедливості працювали добре, і причиною того, що Канаді не довелося вести війну з Англією, є те, що в хокеї немає жодних приземлень. Сполученим Штатам просто довелося вбити три чверті мільйона людей, а потім покласти край рабству, хоча рабство і не закінчилося, тому що всі інші країни, які поклали край рабству, і це місто, в якому ми знаходимось, покінчили з рабством, не вбиваючи всіх цих людей спочатку зараз бракує цінної спадщини конфедеративних прапорів і гіркої расистської образи, яку ми так дорожимо, чи що.
Друга світова війна була цілком виправданою, оскільки президент Рузвельт не давав 6 днів, прогнозуючи японську атаку, яку він працював, а США та Англія відмовилися евакуювати єврейських біженців з Німеччини, берегова охорона вигнала їх корабель Маямі, Державний департамент відхилив прохання Енн Франк про візу, всі мирні зусилля, спрямовані на припинення війни та звільнення таборів, були заблоковані, кілька разів більше людей, які загинули в таборах, загинуло поза ними під час війни, повне знищення мирного населення і постійна мілітаризація Сполучених Штатів стала катастрофічним прецедентом, фантазія Німеччини про захоплення Західної півкулі, як тільки вона закінчила завойовувати Радянський Союз, базувалася на підроблених документах якості Карла Ровіана, Сполучені Штати дали сифіліс чорним військам під час війни та гватемальським під час Нюрнберзького процесу, а американські військові найняли сотні найвищих нацистів наприкінці війни, які вписувались прямо, але це було питаннядобра проти зла.
Нова тенденція розгортання воєн під час благодійності піднімає частинку громадської підтримки США, але кожна така війна покладається на більшу підтримку з боку тих, хто жадає крові. І оскільки жодна гуманітарна війна ще не принесла людству користі, ця пропаганда в значній мірі спирається на війни, яких не сталося. П'ять років тому просто довелося бомбардувати Лівію через Руанду - там, де підтриманий США мілітаризм спричинив катастрофу, і ніколи нікому не допомогли бомбардування. Кілька років потому посол США в Організації Об'єднаних Націй Саманта Пауер відкрито і безсоромно написала, що ми несемо відповідальність не дивитись на катастрофу, створену в Лівії, щоб бути належним чином готовими до бомбардування Сирії, і нам довелося бомбити Сирію через Руанду. Також через Косово, де в пропаганді була зображена худорлява людина за парканом. Насправді фотограф був за парканом, а поруч із худеньким був товстун. Але справа полягала в бомбардуванні Сербії та підживленні жорстокості, щоб зупинити Холокост, який уряд США на момент Другої світової війни не мав абсолютно нульового інтересу зупинити.
Отже, давайте розберемося раз і назавжди. У нашій честі є те, що війни повинні продаватися як корисні для людей. Але ми - добросовісні дурні, якщо в це віримо. Війни повинні закінчитися, і ще більш шкідливий інститут підготовки до війни повинен бути скасований.
Я не сподіваюся, що ми можемо і не впевнені, що нам слід скасувати військові США до наступного четверга, але важливо, щоб ми зрозуміли необхідність і бажаність його скасування, щоб ми могли розпочати кроки, які рухатимуть нас у цьому. напрямку. Серія кроків може виглядати так:
1) Припиніть озброєння інших країн і груп.
2) Створити підтримку США та участь у інституціях права, ненасильства, дипломатії та допомоги, розроблених у книзі, Глобальна система безпеки: альтернатива війні.
3) Завершити поточні війни.
4) Зменшіть США до рівня, що не перевищує два рази наступного провідного військового витрачавача - інвестування в перехід до мирної стійкої економіки.
5) Закрити іноземні бази.
6) Усуньте зброю, що не має оборонної мети.
7) Візьміть США вниз не більше, ніж наступний провідний військовий витратник, і продовжуйте йти в ногу з зворотною гонкою озброєнь. Це майже впевненість у тому, що Сполучені Штати можуть ініціювати універсальну зворотну гонку озброєнь, якщо вона вирішить керувати нею.
8) Усунення ядерної та інших найгірших озброєнь з землі. Хорошим кроком буде те, щоб США приєдналися до конвенції про касетні бомби, коли США миттєво припинили їх виробництво.
9) Створити план повного скасування війни.
Навіть необхідні війни? Справедливі війни? Добрі та славні війни? Так, але якщо це якесь розраду, їх не існує.
Не потрібно озброювати світ до зубів. Це економічно не вигідно чи морально виправдано будь-яким чином. Війни сьогодні мають американську зброю з обох сторін. На відео ISIS є американські гармати та американські машини. Це не просто чи славно. Це просто жадібно і дурне.
Дослідження, подібні до досліджень Еріки Ченоует, встановили, що ненасильницький опір тиранії набагато частіше досягає успіху, а успіх набагато більш тривалий, ніж при насильницькому опорі. Отже, якщо ми подивимось на щось на зразок ненасильницької революції в Тунісі в 2011 році, ми можемо виявити, що вона відповідає стільки ж критеріям, скільки будь-яка інша ситуація для нібито справедливої війни, за винятком того, що це була зовсім не війна. Не можна повертатись у минуле і сперечатися за стратегію, яка менш вірогідна, але може спричинити набагато більше болю та смерті.
Незважаючи на відносну брак прикладів досі ненасильницького опору іноземній окупації, є й ті, хто вже починає заявляти про зразок успіху. Процитую Стівена Зунеса:
«Під час першої палестинської інтифади у 1980-х роках значна частина підпорядкованого населення фактично стала самоврядними утвореннями завдяки масовому відмові від співпраці та створенню альтернативних інституцій, що змусило Ізраїль дозволити створення Палестинської адміністрації та самоврядування для більшості міських районах Західного берега. Ненасильницький опір в окупованій Західній Сахарі змусив Марокко запропонувати пропозицію про автономію…. В останні роки німецької окупації Данії та Норвегії під час Другої світової війни нацисти фактично більше не контролювали населення. Литва, Латвія та Естонія звільнилися від радянської окупації шляхом ненасильницького опору до розпаду СРСР. У Лівані ... тридцять років панування Сирії були завершені масштабним, ненасильницьким повстанням у 2005 році ".
Кінець цитати. Він має більше прикладів. Можна, я думаю, поглянути на численні приклади опору нацистам, а також у німецькому опорі французькому вторгненню Руру в 1923, або, можливо, в разовий успіх Філіппін і постійний успіх Еквадору у виселенні Американські військові бази, і, звичайно, гандійський приклад завантаження англійців з Індії. Але набагато більш численні приклади ненасильницького успіху над вітчизняною тиранією також є керівництвом до майбутніх дій.
На боці вибору ненасильницької реакції на атаку є більша ймовірність її успіху і того успіху, який триває довше, а також менша шкода, завдана в процесі. Іноді ми так зайняті, вказуючи на те, що антиамериканський тероризм підживлюється агресією США - такою, яка вона є - що ми забуваємо зазначити, що тероризм не виконує своїх цілей, як і більший американський тероризм не виконує своїх цілей. Опір Іраку американській окупації не є зразком для американського опору якомусь фантазованому вторгненню в США Володимира Путіна та Едварда Сноудена, що веде дику групу мусульманських Гондурасів, щоб прийти та забрати нашу зброю.
Правильною моделлю є ненасильницьке відсторонення, верховенство права та дипломатія. І це може початися зараз. Шанси насильницьких конфліктів можуть бути значно мінімізовані.
Однак за відсутності нападу, поки висуваються заяви про те, що війну слід розпочати як передбачувану «останню інстанцію», ненасильницькі рішення доступні в безмежному розмаїтті, і їх можна намагатися знову і знову. США фактично ніколи не дійшли до того, щоб напасти на іншу країну як фактичну і буквальну крайню інстанцію. І ніколи не може.
Якби ви змогли цього досягти, тоді моральне рішення все одно вимагало б, щоб вигадана вигода від вашої війни перевищувала всю шкоду, заподіяну підтриманням інституту війни, і це неймовірно велика перешкода.
Те, що нам потрібно, щоб принести ненасильницький тиск на того, хто займає Білий дім і Капітолій через чотири місяці, є більшим, більш енергійним рухом для скасування війни, з баченням того, що ми могли б мати замість цього.
Під час Другої світової війни, до того, як Сполучені Штати підтримали постійний стан війни, конгресмен із штату Меріленд припустив, що після війни Пентагон можна перетворити на лікарню і тим самим поставити якусь корисну мету. Я все ще вважаю, що це гарна ідея. Я можу спробувати згадати це співробітникам Пентагону, коли ми завітаємо туди о 9 ранку в понеділок.
Це таке бачення, яке нам потрібно просунути, в якому потрібно знайти нове цінне завдання, як у цих намистах, виготовлених з переробленої ядерної зброї, для всього, що раніше було частиною аморального кримінального підприємства, відомого як війна.
