Даріус Шахтахмасебі, 25 березня 2020 р
Участь Великобританії у повітряній війні під проводом США проти ІДІЛ в Іраку та Сирії повільно й тихо припинялася протягом останніх кількох місяців. Офіційні дані свідчать, що Великобританія не впав одна бомба в рамках цієї кампанії з вересня минулого року.
Проте, де ці бомби завдали значної шкоди цивільному населенню, досі невідомо, навіть після того, як деякі з цих місць були досліджені. Згідно з даними, за п’ятирічний період з безпілотників Reaper або літаків RAF у Сирії та Іраку було запущено 4,215 бомб і ракет. Незважаючи на кількість боєприпасів і тривалий період, протягом якого вони були розгорнуті, Велика Британія визнала лише одну жертву серед цивільного населення за весь конфлікт.
Розповіді Великобританії прямо заперечують численні джерела, включаючи її найближчого союзника часів війни, Сполучені Штати. Очолювана США коаліція підрахувала, що її авіаудари спричинили 1,370 жертв серед цивільного населення. чітко сказано він має достовірні докази того, що внаслідок бомбардувань за участю бомбардувальників RAF стали жертви серед цивільного населення.
Міністерство оборони Великобританії (MOD) фактично не відвідало жодного місця в Іраку чи Сирії для розслідування заяв про жертви серед цивільного населення. Натомість коаліція в значній мірі покладається на аерофотознімки, щоб визначити, чи були вбиті мирні жителі, навіть знаючи, що аерофотознімки не зможуть ідентифікувати цивільних, похованих під завалами. Це дозволило Міністерству оборони дійти висновку, що воно переглянуло всі наявні докази, але «не побачило нічого, що б вказувало на жертви серед цивільного населення».
Загибель мирних жителів у Великобританії: що ми знаємо наразі
Airwars, британська некомерційна організація, яка відстежує повітряну війну проти ІДІЛ, переважно в Іраку та Сирії, відстежила щонайменше три авіаудари RAF. Одне з місць у Мосулі, Ірак, відвідала ВВС у 2018 році після того, як стало відомо про ймовірні жертви серед цивільного населення. Після цього розслідування США визнали, що двоє цивільних були «ненавмисно вбиті».
На іншому місці, враженому британськими бомбардувальниками в Ракці, Сирія, американські військові охоче визнали, що в результаті вибуху 12 мирних жителів були «ненавмисно вбиті» і шість «ненавмисно поранені». Великобританія не давала такого дозволу.
Незважаючи на це підтвердження від провідного підрозділу коаліції, Велика Британія залишається непохитною в тому, що наявні докази не демонструють шкоди цивільному населенню, завданої її безпілотниками або літаками RAF. Велика Британія наполягала, що їй потрібні «тверді докази», які є навіть кращим стандартом доказів, ніж у Сполучених Штатів.
«Хоча ми не знаємо про конкретні випадки у Великобританії, крім чотирьох детальних [включаючи одну підтверджену подію у Великобританії]», — сказав Кріс Вудс, директор Airwars. MintPressNews електронною поштою, «ми сповістили Міністерство оборони про понад 100 потенційних подій шкоди цивільному населенню Великобританії за останні роки. Хоча частина виявилася не страйками RAF, ми продовжуємо стурбовані багатьма можливими подальшими випадками».
Вудс також додав:
Наше розслідування показує, що Велика Британія продовжує очищатися від загиблих мирних жителів внаслідок ударів RAF – навіть якщо очолювана США коаліція вважає такі події достовірними. Фактично міністерство оборони встановило таку високу планку слідства, що наразі неможливо визнати жертв. Ця системна помилка є грубою несправедливістю щодо тих іракців та сирійців, які заплатили найвищу ціну у війні проти ІДІЛ».
Той факт, що британські бомбардувальники діяли в Мосулі, говорить про те, наскільки глибокий цей обман. Хоча очолювана США коаліція применшувала кількість смертей у Мосулі (і часто звинувачувала в них ІДІЛ), спеціальний Звіт АП виявили, що під час місії під керівництвом США загинуло від 9,000 11,000 до XNUMX XNUMX мирних жителів, що майже в десять разів більше, ніж повідомлялося раніше в ЗМІ. Кількість смертей, знайдених AP, все ще була відносно консервативною, оскільки не враховувала мертвих, які все ще поховані під завалами.
Слон у кімнаті корпоративних медіа
Присутність військ США, Великобританії або будь-якої коаліції, персоналу, літаків або безпілотників на суверенній території Сирії є в кращому випадку сумнівно, а в гіршому випадку – відверто незаконні. Як Великобританія юридично виправдовує свою військову присутність у суверенній країні, поки неясно, але що стосується президента Сирії, то всі іноземні війська без запрошення уряду вторглися в країну.
Витік аудіозапису тодішнього держсекретаря Джона Керрі підтвердив, що США знали, що їхня присутність в Сирії була незаконною, але до сьогодні нічого не зроблено для вирішення цієї проблеми. Виступаючи перед представниками сирійської опозиції на зустрічі в представництві Нідерландів при ООН, Керрі сказав:
… А в нас немає підстави – кажуть нам наші юристи – якщо у нас не буде резолюції Ради Безпеки ООН, на яку росіяни можуть накласти вето, і китайці, або якщо ми не будемо піддані атаці з боку тамтешніх людей, або якщо нас не запросять. Росію запрошує законний режим – Ну, на нашу думку, це нелегітимно – але з боку режиму. І тому їх запросили, а нас не запрошують. Ми летимо в повітряному просторі там, де вони можуть увімкнути протиповітряну оборону, і у нас була б зовсім інша сцена. Єдина причина, чому вони дозволяють нам літати, це тому, що ми йдемо за ІДІЛ. Якби ми йшли за Асадом, цю протиповітряну оборону, ми б повинні були знищити всю протиповітряну оборону, і ми не маємо правового обґрунтування, чесно кажучи, якщо ми не розтягнемо його далеко за межі закону». [курсив додано]
Навіть якщо вступ США та Великобританії до Сирії можна було б виправдати на законних підставах, наслідки цієї кампанії були не що інше, як злочинні. У середині 2018 р. Amnesty International оприлюднив доповідь, в якій описується напад як «війна на знищення» під проводом США, відвідавши 42 місця авіаударів коаліції в місті Ракка.
Найбільш достовірні оцінки збитків, завданих Ракці, вказують на те, що США залишили принаймні 80 відсотків її непридатними для життя. Треба також мати на увазі, що під час цього руйнування США скоротили а таємна угода з «сотнями» бійців ІДІЛ та їхніми сім’ями залишити Ракку під «поглядом очолюваної США та Великобританії коаліції та курдських сил, які контролюють місто».
Як пояснено MintPressNews Автор антивоєнної кампанії Девід Свонсон:
Легалістичне виправдання війни проти Сирії було різним, ніколи не було зрозумілим, ніколи не було ні найменшої переконливості, але зосереджено на тому, що війна насправді не є війною. Звичайно, це порушення Статуту ООН, Пакту Келлога-Бріанда та законів Сирії».
Свонсон додав:
Лише люди, які були достатньо придушені чи побиті, щоб прийняти ідею про те, що можна бомбити країну, а не вбивати мирних жителів, можуть визнати, що це законно».
Куди йти британським військовим?
З огляду на постійну загрозу, яку представляють COVID-19, Brexit, а також громадська та соціальна економічна криза, у Великобританії, схоже, вистачить на внутрішній тарілці. Однак навіть під керівництвом Девіда Кемерона – а прем'єр-міністр хто вважає, що його заходи жорсткої економії були занадто м’якими – Великобританія все ще знайшла ресурси та фінансування потрібно бомбити Лівію назад до кам’яного віку в 2011 році.
Велика Британія, ймовірно, завжди знайде причину для вступу у війну за США залежно від геополітичного значення арени бою. Як пояснив громадський інтелектуал і професор Массачусетського технологічного інституту Ноам Хомскі MintPress електронною поштою «Брексит, швидше за все, перетворить Британію на ще більшого васала США, ніж нещодавно». Однак Хомський зазначив, що «багато є непередбачуваним у ці глибоко неспокійні часи», і вказав, що у Великобританії дійсно була унікальна можливість взяти свою долю у свої руки після Brexit.
Свонсон повторив занепокоєння Хомського, сказавши, що війна під керівництвом Бориса Джонсона виглядає більш, а не менш ймовірною. «Існує головне правило корпоративних медіа, — пояснив Свонсон, — ви не повинні критикувати нинішнього расистського соціопатичного скомороха, не прославляючи минулого. Таким чином ми бачимо Бориса порівнюються з Вінстоном [Черчіллем]».
Більш вірогідний сценарій полягає в тому, що Велика Британія буде слідувати нещодавній доктрині США про оголошення Індо-Тихоокеанського регіону своїм «пріоритетним театром» і на цій основі припиняє свої війни на Близькому Сході та в інших місцях.
Наприкінці 2018, Великобританія оголосила вона заснувала дипломатичне представництво в Лесото, Свазіленді, Багамах, Антигуа і Барбуді, Гренаді, Сент-Вінсенті і Гренадинах, Самоа, Тонга та Вануату. Маючи існуюче представництво на Фіджі, Соломонових Островах та Папуа-Новій Гвінеї (PNG), Велика Британія, ймовірно, матиме кращий доступ, ніж США, у цьому регіоні.
На початку цього року також у Великобританії відкритий його нова місія в Асоціації держав Південно-Східної Азії (АСЕАН) в Джакарті, Індонезія. Крім того, в Огляді можливостей національної безпеки Великобританії також зазначено, що «Азіатсько-Тихоокеанський регіон, ймовірно, стане більш важливим для нас у наступні роки», повторюючи подібні настрої до думок Міністерства оборони. Мобілізація, модернізація та трансформація оборони програмний документ, опублікований у грудні 2018 року.
У 2018 році тихо розгорнуті військові кораблі до області вперше за п’ять років. Велика Британія також продовжує регулярні військові навчання з малайзійськими та сінгапурськими військами та підтримує військову присутність у Брунеї та логістичну станцію в Сінгапурі. Є навіть розмови про те, що Великобританія буде прагнути побудувати нову базу в регіоні.
Справа в тому, що військовий корабель королівського флоту був оскаржений в Південно-Китайському морі китайські військові повинні дати уявлення про те, куди все це веде.
Оскільки зростання Китаю в цьому регіоні створює більше проблем для істеблішменту США-НАТО, ніж Ірак і Сирія в найближчому майбутньому, ми повинні очікувати, що Велика Британія відверне більше своїх військових ресурсів і зосередиться на цьому регіоні, щоб протистояти і протистояти Китаю всіма можливими способами.
Даріус Шахтахмасебі є юридичним і політичним аналітиком з Нової Зеландії, який зосереджується на зовнішній політиці США на Близькому Сході, в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. Він має повну кваліфікацію юриста в двох міжнародних юрисдикціях.
Один відповідь
війна не працює!