Девід Суонсон, World BEYOND War, Квітень 19, 2022
Найгірша проблема - це фальшива. Тобто, численні сторони використовують справу переслідування Володимира Путіна за «воєнні злочини» як ще один привід для уникнення припинення війни — потребу в «справедливості» для жертв війни як підставу для збільшення кількості жертв війни. Це з The New Republic:
«Інна Совсун, український парламентар від проєвропейської партії «Голос», вважає, що потреба в справедливості перевершує переговори щодо припинення війни. «Я розумію, що якщо ми укладемо угоду, ми не зможемо дотримуватися юридичної процедури покарання», – сказала вона в інтерв’ю, зазначивши, що угода може нейтралізувати такі претензії. «Я хочу справедливості для дітей, чиї батьки були вбиті на їхніх очах… [щодо] шестирічного хлопчика, який був свідком того, як його маму два дні зґвалтували російські солдати. І якщо ми домовимося, це означатиме, що цей син ніколи не отримає справедливості щодо своєї матері, яка померла від ран».
Якби «розуміння» Інни Совсун справді було правдою, аргументи щодо продовження війни, яка загрожує переростанням у ядерну війну, була б надзвичайно слабкою. Але переговори про припинення вогню та мирну угоду мають вести Україна та Росія. Враховуючи санкції США та США проти Росії, а також вплив США на український уряд, такі переговори мають вести Україна, Росія та Сполучені Штати. Але жоден із цих суб’єктів не повинен мати повноваження створювати чи ліквідовувати кримінальне переслідування.
Думка про «переслідування Путіна» в десятках західних новин дуже пов’язана з справедливістю переможця, причому переможець є прокурором або, принаймні, жертва покладається відповідальним за прокурора, як багато в Сполучених Штатах. вважають, що національні суди мають діяти. Але для того, щоб Міжнародний кримінальний суд чи Міжнародний суд функціонували як серйозні суди, вони мали б приймати рішення самостійно.
Звичайно, майже все під контролем п’яти постійних членів Ради Безпеки ООН та їхнього вето, але не було б сенсу вести переговори про вето США, коли Росія вже має право вето. Можливо, світ можна змусити працювати так, як хоче Вашингтон, але його можна змусити працювати й інакше. Війну можна було б завершити сьогодні і домовитися про угоду без жодної згадки про кримінальне переслідування.
Розмови в США про судове переслідування за «воєнні злочини» виходять від багатьох тих самих людей, які хочуть уникнути припинення війни, хочуть повалити російський уряд, хочуть подальшого розширення НАТО, хочуть продавати більше зброї та хочуть потрапити на телебачення . Є підстави сумніватися в тому, наскільки серйозною для них є причина підтримки верховенства права, коли обговорення цього також сприяє кожній із цих причин — навіть якщо це можна було б лицемірно зробити проти Росії. Є також підстави сумніватися, чи було б краще для нас інших, якби це було зроблено лицемірно лише проти Росії.
У відповідності з одноголосно проголосували в Сенаті СШАПутіна та його підлеглих слід притягнути до відповідальності за «воєнні злочини» та за військовий злочин (відомий як «злочин агресії»). Зазвичай розмова про «воєнні злочини» слугує маскою того факту, що сама війна є злочином. Західні правозахисні групи зазвичай діють із суворою забороною помічати, що Статут ООН і численні інші закони забороняють саму війну, обмежуючись лише роздумуванням про військові злочини. Було б проривом, щоб нарешті було притягнуто до відповідальності за «злочин агресії», якби не проблема лицемірства. Навіть якби ви могли проголосити належну юрисдикцію та здійснити це, і навіть якби ви могли подолати багатопартійну ескалацію, яка виникла після вторгнення, і навіть якби ви могли оголосити всі війни, розпочаті до 2018 року, недосяжними для переслідування МКС за Найсерйозніший злочин, що могло б зробити для глобальної справедливості, щоб Сполучені Штати та їх союзники могли вільно вторгнутися в Лівію, Ірак, Афганістан чи будь-де ще, але росіяни тепер підлягають відповідальності разом із африканцями?
Ну, а що, якби МКС переслідував розгортання нових воєн з 2018 року, а також окремі злочини у війнах, які відбувалися протягом десятиліть? Я був би за це. Але уряд США цього не зробив. Одним із найяскравіших обурень у нинішніх дискусіях щодо Росії є використання касетних бомб. Уряд США використовує їх у своїх війнах і надає своїм союзникам, таким як Саудівська Аравія, для війн, у яких він є партнером. Можна було б просто піти з лицемірним підходом, хіба що навіть у нинішній війні Україна використовує касетні бомби проти російських загарбників і, звісно, власного народу. Повертаючись до Другої світової війни, це звичайна практика правосуддя переможців — переслідувати лише те, чого переможці також не робили.
Отже, вам доведеться знайти речі, які робила Росія, а Україна — ні. Це можливо, звичайно. Ви можете вибрати їх і притягнути до відповідальності, і заявити про це краще, ніж нічого. Але чи буде це краще, ніж нічого – питання відкрите, як і чи справді уряд США буде за це. Це люди, які покарали інші країни за підтримку МКС, наклали санкції на посадових осіб МКС і призупинили розслідування злочинів усіх сторін в Афганістані і фактично зупинили одне в Палестині. ICC, здається, прагне сісти, залишитися, забрати та перевернутися на Росію, але чи буде він слухняно орієнтуватися в усіх тонкощах, визначати лише прийнятні теми, уникати всіх незручних ускладнень і вийде переконати будь-кого, що його офіси не є зі штаб-квартирою в Пентагоні?
Кілька тижнів тому Україна був представлений у Міжнародному суді не будь-яким українцем, а американським юристом, тим самим, якого наймав тодішній президент Барак Обама, щоб сказати Конгресу, що він не матиме повноважень запобігти нападу США на Лівію. І цей самий юрист тепер має нахабство Обаманівства ставити питання, чи існують у світі два стандарти правосуддя — один для малих країн, а другий для великих країн, як-от Росія (навіть визнаючи, що Міжнародний Суд колись виніс рішення проти уряду США за його злочини в Нікарагуа, але не кажучи про те, що уряд США ніколи не виконував рішення суду). Він також пропонує, щоб суд ухилився від Ради Безпеки ООН, пройшовши Генеральну Асамблею — прецедент, який також уникне вето США.
Суд ухвалив рішення припинити війну в Україні. Це те, чого ми всі повинні хотіти, припинення війни. Але інституція, якій роками протистояли могутні уряди світу, лише робить верховенство права слабким. Інституція, яка послідовно протистояла провідним світовим розпалювачам війни та торговцям зброєю, на яку можна було б розраховувати, щоб переслідувати жахи, скоєні обома сторонами в Україні — і переслідувати їх у більшій мірі, оскільки вони накопичувалися з часом — насправді допомогла б покінчити війни, навіть не вимагаючи цього.
