Карбоновий відбиток військових

Автор: Джойс Нельсон, 30 січня 2020 р

Від Вододіл Sentinel

Немає сумніву, що на планеті найбільшим споживачем викопного палива є військові. Усі ці винищувачі, танки, військово-морські судна, повітряні транспортні засоби, джипи, гелікоптери, хамві й дрони щодня спалюють величезну кількість дизельного палива та газу, створюючи величезні викиди вуглецю. Тож можна подумати, що обговорення надзвичайної кліматичної ситуації зосереджуватиметься на вуглецевому сліді військових або, принаймні, помістить його на перше місце.

Але ви були б неправі. Крім кількох самотніх голосів, військові, здавалося б, звільнені від обговорення клімату.

Це було яскраво видно в грудні 2019 року, коли саміт НАТО збігся з відкриттям COP25 в Іспанії. Саміт НАТО майже повністю зосередився на розмові адміністрації Трампа про те, що члени НАТО витрачають недостатньо на військову зброю. Тим часом COP25 зосередилася на «ринках вуглецю» та країнах, які відстають у виконанні своїх зобов’язань щодо Паризької угоди 2015 року.

Ці два «шлюзи» слід було об’єднати, щоб розкрити абсурдну передумову, яка стоїть за обома: якось можна подолати надзвичайну кліматичну ситуацію без деескалації військових. Але, як побачимо, на найвищих рівнях така дискусія заборонена.

Військові витрати Канади

Той самий розрив був очевидний під час федеральних виборів у Канаді 2019 року, які, як нам сказали, пов’язані з кліматом. Але протягом кампанії, наскільки я міг визначити, не було жодної згадки про той факт, що ліберальний уряд Трюдо пообіцяв величезні 62 мільярди доларів «нового фінансування» для військових, підвищивши військові витрати Канади до понад 553 мільярдів доларів. протягом наступних 20 років. Це нове фінансування включає 30 мільярдів доларів на 88 нових винищувачів і 15 нових військових кораблів до 2027 року.

Заявки на створення цих 88 нових реактивних винищувачів мають бути подані до весни 2020 року, коли Boeing, Lockheed Martin і Saab будуть у жорсткій конкуренції за канадські контракти.

Цікаво, що Postmedia News має повідомляє що з двох провідних претендентів, винищувач Boeing Super Hornet «коштує близько 18,000 35 доларів США на годину в порівнянні з [Lockheed Martin] F-44,000, який коштує XNUMX XNUMX доларів США» на годину.

Щоб читачі не припускали, що військові льотчики отримують зарплату на рівні генерального директора, важливо констатувати, що вся військова техніка жахливо економить паливо, що сприяє цим високим експлуатаційним витратам. Нета Кроуфорд з Бостонського університету, співавтор звіту за 2019 рік під назвою Використання палива Пентагону, зміна клімату та витрати на війну, зазначив, що винищувачі настільки малоефективні, що споживання палива вимірюється в «галонах на милю», а не в милях на галон, тому «один літак може отримати п’ять галонів на милю». Аналогічно, за даними Forbes, такий танк, як M1 Abrams, отримує приблизно 0.6 милі на галон.

Використання палива Пентагоном

Згідно зі Витрати на війну Згідно з даними Інституту Уотсона в Університеті Брауна, Міністерство оборони США є «найбільшим споживачем» викопного палива у світі та «найбільшим виробником парникових газів (ПГ) у світі». Це твердження було підтверджено в аналогічному дослідженні 2019 року, опублікованому Олівером Белчером, Бенджаміном Неймарком і Патріком Біггером з університетів Дарема і Ланкастера, під назвою Приховані витрати вуглецю під час «Війни всюди». В обох звітах зазначається, що «існуючі військові літаки та військові кораблі [закривають] американські військові вуглеводні на довгі роки». Те ж саме можна сказати і про інші країни (наприклад, Канаду), які купують військову техніку.

В обох звітах зазначено, що тільки в 2017 році американські військові закупили 269,230 8.6 барелів нафти на день і витратили понад 269,230 мільярда доларів на паливо для ВПС, армії, флоту та морської піхоти. Але ця цифра 70 1,000 б/д призначена лише для «оперативного» використання палива – навчання, використання та підтримка озброєння – що становить 30% від загального використання палива військовими. У цю цифру не входить «інституційне» використання палива – викопне паливо, яке використовується для підтримки внутрішніх і закордонних баз американських військових, яких у світі налічується понад XNUMX і становить XNUMX% загального використання військового палива США.

Як сказав Гар Сміт, почесний редактор журналу Earth Island Journal, повідомляє у 2016 році «Пентагон визнав, що спалює 350,000 35 барелів нафти на день (лише XNUMX країн світу споживають більше)».

Слон в кімнаті

У чудовому творі, Пентагон: кліматичний слон, спочатку опубліковану Міжнародним центром дій і глобальними дослідженнями, Сара Флаундерс написала в 2014 році: «У кліматичних дебатах є слон, який на вимогу США неможливо обговорити чи навіть побачити». Цей слон полягає в тому, що «Пентагон має повне виключення з усіх міжнародних кліматичних угод. З моменту переговорів [COP4] Кіотського протоколу в 1998 році, щоб досягти відповідності США, усі військові операції США в усьому світі та всередині США звільнені від вимірювань або угод про скорочення викидів парникових газів».

На цих переговорах COP1997 1998-4 років Пентагон наполягав на цьому «положенні про національну безпеку», надавши йому звільнення від скорочення – або навіть звітності – викидів парникових газів. Більше того, у 1998 році американські військові наполягали на тому, що під час усіх майбутніх офіційних дискусій щодо клімату делегатам фактично заборонялося обговорювати вуглецевий слід військових. Навіть якби вони хотіли це обговорити, вони не можуть.

За словами Флаундерса, це звільнення від національної безпеки включає «всі багатосторонні операції, такі як гігантський військовий альянс НАТО під командуванням США та AFRICOM [Командування Сполучених Штатів у Африці], військовий альянс США, який зараз покриває Африку».

За іронією долі США під керівництвом Джорджа Буша-молодшого тоді відмовилися підписати Кіотський протокол. Канада наслідувала її приклад, вийшовши з Кіото в 2011 році.

Витрати на війну автор Нета Кроуфорд надала додаткову ясність щодо цього військового звільнення. В інтерв’ю в липні 2019 року Кроуфорд заявив, що положення про національну безпеку «конкретно звільняють паливо для військових бункерів і військову діяльність під час війни від врахування як частину загальних викидів [ПГ]. Це для кожної країни. Жодна країна не зобов’язана повідомляти про ці [військові] викиди. Тому це не є унікальним [для США] у цьому відношенні».

Тож у 1998 році США отримали звільнення для військових усіх країн від необхідності звітувати або скорочувати свої викиди вуглецю. Протягом останніх двадцяти років це привілейування війни та військових (насправді, всього військово-промислового комплексу) майже не помічалося навіть кліматичними активістами.

Наскільки я можу визначити, жоден з кліматичних переговорників, політик чи організація Big Green ніколи не дмухнув у свисток і навіть не згадав пресі про ці військові виключення – «конус мовчання», який спантеличує.

Насправді, за словами канадської дослідниці Тамари Лорінц, яка написала проект робочої статті 2014 року під назвою Демілітаризація для глибокої декарбонізації для розташованого у Швейцарії Міжнародного бюро миру, у 1997 році «тодішній віце-президент США Ел Гор приєднався до американської переговорної групи в Кіото» і зміг забезпечити військове звільнення.

Ще більш незрозуміло, у 2019 році оп-ед для Нью-Йорк ревью оф букс, кліматичний активіст Білл МакКіббен захищав вуглецевий слід військових, заявляючи, що Пентагон «використання енергії блідне нарівні з цивільним населенням», і що «військові фактично виконували не надто пошарпану роботу, зменшуючи викиди ».

На засіданнях COP21, які привели до Паризької кліматичної угоди 2015 року, було прийнято рішення дозволити кожній національній державі визначати, які національні сектори мають скоротити викиди до 2030 року. Очевидно, більшість країн вирішили, що військове звільнення (особливо для «оперативних» «використання палива) слід підтримувати.

У Канаді, наприклад, незабаром після нещодавніх федеральних виборів, Команда Глобус і пошта повідомляє переобраний уряд ліберальної меншини перерахував сім відомств, які відіграватимуть «головну» роль у скороченні викидів вуглецю: фінанси, глобальні справи, інновації, наука та економічний розвиток, навколишнє середовище, природні ресурси, міжурядові справи та юстиція. Помітно відсутнє Міністерство національної оборони (DND). На своєму веб-сайті DND рекламує свої «зусилля досягти або перевищити» федеральний цільовий рівень викидів, але зазначає, що ці зусилля «виключають військовий флот» – тобто саме військове обладнання, яке спалює так багато палива.

У листопаді 2019 року Зелена бюджетна коаліція, до складу якої входять близько 22 провідних канадських НУО, опублікувала Рекомендації 2020 року щодо скорочення викидів вуглецю для федеральних відомств, але взагалі не згадав ні про військові викиди парникових газів, ні про сам DND. В результаті військовий/кліматичний «конус тиші» продовжується.

Розділ 526

У 2010 році військовий аналітик Нік Терс повідомив, що Міністерство оборони США (DOD) щороку присуджує багато мільярдів доларів енергетичних контрактів, причому більша частина грошей йде на закупівлю палива. Ці контракти DOD (вартістю понад 16 мільярдів доларів у 2009 році) передані головним чином провідним постачальникам нафти, таким як Shell, ExxonMobil, Valero та BP (компанії, названі Турсом).

Усі чотири ці компанії займалися і займаються видобутком та переробкою пісків.

У 2007 році американські законодавці обговорювали новий Закон США про енергетичну безпеку та незалежність. Деякі політики, стурбовані зміною клімату, на чолі з конгресменом від Демократичної партії Генрі Ваксманом, зуміли ввести положення під назвою Розділ 526, згідно з яким урядові відомства або установи США забороняли купувати викопне паливо, яке має великий вуглецевий слід.

Враховуючи, що Міністерство оборони є найбільшим державним відомством, яке закуповує викопне паливо, розділ 526 був чітко спрямований на Міністерство оборони. І враховуючи те, що виробництво, переробка та спалювання нафти з альбертських пісків викидає щонайменше на 23% більше викидів парникових газів, ніж звичайна нафта, розділ 526 також був чітко спрямований на неочищену нафту (та інші важкі нафти).

«Це положення, — написав Ваксман, — гарантує, що федеральні агенції не витрачатимуть долари платників податків на нові джерела палива, які посилять глобальне потепління».

Якимось чином, розділ 526 був проігнорований потужним нафтовим лобі у Вашингтоні, і він став законом у США в 2007 році, що спонукало канадське посольство вжити заходів.

As ТайєДжефф Дембікі пише роками пізніше (15 березня 2011 р.) «до початку лютого 2008 року співробітники канадського посольства повідомили про надання Американському нафтовому інституту, ExxonMobil, BP, Chevron, Marathon, Devon та Encana, як свідчать внутрішні електронні листи».

Американський інститут нафти сформував «робочу групу» Секції 526, яка зустрілася з співробітниками канадського посольства та представниками Альберти, а тодішній посол Канади в США Майкл Вілсон «в тому місяці написав міністру оборони США, заявляючи, що Канада не хочу, щоб розділ 526 застосовувався до викопного палива, виробленого з нафтових пісків Альберти», – написав Дембіцкі.

Чи був лист Вілсона спробою врятувати вигідні контракти на масове паливо, укладені Міністерством оборони з компаніями (таким як Shell, ExxonMobil, Valero та BP), які займаються видобутком пісків?

Інтенсивне лобіювання спрацювало. Агентство міністерства оборони з закупівель масового палива, Агентство оборонної логістики – Енергетика, відмовилося дозволити Розділу 526 застосовувати або змінювати його практику закупівель, а пізніше витримало подібний виклик Розділу 526, створений екологічними групами США.

У 2013 році Том Коркоран, виконавчий директор Вашингтонського Центру енергетичної безпеки Північної Америки, сказав Глобус і пошта у 2013 році «Я б сказав, що це велика перемога для канадських виробників нафтових пісків, оскільки вони постачають значну кількість сирої нафти, яка переробляється та перетворюється на продукт для Міністерства оборони».

«Думай більше»

У листопаді 2019 року колишній президент США Джиммі Картер написав пристрасне повідомлення оп-ед та цінності Time Magazine, стверджуючи, що «розширення прав і можливостей жінок і дівчат» може допомогти у вирішенні кліматичної кризи. Він заявив, що надзвичайна кліматична ситуація потенційно є настільки жахливою, а часові рамки для дій настільки короткі, що ми повинні припинити «повозитися на краю нашої глобальної енергетичної галузі» і замість цього «думати більше, діяти швидше та залучати всіх».

Але Картер жодного разу не згадує військових, що, мабуть, не входить у його визначення «всіх».

Якщо ми насправді не почнемо «думати ширше» та працювати над демонтажем військової машини (і НАТО), надії мало. У той час як інші з нас намагаються перейти до низьковуглецевого майбутнього, військові мають карт-бланш, щоб спалювати все викопне паливо, яке вони хочуть у своєму обладнанні для нескінченної війни – ситуація, яка існує в основному тому, що більшість людей нічого не знають про армію. звільнення від звітності та скорочення кліматичних викидів.

Остання книга Джойс Нельсон, відзначена нагородами, Обходячи Дистопію, опублікований у видавництві Watershed Sentinel books.