Навчання війни, щоб вона мала значення

«Я не знаю… я маю на увазі, що я хочу бути одним із тих людей… ви знаєте, хто щось робить, хто створює зміни, я думаю… це надихало… це змусило мене захотіти створити зміни… але я думаю, я не знаю як». Ми з трьома студентами сиділи в маленькій кімнаті біля круглого столу в кутку кабінету суспільних дисциплін. Студенти щойно завершили тритижневий навчальний блок, зосереджений на двох основних питаннях: що таке справедлива війна? Як ми закінчимо війну? Ми з їхнім учителем спільно створили розділ, зацікавлений у тому, чи зосередження на критиці війни та опорі їй зміцнить почуття волі учнів, допоможе їм розвинути більш критичний погляд на війну та допоможе учням зрозуміти, що війну можна зупинити активними діями. та залучених громадян. До кінця блоку студенти не були такими впевненими.

«Мене завжди дивує те, як навчають в школах Америки. Я маю на увазі, що навколо нас війни, а вчителі тут поводяться так, ніби їх не існує, а потім не викладають напряму тим війнам, які викладають». Інші учні в дискусії погодилися. «Так, вони ніби вчать, що війна – це погано… але ми це вже знаємо… ми ніколи не навчаємо глибоко. Я маю на увазі, що я знаю 1939 рік, Ейзенхауера і все таке… Я отримав п’ятірку, але відчуваю, що знаю це до глибини душі. Ми ніколи ні про що не говоримо». Інший студент погодився, навівши приклад того, коли вони дійсно заглиблювалися. «Коли ми вивчали атомні бомби, скинуті на Японію, у нас був дводенний семінар, на якому вивчали документи, але насправді він нічим не відрізнявся від того, що було в наших підручниках. Я маю на увазі, що ми всі знаємо, що атомні бомби погані, але хіба ніхто не виступав проти них, крім Ейнштейна? Я не знав, що існує антивоєнний рух, як завжди, до цього підрозділу».

Стрілянина в середній школі Марджорі Стоунмен Дуглас і активність, що послідувала за цим, уже відбулися. Декілька учнів середньої школи Стівенса, де я проводив дослідження та спільно викладав розділ, взяли участь в організованому студентським виході, а менша кількість взяла участь у 17-хвилинному загальнонаціональному заході, де учні мали прочитати імена 17 жертв розстрілу Стоунмена Дугласа мовчки. Як і більшість шкіл, середня школа Стівенса вшанувала 17-хвилинну прогулянку, дозволяючи учням вибрати участь, вчителям, якщо це був їхній вільний час, або всьому класу. Побоюючись насильства, студенти Стівенса відвідали захід із досить сильною присутністю охорони. Реакція студентів була неоднозначна. «О, ви маєте на увазі збори?» одна студентка відповіла, коли я запитав її, чи вона була присутня. «Ви маєте на увазі примусові соціальні дії?» – прокоментував інший. Студентські погляди на обидві соціальні дії (організовані учнем і організовані школою) варіюються від необхідних подій до неорганізованих (учнівська подія) до вимушених (шкільна подія).

Я припускав, що активність Емми Гонсалес, Девіда Хогга та інших студентів-активістів, які вийшли зі стрілянини в Дугласі, показала б студентам Стівенса шлях. Незважаючи на те, що стрілянина й активізм багато місяців після цього лунали в засобах масової інформації, і хоча ми навмисно навчали з позицією активістів, жоден студент не пов’язував те, чого ми навчали активістів Stoneman, доки я не підняв це під час обговорення в класі. Багато вчителів зі штату Північна Кароліна, з якими я спілкувався, поділилися невтішними відповідями учнів. Один учитель, учасник більшого дослідження, яке я проводив з вивчення війни, виклав короткий розділ про громадянську непокору, незгоду та активізм у дні до 17-хвилинної події Стоунмена Дугласа. Сподіваючись сам відвідати мітинг (він міг піти, лише якщо прийдуть усі його учні), був жахнутий, коли лише троє його учнів вирішили «вийти» на офіційну санкцію школи. Коли він запитав, чому студенти не пішли, його зустріли буденними словами: «Це лише 17 хвилин», критичними словами: «Це нічого не дасть» і найбільш часто повторюваними словами: «Я не хочу пропустити лекція…яка тема…громадянська непокора, чи не так?» Здавалося, що підвищена національна присутність студентської активності проти збройного насильства не надихнула цих студентів, як я думав тоді. Те, що я інтерпретував як опір або апатію для студентів Стоунмена-Дугласа, насправді було непереборним відчуттям масштабності проблеми (припинення війни) і не уявленням, з чого почати. Бо навіть у нашому навчальному підрозділі, зосередженому на тих, хто історично чинив опір війні, студентів знайомили з людьми, рухами та філософією, але не з тим, які конкретні кроки полягали в тому, щоб чинити опір, щоб справді спричинити зміни.

Навчальний блок розпочався із запитання студентам «Що таке справедлива війна?» Ми конкретизували це, попросивши студентів пояснити, за що вони готові піти воювати заради себе, своїх друзів і родини. Іншими словами, це був би не хтось інший, це були б вони, які воюють, борються, поранюють і гинуть. Студенти мали нюанси відповідей, які були такими, якими ви могли б подумати учні середньої школи. Відповіді студентів включали: «якщо на нас нападуть», «якщо це наш національний інтерес», «якщо нападуть на союзника... і ми маємо з ними договір», до «якщо вбивають групу, ви знаєте, як Голокост, ” до „жодні війни не справедливі”. Студенти чітко та пристрасно висловлювали свої позиції та точки зору, добре їх висловлюючи. Вони були плавними у своїй доповіді, і студенти могли використати деякі історичні факти як приклад підтримки, але лише деякі. Студенти використовували історичні події як тупі інструменти, не маючи змоги конкретизувати чи вийти за рамки «Японці напали на нас!» або «Голокост». Студенти, здавалося, тяжіли до Другої світової війни за їхній історичний приклад, який виправдовував війну, і студенти, які виступали проти війни або критично ставилися до неї, боролися. Друга світова війна була, як сказав один студент, «хорошою війною».

Підрозділ продовжив досліджувати, як кожна війна, в якій брала участь Америка, починалася від Американської революції до воєн в Іраку та Афганістані. Студенти були шоковані наведеними в доказах причинами. «Я маю на увазі, давай… вони знали, де була межа, коли відправляли Тейлора через річку», — вигукнув один студент. «Невже адмірал Стокуелл, який був у літаку над Тонкінською затокою, не вважає, що американське судно було атаковано?» — тихим тоном запитав один студент. Усвідомлення не призвело до зміни думки. «Ми американці, подивіться, що ми зробили з землею (відібраною в Мексики)» і «В’єтнам був комуністичним, на нас не потрібно було нападати, щоб воювати з ними». Ми розглянули Другу світову війну та війну у В’єтнамі як тематичні дослідження, порівнюючи, як починалися війни, як вони велися та опір їм. Студенти мали дуже узагальнене уявлення про антивоєнний рух під час В’єтнаму, «як хіпі та таке інше, вірно?» але були здивовані опором під час Другої світової війни. Вони були ще більше здивовані, дізнавшись, що як у Сполучених Штатах, так і в інших країнах існує довга історія опору війні. Студенти були зворушені розповідями активістів, документами, які ми читали про їхні дії, Жанетт Ренкін, яка голосувала проти війни перед Першою та Другою світовими війнами, про марші, виступи, бойкоти та інші організовані акції, і були шоковані тим, що кількість залучених жінок, «було так багато жінок», - сказала одна студентка з благоговінням.

Студенти виходили з підрозділу з глибшим відчуттям війни, якою була Америка, і більш тонким розумінням Другої світової війни та В’єтнаму. Студенти також зрозуміли, що існує історія антивоєнного активізму, і отримали загальні відомості про те, як активісти в них брали участь. Однак вони все ще відчувають себе приголомшеними та втраченими. «Це (війна) просто така приголомшлива… така велика… я маю на увазі, з чого мені почати», — сказав один студент під час інтерв’ю. «Я вважаю, що для того, щоб це (активність студентів) спрацювало, потрібно, щоб більше класів було схожим на цей… і це не може тривати лише два з половиною тижні», – поділився інший студент. «У громадянській практиці ми вчимося всьому про систему стримувань і противаг, про те, як законопроект стає законом, про те, що громадяни мають право голосу… але ми ніколи не навчимося організовувати чи створювати зміни. Нам кажуть, що у нас є голос, але я ніколи не вчив, як ним користуватися», – поділився інший студент. Інший студент заперечив це, хоча й сперечався: «Це було важко… це було лише два з половиною тижні? Я маю на увазі, що було більше. Це були серйозні речі, які ми вивчали… Я не знаю, чи я… Я не знаю, чи зможуть студенти вивчати це в інших класах.

Після подій 11 вересня 2001 року Сполучені Штати перебувають у майже постійному стані війни. Студентів потрібно викладати більш деталізовану та повну розповідь про війни, у які брала участь Америка. Можливо, більш потрібним є зрушення в тому, як ми навчаємо громадянської освіти, державного управління та громадянства. Стосовно війни та громадянства, а не декламування людей, місць, подій і діяльності, які включають критичне мислення, ми повинні допомогти нашим студентам навчитися використовувати свій голос, свої письма, свої дослідження та свою активність у реальному просторі, що залучає реальні події. Якщо ця форма громадянства не стане звичкою, наші війни триватимуть без реального розуміння того, чому, коли або як їх слід зупинити.