Посилити Міжнародний кримінальний суд

(Це розділ 42 World Beyond War біла книга Глобальна система безпеки: альтернатива війні. Продовжувати попередній | після розділ.)

Команда Міжнародний кримінальний суд (МУС) є постійний суд, створений за договором «Римський статут» який набув чинності з 1 липня, 2002 після ратифікації країнами 60. Що стосується 2015, то договір був підписаний країнами 122 ("державами-учасницями"), хоча не Індією та Китаєм. Три держави заявили, що не мають наміру стати частиною Договору - Ізраїлю, Судану та Сполучених Штатів. Суд є вільним і не є частиною системи ООН, хоча він співпрацює з нею. Рада Безпеки може передавати справи до Суду, хоча Суд не зобов'язаний їх розслідувати. Її юрисдикція суворо обмежена злочинами проти людяності, військовими злочинами, геноцидом і злочинами агресії, оскільки вони були чітко визначені в традиціях міжнародного права і явно викладені в Статуті. Це суд останньої інстанції. Як загальний принцип, МКС не може здійснювати юрисдикцію перед тим, як держава-учасниця мала можливість спробувати передбачувані злочини самого себе і продемонструвати здатність і справжню готовність зробити це, тобто суди держав-учасниць повинні функціонувати. Суд «доповнює національну кримінальну юрисдикцію» (Римський статут, преамбула). Якщо Суд визнає, що він має юрисдикцію, це рішення може бути оскаржене та будь-яке розслідування призупинено до того, як виклик буде розглянуто, і не буде прийнято рішення. Суд не може здійснювати юрисдикцію на території будь-якої держави, яка не підписала Римський статут.

МУС складається з чотирьох органів: президентства, канцелярії прокурора, реєстру та судової системи, що складається з 18 суддів у трьох підрозділах: досудовий, судовий та апеляційний.

Суд зазнав декількох різних критичних зауважень. По-перше, його звинувачують у несправедливому виокремленні злочинів в Африці, а тих, хто в інших місцях, ігнорують. Станом на 2012, всі сім відкритих справ були зосереджені на африканських лідерах. Постійні п'ятірки Ради Безпеки, схоже, схиляються до цього упередження. Як принцип, Суд повинен бути в змозі продемонструвати неупередженість. Однак два фактори пом'якшують цю критику: 1) більше африканських країн є учасниками договору, ніж інші нації; 2) Суд фактично переслідував кримінальні звинувачення в Іраку та Венесуелі (які не призвели до судового переслідування), а з восьми відкритих розслідувань (2014), шість - це неафриканські країни.

Друга і пов'язана з цим критика полягає в тому, що Суд, здається, є певною функцією неоколоніалізму, оскільки фінансування та кадрове забезпечення незбалансовані щодо Європейського Союзу та західних держав. Цього можна вирішити шляхом поширення фінансування та набору фахівців з інших країн.

По-третє, стверджується, що плата за кваліфікацію суддів повинна бути вищою, вимагаючи знань з міжнародного права та досвіду попереднього судового розгляду. Безперечно, бажано, щоб судді були найвищого рівня та мали такий досвід. Які б перешкоди не стояли на шляху до досягнення цього високого стандарту, необхідно звернутися до них.

По-четверте, деякі стверджують, що повноваження прокурора надто широкі. Слід зазначити, що вони були встановлені Статутом і потребують внесення змін. Зокрема, деякі стверджували, що прокурор не повинен мати право обвинувачувати осіб, чиї держави не підписали; однак це, мабуть, є непорозумінням, оскільки Статут обмежує обвинувальний акт підписантам або іншим країнам, які погодилися на обвинувальний акт, навіть якщо вони не підписали.

По-п'яте, апеляція до суду вищої інстанції відсутня. Зверніть увагу на те, що досудовий склад Суду повинен узгодити, на підставі доказів, обвинувальний висновок, а відповідач може оскаржити свої висновки до Апеляційної палати. Такий випадок був успішно підтриманий обвинуваченим у справі 2014, і справа впала. Проте варто подумати про створення апеляційного суду за межами ICC.

По-шосте, є легітимні скарги на відсутність прозорості. Багато з засідань і судових засідань судів проводяться таємно. Хоча для деяких з них можуть існувати законні підстави (захист свідків, зокрема), необхідна найвища ступінь прозорості, і Суд повинен переглянути свої процедури у цьому відношенні.

По-сьоме, деякі критики стверджують, що стандарти належного процесу не відповідають найвищим стандартам практики. Якщо це так, то його слід виправити.

Восьме, інші стверджували, що Суд досягнув занадто мало коштів на кошти, які він витратив, отримавши лише одну судимість на сьогоднішній день. Це, однак, є аргументом для поваги Суду до процесу та його природно консервативного характеру. Це явно не пішло на полювання на відьом для кожної неприємної людини в світі, але показала чудову стриманість. Це також є свідченням труднощів притягнення до відповідальності, збирання доказів іноді через факт масових вбивств та інших злочинів, особливо в полікультурному середовищі.

Нарешті, найсерйозніша критика, висунута проти Суду, - це саме його існування як транснаціональна установа. Деякі не люблять або не хочуть цього за те, що це таке, а це означає, що це обмеження на невизначений суверенітет держави. Але це теж кожен договір, і всі вони, включаючи Римський статут, увійшли добровільно і для загального блага. Кінець війни не може бути досягнутий тільки суверенними державами. Запис тисячоліть не показує нічого, крім провалу в цьому відношенні. Транснаціональні судові установи є необхідною частиною Альтернативної глобальної системи безпеки. Звичайно, Суд має підпорядковуватися тим самим нормам, які вони б виступали для решти світової спільноти, тобто прозорості, підзвітності, швидкого та належного процесу та висококваліфікованого персоналу. Створення Міжнародного кримінального суду стало великим кроком вперед у побудові діючої системи миру.

Слід підкреслити, що МКС є абсолютно новою інституцією, першою ітерацією зусиль міжнародного співтовариства, щоб переконатися, що найбільш кричущі злочинці у світі не зникають зі своїми масовими злочинами. Навіть Організація Об'єднаних Націй, яка є другою ітерацією колективної безпеки, все ще розвивається і потребує серйозних реформ.

Організація громадянського суспільства, Коаліція для Міжнародного кримінального суду, складається з організацій громадянського суспільства 2,500 у країнах 150, які виступають за справедливий, ефективний і незалежний МУС і поліпшення доступу до правосуддя для жертв геноциду, військових злочинів і злочинів проти людства.^note44

(Продовжувати попередній | після розділ.)

Ми хочемо почути від вас! (Будь ласка, поділіться коментарями нижче)

Як це призвело ви по-іншому думати про альтернативи війни?

Що б ви додали або змінили, або запитали про це?

Що ви можете зробити, щоб допомогти більшій кількості людей зрозуміти ці альтернативи для війни?

Як ви можете вжити заходів, щоб зробити цю альтернативу війні реальністю?

Просимо поділитися цим матеріалом широко!

Статті по темі

Див. Інші повідомлення, пов'язані з «Управління міжнародними та цивільними конфліктами»

Читати повний зміст для Глобальна система безпеки: альтернатива війні

примітки:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (повернутися до основної статті)