Американський капіталізм у занепаді
30 грудня 1917 року в Нью-Йорку народився Сеймур Мелман. 100th річниця його народження допомагає звернути увагу на його інтелектуальну спадщину. Мелман був найвизначнішим мислителем-реконструкторістом 20-х роківth Століття, відстоюючи альтернативи мілітаризму, капіталізму та соціального занепаду, просуваючи систематичну програму контрпланування для роззброєння та економічної демократії. Його спадщина залишається надзвичайно важливою, тому що сьогодні Сполучені Штати є суспільством, в якому економічна, політична та культурна системи закручуються в прірву. Економічна та соціальна реконструкція — це ідея про те, що заплановані альтернативи існуючим механізмам організації економічної, політичної та культурної влади існують в альтернативних інституційних планах та системах відповідності для розширення цих проектів.
Економічні реалії добре відомі, визначені економічною системою, в якій 1% найбагатшого населення контролював 38.6% багатства країни в 2016 році. за даними Федеральної резервної системи. Найменші 90% контролювали лише 22.8% багатства. Ця концентрація багатства добре відома і є пов'язані з фінансіалізацією економіки США якому узгоджується деіндустріалізація та занепад «реальної економіки». У своєму класичному дослідженні 1983 року Мелман проаналізував цю проблему, пов’язану з гегемонією Уолл-стріт та управлінськими атаками на владу робітників. Прибуток без виробництва. Тут Мелман проілюстрував, як можна накопичувати прибутки, а отже, і владу, незважаючи на занепад промислової роботи та виробництва. Насправді, зростання адміністративних витрат, пов’язаних із надмірним розширенням управлінських повноважень, фактично допомогло зменшити як конкурентоспроможність, так і компетенцію американських фірм.
У політиці Республіканська партія виникла як суспільство троянського коня, яке допомагає позбавляти фінансування соціальної держави та просуває цілі держави хижацької війни. The Законопроект про оборону 2018 року Підписаний президентом Трампом виділив близько 634 мільярдів доларів на основні операції Пентагону і додатково 66 мільярдів доларів на військові операції в Афганістані, Іраку, Сирії та інших країнах. Більше грошей було доступно на війська, реактивні винищувачі, кораблі та іншу зброю, хоча вони є мільйони громадян США, які живуть у бідності (40.6 млн у 2016 р.). Мелман торкнувся проблеми тривалого післявоєнного мілітаризму США у своїй, мабуть, найвідомішій книзі: Постійна військова економіка, вперше опублікована в 1974 році. Підзаголовок цієї книги був «Американський капіталізм у занепаді». Ця економіка з'явилася як спосіб консолідації військових щедрот, наданих аерокосмічній, комунікаційній, електронній та інших галузях військової служби, не кажучи вже про університети, військові бази та пов'язані з ними установи, що обслуговують військову економіку. Цю корпоративистську систему, що пов'язує державу, корпорації, профспілки та інших суб'єктів, Мелман описав у Капіталізм Пентагону: Політична економія війни, книга 1971 року, яка показала, як держава була топ-менеджером, який використовував свої закупівлі та управлінські повноваження, щоб керувати цими різними «підуправліннями».
У культурі ми бачимо панування політики постправди, в якій політики свідомо брешуть, щоб просувати політичні цілі, а ідеологія робить факти нерелевантними. Доповідь Девіда Леонхардта та його колег The New York Times знайдений що «за свої перші 10 місяців Трамп сказав майже в шість разів більше неправди, ніж Обама за весь час свого президентства». Проблема, однак, полягає в тому, що основна система управління США була заснована на багатьох двопартійних міфах. Кар'єра Мелмана була заснована на спробах розкрити такі міфи.
Одним із таких міфів, який прийняли як Республіканська, так і Демократична партії, була ідея, що військову силу можна використовувати без будь-яких обмежень. У В'єтнамі, Іраку та Афганістані США намагалися розгромити партизанські операції, в яких військові противника були вбудовані в цивільні зони. Атаки на такі райони знижували легітимність американських військових, проекції військової могутності підривають політичну владу США в регіоні, який піддавався нападу. У В’єтнамі США політично програли, і реакція на цю війну викликала внутрішній заколот. В Іраку повалення Хусейна виштовхнуло Ірак в іранську орбіту, країну, яка номінально є головним супротивником американських еліт. В Афганістані США продовжують вести найдовшу війну з тисячами загиблих і «не видно кінця». Коли справа доходить до тероризму, Мелман вважав терористичні дії пов’язаними з відчуженням, особами, відрізаними та віддаленими від соціальної інтеграції. Очевидно, що соціальна інтеграція могла б виправити таку ситуацію, але економічний занепад і відсутність солідарності просто посилювали терористичні загрози (незалежно від різного походження).
Ще один ключовий міф був здатність організувати та підтримувати «постіндустріальне суспільство». A звітом in Тиждень промисловості (21 серпня 2014 р.) відзначили, що в період з 2001 по 2010 рр. економіка США втратила 33% робочих місць у виробництві (близько 5.8 мільйонів), що представляло спад на 42%, якщо контролювати збільшення робочої сили. Після контролю за збільшенням населення працездатного віку протягом цього періоду Німеччина втратила лише 11% робочих місць у виробництві. Поки вчені сперечаються, чи торгувати or автоматизація і продуктивність є більш значущою в спричиненні такої втрати робочих місць, автоматизація в національній державі, яка служить для захисту внутрішньої організації праці, явно збереже більше робочих місць у виробництві, ніж інші. Фактично, інтеграція автоматизації та кооперативної робочої сили може зберегти робочі місця, пункт, висловлений Мелманом у своїй останній великій роботі, Після капіталізму: від менеджералізму до демократії на робочому місці. Підтримка Мелманом створення робочих місць у країні за допомогою активних інвестицій у цивільну інфраструктуру, включаючи стійкі форми альтернативної енергії та масового транспорту, також суперечила пов’язаним з ними міфам про глобалізацію та вільні ринки — обидва з яких не змогли автоматично створити активну державу добробуту, яка реагувала б на підтримку повного та стійка зайнятість.
Альтернативи суспільству, що обертається в безодню
Мелман вірить у революцію в мисленні та дії, зосереджену на реорганізації економічного життя та системи безпеки нації. Він вважав, що основною альтернативою економічному занепаду є демократична організація робочих місць. Він віддав перевагу промисловим кооперативам Mondragon у регіоні Басків в Іспанії як зразковій моделі такої альтернативи. Ці кооперативи вийшли за рамки маломасштабної та потенційно вразливої автономної моделі місцевого кооперативного підприємства «соціалізм в одній фірмі». Mondragon має мережі диверсифікованих напрямків бізнесу, не тільки створюючи більш стійку систему в умовах зниження попиту в певних секторах, але також сприяючи розвитку сходів роботи, щоб працівників було легше переводити з однієї роботи на іншу, коли втрата роботи. . Mondragon поєднує технічний університет, банк розвитку та кооперативи в одній інтегрованій системі.
Мелман вважав, що як політичний, так і економічний спад можна було б повернути назад шляхом значного скорочення військового бюджету США, що становило гігантські альтернативні витрати для національної економіки. Іншою стороною військового бюджету в 1 трильйон доларів був величезний фонд розвитку, який, на думку Мелмана, можна було б використати для модернізації енергетичної та транспортної інфраструктури США та реінвестування в інші сфери економічного занепаду, що самоочевидний через руйнування мостів, забруднених водних шляхів і перевантажених транспортних систем. . Він пов’язував нерозвиненість міст і дефіцит екологічної рекультивації з марнотратними військовими бюджетами.
Програма демілітаризації вимагала чотирьох ключових елементів, викладених Мелманом в Демілітаризоване суспільство: роззброєння і перетворення. По-перше, він відстоював всеосяжну програму загального та повного роззброєння (GCD) у багатосторонніх договорах про роззброєння на кшталт того, що підтримувався президентом Джоном Ф. Кеннеді і описаний у своєму знаменитому 10 червня 1963 р. Адреса американського університету. Замість того, щоб так звані «держави-ізгої» роззброїлися, усі країни координували б свої військові бюджети та системи прогнозування військової сили. На відміну від стратегій скорочення розповсюдження зброї, які викликають питання, чому такі країни, як Північна Корея, прагнуть ядерної зброї (для захисту від військового нападу США). Це була програма скорочення не лише ядерної, а й звичайної зброї.
По-друге, договори про роззброєння будуть пов’язані з програмою скорочення військового бюджету та альтернативними цивільними інвестиціями. Ці скорочення могли б окупити необхідні вдосконалення інфраструктури, включаючи необхідність перебудови громадського транспорту та енергетичних систем, тему, яку розглядає цього автора, Браян Д'Агостіно та Джон Рінн у серії досліджень. Альтернативні державні інвестиції в необхідні цивільні райони могли б забезпечити альтернативні ринки, необхідні для переходу інвестицій у військову службу в більш корисну цивільну діяльність.
По-третє, перетворення військових заводів, баз, лабораторій і пов’язаних з ними установ, таких як університети, може дати спосіб відшкодувати витрачені ресурси та забезпечити систему безпеки для тих, кому загрожує скорочення військового бюджету. Перетворення передбачало розширене планування та реорганізацію працівників, інженерів, менеджерів та технологій. Наприклад, у якийсь момент після війни у В’єтнамі компанія Boeing-Vertol (яка виготовляла вертольоти, які використовувалися під час війни у В’єтнамі) успішно виробляла вагони метро, які використовувалися Управлінням транзиту Чикаго (CTA).
Нарешті, роззброєння також повинно було б передбачити альтернативну систему безпеки, яка б підтримувала безпеку навіть у період зниження глобальних військових витрат. Мелман підтримував свого роду міжнародні поліцейські сили, корисні для миротворчих та пов'язаних з ними місій. Він визнав, що багаторічний процес роззброєння все одно залишить на місці оборонні системи, оскільки більше наступальних систем спочатку було скорочено. Мелман визнав, що односторонні кампанії з роззброєння Британії були політичним фіаско, що зробило лівих легкою політичною здобиччю для політичних правих. На відміну від цього, підхід GCD все ще залишав простір для комплексних скорочень без політичних наслідків, пов’язаних із заявами про те, що держави залишаються вразливими для нападу. Системи верифікації та інспекції забезпечать безпеку скорочень, і будь-який обман може бути виявлений державами, які намагаються приховати системи зброї.
Ідеологія та влада планувати
Звідки взялася сила демілітаризувати економіку та змінити дегенеративну державу? Мелман вважав, що власна самоорганізація робітників через кооперативу забезпечила суттєвий механізм для створення примітивного нагромадження економічної влади, що матиме значний політичний ефект. Він вважав, що коли кооперативи досягнуть певного масштабу, вони будуть діяти як своєрідна система лобіювання, щоб перенаправити політичну культуру на більш продуктивні та стійкі заняття, на відміну від хижацьких, мілітаристських та екоцидних.
Однак найбільша перешкода для економічної та політичної демократії полягала не в технічних чи економічних бар'єрах. У серії досліджень, опублікованих у 1950-х роках, як Динамічні фактори продуктивності промисловості та Прийняття рішень і продуктивністьМелман показав, як кооперативні фірми можуть бути більш продуктивними та ефективними, ніж звичайні капіталістичні підприємства. Однією з причин було те, що самоуправління робітників зменшувало потребу у дорогому управлінському нагляді. Інша причина полягала в тому, що працівники мали безпосередні знання про те, як організувати і організувати цех, тоді як знання менеджерів були більш віддаленими і, отже, менш оперативними. Робітники вчилися на практиці та мали знання для організації роботи, але система відчуження блокувала такі знання, оскільки працівники були позбавлені права приймати рішення, хоча працівники «несли відповідальність» за свою роботу.
Якби робітники могли організувати економічну владу на низовому рівні, то й громади могли б безпосередньо організувати політичну владу на місцевому рівні. Так, Мелман скликав «США після холодної війни: вимагаючи мирних дивідендів», національну міську зустріч 2 травня 1990 року, на якій десятки міст зібралися на особистих зустрічах, щоб скоротити військовий бюджет та інвестувати в необхідні міські та екологічні інвестиції в мирну економіку. Політична демократія в цьому випадку була розширена за допомогою радіомережі, яка транслювалася на Pacifica та десятків дочірніх станцій.
Основна перешкода для розширення демократії полягала в системі освіти та громадських рухах, які не змогли прийняти спадок самоврядування та економічної демократії. Профспілки, які були необхідні для просування інтересів робітників, зосередилися на вузьких схемах оплати чи соціальних виплат. Вони часто відходили від запитань про те, як насправді була організована робота. Мелман вважав, що рухи за мир, виступаючи проти безглуздих війн, «стали безпечними для Пентагону». Будучи віддаленими від культури виробництва, вони не усвідомлювали того простого факту, що виробництво та продаж зброї породжує капітал і владу, що вимагає не лише реактивної системи протесту для накопичення капіталу Пентагону. Навпаки, засновник Mondragon, Хосе Марія Аризмендіаррієта Мадариага зрозумів під час нацистської кампанії бомбардування Іспанської Республіки, що технології стали джерелом остаточної сили. Інша сторона Пікассо Герніка була системою, в якій самі робітники могли контролювати технологію для власного використання, забезпечуючи альтернативу капіталістам і мілітаристам на монополію на технологічну владу.
Зрештою, завдяки своїй плідній видавничій кар’єрі, активності з профспілками та рухом за мир, а також продовженні діалогу з науковцями та різними інтелектуалами, Мелман сподівався, що критично інформовані знання можуть сприяти альтернативній системі організації влади. Хоча він усвідомлював, як університети стали слугами як Пентагону, так і Уолл-стріт (і потурали зростанню адміністративних витрат і розширенням свого управлінського контролю), Мелман все ще тримався віри в силу ідеї та альтернативної формулювання усталеній мудрості. Президентство Трампа фальшиво виклало уроки економічного та політичного занепаду США. Нинішнім активістам було б розумно прийняти ідеї Мелмана, щоб заповнити вакуум влади після кризи легітимності адміністрації та реагування руху. «Опір», гегемонічний мем руху, не є реконструкцією.
