Радість Перша
У п’ятницю, 19 лютого, суддя Пол Карран визнав Філа Ранкела винним у проникненні в окрузі Джуно, штат Вісконсін, після 22-хвилинного судового засідання. Філ приєднався до дев’яти інших активістів у спробі пройти на базу Національної гвардії Volk Field Air і зустрітися з командиром, щоб поділитися нашими занепокоєннями з приводу підготовки пілотів безпілотників, які там проводяться.
Окружний прокурор Майк Соловей дотримувався своєї стандартної процедури: викликав шерифа Брента Олесона і заступника Томаса Мюллера на місце і вказав Філа як одного з людей, які зайшли на базу 25 серпня 2015 року і відмовилися піти.
Філ перехресно допитував шерифа Олесона, запитуючи його про призначення простору між воротами та будинком для варти. Олесон відповів, що простір використовувався для того, щоб автомобілі, які чекали на в’їзд на базу, не виїжджали на окружну трасу. Філ запитав, коли можна перебувати в цій зоні, і Олесон відповів, що це було тоді, коли вам дають дозвіл. Але це неправда. Автомобілі проїжджають через ворота і близько кварталу до будиночка вартового і чекають, щоб поговорити з охоронцем, не отримуючи дозволу чекати в цьому місці.
Філ запитав Олесона, чи запитали нас, чому ми там, щоб чиновники бази могли визначити, чи ми були там з поважної причини, і шериф відповів, що знав, що ми не були там з поважної причини.
Штат припинив їхню справу, і Філ сказав судді, що хотів би прийняти присягу, щоб дати свідчення, а потім дати коротку заключну промову.
Свідоцтво
Ваша честь:
Я працюю в Університеті Маркетт, де мені випала честь служити з 1977 року архіваріусом для документів кандидата на звання святих Дороті Дей. Її часто хвалили за виконання дій милосердя — останнім часом Папа Франциск — але зневажали за її не менш рішучий опір ділам війни. Це призвело до її арешту та ув’язнення в трьох окремих випадках за те, що вона не сховалася під час навчань цивільного захисту в 1950-х роках. Я один із багатьох, кого її приклад надихнув шукати миру та прагнути його.
Я з повагою не визнаю себе винним у цьому звинуваченні. Після Другої світової війни Міжнародний військовий трибунал у Нюрнберзі заявив, що «люди мають міжнародні обов’язки, які виходять за межі національних зобов’язань покори, накладених окремою державою». (Суд над головними військовими злочинцями перед Міжнародним військовим трибуналом, том I, Нюрнберг, 1947, сторінка 223). Це був один із Нюрнберзьких принципів, прийнятих Комісією міжнародного права Організації Об'єднаних Націй у 1950 році, щоб забезпечити рекомендації щодо визначення того, що є військовий злочин. Ці
Ймовірно, принципи є частиною міжнародного звичаєвого права та частиною внутрішнього права Сполучених Штатів відповідно до пункту 2 статті VI Конституції США (175 US677, 700) (1900).
Колишній генеральний прокурор США Ремсі Кларк під присягою під присягою свідчив на суді над протестувальниками безпілотників у Девітті, штат Нью-Йорк, що, на його юридичну думку, кожен зобов’язаний згідно із законом намагатися перешкодити своєму уряду вчиняти військові злочини, злочини проти миру та злочини проти людства.
(http://www.arlingtonwestsantamonica.org/docs/Testimony_of_Elliott_Adams.pdf).
Я діяв з переконання, що використання дронів для позасудового, цілеспрямованого вбивства є таким військовим злочином, і я намагався повідомити про цей факт командира бази Ромуальда. Я мав намір підтримувати міжнародне право. (Як пані Ферст відзначила під час судового розгляду минулого тижня, суддя Роберт Йокл з Девітта, штат Нью-Йорк, виправдав п'ятьох противників за їхні дії на базі безпілотників Хенкок, оскільки його переконали, що вони мали той самий намір.)
Стаття 6(b) Нюрнберзької хартії визначає, що воєнні злочини – порушення законів і звичаїв війни – включають, серед іншого, вбивство чи жорстоке поводження з цивільним населенням на окупованій території чи на окупованій території. Озброєні безпілотники за допомогою розвідувальних і спостережувальних дронів, пілотованих з таких баз, як Волк-Філд, загинули між 2,494-3,994 осіб тільки в Пакистані з 2004 р. До них належать між 423 і 965 мирних жителів і 172-207 дітей. Ще 1,158-1,738 отримали поранення. Це дані, зібрані відзначеним нагородами Бюро журналістських розслідувань у Лондоні (https://www.thebureauinvestigates.com/category/projects/drones/drones-graphs/).
На думку вченого-правника Метью Ліппман (Нюрнберг і американське правосуддя, 5 Notre Dame JL Ethics & Pub. Pol'y 951 (1991). Доступно за адресою: http://scholarship.law.nd.edu/ndjlepp/vol5/iss4/4)
громадяни мають «юридичний привілей згідно з міжнародним правом діяти ненасильницьким пропорційним чином, щоб зупинити вчинення військових злочинів. Він стверджує, що «Нюрнберг... служить і мечем, який можна використовувати для переслідування військових злочинців, і щитом для тих, хто змушений брати участь у сумлінних актах морального протесту проти незаконних війн і методів ведення війни».
Ліппман заперечує звичайне застереження для протестувальників обмежуватися юридично санкціонованими засобами інакомислення, такими як лобіювання конгресів. Він посилається на суддю Майрона Брайта з 8-го окружного апеляційного суду. Не погоджуючись у справі Кабат, суддя Брайт заявив, що: «Ми повинні визнати, що громадянська непокора в різних формах, яка використовується без насильницьких дій проти інших, укорінена в нашому суспільстві, і моральна правильність поглядів політичних протестувальників іноді слугувала змінам та покращенню наших суспільство».
Приклади, які він навів, включали Бостонське чаювання, підписання Декларації незалежності та нещодавнє непокору законам «Джима Кроу», як-от сидячі засідки за прилавком обіду. Кабат, 797 F.2d та 601 United States v. Kabat, 797 F.2d 580 (8th Cir. 1986).
Професору Ліппману: «Сьогоднішнє непристойність може бути Завтра лірика».
Тоді я закінчу словами з відомої багатьом з нас пісні: «Хай буде мир на землі. І нехай почнеться зі мене».
Зауважте, що Філа зупинили в п’ятому абзаці, наводячи статистику про кількість людей, убитих безпілотниками, коли Д. А. Соловей заперечив, посилаючись на релевантність, а Карран підтримав заперечення. Філу не вдалося завершити свою заяву, але вона включена в цей звіт, оскільки він надав цінну інформацію, яка може бути корисною в майбутніх випадках.
Керран запитав Філа, яке відношення мають його свідчення до проникнення на територію, і Філ почав розповідати про те, чому він пішов на базу, коли прокурор перервав і сказав, що в статуті немає нічого про намір. Оскільки Філ наполегливо намагався пояснити судді свої дії, Карран ставав дедалі більше схвильованим і злим. Він сказав, що йому не потрібно, щоб Філ читав лекції про Нюрнберг.
Філ намагався пояснити, що він діяв, вважаючи, що він зобов’язаний увійти на базу, і що ми змушені чинити опір незаконній війні. Знову Карран навів свій старий аргумент, що його суд не збирається казати Обамі, що те, що він робить, є незаконним. Це залишається хибним аргументом, який суддя наводить у багатьох наших процесах.
Філ був дуже наполегливим, намагаючись донести свою точку зору, і продовжував аргументувати свою позицію, але суддя не міг почути нічого, що він говорив.
Нарешті суддя визнав винним і 232 долари штрафу. Філ сказав, що хоче зробити заключну промову. Карран сказав, що вже пізно, все закінчилося, підвівся і швидко вийшов із зали суду. Я стурбований суддею, який відмовляється дати заключну промову. Це законно?
Це заключне слово, яке хотів би представити Філ.
Я стою разом зі своїми співвідповідачами в переконанні, що мовчання перед обличчям несправедливості аморальної, незаконної та контрпродуктивної війни безпілотників, яку проводить наш уряд, робить нас співучасниками цих злочинів. І я повністю підтримую та підтримую їхні свідчення перед цим судом.
У своїй книзі «Новий хрестовий похід: війна Америки з тероризмом» Рахул Махаджан написав: «Якщо тероризму давати неупереджене визначення, він повинен передбачати вбивство некомбатантів у політичних цілях, незалежно від того, хто це робить і які благородні цілі вони проголошують. ” Я прошу вашу честь розглянути, що представляє реальну загрозу миру та правильному порядку — дії таких груп, як наша, чи дії ЦРУ та інших агенцій, відповідальних за нашу політику щодо безпілотників.
Знову дуже невтішний результат, але Філ нагадує нам про важливість того, що ми робимо, і чому ми повинні продовжувати, оскільки він стверджує: «Звичайно, я був розчарований тим, що суддя Карран не дозволив мені закінчити свої свідчення або зробити заключне слово. Але такі рішення не завадять
ми від того, щоб продовжувати говорити нашу правду силовикам».
У Mary Beth's буде останній судовий процес 25 лютого о 9 год у центрі «Справедливість» округу Джуно, 200 Oak. Сент-Маустон, Вісконсін Приєднуйтесь до нас там.
