Конгрес покинув місто, щоб не голосувати за чи проти нової війни. Багато великих донорів кампаній у Конгрес хотіли б отримати голоси «за». Багато виборців хотіли б голосувати проти, якщо не відразу, то відразу, як тільки зникне паніка, викликана відео з обезголовленням, що може статися протягом наступного місяця. Краще просто уникати нікого невдоволення — крім тих, хто помічає, що ви тікаєте.
Стандартом юридичної космополітичної респектабельності в США тепер стало змусити п’ятьох королів і диктаторів висловитися на вашому боці, коли ви починаєте бомбити нову країну.
Але британський парламент все ще знаходиться на рівні, який вважає, що фактичне голосування законодавчим органом є доречним. Чи пам’ятають американці, що їхні улюблені батьки-засновники передавали військові повноваження законодавчим органам через потворну історію королівських воєн у Британії? Часи змінилися.
Але якщо ми хочемо фактично дотримуватися закону, ми повинні визнати, що ні парламент, ні Конгрес не мають повноважень легалізувати напади на Сирію. Це тому, що і США, і Великобританія є учасниками Статуту Організації Об’єднаних Націй, який забороняє війну за дуже вузькими винятками — винятками, які жодним чином не були виконані.
І якщо ви хочете серйозно поставитися до законів, пакт Келлога-Бріанда ніколи не скасовувався, США та Великобританія є його сторонами, і він забороняє будь-які війни без винятку.
Тепер ви можете інтерпретувати Пакт Келлога-Бріанда, щоб дозволити самооборону, тому що право на військову самооборону, навіть якщо вона навряд чи спрацює, настільки очевидна для вашого способу мислення. А Статут ООН прямо дозволяє військову самооборону. Але ось проблема: у нападі на Сирію немає нічого захисного, і сам президент Обама назвав це «образом» в інтерв’ю Чаку Тодду на NBC.
Іншим словом «правопорушення» є агресія, яку Нюрнберзький трибунал назвав «по суті злою річчю». . . найвищого міжнародного злочину, який відрізняється від інших військових злочинів лише тим, що містить у собі накопичене зло цілого».
Відповідаючи на запитання про обов’язки Конгресу у вівторок, сенатор Тім Кейн (Д., штат Вірджинія) заявив, що президенти можуть вести оборонні війни без Конгресу, але потребують дозволу Конгресу для наступальних. Насправді наступальні війни не є законними за будь-яким загальноприйнятим розумінням. Відповідаючи на питання про міжнародне право на заході в Центрі американського прогресу, Кейн, як повідомляється, сказав, що бомбардування Сирії, на відміну від Іраку, було «складним» і що він не впевнений, «як вони це зроблять, можливо, використовуючи принципи самооборони або захисту Іраку від інших загроз. Я думаю, що ми дізнаємося більше про те, що про це скаже адміністрація після Генеральної Асамблеї ООН», – сказав він.
Тільки в Америці. Тільки Білий дім може винайти юридичне обґрунтування кричущих злочинів, при цьому законодавці та правоохоронці готові прийняти обґрунтування, перш ніж вони його почують.
Перед засіданням ООН посол США Саманта Пауер написала в ООН, стверджуючи, що Сполучені Штати законно атакують Сирію, оскільки Ірак законно захищається. За цією логікою, якби Канада зазнала насильницького повстання, Китаю було б законно напасти на Сполучені Штати.
Весело робити вигляд, що верховенство права для вас не має значення, тому що у вас є вся зброя. Приємно брати двомісячну відпустку з Вашингтона. Тільки не розраховуйте, що всі проголосують за вас наступного року.
