Огляд альтернативної глобальної системи безпеки

Жодна стратегія не припинить війну. Стратегії повинні бути багатошаровими та сплетеними, щоб бути ефективними. Далі кожен елемент викладений якомога коротше. Про кожну з них написано цілі книги, кілька з яких перелічені у розділі ресурсів. Як буде очевидно, вибираючи world beyond war вимагатиме від нас демонтажу існуючої Системи війни та створення інститутів Альтернативної глобальної системи безпеки та / або подальшого розвитку тих установ, де вони вже існують в зародку. Зауважте, що World Beyond War не пропонує суверенного світового уряду, а скоріше мережу управлінських структур, які добровільно увійшли, та зміщення культурних норм від насильства та панування.

Загальна безпека

Управління конфліктами, яке практикується в залізничній клітці війни, перемагає. У так званій "дилемі безпеки", держави вважають, що вони можуть зробити себе більш безпечними, зробивши своїх противників менш безпечними, що призведе до ескалації гонки озброєнь, що завершилося традиційною, ядерною, біологічною та хімічною зброєю жахливої ​​деструктивності. Розміщення безпеки небезпечного супротивника не призвело до безпеки, але до стану збройної підозри, і в результаті, коли почалися війни, вони були непристойно насильницькими. Спільна безпека визнає, що одна нація може бути безпечною лише тоді, коли всі народи є. Модель національної безпеки призводить лише до взаємної небезпеки, особливо в епоху, коли національні держави є пористими. Первісна ідея національного суверенітету полягала в тому, щоб провести лінію навколо географічної території і контролювати все, що намагалося перетнути цю лінію. У сучасному технологічно розвиненому світі ця концепція застаріла. Країни не можуть утримувати ідеї, іммігрантів, економічні сили, хвороботворні організми, інформацію, балістичні ракети або кібер-атаки на вразливі інфраструктури, такі як банківські системи, електростанції, біржі. Жодна нація не може піти на це самостійно. Безпека має бути глобальною, якщо вона взагалі існує.

Демілітаризація безпеки

Конфлікти, характерні для сучасного світу, не можуть бути вирішені під прицілом. Вони вимагають не перекалібрування військових інструментів і стратегій, а далекосяжні зобов'язання щодо демілітаризації.
Том Гастінгс (автор і професор з вирішення конфліктів)

Перехід на непровокаційну позицію оборони

Першим кроком на шляху до демілітаризації безпеки може бути непровокаційна оборона, яка полягає у відновленні та зміні підготовки, логістики, доктрини та озброєння для того, щоб її сусіди вважали військові країни непридатними для злочину, але чітко здатні забезпечити надійну оборону її кордонів. Це форма захисту, яка виключає збройні напади на інші держави.

Чи може система зброї бути ефективно використана за кордоном, або вона може бути використана тільки вдома? Якщо вона може бути використана за кордоном, то вона є образливою, особливо якщо «за кордоном» включають країни, з якими людина перебуває в конфлікті. Якщо він може бути використаний тільки вдома, то система є оборонною, функціонує лише тоді, коли сталася атака.1
(Йохан Галтунг, дослідник миру та конфліктів)

Непровокаційна оборона передбачає справді оборонну військову позицію. Вона включає в себе радикальне зменшення або ліквідацію великої дальньої зброї, наприклад, міжконтинентальних балістичних ракет, літаків далекого удару, флотів перевізників і важких кораблів, військових дронів, флотів ядерних підводних човнів, зарубіжних баз і, можливо, танкових військ. У зрілій Альтернативній глобальній системі безпеки мілітаризована непровокаційна захисна позиція буде поступово припинятися, оскільки вона стала непотрібною.

Ще однією оборонною позицією, яка буде необхідною, є система захисту від футуристичних атак, включаючи кібер-атаки на енергетичну мережу, електростанції, комунікації, фінансові операції та захист від технологій подвійного використання, таких як нанотехнології та робототехніка. Посилення кібер-можливостей Інтерполу стане першою лінією оборони в цьому випадку і ще одним елементом альтернативної глобальної системи безпеки.2

Крім того, непровокаційна оборона не виключала б нації, що мають далекі літаки і кораблі, налаштовані виключно на гуманітарну допомогу. Перехід на непровокаційну оборону послаблює Військову систему, роблячи можливим створення гуманітарної сили ліквідації наслідків стихійного лиха, що зміцнює мирну систему.

Створити ненасильницькі сили цивільного захисту

Джин Шарп прочесав історію, щоб знайти і записати сотні методів, які успішно використовувалися для утиску гніту. Цивільна оборона (КБР)

вказує на захист цивільних осіб (на відміну від військовослужбовців), використовуючи цивільні засоби боротьби (на відміну від військових і воєнізованих засобів). Це політика, спрямована на утримання та поразку іноземних військових вторгнень, окупацій і внутрішніх узурпацій ».3 Ця оборона “розрахована на те, щоб її проводили населення та його установи на основі попередньої підготовки, планування та навчання.

Це «політика», в якій все населення і інститути суспільства стають бойовими силами. Їхня зброя складається з великої різноманітності форм психологічного, економічного, соціального, політичного опору і контратаки. Ця політика спрямована на запобігання атак і захист від них шляхом підготовки, щоб зробити суспільство незручним для потенційних тиранів і агресорів. Підготовлене населення та інституції суспільства будуть готові відмовитися від нападників на їхні цілі та зробити неможливим консолідацію політичного контролю. Ці цілі були б досягнуті шляхом застосування масового та вибіркового відмови від співпраці та непокори. Крім того, коли це можливо, країна, що захищає, має на меті створити максимальні міжнародні проблеми для нападників і знищити надійність своїх військ і функціонерів.
Джин Шарп (автор, засновник інституту Альберт Ейнштейн)

Дилема, з якою зіткнулися всі суспільства з моменту виникнення війни, а саме: або подати або стати дзеркальним відображенням атакуючого агресора, вирішується цивільною обороною. Ставши такою ж або більше війною, як агресором, грунтувалася на реальності, що припинення його вимагає примусу. Цивільна оборона розгортає потужну примусову силу, яка не вимагає військових дій.

У цивільній обороні вся співпраця вилучається з вторгнення влади. Нічого не працює. Світло не виходить, або жара, відходи не підхоплюються, транзитна система не працює, суди перестають функціонувати, люди не виконують накази. Саме це сталося в «Каппутч» у Берліні в 1920, коли потенційний диктатор і його приватна армія намагалися взяти на себе владу. Попередній уряд втік, але громадяни Берліна зробили таке неможливе управління, що, навіть з переважною військовою владою, поглинання розпалося через кілька тижнів. Вся влада не йде від стовбура пістолета.

У деяких випадках саботаж проти державної власності вважатиметься доречним. Коли французька армія окупувала Німеччину після Першої світової війни, німецькі залізничні робітники вимкнули двигуни і розірвали сліди, щоб запобігти переходу французів до військ, щоб протистояти широкомасштабним демонстраціям. Якщо французький солдат потрапив на трамваї, водій відмовився рухатися.

Дві основні реалії підтримують цивільну оборону; По-перше, вся влада приходить знизу - вся влада за згодою керованих і що згода завжди може бути відкликана, що призводить до краху керівної еліти. По-друге, якщо націю сприймають як нездійсненну, через потужну цивільну оборонну силу, немає підстав намагатися її перемогти. Нація, захищена військовою владою, може бути переможена у війні з боку вищої військової сили. Існує безліч прикладів. Існують приклади народів, які піднімаються і перемагають безжалісних диктаторських урядів через ненасильницьку боротьбу, починаючи з визволення Ганді від влади окупаційної влади в Індії, продовжуючи скидання режиму Маркоса на Філіппінах. Східна Європа і Арабська весна, щоб назвати лише деякі з найбільш помітних прикладів.

У цивільній обороні всі здатні дорослі навчаються методам опору.4 Організовано постійний резервний корпус мільйонів, що робить націю настільки сильною у своїй незалежності, що ніхто не думає про її завоювання. Система КБР широко оприлюднюється і абсолютно прозора для супротивників. Система КБР коштувала б частку суми, яка зараз витрачається на фінансування системи військової оборони. КБР може забезпечити ефективну оборону в рамках Військової системи, хоча вона є важливою складовою міцної мирної системи. Звичайно, можна стверджувати, що ненасильницька оборона повинна вийти за межі національної держави як форми соціального захисту, оскільки сама національна держава часто є інструментом пригнічення фізичного чи культурного існування народів.5

Як зазначалося вище, науково обгрунтована мудрість вважає, що ненасильницький цивільний опір вдвічі частіше буде успішним у порівнянні з рухами, які використовують насильство. Сучасні знання в теорії та практиці - це те, що робить давній ненасильницький активіст руху і вчений Джордж Лейкі сподівається на сильну роль КБР. Він стверджує: «Якщо миротворчі рухи Японії, Ізраїлю та Сполучених Штатів вирішили побудувати на півстоліття стратегічної роботи і створити серйозну альтернативу війні, вони, безумовно, будуватимуть підготовку і навчання і привертають увагу прагматиків у своїх суспільства ».6

Усунення іноземних військових основ

У 2009 термін дії американської оренди на авіабазі в Еквадорі закінчився, а президент Еквадору запропонував США

Базу ми поновлюватимемо за однієї умови: вони дадуть нам базу в Майамі.

Британці вважали б немислимим, якщо їхній уряд дозволив Саудівській Аравії створити велику військову базу на Британських островах. Крім того, Сполучені Штати не будуть терпіти іранську авіабазу в Вайомінгу. Ці іноземні установи будуть розглядатися як загроза їхній безпеці, їх безпеці та суверенітету. Іноземні військові бази цінні для контролю населення і ресурсів. Це місця, з яких окупаційна влада може завдати удару в країні «приймаючої країни» або проти націй на її кордонах, або, можливо, стримувати напади. Вони також страшно дорогі для окупаційної країни. Сполучені Штати є яскравим прикладом, маючи сотні баз у країнах 135 по всьому світу. Фактична сума здається невідомою; навіть цифри Міністерства оборони відрізняються від офісу до офісу. Антрополог Девід Вайн, який широко досліджував присутність американських військових баз по всьому світу, оцінює, що є місця розташування 800, які розміщують війська у всьому світі. Він документує свої дослідження в книзі 2015 Bнація. Як американські військові бази за кордоном шкодять Америці і світу. Іноземні бази створюють образи проти того, що розглядається на місцевому рівні як імперське панування.7 Ліквідація іноземних військових баз є опорою альтернативної глобальної системи безпеки і йде рука об руку з непровокаційною обороною.

Відмова від автентичної оборони кордонів країни є ключовою частиною демілітаризації безпеки, тим самим послаблюючи здатність Військової системи створити глобальну небезпеку. Як альтернатива, деякі бази можуть бути переведені на цивільне використання в «Глобальному плані допомоги» як центри допомоги країнам (див. Нижче). Інші можуть бути перетворені на масиви сонячних панелей та інші системи сталого енергоспоживання.

Роззброєння

Роззброєння - очевидний крок, що веде до world beyond war. Проблема війни - це в значній мірі проблема заможних держав, які заливають бідні нації зброєю, більшість із них заради прибутку, інші безкоштовно. Регіони світу, які ми вважаємо схильними до війни, включаючи Африку та більшу частину Західної Азії, не виробляють більшість власної зброї. Вони завозять їх із далеких, багатих країн. Зокрема, за останні роки міжнародні продажі стрілецької зброї стрімко зросли, потроївшись з 2001 року.

Сполучені Штати є провідним світовим продавцем зброї. Більша частина решти міжнародних продажів зброї надходить від чотирьох інших постійних членів Ради Безпеки ООН, а також Німеччини. Якби ці шість країн припинили займатися зброєю, глобальне роззброєння було б дуже довгим шляхом до успіху.

Насильство бідних країн часто використовується для виправдання війни (і продажу зброї) у багатих країнах. Багато воєн мають зброю, вироблену США, з обох сторін. Деякі з них навчаються і озброюються з обох сторін, як це відбувалося останнім часом в Сирії, де війська, озброєні Міністерством оборони, боролися з військами, озброєними ЦРУ. Типовою реакцією є не роззброєння, а більше озброєння, більше озброєних подарунків і продажів до довірених осіб, а також більше закупок зброї в багатих країнах.

Сполучені Штати - це не тільки найбільший продавець зброї, але й найбільший покупець зброї. Якби Сполучені Штати зменшили свій арсенал, усунувши різні системи озброєнь, які не мають оборонної мети, наприклад, може початися зворотна гонка озброєнь.

Зусилля, спрямовані на припинення війни, покалічені постійним існуванням і зростанням торгівлі зброєю, але скорочення і припинення торгівлі зброєю - це можливий шлях до завершення війни. Стратегічно такий підхід має ряд можливих переваг. Наприклад, протидія продажів американської зброї Саудівській Аравії або подарунки Єгипту або Ізраїлю не вимагає конфронтації з патріотизмом США так, як це відбувається проти американських війн. Замість цього ми можемо протистояти торгівлі зброєю як глобальну загрозу здоров'ю, якою вона є.

Роззброєння вимагатиме скорочення так званих звичайних озброєнь, а також ядерних та інших видів зброї. Ми повинні завершити спекуляцію торгівлею зброєю. Ми повинні будемо стримувати агресивне прагнення до глобального домінування, що призводить до того, що інші країни отримують ядерну зброю в якості стримуючих факторів. Але ми також повинні будемо поступово брати на себе роззброєння, усуваючи конкретні системи, такі як збройні дрони, ядерна, хімічна і біологічна зброя, і зброю в космічному просторі.

Звичайна зброя

Світ переповнений озброєннями, від автоматичної зброї до бойових танків і важкої артилерії. Потік озброєнь сприяє як ескалації насильства у війнах, так і небезпеці злочинності і тероризму. Вона допомагає урядам, які вчинили грубі порушення прав людини, створює міжнародну нестабільність і закріплює переконання, що мир може бути досягнутий зброєю.

Управління ООН з питань роззброєння (UNODA) керується баченням просування глобальних норм роззброєння і контролює зусилля, спрямовані на боротьбу зі зброєю масового знищення і звичайної зброї, а також торгівлю зброєю.8 Офіс сприяє ядерному роззброєнню та нерозповсюдженню зброї, посиленню режимів роззброєння щодо інших видів зброї масового знищення, хімічній та біологічній зброї, а також зусиллям з роззброєння у сфері звичайної зброї, особливо наземних мін та стрілецької зброї. вибору в сучасних конфліктах.

Злочинну торгівлю зброєю

Виробники озброєнь мають вигідні урядові контракти і навіть субсидуються ними, а також продаються на відкритому ринку. США та інші продали мільярди озброєнь у нестійкий і насильницький Близький Схід. Іноді зброя продається обом сторонам в конфлікті, як у випадку з Іраком і Іраном, і війною між ними, яка вбита між 600,000 і 1,250,000 на основі наукових оцінок.9 Іноді зброя вживається проти продавця або його союзників, як у випадку зброї, яку США надавали моджахедам, який опинився в руках Аль-Каїди, і зброю, яку США продали або дали Іраку, що закінчилося в руки ІДІС під час вторгнення 2014 в Ірак.

Міжнародна торгівля зброєю, що бореться з смертю, величезна, понад $ 70 мільярдів на рік. Основними експортерами озброєнь у світі є сили, які воювали у Другій світовій війні; у порядку: США, Росія, Німеччина, Франція та Великобританія.

ООН прийняла у квітні 2, 2013, Договір про торгівлю зброєю. Вона не скасовує міжнародну торгівлю зброєю. Договір є «інструментом, що встановлює спільні міжнародні стандарти для імпорту, експорту та передачі звичайних озброєнь». Він набув чинності в грудні 2014. В основному, він говорить, що експортери будуть контролювати себе, щоб уникнути продажу зброї "терористам або державам-ізгоям". США, яка не ратифікувала цей договір, тим не менш переконалася, що вона має вето над текстом, вимагаючи, щоб консенсус регулював обговорення. США вимагали, щоб договір залишив величезні лазівки, щоб договір не «неправомірно втручався в нашу здатність імпортувати, експортувати або передавати зброю на підтримку національної безпеки і зовнішньополітичних інтересів» [і] «міжнародна торгівля зброєю є законна комерційна діяльність »[і]« інакше законне комерційне торгівля зброєю не повинно бути неналежним чином перешкоджано ». Крім того,« не існує вимоги щодо звітування або маркування та відстеження боєприпасів або вибухових речовин [і]; органу для забезпечення виконання АТТ. "10

Альтернативна система безпеки вимагає великого рівня роззброєння для того, щоб всі народи відчували себе в безпеці від агресії. ООН визначає загальне та повне роззброєння “… як усунення всіх ЗМЗ, у поєднанні з“ збалансованим скороченням збройних сил та звичайних озброєнь, що ґрунтуються на принципі незміщеної безпеки сторін з метою сприяння або зміцнення стабільності на нижчому рівні ”. військового рівня, з урахуванням потреби всіх держав у захисті своєї безпеки ”(Заключний документ Генеральної Асамблеї ООН, Перший спеціальний засідання з роззброєння, пункт 22.) Це визначення роззброєння, здається, має достатньо великі отвори для керування танком через. Необхідно набагато більш агресивний договір із встановленими рівнями скорочення, а також механізм правозастосування.

Договір, здається, не вимагає більше, ніж вимагає від держав-учасниць створити агентство, яке контролюватиме експорт та імпорт зброї, а також визначати, чи вважають вони, що зброя буде неправильно використана для таких дій, як геноцид або піратство, і щорічно звітувати про свою торгівлю. Здається, це не виконує роботу, оскільки залишає контроль над торгівлею тим, хто хоче експортувати та імпортувати. Набагато більш енергійний і надійний заборона на експорт зброї є необхідним. Торгівля зброєю повинна бути включена до списку «злочинів проти людства» Міжнародного кримінального суду і примусово застосовуватись у випадку окремих виробників і торговців озброєннями, а Рада Безпеки - в її повноваженнях протистояти порушенням «міжнародного миру і безпеки». випадок суверенних держав як агентів з продажу.11

Закінчення використання воєнізованих дронів

Безпілотні літаки (а також підводні човни та інші роботи) маневрували дистанційно з відстані тисяч кілометрів. До цих пір головним дислокатором військових безпілотників був США. Безпілотні літаки “Predator” та “Reaper” несуть ракетно-вибухові боєголовки, які можуть бути спрямовані на людей. Їх маневрують «пілоти», що сидять на комп'ютерних терміналах в Неваді та в інших місцях. Ці дрони регулярно використовуються для так званих цілеспрямованих вбивств проти людей у ​​Пакистані, Ємені, Афганістані, Сомалі, Іраку та Сирії. Обґрунтування цих атак, в яких загинули сотні цивільних осіб, є дуже сумнівною доктриною “попередньої оборони”. Президент США вирішив, що він може, за допомогою спеціальної комісії, наказати смерть будь-кого, що вважається Терористична загроза США, навіть громадянам США, для яких Конституція вимагає належного процесу права, зручно ігноруватися в даному випадку. Насправді, Конституція США вимагає поваги до прав кожного, не роблячи відмінності для громадян США, яких нас навчають. І серед цільових людей ніколи не було ідентифіковано, але вважається підозрілим своєю поведінкою, паралельно расовому профілюванню вітчизняною поліцією.

Проблеми з атаками безпілотних літаків є юридичними, моральними і практичними. По-перше, вони є явним порушенням законів кожної нації проти вбивства та закону США під розпорядженнями, виданими проти вбивств з боку уряду США ще в 1976 президентом Джеральдом Фордом, а потім підтвердженим президентом Рональдом Рейганом. Використовується проти громадян США - або будь-кого іншого - ці вбивства порушують права на належний процес відповідно до Конституції США. І хоча нинішнє міжнародне право згідно зі Статтею 51 Статуту ООН легалізує самооборону у випадку збройного нападу, дрони все одно порушують міжнародне право, а також Женевські конвенції.12 Незважаючи на те, що безпілотні літаки можна вважати легально використаними в зоні бойових дій у оголошеній війні, США не оголосили війну в усіх країнах, де вона вбиває безпілотними літаками, і жодна з її поточних воєн не легальна за Статутом ООН або з Келлог-Бріандом. Пакт, а також не зрозуміло, що робить деякі війни «оголошені», оскільки Конгрес США не оголосив війни з 1941.

Крім того, доктрина попередньої оборони, яка говорить, що нація може законно використовувати силу, коли вона передбачає, що вона може бути атакована, ставиться під сумнів багатьма експертами міжнародного права. Проблемою такої інтерпретації міжнародного права є його неоднозначність - як нація точно знає, що те, що говорить інший державний чи недержавний суб'єкт, дійсно призведе до збройного нападу? Насправді будь-який потенційний агресор може насправді ховатися за цією доктриною, щоб виправдати свою агресію. Принаймні, це може бути (і зараз використовується) без розгляду без нагляду Конгресом або Організацією Об'єднаних Націй.

По-друге, безпілотні напади явно аморальні навіть за умов “доктрини справедливої ​​війни”, яка передбачає, що невійськові не повинні піддаватися нападам під час війни. Багато нападу безпілотних літаків не спрямовані на відомих людей, яких уряд визначає як терористів, а просто проти зборів, на яких такі люди підозрюються. Багато цивільних були вбиті в цих атаках і є докази того, що в ряді випадків, коли рятувальники зібралися на місці після першого нападу, було наказано другий удар убити рятувальників. Багато мертвих були дітьми.13

По-третє, напади безпілотних літаків є контрпродуктивними. Маючи на меті вбивати ворогів США (іноді сумнівна заява), вони створюють інтенсивне обурення для США і легко використовуються при наборі нових терористів.

Для кожного невинного, якого ви вбиваєте, ви створюєте десять нових ворогів.
Генерал Стенлі Маккристал (колишній командувач, сили США і НАТО в Афганістані)

Крім того, стверджуючи, що напади на безпілотні літаки є легальними навіть тоді, коли не було оголошено війну, США надають обґрунтування для інших країн або груп, щоб заявити про законність, коли вони, можливо, захочуть використовувати безпілотні літаки для нападу на напади американських дронів, щоб зробити націю, яка їх використовує. менше, ніж більш безпечно.

Коли ви викидаєте бомбу з безпілотного літака… ви збираєтеся завдати більше шкоди, ніж ви збираєтеся заподіяти добро,
Генерал-лейтенант США Майкл Флін (рет.)

Понад сімдесят країн тепер володіють безпілотними літаками, і більше, ніж країни 50 розробляють їх.14 Швидкий розвиток технологій і виробничих потужностей свідчить про те, що майже кожна країна зможе мати озброєні безпілотники протягом десяти років. Деякі прихильники Військової системи говорили, що захист від нападу безпілотних літаків буде полягати у створенні дронів, які атакують безпілотники, демонструючи, як мислення воєнної системи зазвичай призводить до гонок озброєнь і більшої нестабільності, розширюючи руйнування, коли вибухнула конкретна війна. Заборона мілітаризованих безпілотників будь-якою і всіма народами і групами була б великим кроком вперед у демілітаризації безпеки.

Безпілотники не називаються хижаками і жнивами. Вони є машинами для вбивства. Не маючи жодного судді чи присяжних, вони миттєво знищують життя, життя тих, кого хтось вважає, десь, терористами, разом з тими, хто випадково - або випадково - потрапив у хрест.
Медея Бенджамін (активіст, автор, співзасновник CODEPINK)

Усуньте зброю масового знищення

Зброя масового знищення є потужним позитивним зворотним зв'язком з Військовою системою, що посилює її поширення і гарантує, що війни, які відбуваються, мають потенціал для руйнування планети. Ядерна, хімічна і біологічна зброя характеризується здатністю вбивати і калічити величезну кількість людей, знищуючи цілі міста і навіть цілі області з невимовною руйнуванням.

Ядерна зброя

В даний час існують угоди про заборону біологічної та хімічної зброї, але не існує договору про заборону ядерної зброї. Договір про нерозповсюдження 1970 (ДНЯЗ) передбачає, що п'ять визнаних держав з ядерної зброї - США, Росія, Великобританія, Франція та Китай - повинні докладно докласти зусиль для ліквідації ядерної зброї, тоді як всі інші країни, які підписали ДНЯЗ, зобов'язуються не набувати ядерної зброї. зброї. Тільки три країни відмовилися вступити до ДНЯЗ - Індії, Пакистану та Ізраїлю - і вони придбали ядерні арсенали. Північна Корея, спираючись на угоду про ДНЯЗ за «мирну» ядерну технологію, вийшла з договору, використовуючи свою «мирну» технологію для розробки розщеплюваних матеріалів для ядерної енергетики для виробництва ядерних бомб.15 Справді, кожна атомна електростанція є потенційною фабрикою з виробництва бомб.

Війна, яка велася навіть з так званим «обмеженим» числом ядерної зброї, призвела б до вбивства мільйонів людей, індукції ядерної зими і призвело б до всесвітнього дефіциту продовольства, що призвело б до голоду мільйонів людей. Вся система ядерної стратегії ґрунтується на фальшивій основі, оскільки комп'ютерні моделі свідчать про те, що лише дуже невеликий відсоток боєголовок, які вибухнули, може призвести до закриття сільського господарства в усьому світі протягом десяти років - фактично, смертного вироку для людського виду. І зараз тенденція полягає в більшій і більшій вірогідності деякої системної невдачі обладнання або комунікації, що призведе до використання ядерної зброї.

Більше вивільнення може погасити все життя на планеті. Ця зброя загрожує безпеці кожного в усьому світі.16 Хоча різні угоди про контроль над ядерними озброєннями між США та колишнім Радянським Союзом зменшили кількість божевільних ядерних озброєнь (56,000 в одній точці), у світі все ще існує 16,300, з яких тільки 1000 не знаходиться в США або Росії.17 Що ще гірше, угоди дозволили «модернізацію», евфемізм для створення нового покоління зброї та систем доставки, які всі ядерні держави роблять. Ядерний монстр не пішов; це не навіть ховається в задній частині печери - це на відкритому повітрі і коштує мільярди доларів, які можуть бути набагато краще використані в інших місцях. Оскільки у 1998 було підписано не такий Договір про всеосяжну заборону випробувань, США збільшили свої високотехнологічні лабораторні випробування ядерної зброї у поєднанні з субкритичними тестами. . На сьогоднішній день США провели 1,000 такі тести, підірвавши плутоній хімічними речовинами, не викликаючи ланцюгової реакції, отже, "субкритичні".18 Дійсно, адміністрація Обами в даний час проектує витрати на один трильйон доларів протягом наступних тридцяти років на нові фабрики бомб і системи доставки - ракети, підводні човни літаків, а також нові ядерні озброєння.19

Системне мислення звичайної війни стверджує, що ядерна зброя стримує війну - так звану доктрину «взаємного гарантованого знищення» («MAD»). Хоча це правда, що вони не були використані з 1945, не логічно зробити висновок, що причиною цього є MAD. Як зазначив Даніель Еллсберг, кожен американський президент з часів Трумена використовував ядерну зброю як загрозу іншим країнам, щоб змусити їх дозволити США отримати свій шлях. Більше того, така доктрина спирається на хитку віру в раціональність політичних лідерів у кризовій ситуації, на все майбутнє. MAD не забезпечує безпеку від випадкового випуску цього жахливого зброї або страйку нації, яка помилково вважала, що вона піддається нападу, або попереджуючий перший удар. Насправді, певні види систем доставки ядерних боєголовок були розроблені і побудовані для цієї останньої мети - Cruise Missile (яка пробирається під радаром) і Missing Pershing, швидка атака, ракета, що базується вперед. Серйозні дискусії фактично сталися під час холодної війни про бажаність "великого, декапітуючого першого удару", в якому США ініціювали б ядерний напад на Радянський Союз, щоб відключити його здатність запускати ядерну зброю, знищуючи командування і контроль, починаючи з Кремлем. Деякі аналітики писали про «перемогу» в ядерній війні, в якій загинули лише кілька десятків мільйонів, майже всі цивільні особи.20 Ядерна зброя явно аморальна і божевільна.

Навіть якщо вони не використовуються навмисно, були численні випадки, коли ядерна зброя, що перевозилася на літаках, розбилася на землю, на щастя, тільки викидаючи на землю деякий плутоній, але не виходячи.21 У 2007, шість американських ракет з ядерними боєголовками були помилково перевезені з Північної Дакоти до Луїзіани, а відсутні ядерні бомби не були виявлені протягом 36 годин.22 Повідомлялося про пияцтво і погану роботу військовослужбовців, розміщених у підземних бункерах, відповідальних за запуск американських ядерних ракет, які базуються на тривожному тривозі та вказали на російські міста.23 США і Росія мають по тисячі ядерних ракет, готових і готових до обстрілу один одного. Норвезький погодний супутник пішов по ходу над Росією і майже був прийнятий на вхідну атаку до останньої хвилини, коли був запобіжний хаос.24

Історія не робить нас, ми робимо це - або закінчуємо його.
Томас Мертон (Католицький письменник)

Дія 1970 NPT повинна була закінчитися в 1995, і вона була продовжена на невизначений час у той час, з положенням про п'ятирічні конференції з перегляду і підготовчі зустрічі між ними. Щоб отримати консенсус щодо продовження ДНЯЗ, уряди обіцяли провести конференцію для обговорення вільної зони зброї масового знищення на Близькому Сході. На кожній з п'ятирічних конференцій з перегляду були надані нові обіцянки, наприклад, про однозначну прихильність до повної ліквідації ядерної зброї, а також за різні «кроки», які необхідно вжити для без'ядерного світу, жодна з яких не була честь.25 ООН прийняла Типову конвенцію про ядерну зброю, розроблену громадянським суспільством з ученими, адвокатами та іншими експертами26 який передбачав, що "всім державам буде заборонено проводити або брати участь у" розробці, випробуваннях, виробництві, накопиченні, передачі, використанні та загрозі використання ядерної зброї ". Це передбачало всі кроки, які будуть необхідні для знищення арсеналів та охоронні матеріали під перевіреним міжнародним контролем.27

До розчарування громадянського суспільства та багатьох держав, що не володіють ядерною зброєю, жоден із запропонованих кроків на багатьох конференціях з розгляду ДНЯЗ не був прийнятий. Після важливої ​​ініціативи Міжнародного Червоного Хреста про визнання катастрофічних гуманітарних наслідків ядерної зброї в Осло в 2013 було розпочато нову кампанію з обговорення простих заборонних угод без участі держав ядерної зброї. , Мексика та Відень в 2014.28 Існує імпульс для відкриття цих переговорів після конференції 2015 NPT Review, присвяченої 70-й річниці страшного знищення Хіросіми і Нагасакі. На засіданні у Відні уряд Австрії оголосив про зобов'язання працювати на заборону ядерної зброї, який описується як "прийняття ефективних заходів для заповнення правових прогалин у забороні і ліквідації ядерної зброї" і "співпрацювати з усіма зацікавленими сторонами для досягнення цієї мети. мета. "29 Крім того, Ватикан виступив на цій конференції і вперше заявив, що ядерне стримування є аморальним, і зброя повинна бути заборонена.30 Договір про заборону буде чинити тиск не тільки на держави ядерної зброї, а й на уряди, які приховують американську ядерну парасольку, в країнах НАТО, які покладаються на ядерну зброю для "стримування", а також такі країни, як Австралія, Японія і Південна Корея.31 Крім того, американські станції про ядерні бомби 400 в країнах НАТО, Бельгії, Нідерландах, Італії, Німеччині та Туреччині, які також будуть змушені відмовитися від своїх «механізмів спільного використання ядерної енергії» і підписати договір про заборону.3233

Хімічна та біологічна зброя

Біологічна зброя складається з смертельних природних токсинів, таких як Ебола, тиф, віспа, та інші, які були змінені в лабораторії, щоб бути супервірулентними, тому не існує протиотруту. Їх використання могло б розпочати неконтрольовану глобальну епідемію. Тому дуже важливо дотримуватися існуючих договорів, які вже є частиною Альтернативної системи безпеки. Конвенція про заборону розробки, виробництва та накопичення запасів бактеріологічної (біологічної) і токсинної зброї та їх знищення була відкрита для підписання в 1972 і набула чинності в 1975 під егідою ООН. Вона забороняє підписантам 170 володіти або розвивати або накопичувати цю зброю. Проте в ньому відсутній механізм перевірки і його необхідно посилити за допомогою жорсткого режиму перевірки (тобто будь-яка держава може оскаржити іншу, яка заздалегідь погодилася з інспекцією).

Конвенція про заборону розробки, виробництва, накопичення та використання хімічної зброї та їх знищення забороняє розробку, виробництво, придбання, накопичення, зберігання, передачу або використання хімічної зброї. Держави, які підписали Угоду, домовилися знищити будь-які запаси хімічної зброї, які вони можуть утримувати, і будь-які засоби, що їх виробляли, а також будь-яку хімічну зброю, яку вони залишили на території інших держав у минулому, і створити режим перевірки викликів для деяких токсичних хімікатів і їх попередників… для того, щоб гарантувати, що такі хімікати використовуються лише для цілей, не заборонених. Конвенція набула чинності з квітня 29, 1997. У той час як світові запаси хімічної зброї були різко скорочені, повне знищення залишається далекою метою.34 Договір був успішно реалізований в 2014, коли Сирія перевернула свої запаси хімічної зброї. Рішення продовжувати цей результат було зроблено президентом США Бараком Обамою незабаром після того, як він скасував своє рішення про початок великої кампанії бомбардування над Сирією, ненасильницька міра роззброєння, яка слугувала державним замінником воєнного заходу, запобігається в основному суспільним тиском.

Зброя поза законом у космічному просторі

Кілька країн розробили плани і навіть обладнання для ведення війни в космічному просторі, включаючи землю в космос і космос для космічної зброї для атаки супутників, і простір для наземного озброєння (включаючи лазерне зброю) для нападу на земні установки з космосу. Небезпека розміщення зброї в космічному просторі очевидна, особливо у випадку зброї ядерної зброї або передових технологій. Країни 130 тепер мають космічні програми, а в космосі є операційні супутники 3000. Небезпека включає підрив існуючих конвенцій зброї та започаткування нової гонки озброєнь. Якби виникала така космічна війна, наслідки були б страхітливими для мешканців Землі, а також ризикували б небезпеками синдрому Кесслера, сценарій, в якому щільність об'єктів на низькій орбіті Землі досить висока, щоб атакувати деякі з них Каскад зіткнень, що генерує достатньо космічного сміття, щоб зробити дослідження космосу або навіть використання супутників неможливими протягом десятиліть, можливо, поколінь.

Вважаючи, що він мав лідерство у дослідженні та дослідженні цього виду зброї, «помічник секретаря ВПС США у космосі Кіт Р. Холл сказав:« Що стосується космічного домінування, ми маємо це, нам подобається, і ми збираємося щоб зберегти це "."

Договір 1967 космічного простору був підтверджений в 1999 країнами 138, і тільки США і Ізраїль утрималися. Вона забороняє ЗМЗ в космосі і будівництво військових баз на Місяці, але залишає лазівку для звичайного, лазерного і високоенергетичного пучка зброї. Комітет ООН з роззброєння протягом багатьох років намагався досягти консенсусу щодо договору про заборону цієї зброї, але його постійно блокували Сполучені Штати. Було запропоновано слабкий, необов'язковий добровільний кодекс поведінки, але “США наполягають на положенні в цій третьої версії Кодексу поведінки, який, добровільно обіцяючи,“ утриматися від будь-яких дій, які безпосередньо викликають, безпосередньо, або опосередковано, пошкодження або знищення космічних об'єктів », кваліфікує цю директиву мовою« якщо така дія не є виправданою ». «Обґрунтування» ґрунтується на праві самозахисту, яка вбудована в Статут ООН. Така кваліфікація робить навіть добровільну угоду безглуздою. Більш надійний договір про заборону всієї зброї в космічному просторі є необхідним компонентом альтернативної системи безпеки.35

Закінчити вторгнення та заняття

Окупація одного народу іншою є головною загрозою безпеці і миру, що призводить до структурного насильства, яке часто сприяє зайнятості для того, щоб піднімати різні рівні нападів від «терористичних» нападів на партизанську війну. Видатними прикладами є: окупація Ізраїлем Західного берега і напади на Газу, окупація Тибету в Китаї. Навіть сильна американська військова присутність у Німеччині, а тим більше Японія, кілька років 70 після Другої світової війни не викликала насильницької реакції, але створює образи, як і американські війська в багатьох країнах 175, де вони зараз базуються.

Навіть тоді, коли вторгня і окупаційна держава має величезну військову спроможність, ці пригоди, як правило, не спрацьовують через декілька факторів. По-перше, вони надзвичайно дорогі. По-друге, вони часто виступають проти тих, хто має більшу зацікавленість у конфлікті, бо вони борються за захист своєї батьківщини. По-третє, навіть «перемоги», як і в Іраку, є невловимими і залишають країни спустошеними і політично зруйнованими. По-четверте, втрутитися важко, оскільки американське вторгнення в Афганістан є прикладом, який офіційно "закінчився" у грудні, 2014 після тринадцяти років, хоча майже в США залишаються війська США. Нарешті, насамперед, вторгнення та озброєні окупації проти опору вбивають більше цивільних осіб, ніж борців за опір і створюють мільйони біженців.

Статут ООН забороняє вторгнення, якщо вони не є відплатою за попереднє вторгнення, неналежне забезпечення. Присутність військ однієї країни всередині іншої з або без запрошення дестабілізує глобальну безпеку і робить конфлікти більш ймовірними мілітаризованими і забороненими в альтернативній системі безпеки.

Налагодження військових витрат, перетворення інфраструктури на фінансування цивільних потреб (економічна конверсія)

Демілітаризація безпеки, як описано вище, усуне потребу в багатьох програмах зброї та військових базах, надаючи можливість урядовим і військово-залежним корпораціям перемикати ці ресурси на створення справжнього багатства. Це також може зменшити податкове навантаження на суспільство і створити більше робочих місць. У США за кожні $ 1 мільярд витрачених у військових більш ніж удвічі більше робочих місць з більш широким спектром заробітних плат буде створено, якщо така ж сума буде витрачена на цивільний сектор.36 Компроміси від перенесення федеральних пріоритетів витрат з доларами США від військових до інших програм є величезними.37

Витрати на мілітаризовану національну «оборону» є астрономічною. Тільки Сполучені Штати витрачають більше, ніж наступні країни 15, об'єднані на своїх військових.38

США витрачають $ 1.3 трильйона доларів щорічно на бюджет Пентагону, ядерну зброю (у бюджеті Департаменту енергетики), служби ветеранів, ЦРУ та національну безпеку.39 Світ у цілому витрачає більше $ 2 трлн. Чисел цієї величини важко зрозуміти. Зауважте, що 1 млн. Секунд дорівнює 12 днів, 1 млрд. Секунд дорівнює 32 років, а 1 трильйон секунд дорівнює 32,000 років. І все ж, найвищий рівень військових витрат у світі не зміг запобігти атакам 9 / 11, зупинити розповсюдження ядерної зброї, припинити тероризм або придушити опір окупації на Близькому Сході. Незалежно від того, скільки грошей витрачається на війну, вона не працює.

Військові витрати також є серйозним збитком для економічної сили країни, як зазначив новаторський економіст Адам Сміт. Сміт стверджував, що військові витрати були економічно непродуктивними. Десятиліття тому економісти зазвичай використовували «військове навантаження» майже синонімом «військового бюджету». В даний час військові галузі США отримують більше капіталу від держави, ніж всі приватні галузі можуть комбінувати. Передача цього інвестиційного капіталу в сектор вільного ринку або безпосередньо грантами для конверсії, або шляхом зниження податків, або сплати державного боргу (з його величезними щорічними виплатами) призведе до великого стимулу для економічного розвитку. Система безпеки, що поєднує описані вище елементи (і буде описана в наступних розділах), буде коштувати частку нинішнього військового бюджету США і забезпечить процес економічного перетворення. Крім того, це створить більше робочих місць. Один мільярд доларів федеральних інвестицій у військові створює робочі місця 11,200, тоді як такі ж інвестиції в чисті енергетичні технології дадуть 16,800, в охороні здоров'я 17,200 і в освіті 26,700.40

Економічне перетворення вимагає змін у технології, економіці та політичному процесі для переходу від військових до цивільних ринків. Це процес передачі людських і матеріальних ресурсів, які використовуються для створення одного продукту для створення іншого продукту; наприклад, перехід від будівельних ракет до будівництва легких вагонів. Це не таємниця: приватний сектор робить це постійно. Перетворення військової промисловості на вироблення продуктів корисної цінності для суспільства додало б економічній силі нації замість того, щоб відволікати від неї. Ресурси, які наразі використовуються для виготовлення зброї та збереження військових баз, можуть бути перенаправлені до багатьох областей внутрішніх інвестицій та іноземної допомоги. Інфраструктура завжди потребує ремонту та модернізації, включаючи транспортну інфраструктуру, таку як дороги, мости та залізнична мережа, а також енергетичні мережі, школи, водопровідні та каналізаційні системи, установки для відновлюваної енергії тощо. інші міста, де громадяни, в основному бідні меншини, отруїлися забрудненою свинцем водою. Іншою сферою інвестицій є інновації, що призводять до реіндустріалізації економік, які перевантажені низькооплачуваними галузями обслуговування і занадто залежні від виплат заборгованості та іноземного імпорту товарів, що також додає вуглецевої навантаження атмосфери. Авіабази, наприклад, можуть бути перетворені в торгові центри та житлові комплекси або інкубатори підприємництва або масиви сонячних панелей.

Основними перешкодами на шляху економічної конверсії, крім корупції уряду грошима, є страх втрати робочих місць і необхідність перекваліфікації праці та управління. Робота повинна бути гарантована державою під час перепідготовки або іншими формами компенсації, що виплачується тим, хто зараз працює у військовій промисловості, щоб уникнути негативного впливу на економіку великого безробіття під час переходу від війни до війни. статус мирного часу.

Щоб бути успішним, конверсія повинна бути частиною більшої політичної програми скорочення зброї. Це вимагатиме метапланування на національному рівні та фінансової допомоги та інтенсивного місцевого планування, оскільки громади з військовими базами передбачають трансформацію, а корпорації визначають, яка їхня нова ніша може бути на вільному ринку. Це вимагатиме податкових доларів, але в кінцевому підсумку заощадить набагато більше, ніж інвестується в реконструкцію, оскільки держави припиняють економічний витік військових витрат і замінюють його економічно вигідним мирним часом, створюючи корисні споживчі товари.

Були зроблені спроби законодавчого перетворення, наприклад, Акт про ядерне роззброєння та економічне перетворення 1999, який пов'язує ядерне роззброєння з перетворенням.

Законопроект вимагатиме, щоб Сполучені Штати відключили та ліквідували свою ядерну зброю і утримувалися від заміни їх зброєю масового знищення, як тільки закордонні країни, які мають ядерну зброю, виконують та виконують подібні вимоги. Законопроект також передбачає, що ресурси, які використовуються для підтримки нашої програми ядерної зброї, використовуються для вирішення людських та інфраструктурних потреб, таких як житло, охорона здоров'я, освіта, сільське господарство та навколишнє середовище. Тому я побачив би прямий переказ коштів.
(Транскрипт липневої 30, 1999, прес-конференції) HR-2545: "Акт ядерного роззброєння та економічної конверсії 1999"

Таке законодавство потребує більшої громадської підтримки. Успіх може зрости з менших масштабів. Штат Коннектикут створив комісію для роботи над переходом. Інші держави і місцевості можуть слідувати за Коннектикутом. Деяка імпульс для цього виросла з неправильного розуміння того, що військові витрати скорочуються у Вашингтоні. Ми повинні або продовжити цю помилку, зробити це реальністю (очевидно найкращим вибором), або переконати місцеві та державні уряди взяти на себе ініціативу.

Переконфігуруйте відповідь на тероризм

Після нападу 9 / 11 на Всесвітній торговий центр, США напали на терористичні бази в Афганістані, ініціювавши довгу, невдалу війну. Прийняття військового підходу не тільки не припинило тероризм, воно призвело до зниження конституційних свобод, вчинення порушень прав людини та порушення міжнародного права, а також забезпечило прикриття для диктаторів і демократичних урядів для подальшого зловживання своїми повноваженнями, обґрунтовуючи виправдання своїх повноважень. зловживань в ім'я «боротьби з тероризмом».

Терористична загроза людям у західному світі була перебільшена, а в засобах масової інформації, громадськості та політиці відбулася надмірна реакція. Багато хто виграє від експлуатації загрози тероризму в тому, що зараз можна назвати вітчизняно-охоронно-промисловим комплексом. Як пише Гленн Грінвальд:

… Приватні та державні установи, які формують політику уряду і заохочують прибуток політичного дискурсу занадто багато в різних способах, щоб дозволити раціональні міркування загрози терору.41

Одним з кінцевих результатів надмірної реакції на терористичну загрозу стало поширення насильницьких і ворожих екстремістів, таких як ІДІЛ.42 У цьому конкретному випадку існує безліч конструктивних ненасильницьких альтернатив для протидії ISIS, які не слід помилково приймати до бездіяльності. Вони включають: ембарго на озброєння, підтримку сирійського громадянського суспільства, підтримку ненасильницького цивільного опору,43 прагнення до суттєвої дипломатії з усіма суб'єктами, економічні санкції щодо ІДІЛ та прихильників, закриття кордону для відключення продажу нафти з територій, які контролюються ІДІС, і зупинка потоку бойовиків та гуманітарної допомоги. Довгостроковими кроками стануть виведення американських військ з регіону та припинення імпорту нафти з регіону з метою ліквідації тероризму на його основі.44

Загалом, ефективнішою стратегією, ніж війна, буде вважати терористичні атаки як злочини проти людства замість війни, а також використовувати всі ресурси міжнародної поліцейської спільноти для притягнення винних до відповідальності перед Міжнародним кримінальним судом. Примітно, що неймовірно потужні військові не змогли запобігти найгіршим нападам на США з часів Перл-Харбора.

Найбільш потужні військові у світі нічого не робили, щоб запобігти або зупинити атаки 9-11. Практично кожен терорист, котрий упіймався, кожен терористичний сюжет зірвав, був результатом першокласної розвідки та роботи поліції, а не загрози або застосування військової сили. Військова сила також була марною для запобігання поширенню зброї масового знищення.
Ллойд Дж. Дюма (професор політичної економії)

Професійна сфера миру та досліджень конфліктів постійно надає відповіді на тероризм, який перевершує так званих експертів галузі тероризму.

Ненасильницькі реакції на тероризм

• Ембарго на зброю
• Закінчити всю військову допомогу
• Підтримка громадянського суспільства, ненасильницькі актори
• Санкції
• Робота через наднаціональні органи (наприклад, ООН, ICC)
• Припинення вогню
• Допомога біженцям (переміщення / поліпшення проксимальних таборів / репатріації)
• Не обіцяйте насильства
• Зняття військових
• Ненасильницький конфлікт робітників
• (Перехідні) правосуддя
• Значуща дипломатія
• Рамки вирішення конфліктів
• Інклюзивне належне управління
• Протистояти насильству, підтримуючи вірування
• Збільшення участі жінок у суспільно-політичному житті
• Точна інформація про факти
• Окремі злочинці з бази підтримки - звертаючись до сірої зони
• Заборона військової спекуляції
• Залучення до миротворчої діяльності; змінити вибір або / або нас / їх
• Ефективна поліція
• Ненасильницький громадянський опір
• Збір інформації та звітність
• Громадська адвокатура
• Примирення, арбітраж і судове врегулювання
• Механізми захисту прав людини
• Гуманітарна допомога та захист
• Економічні, політичні та стратегічні спонукання
• Моніторинг, спостереження та перевірка

Довгострокові ненасильницькі відповіді до тероризму45

• Зупиніть і поверніть всю торгівлю зброєю та її виробництво
• Скорочення споживання багатими країнами
• Масова допомога бідним країнам і населенню
• Репатріація біженців або еміграція
• Полегшення боргів найбіднішим країнам
• Освіта про коріння тероризму
• Освіта та навчання про ненасильницьку владу
• Сприяти культурно-екологічно чутливому туризму та культурним обмінам
• Побудувати стабільну і справедливу економіку, використання та розподіл енергії, сільське господарство

Демонтувати військові альянси

Такі військові союзи, як Організація Північноатлантичного договору (НАТО), є залишками холодної війни. З розпадом радянських держав-клієнтів у Східній Європі альянс Варшавського договору зник, але НАТО розширилося до кордонів колишнього Радянського Союзу всупереч обіцянці колишньому прем'єр-міністру Горбачову, що призвело до надзвичайної напруженості між Росією та Захід - початок нової холодної війни, про який, можливо, свідчить державний переворот в Україні, який відбувся за підтримки США, анексія Росією чи возз'єднання з Кримом - залежно від того, який перевага переважає - та громадянська війна в Україні. Ця нова холодна війна може занадто легко стати ядерною війною, яка може вбити сотні мільйонів людей. НАТО є позитивним підкріпленням військової системи, яка скорочує, а не створює безпеку. НАТО також проводило військові навчання далеко за межами Європи. Це стало силою для воєнізованих зусиль у Східній Європі, Північній Африці та на Близькому Сході.

Роль жінок у світі і безпеці

Роль жінок у світі і безпеці не приділяється належної уваги. Візьмемо, наприклад, договори, зокрема мирні угоди, які найчастіше обговорюються і підписуються в контексті, де домінують чоловіки, державними та недержавними озброєними суб'єктами. Цей контекст повністю пропускає реальність на місцях. «Інструмент для кращого миру» Міжнародної Мережі громадянського суспільства був розроблений як керівництво до інклюзивних мирних процесів та переговорів.46 Згідно з доповіддю, жінки поділяють бачення суспільства, що базується на соціальній справедливості та рівності, є важливим джерелом практичного досвіду про життя у військовій зоні та розуміють реальність землі (наприклад, радикалізацію та миротворчу діяльність). Тому мирні процеси не повинні бути вузько орієнтованими безпекою чи політичними, а інклюзивними суспільними процесами. Це те, що називається демократизацією миротворчості.

«Ні жінки, ні миру» - у цьому заголовку описується центральна роль жінок та гендерна рівність у мирній угоді між урядом Колумбії та повстанською групою ФАРК, що означало закінчення громадянської війни, яка тривала понад 50 років, у серпні 2016 року. Угода не лише впливає на зміст жінок, а й на спосіб побудови миру. Підкомісія з питань гендерних питань забезпечує рядки за рядками, що забезпечують перспективи жінок, навіть враховуються права ЛГБТ.47

Існують численні приклади творчих і рішучих жінок-мирних активістів у світських та віросповіданнях. Сестра Джоан Читтистер була провідним голосом жінок, миру та справедливості протягом десятиліть. Іранський лауреат Нобелівської премії миру Ширін Ебаді є відвертим захисником проти ядерної зброї. Всесвітні жінки корінного населення стають все більш визнаними і потужними як агенти соціальних змін. Менш відомим, але тим не менш прекрасним прикладом є Мирна харта молодих жінок, спрямована на побудову зобов'язань та розуміння проблем та перешкод, з якими стикаються молоді жінки в країнах, що постраждали від конфлікту, а також інших суспільств в рамках Академії молодих жінок.48 Жінки хочуть поширити фемінізм у всьому світі, ліквідувати патріархальні структури і забезпечити безпеку для феміністок, жінок-миротворців і правозахисників. Цілі супроводжуються потужним набором рекомендацій, які можуть виступати в якості моделі для жінок у багатьох контекстах.

Жінки відіграли особливу роль у мирних переговорах у Гватемалі в 1990, вони сформували альянс для координації діяльності з розбудови миру в Сомалі; мирних угод і мирних процесів у Північній Ірландії.49 Жіночі голоси просувають різні порядок денний з тих, які зазвичай представляють лідери.50

Визнаючи існуючий розрив у ролі жінок і миротворчість, були досягнуті успіхи. Особливо на рівні політики, 1325 (2000) надає "глобальні рамки для включення гендерних питань у всі мирні процеси, включаючи миротворчі, миротворчі та постконфліктні реконструкції".51 Водночас, очевидно, що політика та риторичні зобов'язання є лише першим кроком до зміни парадигми, в якій домінують чоловіки.

При створенні World Beyond War, необхідно прийняти гендерно-чутливий підхід до нашого мислення та дій. Потрібні наступні етапи запобігання війни:52

• Зробити жінок видимими як агенти змін у запобіганні війни та побудові миру
• Усунення упередженості чоловіків у запобіганні війни та збору даних про дослідження і розбудову миру
• Переосмислення водіїв війни і миру для врахування гендеру
• Включення та впровадження гендерної політики у формування політики та практику

Управління міжнародними та цивільними конфліктами

Реакційні підходи та створені установи для управління міжнародними та цивільними конфліктами виявилися недостатніми та часто недостатніми. Ми пропонуємо ряд удосконалень.

Перехід до активної пози

Демонтаж інституцій Військової системи, переконання і погляди, які лежать в основі, не буде достатнім. На його місці має бути створена альтернативна глобальна система безпеки. Багато чого з цієї системи вже існує, розвинувшись протягом останніх ста років, хоча або в ембріональній формі, або в сильній потребі зміцнення. Деякі з них існують лише в ідеях, які потребують інституціоналізації.

Існуючі частини системи не повинні розглядатися як статичні кінцеві продукти мирного світу, а як елементи динамічних, недосконалих процесів людської еволюції, які призводять до все більш ненасильницького світу з більшою рівністю для всіх. Тільки активна позиція допоможе зміцнити Альтернативну глобальну систему безпеки.

Зміцнення міжнародних інституцій та регіональних альянсів

Міжнародні інституції по боротьбі з конфліктом без насильства тривалий час розвивалися. Корпус дуже функціонального міжнародного права розвивається протягом століть і потребує подальшого розвитку, щоб стати ефективною частиною мирної системи. У 1899 Міжнародний суд (ICJ; Всесвітній суд) був створений для розгляду спорів між національними державами. Ліга Націй пішла в 1920. Асоціація суверенних держав 58, Ліга грунтувалася на принципі колективної безпеки, тобто, якщо держава вчинила агресію, то інші держави або запровадять економічні санкції проти цієї держави, або, в крайньому випадку, нададуть військові сили перемогти його. Ліга вирішила деякі дрібні суперечки та ініціювала глобальні зусилля з розбудови миру. Проблема полягала в тому, що держави-члени в основному не спромоглися зробити те, що вони сказали, що робити, і тому агресії Японії, Італії та Німеччини не завадили, що призвело до Другої світової війни, найбільш руйнівної війни в історії. Варто також відзначити, що США відмовилися приєднатися. Після перемоги союзників ООН була створена як нова спроба колективної безпеки. Також асоціація суверенних держав, ООН повинна була вирішувати спори і, коли це було неможливо, Рада Безпеки могла б прийняти рішення про запровадження санкцій або забезпечити зустрічну військову силу для боротьби з державою-агресором.

ООН також значно розширила ініціативи з розбудови миру, розпочаті Лігою. Тим не менш, ООН була завалена вбудованими структурними обмеженнями, і холодна війна між США і СРСР ускладнила серйозне співробітництво. Дві супердержави також створили традиційні системи військового альянсу, спрямовані один на одного, НАТО і Варшавський пакт.

Були також створені інші регіональні системи альянсу. Європейський Союз зберігає мирну Європу, незважаючи на розбіжності, Африканський Союз підтримує мир між Єгиптом та Ефіопією, а Асоціація держав Південно-Східної Азії та Союзу де Naciones Suramericanas розвивають потенціал для своїх членів і потенційних членів мир.

Хоча міжнародні інституції для управління міждержавними конфліктами є життєво важливою частиною мирної системи, проблеми як з Лігою, так і з Організацією Об'єднаних Націй частково виникли через нездатність розібрати Військову систему. Вони були створені в ній і самі по собі були не в змозі контролювати війну або гонки озброєнь і т.д. Деякі аналітики вважають, що проблема полягає в тому, що вони є об'єднаннями суверенних держав, які в кінцевому підсумку (а іноді і раніше) воюють як арбітр спорів. Існує багато способів конструктивного реформування ООН, а також інших міжнародних інституцій, щоб вони стали більш ефективними у збереженні миру, включаючи реформи Ради Безпеки, Генеральної Асамблеї, миротворчих сил і дій, фінансування, його відносин до неурядових організацій. додавання нових функцій.

Реформування Організації Об'єднаних Націй

Організація Об'єднаних Націй була створена як відповідь на Другу світову війну з метою запобігання війни шляхом переговорів, санкцій та колективної безпеки. Преамбула Хартії передбачає загальну місію:

Зберегти наступні покоління від битви війни, яка двічі на протязі нашого життя принесла людству незліченну печаль, і знову підтвердити віру в основні права людини, в гідність і цінність людської особи, в рівні права чоловіків і жінок і великих і малих націй, а також створити умови, за яких можна зберегти справедливість і повагу до зобов'язань, що випливають з договорів та інших джерел міжнародного права, а також сприяти соціальному прогресу і кращим стандартам життя у більшій свободі. . . .

Реформування Організації Об'єднаних Націй може відбуватися на різних рівнях.

Реформування Хартії для більш ефективної боротьби з агресією

Статут Організації Об'єднаних Націй не забороняє війну, вона забороняє агресію. Хоча Хартія дає змогу Раді Безпеки вживати заходів у випадку агресії, в ній не знайдено доктрини про так звану “відповідальність за захист”, а вибіркове виправдання західних імперських пригод є практикою, яка повинна бути завершена. . Статут ООН не забороняє державам вживати власних дій у сфері самооборони. Стаття 51 читає:

Ніщо в цій Хартії не може погіршити невід'ємне право індивідуальної або колективної самооборони, якщо збройний напад відбувається проти члена Організації Об'єднаних Націй, доки Рада Безпеки не вживе заходів, необхідних для підтримки міжнародного миру і безпеки. Заходи, вжиті членами СОТ у здійсненні цього права на самооборону, негайно повідомляються Раді Безпеки і жодним чином не зачіпають повноважень і відповідальності Ради Безпеки відповідно до цього Статуту, щоб у будь-який час вжити таких дій, як вважає необхідним для збереження або відновлення міжнародного миру і безпеки.

Крім того, ніщо в Хартії не вимагає від ООН вживати заходів, і це вимагає від сторін конфлікту спочатку спробувати вирішити суперечку самим шляхом арбітражу, а потім - діями будь-якої регіональної системи безпеки, до якої вони належать. Тільки тоді це залежить від Ради Безпеки, яка часто стає безсилою шляхом надання вето.

Як бажано, якби це було б заборонити форми війни, включаючи війну в самозахисті, важко зрозуміти, як цього можна досягти, поки не буде створена повністю розвинена система миру. Проте, можна досягти значного прогресу шляхом зміни Хартії, щоб вимагати від Ради Безпеки прийняти будь-які та всі випадки насильницького конфлікту відразу після їх початку і негайно забезпечити хід дій для припинення воєнних дій шляхом запровадження режиму припинення вогню, вимагати посередництва в ООН (за бажанням регіональних партнерів) і, якщо необхідно, передати спір до Міжнародного Суду. Це вимагатиме подальших реформ, які перераховані нижче, включаючи боротьбу з вето, перехід до ненасильницьких методів як основних інструментів, використовуючи ненасильницькі цивільні миротворчі працівники, і надаючи адекватну (адекватно підзвітну) міліцію для виконання своїх рішень у разі необхідності .

Слід додати, що більшість воєн за останні десятиліття є незаконними за Статутом ООН. Тим не менш, було мало усвідомлення і ніяких наслідків для цього факту.

Реформування Ради Безпеки

Стаття 42 Хартії надає Раді Безпеки відповідальність за збереження і відновлення миру. Він є єдиним органом ООН, який має обов'язкові повноваження щодо держав-членів. Рада не має збройних сил для виконання своїх рішень; скоріше, вона має обов'язкові повноваження покликати до збройних сил держав-членів. Проте склад і методи Ради Безпеки застаріли і лише мінімально ефективні для збереження або відновлення миру.

Склад:

Рада складається з членів 15, 5 з яких є постійними. Це переможні сили у Другій світовій війні (США, Росія, Великобританія, Франція, Китай). Вони також є членами, які мають право вето. На момент написання в 1945 вони вимагали ці умови або не дозволили б ООН виникнути. Ці постійні п'ять також претендують і володіють провідними місцями в керівних органах великих комітетів ООН, надаючи їм непропорційне і недемократичне вплив. Вони також, поряд з Німеччиною, як зазначалося вище, великими торговцями зброєю у світі.

Світ різко змінився протягом десятиліть. ООН перейшла від членів 50 до 193, а баланс населення також різко змінився. Крім того, спосіб, яким місцями Ради Безпеки виділяються регіонами 4, також є нерепрезентативним, оскільки Європа та Великобританія мають місця 4, а Латинська Америка - лише 1. Африка також недостатньо представлена. Тільки рідко мусульманська нація представлена ​​в Раді. Давно минулий час виправити цю ситуацію, якщо ООН хоче висловити повагу в цих регіонах.

Крім того, характер загроз миру і безпеці різко змінився. На момент заснування нинішнє положення могло мати сенс, враховуючи необхідність угоди про велику владу і що головна загроза миру і безпеці вважається збройною агресією. Хоча збройна агресія все ще є загрозою - і постійний член Сполучених Штатів найгірший рецидивіст - велика військова сила майже не має відношення до багатьох нових загроз, які існують сьогодні, включаючи глобальне потепління, ЗМЗ, масові переміщення народів, глобальні загрози хвороб, торгівлі зброєю та злочинності.

Одна з пропозицій полягає у збільшенні кількості виборчих регіонів до 9, в яких кожен матиме по одному постійному члену, а кожен регіон матиме револьверних членів 2, щоб додати до Ради місць 27, таким чином більш віддзеркалюючи національні, культурні та населення.

Перегляньте або усуньте вето

Право вето здійснюється за чотирма типами рішень: застосування сили для збереження або відновлення миру, призначення на посаду Генерального секретаря, заявки на членство, внесення змін до Статуту та процедурних питань, які можуть запобігти виникненню запитань, навіть не прийти на сцену . Крім того, в інших органах, Постійна 5 прагнуть здійснювати де-факто вето. У Раді вето було використано часом 265, насамперед США та колишнього Радянського Союзу, для блокування дій, часто змушуючи ООН бути імпотентом.

Права вето заважають Раді Безпеки. Вкрай несправедливо, оскільки дає змогу власникам запобігати будь-яким діям проти власних порушень заборони на агресію. Він також використовується як прихильність у захисті злочинів своїх держав від дій Ради Безпеки. Одна з пропозицій полягає в тому, щоб просто відкинути вето. Інший - дозволити постійним членам накласти вето, але зробити трем членам, які мають намір зробити це, блокувати прийняття основного питання. Процесуальні питання не повинні підлягати вето.

Інші необхідні реформи Ради Безпеки

Необхідно додати три процедури. В даний час нічого не вимагає від Ради Безпеки діяти. Як мінімум, Рада повинна бути зобов'язана розглядати всі питання, що становлять загрозу миру і безпеці, і вирішувати, чи діятиме їм чи ні («Обов'язок вирішувати»). По-друге, «Вимоги до прозорості». Рада повинна бути зобов'язана розкривати свої причини для прийняття рішення або вирішення не розглядати питання конфлікту. Крім того, Рада таємно збирається близько 98 відсотків часу. Принаймні, її обговорення по суті мають бути прозорими. По-третє, «Обов'язок консультуватися» вимагатиме від Ради прийняти розумні заходи, щоб проконсультуватися з країнами, на які будуть впливати його рішення.

Забезпечте адекватне фінансування

«Регулярний бюджет» ООН фінансує Генеральну Асамблею, Раду Безпеки, Економічну і Соціальну Раду, Міжнародний Суд і спеціальні місії, такі як Місія ООН з надання допомоги Афганістану. Бюджет миротворчої діяльності є окремим. Держави-члени оцінюються за обома ставками залежно від їх ВВП. Організація Об'єднаних Націй також отримує добровільні пожертвування, які приблизно дорівнюють доходу від оцінюваних коштів.

З огляду на її місію, Організація Об'єднаних Націй значно не фінансується. Регулярний дворічний бюджет для 2016 та 2017 встановлюється на рівні $ 5.4 мільярд, а бюджет миру на фінансовий рік 2015-2016 - $ 8.27 мільярд, загальний обсяг якого становить менше половини одного відсотка світових військових витрат (і приблизно один відсоток річних військових витрат США). Висунуто кілька пропозицій щодо адекватного фінансування ООН, включаючи податок у розмірі одного відсотка на міжнародні фінансові операції, які можуть збільшити до $ 300 мільярдів, які застосовуватимуться головним чином для програм розвитку ООН та екології, таких як зниження дитячої смертності, боротьба з епідемічними захворюваннями наприклад, Ебола, протидія негативним наслідкам зміни клімату тощо.

Раннє прогнозування та управління конфліктами: Управління конфліктами

Використовуючи «блакитні шоломи», ООН вже поширюється на фінансування миротворчих місій 16 по всьому світу, гасіння або гасіння пожеж, які можуть поширюватися на регіональному або навіть глобальному рівнях.53 Хоча вони, принаймні в деяких випадках, роблять хорошу роботу в дуже складних умовах, ООН повинна стати набагато активнішою у передбаченні та запобіганні конфліктів там, де це можливо, і швидко і ненасильно втручатися в конфлікти, які запалилися для того, щоб витіснити швидко пожежі.

Передбачення

Підтримувати постійне експертне агентство для моніторингу потенційних конфліктів у всьому світі та рекомендувати негайну дію Раді Безпеки або Генерального секретаря, починаючи з:

Проактивні команди посередництва

Підтримувати постійний набір експертів з медіації, які володіють мовною та культурною різноманітністю, а також новітні технології ненакладної посередництва, які будуть швидко спрямовані до держав, де виникає неминуча міжнародна агресія або громадянська війна. Це розпочалося з так званої резервної команди експертів з медіації, яка виступає радниками по викликах послам миру по всьому світу з таких питань, як стратегія посередництва, розподіл влади, конституція, права людини і природні ресурси.54

Раннє приєднання до ненасильницьких рухів корінних народів

На сьогоднішній день ООН проявила незначне розуміння сили, яку ненасильницькі рухи в країнах можуть здійснювати для запобігання громадянським конфліктам стати громадянськими війнами. Принаймні, ООН повинна бути в змозі допомогти цим рухам, надаючи тиск на уряди, щоб уникнути насильницьких репресій проти них, одночасно з тим, щоб принести посередницькі команди ООН. ООН потребує взаємодії з цими рухами. Коли це вважається важким через занепокоєння щодо порушення національного суверенітету, ООН може зробити наступне.

Операції з підтримання миру

Нинішні миротворчі операції ООН мають серйозні проблеми, включаючи суперечливі правила залучення, відсутність взаємодії з постраждалими громадами, відсутність жінок, гендерне насильство і нездатність боротися зі зміною характеру війни. Незалежна група з питань мирних операцій ООН, яку очолює лауреат Нобелівської премії Хосе Рамос-Хорта, рекомендувала 4 істотні зміни в операціях миру ООН: 1. Першість політики, тобто політичні рішення, повинна керувати всіма миротворчими операціями ООН. 2. Реагуючі операції, тобто місії, повинні бути пристосовані до контексту і включати повний спектр відповідей. 3. Сильніші партнерські відносини, які розробляють стійкі глобальні та місцеві архітектури миру та безпеки, 4. Орієнтований на поле і орієнтований на людей, це відновлення рішучості служити і захищати людей.55

За словами Мела Дункана, співзасновника ненасильницької миротворчої сили, група також визнала, що цивільні особи можуть і дійсно відіграють важливу роль у безпосередньому захисті цивільних осіб.

Удосконалення та підтримання поточних миротворчих операцій "Блакитних касок" та розширення можливостей для довгострокових місій слід розглядати як підхід останньої інстанції і з підвищеною відповідальністю перед демократично реформованою ООН. Зрозуміло, що операції ООН з підтримання миру або цивільного захисту - це не те, що можна вважати військовим втручанням заради миру і безпеки. Основна місія міжнародних миротворчих операцій, поліцейської діяльності або цивільного захисту, уповноважена Організацією Об'єднаних Націй або іншим міжнародним органом, відрізняється від військового втручання. Військове втручання - це введення зовнішніх збройних сил до існуючого конфлікту через введення озброєнь, повітряних ударів і бойових військ для втручання в конфлікт, щоб вплинути на військовий результат і перемогти ворога. Це використання смертоносної сили в масовому масштабі. Миротворчі дії ООН керуються трьома основними принципами: (1) згода сторін; (2) неупередженість; і (3) невикористання сили, за винятком самозахисту та захисту мандату. Це не означає, що цивільний захист фальшиво використовується як маскування для військових втручань з менш благородними мотивами.

Маючи це на увазі, збройні миротворчі операції повинні розумітися як ясний перехідний крок у кінцевому підсумку, спираючись на більш ефективні, життєздатні ненасильницькі альтернативи, зокрема, Збройні миротворчі миротворчі операції.

Сили швидкого реагування доповнюють блакитні шоломи

Усі миротворчі місії повинні бути схвалені Радою Безпеки. Миротворчі сили ООН, Блакитні каски, набираються переважно з країн, що розвиваються. Деякі проблеми роблять їх менш ефективними, ніж вони могли б бути. По-перше, для збирання миротворчих сил знадобиться кілька місяців, під час яких криза може різко загостритися. Ця проблема буде вирішена завдяки постійній силі швидкого реагування, яка могла б втрутитися за лічені дні. Інші проблеми, пов'язані з «блакитними касками», пов'язані з використанням національних сил і включають: невідповідність участі, озброєння, тактику, командування і контроль і правила залучення.

Координувати з цивільними ненасильними агенціями

Ненасильницькі цивільні миротворчі команди існують вже понад двадцять років, включаючи найбільшу, ненасильницьку миротворчу групу (НП) зі штаб-квартирою в Брюсселі. НП в даний час має статус спостерігача в ООН і бере участь у дискусіях про підтримку миру. Ці організації, включаючи не тільки НП, але й Міжнародні бригади миру, християнські команди миротворців та інші, можуть іноді йти туди, де ООН не може і тому може бути ефективною в конкретних ситуаціях. ООН повинна заохочувати ці заходи та сприяти їх фінансуванню. ООН повинна співпрацювати з іншими міжнародними неурядовими організаціями, такими як міжнародна організація, пошук спільної місцевості, мусульманський голос за мир, єврейський голос за мир, дружбу примирення та багато інших. їхні зусилля втручатися на ранніх стадіях конфлікту. На додаток до фінансування цих зусиль через ЮНІСЕФ або УВКБ ООН, можна зробити ще багато чого з точки зору включення ОГП у мандати та визнання та просування методологій.

Реформувати Генеральну Асамблею

Генеральна Асамблея (ГА) є найбільш демократичною з органів ООН, оскільки вона включає всі держави-члени. Це стосується головним чином найважливіших програм миротворчості. Тодішній Генеральний секретар Кофі Аннан запропонував ГА спростити свої програми, відмовитися від консенсусу, оскільки це призводить до скорочення резолюцій і прийняття надмірно більшості для прийняття рішень. GA повинна приділяти більше уваги виконанню та дотриманню своїх рішень. Вона також потребує більш ефективної системи комітетів і залучення громадянського суспільства, тобто НУО, більш безпосередньо до його роботи. Іншою проблемою з ГА є те, що вона складається з держав-членів; таким чином, крихітна держава з людьми 200,000 має таку ж вагу в голосуванні, як Китай або Індія.

Ідея реформи, що набуває все більшої популярності, полягає в тому, щоб додати до Генеральної Асамблеї Парламентську Асамблею членів, що обираються громадянами кожної країни, і в якій кількість місць, виділених кожній країні, буде більш точно відображати населення і таким чином бути більш демократичним. Тоді будь-які рішення ГА повинні були б пройти обидва будинки. Такі «глобальні депутати» також могли б представляти загальний добробут людства взагалі, ніж вимагати дотримуватися диктату своїх урядів назад додому, як нинішні посли держави.

Зміцнити Міжнародний Суд

ICJ або «Світовий суд» є головним судовим органом Організації Об'єднаних Націй. Вона розглядає справи, подані їм державами, і надає консультативні висновки з правових питань, переданих їй ООН і спеціалізованими установами. П'ятнадцять суддів обираються на 9-річний термін Генеральною Асамблеєю та Радою Безпеки. Підписавши Хартію, держави зобов'язуються дотримуватися рішень Суду. Обидві держави-учасниці подання повинні заздалегідь погодитися, що Суд має юрисдикцію, якщо він прийме їхнє подання. Рішення є лише обов'язковими, якщо обидві сторони заздалегідь домовляються дотримуватися їх. Якщо після цього, у рідкісних випадках, коли держава-учасниця не буде дотримуватися рішення, це питання може бути подане до Ради Безпеки для дій, які вона вважає необхідними для приведення держави у відповідність (потенційно втягнута в право вето Ради Безпеки) .

Джерелами закону, на який ґрунтується МС для своїх обговорень, є договори і конвенції, судові рішення, міжнародні звичаї і вчення експертів міжнародного права. Суд може приймати рішення лише на основі існуючого договору або звичаєвого права, оскільки не існує законодавчого законодавства (немає світового законодавства). Це робить для звичних рішень. Коли Генеральна Асамблея попросила дорадчу думку щодо того, чи допускається загроза або використання ядерної зброї за будь-яких обставин у міжнародному праві, Суд не зміг знайти жодного договірного законодавства, що допускало або забороняло загрозу або використання. Врешті-решт, все, що можна було зробити, це припустити, що звичайне право вимагає від держав продовжувати переговори про заборону. Без закону закону, прийнятого світовим законодавчим органом, Суд обмежується існуючими договорами та звичайним правом (яке за визначенням завжди відстає від часу), що робить його лише злегка ефективним у деяких випадках і майже безцільним в інших.

Знову ж таки, вето Ради Безпеки стає обмеженням ефективності Суду. У випадку з Нікарагуа проти Сполучених Штатів - США видобували гавані Нікарагуа в явному акті війни - Суд визнав проти США, після чого США вийшли з обов'язкової юрисдикції (1986). Коли питання було передано до Ради Безпеки, США скористалися своїм вето, щоб уникнути покарання. По суті, п'ять постійних членів можуть контролювати результати роботи Суду, якщо він вплине на них або їхніх союзників. Суд має бути незалежним від вето Ради Безпеки. Коли Рада Безпеки повинна виконати рішення проти члена, то цей член повинен відкликати себе відповідно до давнього принципу римського права: "Ніхто не може бути суддею у власному випадку".

Суд також був звинувачений у упередженості, судді голосували не в інтересах справедливості, а в інтересах держав, які їх призначили. Хоча деякі з них, мабуть, вірно, ця критика часто надходить від держав, які втратили свої справи. Тим не менше, чим більше Суд дотримується правил об'єктивності, тим більшою вагою будуть її рішення.

Справи, пов'язані з агресією, зазвичай виникають не перед Судом, а перед Радою Безпеки з усіма обмеженнями. Суд потребує повноважень самостійно визначати, чи має він юрисдикцію, незалежну від волі держав, і тоді йому потрібні повноваження прокуратури, щоб притягнути держави до адвокатури.

Посилити Міжнародний кримінальний суд

Міжнародний кримінальний суд (МКС) є постійним судом, створеним згідно з договором, "Римським статутом", який набув чинності з 1 липня, 2002 після ратифікації країнами 60. Що стосується 2015, то договір був підписаний країнами 122 ("державами-учасницями"), хоча не Індією та Китаєм. Три держави заявили, що не мають наміру стати частиною Договору - Ізраїлю, Судану та Сполучених Штатів. Суд є вільним і не є частиною системи ООН, хоча він діє у партнерстві з нею. Рада Безпеки може передавати справи до Суду, хоча Суд не зобов'язаний розслідувати їх. Її юрисдикція суворо обмежується злочинами проти людяності, військовими злочинами, геноцидом і злочинами агресії, оскільки вони були чітко визначені в традиціях міжнародного права і явно викладені в Статуті. Це суд останньої інстанції. Як загальний принцип, МКС не може здійснювати юрисдикцію перед тим, як держава-учасниця мала можливість спробувати заявлені злочини самого себе і продемонструвати здатність і щиру готовність зробити це, тобто суди держав-учасниць повинні бути функціональними. Суд «доповнює національну кримінальну юрисдикцію» (Римський статут, преамбула). Якщо Суд вирішить, що він має юрисдикцію, це рішення може бути оскаржене та будь-яке розслідування призупинено до того, як виклик буде розглянуто і не буде прийнято рішення. Суд не може здійснювати юрисдикцію на території будь-якої держави, яка не підписала Римський статут.

МУС складається з чотирьох органів: президентства, канцелярії прокурора, реєстру та судової системи, що складається з 18 суддів у трьох підрозділах: досудовий, судовий та апеляційний.

Суд потрапив під кілька різних критичних зауважень. По-перше, його звинувачують у несправедливому виокремленні злочинів в Африці, а тих, хто в інших місцях, ігнорують. Станом на 2012, всі сім відкритих справ були зосереджені на африканських лідерах. Постійні п'ятірки Ради Безпеки, схоже, схиляються до цього упередження. Як принцип, Суд повинен бути здатний демонструвати неупередженість. Однак два фактори пом'якшують цю критику: 1) більше африканських країн є учасниками договору, ніж інші нації; і 2) Суд фактично здійснював кримінальні звинувачення в Іраку та Венесуелі (що не призвело до судового переслідування).

Друга і пов'язана з цим критика полягає в тому, що Суд, здається, є певною функцією неоколоніалізму, оскільки фінансування та кадрове забезпечення незбалансовані щодо Європейського Союзу та західних держав. Цього можна вирішити шляхом поширення фінансування та набору фахівців з інших країн.

По-третє, стверджується, що плата за кваліфікацію суддів повинна бути вищою, вимагаючи знань з міжнародного права та досвіду попереднього судового розгляду. Безперечно, бажано, щоб судді були найвищого рівня та мали такий досвід. Які б перешкоди не стояли на шляху до досягнення цього високого стандарту, необхідно звернутися до них.

По-четверте, деякі стверджують, що повноваження прокурора надто широкі. Слід зазначити, що вони були встановлені Статутом і потребують внесення змін. Зокрема, деякі стверджували, що прокурор не повинен мати право обвинувачувати осіб, чиї держави не підписали; однак це, мабуть, є непорозумінням, оскільки Статут обмежує обвинувальний акт підписантам або іншим країнам, які погодилися на обвинувальний акт, навіть якщо вони не підписали.

По-п'яте, апеляція до суду вищої інстанції відсутня. Зверніть увагу на те, що досудовий склад Суду повинен узгодити, на підставі доказів, обвинувальний висновок, а відповідач може оскаржити свої висновки до Апеляційної палати. Такий випадок був успішно підтриманий обвинуваченим у справі 2014, і справа впала. Проте варто подумати про створення апеляційного суду за межами ICC.

По-шосте, є легітимні скарги на відсутність прозорості. Багато з засідань і судових засідань судів проводяться таємно. Хоча для деяких з них можуть існувати законні підстави (захист свідків, зокрема), необхідна найвища ступінь прозорості, і Суд повинен переглянути свої процедури у цьому відношенні.

По-сьоме, деякі критики стверджують, що стандарти належного процесу не відповідають найвищим стандартам практики. Якщо це так, то його слід виправити.

Восьме, інші стверджували, що Суд досягнув занадто мало коштів на суму витрачених коштів, отримавши лише одну судимість на сьогоднішній день. Це, однак, є аргументом для поваги Суду до процесу та його природно консервативного характеру. Він явно не пішов на полювання на відьом для кожної неприємної людини в світі, але показав чудову стриманість. Це також є свідченням труднощів притягнення до відповідальності, збирання доказів іноді через факт масових вбивств та інших злочинів, особливо в полікультурному середовищі.

Нарешті, найсерйозніша критика, висунута проти Суду, - це саме його існування як транснаціональна установа. Деякі не люблять або не хочуть цього за те, що це таке, а це означає, що це обмеження на невизначений суверенітет держави. Але це теж кожен договір, і всі вони, включаючи Римський статут, увійшли добровільно і для загального блага. Кінець війни не може бути досягнутий тільки суверенними державами. Запис тисячоліть не показує нічого, крім провалу в цьому відношенні. Транснаціональні судові установи є необхідною частиною Альтернативної глобальної системи безпеки. Звичайно, Суд має підпорядковуватися тим самим нормам, які вони б виступали для решти світової спільноти, тобто прозорості, підзвітності, швидкого та належного процесу та висококваліфікованого персоналу. Створення Міжнародного кримінального суду стало великим кроком вперед у побудові діючої системи миру.

Слід підкреслити, що МКС є абсолютно новою інституцією, першою ітерацією зусиль міжнародного співтовариства, щоб переконатися, що найбільш кричущі злочинці у світі не зникають зі своїми масовими злочинами. Навіть Організація Об'єднаних Націй, яка є другою ітерацією колективної безпеки, все ще розвивається і потребує серйозних реформ.

Організації громадянського суспільства знаходяться на передньому краї реформ. Коаліція для Міжнародного кримінального суду складається з організацій громадянського суспільства 2,500 в країнах 150, які виступають за справедливий, ефективний і незалежний ICC і покращили доступ до правосуддя для жертв геноциду, військових злочинів і злочинів проти людства. Коаліція американських неурядових організацій для Міжнародного кримінального суду є коаліцією неурядових організацій, які прагнуть досягати через освіту, інформацію, просування по службі та викликану громадською думкою повну підтримку Сполученими Штатами Міжнародного кримінального суду та якнайшвидше ратифікацію США Римський статут Суду.56

Ненасильницьке втручання: цивільні миротворчі сили

Підготовлені, ненасильницькі і беззбройні цивільні сили вже понад двадцять років були запрошені втручатися в конфлікти по всьому світу для забезпечення захисту правозахисників і працівників миру шляхом підтримки високої фізичної присутності, що супроводжує загрозливих осіб і організації. Оскільки ці організації не пов'язані з жодним урядом, і оскільки їхній персонал приїжджає з багатьох країн і не має порядку денного, окрім створення безпечного простору, де може відбуватися діалог між конфліктуючими сторонами, вони мають довіру, якої не вистачає національним урядам.

Будучи ненасильницькими та беззбройними, вони не представляють ніякої фізичної загрози для інших і можуть піти туди, де збройні миротворці можуть спровокувати насильницькі зіткнення. Вони забезпечують відкритий простір, діалог з державними органами і збройними силами і створюють зв'язок між місцевими робітниками миру та міжнародною спільнотою. Ініційована Міжнародною бригадою миру в 1981, PBI має поточні проекти в Гватемалі, Гондурасі, Нью-Мексико, Непалі та Кенії. Ненасильницька миротворча сила була заснована в 2000 і має штаб-квартиру в Брюсселі. НР має чотири цілі для своєї роботи: створити простір для тривалого миру, захистити цивільних осіб, розвивати і просувати теорію і практику беззбройних цивільних миротворчих операцій, щоб вони могли бути прийняті як політичний варіант з боку осіб, які приймають рішення, і державних установ, і створити пул професіоналів, які зможуть приєднатися до команд миру через регіональні заходи, тренінги та ведення реєстру навчених, доступних людей. В даний час у НП є команди на Філіппінах, М'янмі, Південному Судані та Сирії.

Наприклад, ненасильницька миротворча сила в даний час керує своїм найбільшим проектом у Південно-Судані з цивільної війни. Неозброєні цивільні захисники успішно супроводжують жінок, які збирають дрова в конфліктних зонах, де бойові партії використовують згвалтування як зброю війни. Три-чотири беззбройних цивільних захисника виявилися успішними у запобіганні цих форм зґвалтувань війни. Мел Дункан, співзасновник ненасильницької миротворчої сили, розповідає ще один приклад Південного Судану:

[Дерек і Андреас] були з жінками і дітьми 14, коли район, де вони були з цими людьми, був атакований міліцією. Вони взяли жінок і дітей 14 в намет, а люди ззовні були розстріляні порожніми. Три рази бунтівні ополчення прийшли до Андреаса і Дерека і вказали АКСНУМКС на їхні голови і сказали: «Ви повинні йти, ми хочемо цих людей». І в усіх трьох випадках, дуже спокійно, Андреас і Дерек підняли свої ненасильницькі ідентифікаційні знаки, і сказали: «ми беззбройні, ми тут, щоб захистити цивільних осіб, і ми не підемо». Після третього разу міліція пішла, і люди були врятовані. (Мел Дункан)

Такі історії піднімають питання ризику для беззбройних цивільних миротворців. Напевно, не можна створити більш загрозливий сценарій, ніж попередній. Тим не менше, за тринадцять років роботи негвалтовні сили миру отримали п'ять травм, пов'язаних з конфліктами - три з них випадкові. Більше того, можна впевнено припустити, що збройний захист у наведеному прикладі призвів би до смерті Дерека та Андреаса, а також тих, кого вони прагнули захистити.

Ці та інші організації, такі як християнські миротворчі команди, надають модель, яку можна розширити, щоб зайняти місце збройних миротворців та інших форм насильницького втручання. Вони є прекрасним прикладом ролі громадянського суспільства, яка вже відіграє роль у збереженні миру. Їхнє втручання виходить за межі втручання через процеси присутності та діалогу до роботи над реконструкцією соціальної тканини в зонах конфліктів.

На сьогоднішній день ці важливі зусилля знаходяться під визнанням та недофінансуванням. Вони повинні бути повністю санкціоновані ООН та іншими інституціями та міжнародним правом. Вони є одними з найбільш перспективних зусиль для захисту цивільних осіб і створення простору для громадянського суспільства та сприяння тривалому миру.

Міжнародне право

Міжнародне право не має визначеної території або керівного органу. Вона складається з багатьох законів, правил і звичаїв, що регулюють відносини між різними народами, їхніми урядами, підприємствами та організаціями.

Вона включає роздільну колекцію митниць; угоди; договори; угоди, статути, такі як Статут ООН; протоколи; трибунали; меморандуми; юридичних прецедентів Міжнародного Суду і багато іншого. Оскільки не існує жодного керівного органу, він є в основному добровільним. Вона включає як загальне право, так і прецедентне право. Три основні принципи регулюють міжнародне право. Вони є Comity (де дві нації поділяють спільні ідеї політики, один підкоряється судовим рішенням іншого); Закон про державну доктрину (на основі суверенітету - судові органи однієї держави не ставлять під сумнів політику іншої держави або втручаються в її зовнішню політику); і Доктрина суверенного імунітету (запобігання суду над громадянами держави в судах іншої держави).

Головною проблемою міжнародного права є те, що вона, спираючись на анархічний принцип національного суверенітету, не може ефективно діяти з глобальними спільними ресурсами, оскільки нездатність довести узгоджені дії щодо зміни клімату свідчить. Хоча з точки зору миру та екологічних небезпек стало очевидним, що ми є одним з людей, змушених жити разом на маленькій, крихкій планеті, не існує жодної юридичної особи, здатної прийняти законний закон, і тому ми повинні покладатися на укладання спеціальних договорів вирішувати проблеми, які є систематичними. Враховуючи, що навряд чи такий суб'єкт буде розвиватися найближчим часом, нам необхідно посилити договірний режим.

Заохочуйте дотримання існуючих договорів

Найважливіші угоди, що контролюють війну, які зараз діють, не визнаються кількома критичними країнами. Зокрема, Конвенцію про заборону використання, накопичення, виробництва та передачі протипіхотних мін та про їхнє знищення не визнають Сполучені Штати, Росія та Китай. Римський статут Міжнародного кримінального суду не визнається Сполученими Штатами, Суданом та Ізраїлем. Росія її не ратифікувала. Індія і Китай є запереченнями, як і ряд інших членів ООН. Незважаючи на те, що Держави стверджують, що суд може бути упередженим щодо них, єдиною правдоподібною причиною того, що нація не стане учасником Статуту, є те, що вона залишає за собою право вчиняти військові злочини, геноцид, злочини проти людяності або агресії або визначати їх. такі дії не підпадають під загальні визначення таких актів. Ці держави повинні під тиском громадян світу прийти на стіл і грати за тими ж правилами, що й решта людства. Держави також повинні чинити тиск на дотримання прав людини та різних Женевських конвенцій. Держави, що не відповідають нормам, включаючи США, повинні ратифікувати Договір про всеосяжну заборону випробувань і підтвердити дію пакту Келлога-Бріанда, який забороняє війну.

Створити нові договори

Еволюційна ситуація завжди вимагатиме розгляду нових договорів, правових відносин між різними сторонами. Три, які слід негайно розглянути, це:

Контроль парникових газів

Нові договори необхідні для подолання глобальних змін клімату та його наслідків, зокрема договору, що регулює викиди всіх парникових газів, що включає допомогу країнам, що розвиваються.

Прокласти шлях для біженців з клімату

Зв'язаний, але окремий договір повинен мати справу з правами біженців з клімату, щоб мігрувати як внутрішньо, так і на міжнародному рівні. Це стосується терміновості вже існуючих наслідків зміни клімату, а також нинішньої кризи біженців, що виникає з Близького Сходу та Північної Африки, де історична та нинішня західна політика внесла величезний внесок у війну та насильство. Поки буде війна, будуть біженці. Конвенція ООН про біженців юридично зобов'язує підписантів взяти біженців. Це положення вимагає відповідності, але з урахуванням переважної кількості, яка буде задіяна, вона повинна включати положення про допомогу, якщо слід уникати великих конфліктів. Ця допомога може бути частиною Глобального плану розвитку, як описано нижче.

Створити комісії з істини та примирення

Коли міждержавна або громадянська війна відбувається, незважаючи на численні перешкоди, які висуває Альтернативна глобальна система безпеки, різні механізми, описані вище, будуть швидко працювати, щоб припинити відкриті військові дії, відновити порядок. Після цього необхідні шляхи до примирення, щоб забезпечити відсутність рецидиву прямого та непрямого насильства. Наступні процеси вважаються необхідними для узгодження:

• Розкриття правди про те, що сталося
• Визнання правопорушника (ів) шкоди
• Покаяння, виражене в вибаченнях жертвам
• Прощення
• Справедливість в тій чи іншій формі
• Планування запобігання повторення
• Відновлення конструктивних аспектів відносин
• Відновлення довіри з часом57

Комісії з істини та примирення є формою правосуддя перехідного періоду і пропонують альтернативу переслідуванню і протидії культурам заперечення.58 Вони були створені в більш ніж 20 країнах. Такі комісії вже працювали в багатьох ситуаціях в Еквадорі, Канаді, Чехії тощо, і особливо в Південній Африці після закінчення режиму апартеїду.59 Такі комісії займають місце кримінального провадження і починають відновлювати довіру, аби справді почати мир, а не просто припинити воєнні дії. Їхня функція полягає у встановленні фактів минулих правопорушень з боку всіх суб'єктів, як потерпілих, так і винних (які можуть визнати в обмін на помилування) з метою запобігання будь-якого історичного ревізіонізму та усунення будь-яких причин для нового спалаху насильства, обумовленого помстою . Іншими потенційними вигодами є: публічне та офіційне виявлення істини сприяє соціальному та особистому зціленню; залучати все суспільство до національного діалогу; дивитися на бідність суспільства, що призвело до зловживань; і почуття суспільної власності в процесі.60

Створити стабільну, справедливу та стабільну глобальну економіку як фонд миру

Війна, економічна несправедливість і невдача сталого розвитку пов'язані між собою багатьма способами, не в останню чергу - високим рівнем безробіття серед молоді в таких нестійких регіонах, як Близький Схід, де він створює ложа для вирощування екстремістів. А глобальна економіка на нафтовій основі є очевидною причиною воєнізованих конфліктів і імперських амбіцій, щоб спроектувати владу і захистити доступ США до іноземних ресурсів. Дисбаланс між багатими північними економіками та бідністю глобального півдня може бути виправданий Планом Глобальної Допомоги, який враховує необхідність збереження екосистем, на яких залишаються економіки, і шляхом демократизації міжнародних економічних інституцій, включаючи Світову організацію торгівлі, Міжнародний Валютний фонд та Міжнародний банк реконструкції та розвитку.

Немає ввічливого способу сказати, що бізнес руйнує світ.
Пол Хоукен (еколог, автор)

Політичний економіст Ллойд Дюма стверджує, що «воєнізована економіка спотворює і зрештою послаблює суспільство». Він окреслює основні засади миротворчої економіки.61 До них відносяться:

Встановіть збалансовані відносини - кожен отримує вигоду, принаймні рівний їхньому внеску, і є мало стимулів для порушення відносин. Приклад: Європейський Союз - вони обговорюють, є конфлікти, але в ЄС немає загроз війни.

Підкреслюйте розвиток - Більшість війн з часів Великої Вітчизняної війни ведеться в країнах, що розвиваються. Бідність та відсутність можливостей є причиною насильства. Розвиток є ефективною стратегією боротьби з тероризмом, оскільки послаблює мережу підтримки для терористичних груп. Приклад: вербування молодих, неосвічених чоловіків у міських районах до терористичних організацій.62

Звести до мінімуму екологічний стрес - конкуренція за виснажені ресурси («ресурси, що створюють стрес») - особливо нафти і води - породжує небезпечні конфлікти між націями і групами в межах країн.

Доведено, що війна скоріше відбудеться там, де є нафта.63 Більш ефективне використання природних ресурсів, розробка та використання екологічно чистих технологій і процедур, а також великі зрушення в напрямку якісного, а не кількісного економічного зростання можуть зменшити екологічний стрес.

Демократизувати міжнародні економічні інститути
(СОТ, МВФ, МБРР)

Глобальна економіка управляється, фінансується і регулюється трьома інституціями - Світовою організацією торгівлі (СОТ), Міжнародним валютним фондом (МВФ) і Міжнародним банком реконструкції та розвитку (МБРР; «Світовий банк»). Проблема з цими органами полягає в тому, що вони є недемократичними і надають перевагу багатим країнам проти бідних країн, неправомірно обмежують охорону навколишнього середовища та праці та не мають прозорості, відмовляють у становленні та заохочують видобування ресурсів та залежність.64 Невиборна та невідповідна правляча рада СОТ може перекрити трудові та екологічні закони націй, що робить населення вразливим до експлуатації та деградації навколишнього середовища з різними наслідками для здоров'я.

Нинішня форма глобалізації, що переважає корпорація, - це ескалація розкрадання багатства землі, збільшення експлуатації робітників, розширення поліцейських і військових репресій і залишення бідності.
Шарон Дельгадо (автор, директор Міністерства Землі Правосуддя)

Сама проблема глобалізації - це не вільна торгівля. Комплекс урядових еліт і транснаціональних корпорацій, які контролюють ці інституції, керується ідеологією ринкового фундаменталізму або "вільної торгівлі", евфемізмом для односторонньої торгівлі, в якому багатство переходить від бідних до багатих. Правові та фінансові системи, які ці установи запроваджують та забезпечують, дозволяють експортувати промисловість для захисту від забруднення в країнах, які пригнічують працівників, які намагаються організувати гідну заробітну плату, охорону здоров'я, безпеку та охорону навколишнього середовища. Промислові товари експортуються назад у розвинені країни як споживчі товари. Витрати екстерналізуються на бідних і глобальних умовах. Оскільки менш розвинені країни глибоко занурилися в цей режим, вони зобов'язані приймати «плани жорсткої економії» МВФ, які знищують їхні мережі соціальної безпеки, створюючи клас безправних, збіднілих робітників на заводах, що належать до півночі. Режим також впливає на сільське господарство. Поля, які повинні вирощувати продукти для людей, замість того, щоб вирощувати квіти для торгівлі нарізаними квітками в Європі та США, або вони були захоплені елітами, фермери вижили, і вони вирощують кукурудзу або піднімають худобу для експорту до глобальної півночі. Бідні дрейфують у мегаполіси, де, якщо пощастить, вони знайдуть роботу в деспотичних фабриках, що створюють експортні товари. Несправедливість цього режиму створює образи і закликає до революційного насильства, яке потім викликає поліцейські та військові репресії. Поліція і військові часто навчаються у придушенні натовпу військовими США у «Інституті західної півкулі для співробітництва у сфері безпеки» (раніше «Школа Америк»). На цьому закладі навчання включає в себе передові бойові озброєння, психологічні операції, військову розвідку і тактику командування.65 Все це дестабілізує і створює більше небезпеки у світі.

Рішення потребує змін у політиці та морального пробудження на півночі. Очевидним першим кроком є ​​припинення підготовки поліцейських і військових для диктаторських режимів. По-друге, правління цих міжнародних фінансових установ потребує демократизації. Нині в них переважають індустріальні країни Півночі. По-третє, так звану політику «вільної торгівлі» необхідно замінити на політику справедливої ​​торгівлі. Все це вимагає морального зрушення, від егоїзму з боку північних споживачів, які часто купують тільки найдешевші можливі товари, незалежно від того, хто страждає, відчуття глобальної солідарності та усвідомлення того, що шкода для екосистем в будь-якому місці має глобальні наслідки і має зворотний зв'язок для півночі, найбільш очевидно, з точки зору погіршення клімату та імміграційних проблем, які призводять до мілітаризації кордонів. Якщо люди можуть бути впевнені в гідному житті у власних країнах, вони, ймовірно, не спробують іммігрувати незаконно.

Створити глобальний план екологічно стійкої допомоги

Розвиток посилює дипломатію і оборону, скорочуючи довгострокові загрози національній безпеці, допомагаючи будувати стабільні, процвітаючі і мирні суспільства.
2006 Стратегія національної безпеки США.

Відповідним рішенням для демократизації міжнародних економічних інститутів є запровадження Глобального плану допомоги для досягнення стабілізації економічної та екологічної справедливості в усьому світі.66 Цілі подібні до Цілей розвитку тисячоліття ООН, спрямованих на подолання бідності та голоду, розвиток місцевої продовольчої безпеки, надання освіти та охорони здоров'я, а також досягнення цих цілей шляхом створення стабільного, ефективного та сталого економічного розвитку, що не посилює зміни клімату. Вона також повинна буде надавати кошти для сприяння переселенню біженців з питань клімату. Цей план буде керуватися новою міжнародною неурядовою організацією, щоб запобігти її перетворенню у інструмент зовнішньої політики багатих країн. Він буде фінансуватися за рахунок віддачі 2-5 від ВВП від розвинутих індустріальних країн протягом двадцяти років. Для США ця сума становитиме приблизно кілька сотень мільярдів доларів, що набагато менше, ніж трильйони доларів США, які зараз витрачаються на невдалу систему національної безпеки. Цей план здійснюватиметься на рівні землі Міжнародним корпусом миру та правосуддя, що складається з добровольців. Це вимагатиме суворого обліку та прозорості з боку урядів-реципієнтів для забезпечення того, щоб допомога фактично надійшла до людей.

Пропозиція для початку: демократичний, громадянський парламент

Організація Об'єднаних Націй в кінцевому підсумку потребує таких серйозних реформ, що може бути корисним придумати їх з точки зору заміни Організації Об'єднаних Націй більш ефективним органом, який фактично може утримати (або допомогти створити) мир. Це розуміння ґрунтується на невдачах ООН, які можуть виникнути внаслідок проблем, пов'язаних з колективною безпекою, як моделі збереження або відновлення миру.

Невід'ємні проблеми колективної безпеки

Організація Об'єднаних Націй ґрунтується на принципі колективної безпеки, тобто коли нація загрожує або ініціює агресію, інші нації принесуть переважаючу силу, яка діє як стримуючий засіб, або як дуже ранній засіб для вторгнення, завдаючи поразки агресору. на полі бою. Це, звичайно, мілітаризоване рішення, яке загрожує або проводить велику війну для стримування або запобігання меншої війни. Один головний приклад - Корейська війна - був провалом. Війна тягнулася роками, і кордон залишається сильно мілітаризованим. Фактично, війна ніколи формально не припинялася. Колективна безпека - це просто зміна існуючої системи застосування насильства для спроби протидії насильству. Воно фактично вимагає мілітаризованого світу, щоб світовий орган мав війська, на які він може звертатися. Більше того, хоча ООН теоретично базується на цій системі, вона не призначена для її виконання, оскільки вона не зобов'язана робити це у випадку конфліктів. Вона має лише можливість діяти, і це серйозно заважає вето Ради Безпеки. П'ять привілейованих держав-членів можуть, і дуже часто, виконували свої національні цілі, а не погоджувалися співпрацювати на благо. Це частково пояснює, чому ООН не зупинила стільки війн з моменту свого заснування. Це, разом з іншими слабкими сторонами, пояснює, чому деякі люди вважають, що людство має почати знову з набагато більш демократичною інституцією, яка має повноваження приймати і виконувати законне законодавство і забезпечувати мирне вирішення конфліктів.

Федерація Землі

Нижче наведено аргумент, що реформи існуючих міжнародних інституцій є важливими, але не обов'язково достатніми. Це аргумент, що існуючі інституції боротьби з міжнародними конфліктами і великі проблеми людства є цілком неадекватними, і що світ має почати з нової глобальної організації: «Федерація Землі», якою керується демократично обраний Парламент світу і Світовий Білль про Права. Провали Організації Об'єднаних Націй пояснюються її самою природою як органу суверенних держав; вона не в змозі вирішити декілька проблем і планетарних криз, з якими зараз стикається людство. Замість того, щоб вимагати роззброєння, ООН вимагає, щоб національні держави зберігали військову силу, яку вони можуть позичити ООН за запитом. Останній засіб ООН - використовувати війну, щоб зупинити війну, оксиморонічну ідею. Крім того, ООН не має законодавчих повноважень - вона не може приймати обов'язкові закони. Вона може лише прив'язати країни до війни, щоб зупинити війну. Вона повністю не оснащена для вирішення глобальних екологічних проблем (Програма ООН з навколишнього середовища не зупинила вирубування лісів, токсикологію, зміну клімату, використання викопного палива, глобальну ерозію ґрунтів, забруднення океанів тощо). ООН не змогла вирішити проблему розвитку; глобальна бідність залишається гострою. Існуючі організації з розвитку, особливо Міжнародний валютний фонд і Міжнародний банк реконструкції і розвитку («Світовий банк») і різні міжнародні «вільні» торговельні угоди, просто дозволили багатим рятувати бідних. Всесвітній суд є безсилим, він не має повноважень приймати спори перед ним; вони можуть бути добровільно введені самими сторонами, і неможливо виконати його рішення. Генеральна Асамблея є безсилою; він може тільки вивчати і рекомендувати. Вона не має сили нічого змінити. Додавання до нього парламентського органу просто створить орган, який рекомендуватиме органу, що рекомендує. Проблеми світу зараз знаходяться в кризі і не піддаються вирішенню анархією конкурентних, озброєних суверенних держав, кожен з яких зацікавлений лише у досягненні національних інтересів і не здатний діяти на користь загального блага.

Тому реформи Організації Об'єднаних Націй повинні рухатися в напрямку або слідувати за створенням беззбройної невоєнної Федерації Землі, яка складається з демократично обраного Світового парламенту з повноваженням передавати обов'язкове законодавство, Всесвітню судову владу і Всесвітню виконавчу владу. адміністративний орган. Великий рух громадян кілька разів зустрічався як Тимчасовий Світовий парламент, і вони розробили проект Конституції світу, спрямований на захист свободи, прав людини і глобального середовища, а також для забезпечення процвітання для всіх.

Роль глобального громадянського суспільства та міжнародних неурядових організацій

Громадянське суспільство, як правило, охоплює акторів у професійних асоціаціях, клубах, спілках, релігійних організаціях, неурядових організаціях, кланах та інших громадських групах.67 В основному вони знаходяться на місцевому / національному рівні, і разом з глобальними мережами та кампаніями громадянського суспільства вони формують безпрецедентну інфраструктуру для оскарження війни і мілітаризму.

У 1900 було кілька глобальних громадських інституцій, таких як Міжнародний поштовий союз та Червоний Хрест. У століття і деякі з тих пір спостерігається дивовижний підйом міжнародних неурядових організацій, присвячених будівництву миру та підтримання миру. В даний час існують тисячі таких МНПО, включаючи такі організації, як: ненасильницька миротворча сила, Грінпіс, ​​сервіо Пас Юстиції, Міжнародна бригада миру, Жіноча Міжнародна ліга за мир і свободу, ветерани за мир, стипендію примирення, гаазький заклик до миру , Міжнародне бюро миру, Команди мусульманських миротворців, Єврейський голос за мир, Oxfam International, Лікарі без кордонів, Pace e Bene, Фонд лемешів, Apopo, Громадяни для глобальних рішень, Nukewatch, Центр Картера, Центр вирішення конфліктів International, Natural Step, Transition Towns, Асоціація Організації Об'єднаних Націй, Ротарі Інтернешнл, Жіноча акція для нових напрямків, Peace Direct, Американський комітет дружби друзів, і незліченні інші менші та менш відомі, такі як Блакитна гора або Ініціатива запобігання війни. Нобелівський комітет миру визнав важливість глобальних організацій громадянського суспільства, нагороджуючи декілька з них Нобелівською премією миру.

Заохочуючим прикладом є заснування Бойовиків за мир:

Рух «Бойовики за мир» було започатковано спільно палестинцями та ізраїльтянами, які брали активну участь у циклі насильства; Ізраїльтяни як солдати в ізраїльській армії (IDF) і палестинці як частина насильницької боротьби за палестинську свободу. Після розмахування зброєю протягом багатьох років, і, побачивши один одного тільки через приціли зброї, ми вирішили придушити наші гармати і боротися за мир.

Ми також можемо подивитися на те, як люди, як Джоді Вільямс, використали силу глобальної громадянської дипломатії, щоб допомогти міжнародному співтовариству домовитися про глобальну заборону на наземні міни або як делегація громадян-дипломатів будує міжлюдські мости між росіянами і американці на тлі посиленої міжнародної напруженості в 2016.68

Ці особи та організації з'єднують світ разом у форму догляду та занепокоєння, протистояння війни та несправедливості, прагнення до миру та справедливості та сталого розвитку.69 Ці організації не тільки захищають мир, але й працюють на місцях для успішного посередництва, вирішення або перетворення конфліктів і побудови миру. Вони визнані глобальною силою назавжди. Багато з них акредитовані в ООН. За підтримки Всесвітньої Мережі вони є доказом виникнення свідомості планетного громадянства.

 

Повернутися до змісту 2016 Глобальна система безпеки: альтернатива війні.