Девід Суонсон, World BEYOND War, Жовтень 7, 2022
Я щойно прочитав У пошуках монстрів для знищення Крістофер Дж. Койн. Його публікує Незалежний інститут (який, здається, присвячений скасуванню податків з багатих, знищенню соціалізму тощо). Книга починається з цитування як прихильників миру та правих економістів.
Якби мені довелося ранжувати причини, за якими я хочу скасувати війну, першою з них було б уникнення ядерного голокосту, а другою було б інвестування в соціалізм. Реінвестування хоча б частки витрат на війну в людські потреби та потреби навколишнього середовища врятувало б більше життів, ніж забрали всі війни, покращило б більше життів, ніж погіршили всі війни, і сприяло б глобальному співробітництву в нагальних необов’язкових кризах (клімат, навколишнє середовище, хвороби). , безпритульність, злидні), чому завадила війна.
Койн критикує військову машину за її вбивства та поранення, її витрати, її корупцію, знищення громадянських свобод, її ерозію самоврядування тощо, і я погоджуюся з усім цим і ціную все це. Але Койн, схоже, вважає, що майже все, що робить уряд (охорона здоров’я, освіта тощо), тягне за собою те ж саме зло, лише на зменшеному рівні:
«Багато скептиків щодо національних урядових програм (наприклад, соціальних програм, охорони здоров’я, освіти тощо) та централізованої економічної та політичної влади, що належить приватним особам та організаціям (наприклад, корпоративного добробуту, регулятивного захоплення, монопольної влади) цілком спокійно приймають грандіозні урядові програми, якщо вони підпадають під сферу «національної безпеки» та «оборони». Однак відмінності між національними урядовими програмами та імперією є радше міровими, ніж характерними».
Я підозрюю, що Койн погодився б зі мною, що уряд був би менш корумпованим і деструктивним, якби військове фінансування було спрямовано на суспільні потреби. Але якщо він подібний до всіх лібертаріанців, яких я коли-небудь запитував, він відмовився б підтримати навіть компромісну позицію, згідно з якою частину військових витрат спрямувати на зниження податків для газильонерів, а частину — на, скажімо, охорону здоров’я. За принципом, він не зміг би підтримувати державні витрати, навіть якби вони були менш поганими, навіть якщо після всіх цих років фактичного задокументованого досвіду теоретичне зло надання людям медичної допомоги було спростовано, навіть якщо корупція і марнотратство медичних страхових компаній США значно перевищує корупцію та марнотратство систем єдиного платника в багатьох країнах. Як і у випадку з багатьма проблемами, головною перешкодою для науковців США залишається теоретична робота над тим, що вже давно досягло успіху на практиці.
Тим не менш, у цій книзі є багато чого, з чим можна погодитися, і надзвичайно мало слів, з якими можна заперечити, навіть якщо мотиви, що стоять за нею, для мене майже незрозумілі. Койн заперечує втручання США в Латинську Америку за те, що вони не змогли нав’язати економіку США і фактично створили їй погане ім’я. Іншими словами, вони зазнали невдачі на власних умовах. Той факт, що це не мої умови, і я радий, що вони провалилися, не приховує критики.
У той час як Койн згадує про вбивства та переміщення людей під час війн, він більше зосереджується на фінансових витратах — звичайно, не припускаючи, що можна було б зробити, щоб покращити світ за ці кошти. Що стосується мене, це добре. Але потім він стверджує, що урядовці, які прагнуть вплинути на економіку, будуть, як правило, божевільними садистами. Це, здається, ігнорує те, наскільки відносно миролюбними були уряди набагато більш контрольованих урядом економік, ніж США. Койн не наводить жодних доказів на противагу тому, що здається очевидною реальністю.
Ось Койн про поширеність «держави-захисника»: «[Д]іяльність держави-захисника впливає та впливає майже на всі сфери внутрішнього життя — економічну, політичну та соціальну. У своїй ідеальній формі держава мінімального захисту лише забезпечуватиме виконання контрактів, забезпечуватиме внутрішню безпеку для захисту прав і забезпечуватиме національний захист від зовнішніх загроз». Але те, про що він застерігає, здається взятим із тексту 18-го століття без урахування багатовікового досвіду. Між соціалізмом і тиранією або між соціалізмом і мілітаризмом немає реального зв’язку. Тим не менш, Койн абсолютно правий щодо мілітаризму, який підриває громадянські свободи. Він чудово розповідає про жалюгідний провал війни США з наркотиками в Афганістані. Він також містить хороший розділ про небезпеку дронів-убивць. Я був дуже радий бачити це, оскільки речі були значною мірою нормалізовані та забуті.
У кожній антивоєнній книзі я намагаюся знайти будь-які натяки на те, чи автор виступає за скасування війни чи лише за реформу війни. Спочатку Койн, здається, віддає перевагу лише зміні пріоритетів, а не скасуванню: «Погляд на те, що військовий імперіалізм є основним засобом участі в міжнародних відносинах, має бути знятий з нинішнього п’єдесталу». Тож це має бути другорядний засіб?
Койн також, здається, не розробив справжнього плану життя без війни. Він виступає за якийсь глобальний миротворець, але не згадує про глобальне законотворчість чи глобальний розподіл багатства — насправді, лише прославлення націй, які вирішують речі без глобального управління. Койн хоче те, що він називає «поліцентричним» захистом. Здається, що це менш масштабна, локально визначена, збройна, насильницька оборона, описана на жаргоні бізнес-шкіл, але не організована неозброєна оборона:
«Під час руху за громадянські права афроамериканські активісти не могли достовірно розраховувати на моноцентричний державний захист, який захистить їх від расового насильства. У відповідь підприємці афроамериканської спільноти організували збройну самооборону, щоб захистити активістів від насильства».
Якщо ви не знали, що рух за громадянські права був головним успіхом жорстоких підприємців, то що ВИ читали?
Койн безпідставно влаштовує святкування купівлі зброї — звісно, без єдиної статистики, дослідження, виноски, порівняння результатів між власниками та не власниками зброї чи порівняння між націями.
Але потім — терпіння окупається — наприкінці книги він додає ненасильницькі дії як одну з форм «поліцентричного захисту». І тут він може навести реальні докази. І тут його варто процитувати:
«Ідея ненасильницьких дій як форми захисту може здатися нереалістичною та романтичною, але ця точка зору суперечить емпіричним даним. Як зазначив [Джин] Шарп, «Більшість людей не знають, що . . . ненасильницькі форми боротьби також використовувалися як головний засіб захисту від іноземних загарбників або внутрішніх узурпаторів». (54) Вони також використовувалися маргіналізованими групами для захисту та розширення своїх особистих прав і свобод. За останні кілька десятиліть можна побачити приклади широкомасштабних ненасильницьких дій у Прибалтиці, Бірмі, Єгипті, Україні та Арабська весна. Стаття 2012 року в Financial Times підкреслив «швидке поширення систематичного ненасильницького повстанського руху» по всьому світу, зазначивши, що це «багато в чому завдячує стратегічному мисленню Джина Шарпа, американського вченого, чий посібник «Як повалити свого тирана» «Від диктатури до Демократія — це біблія активістів від Белграда до Рангуна».(55) Аудрюс Буткявічюс, колишній міністр оборони Литви, коротко описує силу та потенціал ненасильства як засобу захисту громадян, коли він зазначив: «Я хотів би мати цю книгу [книгу Джина Шарпа Цивільна оборона], ніж ядерну бомбу».
Далі Койн обговорює вищий рівень успішності ненасильства над насильством. Отже, що насильство все ще робить у книзі? А як щодо уряду на кшталт Литви, який розробляє національні плани беззбройної оборони — чи не розбестило це їхні капіталістичні душі безвиправно? Чи слід це робити лише на рівні сусідів, роблячи його набагато слабшим? Або національна беззбройна оборона є очевидним кроком для сприяння найуспішніший підхід, який ми маємо? Незважаючи на це, заключні сторінки Койна пропонують рух до ліквідації війни. З цієї причини я включаю цю книгу в наступний список.
КОЛЕКЦІЯ ВІЙНОЇ ВИКОНАННЯ:
У пошуках монстрів для знищення, Крістофер Дж. Койн, 2022 р.
Найбільше зло — війна, Кріс Хеджес, 2022.
Скасування державного насильства: світ за межами бомб, кордонів і кліток, Рей Ачесон, 2022 р.
Проти війни: Розбудова культури миру, Папа Франциск, 2022 р.
Етика, безпека та військова машина: Справжня ціна армії, Нед Добос, 2020.
Розуміння військової індустрії, Крістіан Соренсен, 2020.
Ніякої війни, Дена Коваліка, 2020.
Сила через мир: як демілітаризація призвела до миру та щастя в Коста-Ріці та чого решта світу може навчитися у крихітної тропічної нації, Джудіт Ів Ліптон і Девід П. Бараш, 2019 р.
Соціальний захист, Йорген Йогансен і Браян Мартін, 2019.
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime by Mumia Abu Jamal and Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak Мелінда Кларк, 2018.
Запобігання війні та сприяння миру: Посібник для медичних працівників під редакцією Вільяма Віста та Шеллі Вайта, 2017 р.
Бізнес-план для миру: Побудова світу без війни, Сілла Елворті, 2017 р.
War Is Never Just, Девід Свонсон, 2016.
Глобальна система безпеки: альтернатива війні World Beyond War, 2015, 2016, 2017 роки.
Могутня аргументація проти війни: що Америка пропустила на уроках історії США і що ми (всі) можемо зробити зараз, Кеті Беквіт, 2015 р.
Війна: злочин проти людства, Роберто Віво, 2014.
Католицький реалізм і скасування війни, Девід Керролл Кокран, 2014.
Waging Peace: Global Adventures of a Lifelong Activist Девід Хартсо, 2014.
Війна та омана: Критичний огляд Лорі Калхун, 2013.
Shift: Початок війни, кінець війни Джудіт Хенд, 2013.
«Війни більше немає: доводи до скасування», Девід Свонсон, 2013.
Кінець війни Джона Горгана, 2012.
Перехід до миру, Рассел Фор-Брак, 2012.
Від війни до миру: путівник у наступні сто років, Кент Шифферд, 2011.
Війна — це брехня, Девід Свонсон, 2010, 2016.
Поза межами війни: людський потенціал для миру, Дуглас Фрай, 2009.
Життя поза війною, Вінслоу Майєрс, 2009.
Досить пролиття крові: 101 шлях до насильства, терору та війни, Мері-Вінн Ешфорд із Гаєм Донсі, 2006.
Планета Земля: остання зброя війни Розалі Бертелл, 2001.
Хлопці будуть хлопчиками: розривання зв’язку між маскулінністю та насильством, Міріам Мідзен, 1991 рік.
