Роберт К. Келер, 12 липня 2017 р
від Повторно Загальні чудеса.
Сполучені Штати бойкотували переговори ООН щодо заборони ядерної зброї всюди на планеті Земля. Так само зробили вісім інших країн. Вгадайте, які?
Міжнародні дебати навколо цього історичного договору, який став реальністю тиждень тому з перевагою 122 проти 1, показали, наскільки глибоко розділені нації світу — не кордонами, мовою, релігією, політичною ідеологією чи контролем над багатством, а через володіння ядерною зброєю та супутня віра в її абсолютну необхідність для національної безпеки, незважаючи на абсолютну небезпеку, яку вони завдають усій планеті.
Озброєний дорівнює наляканим. (А налякано — це вигідно.)
Дев’ять країн, про які йдеться, звичайно, є ядерними: США, Росія, Китай, Велика Британія, Франція, Індія, Пакистан, Ізраїль та інші. . . який був той інший? Ага, Північна Корея. Дивно, але всі ці країни та їхні короткозорі «інтереси» стоять на одному боці, хоча володіння ядерною зброєю кожної з них виправдовує володіння ядерною зброєю в інших.
Жодна з цих країн не брала участі в обговоренні Договору про заборону ядерної зброї, навіть щоб виступити проти нього, мабуть, вказуючи на те, що світ, вільний від ядерної зброї, ніде в їхньому баченні.
As Роберт Додж Лікарів за соціальну відповідальність писав: «Вони залишилися не помічають і стали заручниками цього міфологічного аргументу стримування, який був основним рушієм гонки озброєнь з моменту її початку, включаючи нинішню нову гонку озброєнь, ініційовану Сполученими Штатами з пропозицією витратити $1 трильйон протягом наступних трьох десятиліть на відновлення наших ядерних арсеналів».
Серед країн — решти планети, — які брали участь у створенні договору, єдиний голос проти віддали Нідерланди, які, за збігом обставин, зберігають на своїй території ядерну зброю США з часів холодної війни, щоб введення в оману навіть власних лідерів. («Я думаю, що вони є абсолютно безглуздою частиною традиції військового мислення», колишній прем’єр-міністр Рууд Любберс сказав.)
Команда договір в частині зазначено: «. . .кожна держава-учасниця, яка володіє, володіє або контролює ядерну зброю чи інші ядерні вибухові пристрої, негайно виводить їх із стану готовності та знищує якомога швидше. . .”
Це серйозно. Я не сумніваюся, що трапилося щось історичне: бажання, надія, рішучість, розмір якої сам по собі, знайшли міжнародну мову. «Тривалі оплески спалахнули, коли президент конференції для переговорів, посол Коста-Ріки Елейн Вайт Гомес проголосила знаменну угоду», - йдеться в повідомленні. Вісник атомних учених. «Нам вдалося посіяти перші зерна світу, вільного від ядерної зброї», — сказала вона».
Але, незважаючи на це, я також відчуваю активізацію почуття цинізму та безнадійності. Чи сіє цей договір реальний seeds, тобто чи запускає ядерне роззброєння в реальному світі, чи її слова є ще однією гарною метафорою? І чи все, що ми отримуємо, метафори?
Про це заявила в березні минулого року Ніккі Гейлі, посол адміністрації Трампа в ООН CNN, коли вона оголосила, що США бойкотуватимуть переговори, що, як мама і дочка, «немає нічого, чого я хочу більше для своєї сім’ї, ніж світ без ядерної зброї».
Як мило.
«Але, - сказала вона, - ми повинні бути реалістами».
У минулі роки палець дипломата вказав би на росіян (чи Радянський Союз) чи китайців. Але Хейлі сказала: «Чи є хтось, хто вірить, що Північна Корея погодиться на заборону ядерної зброї?»
Отже, це «реалізм», який зараз виправдовує контроль Америки над її майже 7,000 одиниць ядерної зброї, а також її трильйонну програму модернізації: крихітна Північна Корея, наш ворог du jour, яка, як ми всі знаємо, щойно випробувала балістичну ракету і зображується в американських засобах масової інформації як дико ірраціональна маленька нація з планом завоювання світу та без законної стурбованості власною безпекою. Тож, вибачте, мамо, вибачте, діти, у нас немає вибору.
Справа в тому, що підійде будь-який ворог. Реалізм, до якого закликала Гейлі, мав економічний і політичний характер набагато більше, ніж мав щось спільне з реальною національною безпекою — яка мала б визнати легітимність планетарної стурбованості ядерною війною та дотримуватись попередніх договірних зобов’язань щодо роботи над роззброєнням. Взаємне гарантоване знищення – це не реалізм; це суїцидальне протистояння з упевненістю, що врешті-решт щось дасть.
Яким чином реалізм, виявлений у Договорі про заборону ядерної зброї, може проникнути у свідомість ядерної дев’ятірки? Зміна думки або думки — відмова від страху, що ця шалено руйнівна зброя має вирішальне значення для національної безпеки — це, ймовірно, єдиний спосіб глобального ядерного роззброєння. Я не вірю, що це може статися силою чи примусом.
Тому я віддаю шану Південній Африці, яка зіграла вирішальну роль у прийнятті договору, як повідомляє Бюлетень вчених-атомщиків, і є єдиною країною на Землі, яка колись мала ядерну зброю і більше не має. Вона демонтувала свою ядерну зброю саме тоді, коли на початку 90-х пройшла свій надзвичайний перехід від нації інституціоналізованого расизму до нації повних прав для всіх. Це та зміна національної свідомості, яка потрібна?
«Працюючи рука об руку з громадянським суспільством, (ми) зробили надзвичайний крок (сьогодні), щоб врятувати людство від жахливого привиду ядерної зброї», – сказав посол Південної Африки в ООН Нозіфо Мксакато-Дісеко.
І тоді ми маємо реалізм Сецуко Турлоу, яка пережила бомбардування Хіросіми 6 серпня 1945 року. Згадуючи наслідки цього жаху, який вона нещодавно пережила, будучи молодою дівчиною, вона сказала про людей, яких бачила: «У них волосся дибки ставало — я не знаю навіщо — і заплющилися від опіків очі. У деяких людей очні яблука звисали з орбіт. Деякі тримали в руках власні очі. Ніхто не бігав. Ніхто не кричав. Було цілковито тихо, абсолютно нерухомо. Все, що ви могли почути, це шепіт «вода, вода».
Після ухвалення договору минулого тижня вона говорила з усвідомленням того, що, я можу лише сподіватися, воно визначає майбутнє для всіх нас: «Я чекала цього дня сім десятиліть і дуже рада, що він нарешті настав. Це початок кінця ядерної зброї».
