Гарет Портер, Новини Консорціуму.
ексклюзив: Надзвичайна кампанія розвідувального співтовариства США з витоків інформації про неналежні зв’язки між командою президента Трампа та Росією спрямована на забезпечення прибуткової нової холодної війни шляхом блокування розрядки, повідомляє Гарет Портер.
Опоненти адміністрації Трампа загалом визнали спільну для провідних ЗМІ тему про те, що помічники Дональда Трампа були залучені до певних незаконних комунікацій з російським урядом, що поставило під загрозу незалежність адміністрації від російського впливу.
Виступ директора ЦРУ Джона Бреннана
посадових осіб головного офісу Агентства в
Ленглі, Вірджинія. (Фото: ЦРУ)
Але ретельний аналіз усієї серії витоків виявляє дещо інше, не менш зловісне за своїми наслідками: безпрецедентну кампанію чиновників розвідки адміністрації Обами, покладаючись на інсинуації, а не на докази, щоб чинити тиск на Трампа, щоб він відмовився від будь-якої ідеї припинення нової холоду. Війна та посилення кампанії з імпічменту Трампа.
Нахабне та безпрецедентне втручання розвідувального співтовариства у внутрішню політику США заклало основну передумову для каскаду витоків інформації про тіньові відносини ймовірних помічників Трампа з Росією. На чолі з директором ЦРУ Джоном Бреннаном ЦРУ, ФБР і АНБ видали а Оцінка на 25 сторінках 6 січня вперше стверджував, що Росія намагалася допомогти Трампу перемогти на виборах.
Бреннан розповсюдив меморандум ЦРУ, в якому робився висновок, що Росія прихильно ставилася до Трампа розповіли співробітники ЦРУ що він зустрівся окремо з директором національної розвідки Джеймсом Клеппером і директором ФБР Джеймсом Комі і що вони домовилися про «масштаб, характер і наміри російського втручання в наші президентські вибори».
У підсумку, однак, Клаппер відмовився приєднатися до документа, і АНБ, яке погоджувалося це зробити, було готове лише висловити «помірну впевненість» у тому, що Кремль намагався допомогти Трампу на виборах. Говорячи розвідувальною спільнотою, це означало, що АНБ вважало ідею, яку Кремль працював над обранням Трампа, просто правдоподібною, а насправді не підтвердженою надійними доказами.
Насправді розвідувальне співтовариство навіть не отримало доказів того, що Росія стоїть за публікацією Wikileaks електронних листів Національного комітету Демократичної партії, а тим більше, що вона зробила це з наміром обрати Трампа. Клеппер свідчив перед Конгресом у середині листопада та знову в грудні, що розвідувальне співтовариство не знало, хто надав електронні листи WikiLeaks і коли вони були надані.
Твердження Бреннана за підтримки Комі про те, що Росія «прагнула» допомогти передвиборчим перспективам Трампа, була не звичайною оцінкою розвідувального співтовариства, а надзвичайним проявом влади Бреннаном, Комі та директором АНБ Майком Роджерсом.
Бреннан та його союзники не просто дали професійну оцінку виборів, як показало їхнє прийняття сумнівного досьє. складено приватною розвідувальною фірмою був найнятий одним із опонентів Трампа-республіканця, а потім і кампанією Клінтон з метою пошуку доказів незаконних зв’язків між Трампом і режимом Путіна.
Непристойні плітки
Коли в січні три розвідувальні служби передали вищим посадовим особам адміністрації секретну версію свого звіту, вони додано двосторінкове резюме з найбільш соковитих фрагментів цього досьє, включаючи заяви про те, що російська розвідка мала компрометуючу інформацію про особисту поведінку Трампа під час візиту в Росію. Досьє разом з оцінкою того, що Росія прагне допомогти Трампу бути обраним, було надіслано вищим посадовим особам адміністрації, а також обраним лідерам Конгресу.
Дональд Трамп розмовляє з прихильниками
на агітаційному мітингу у Фонтанному парку в
Фаунтін Хіллс, Арізона. 19 березня 2016 року.
(Flickr Гейдж Скідмор)
Серед тверджень у досьє приватної розвідки, яке було узагальнено для політиків, було твердження про угоду між кампанією Трампа та урядом Путіна, яка передбачала повну обізнаність Трампа про допомогу Росії у виборах і обіцянку Трампа – за кілька місяців до виборів – залишити Україну в стороні. видати один раз в офісі. Звинувачення – без будь-якої інформації, яку можна перевірити – надійшло повністю від невідомого «російського емігранта», який стверджував, що є інсайдером Трампа, без жодних доказів фактичного зв’язку джерела з табором Трампа чи довіри до нього як джерела.
Після розповіді про витік резюме на двох сторінках до преси, Клеппер публічно висловив «глибоке занепокоєння» з приводу витоку і сказав, що розвідувальна спільнота «не робила жодного висновку про те, що інформація в цьому документі є достовірною», і не спиралася на неї для наших висновків».
Можна було б очікувати, що за цим визнанням послідує визнання, що він взагалі не повинен був поширювати його за межі розвідувального співтовариства. Але замість цього Клаппер виправдовував, що передав резюме тим, що надає політикам «найповнішу картину будь-яких питань, які можуть вплинути на національну безпеку».
На той час розвідувальні служби США вже кілька місяців володіли матеріалами досьє. Їх роботою було перевірити інформацію, перш ніж довести її до відома політиків.
Колишній співробітник розвідки США з багаторічним досвідом роботи з ЦРУ, а також з іншими спецслужбами, який наполягав на анонімності, оскільки він все ще має справу з урядовими установами США, сказав цьому автору, що він ніколи не чув, щоб спецслужби оприлюднили неперевірену інформацію про громадянин США.
"ЦРУ ніколи не грало такої відкритої політичної ролі", - сказав він.
ЦРУ часто нахиляло свою розвідувальну оцінку щодо потенційного супротивника в напрямку, якого бажали Білий дім, Пентагон і Об’єднаний комітет начальників штабів, але це перший випадок, коли така скошена доповідь зачіпає не лише внутрішню політику, а й спрямований на самого Президента.
Кричуще потрійне зловживання владою під час оприлюднення дуже пристрастної думки щодо Росії та виборів Трампа, додавання необроблених і неперевірених приватних звинувачень, які заперечують лояльність Трампа, а потім розкриття цього факту в ЗМІ викликає питання про мотив. Бреннан, який ініціював усі зусилля, був чітко налаштований попередити Трампа не змінювати політику щодо Росії, якій твердо віддані ЦРУ та інші організації національної безпеки.
Через кілька днів після витоку двосторінкового резюме, Бреннан публічно попередив Трамп про його політику щодо Росії. В інтерв’ю Fox News він сказав: «Я думаю, містер Трамп має зрозуміти, що звільнення Росії від різних дій, які вона зробила протягом останніх років, — це шлях, на якому, на мою думку, йому потрібно бути дуже, дуже обережним. про рух вниз».
Грем Фуллер, який був оперативним офіцером ЦРУ протягом 20 років, а також чотири роки був офіцером національної розвідки на Близькому Сході в адміністрації Рейгана, зазначив у електронному листі, що Бреннан, Клеппер і Комі «можуть законно боятися Трампа як вільні гармати на національній сцені», але вони також «стурбовані будь-якою перспективою того, що офіційний наратив проти Росії може почати розвалюватися за Трампа, і хочуть зберегти імідж постійного та небезпечного втручання Росії у справи держави».
Флінн в оці бика
Як радник Трампа з національної безпеки Майкл Флінн представив легку мішень для кампанії, щоб зобразити команду Трампа як у кишені Путіна. Він уже викликав серйозну критику, не тільки відвідавши московський захід, присвячений російській телепередачі RT у 2016 році, але й сидячи поруч із Путіним і отримавши гонорар за виступ на цьому заході. Але важливіше те, що Флінн стверджував, що Сполучені Штати та Росія можуть і повинні співпрацювати у своїх спільних інтересах — перемогти бойовиків «Ісламської держави».
Генерал-лейтенант армії США у відставці
Майкл Флінн на передвиборчому мітингу за
Дональд Трамп на конвенції у Феніксі
Центр у Феніксі, штат Арізона. 29 жовтня 2016 р.
(Flickr Гейдж Скідмор)
Ця ідея була проклятою для Пентагону та ЦРУ. Міністр оборони Обами Ештон Картер критикував переговори держсекретаря Джона Керрі про припинення вогню в Сирії, які включали положення про координацію зусиль проти Ісламської держави. Офіційне розслідування атаки США на сирійські сили 17 вер знайшли докази що CENTCOM навмисно націлився на сирійські військові об’єкти з наміром саботувати угоду про припинення вогню.
Кампанія зі знищення Флінна почалася з а витік інформації від «високопоставленого урядовця США» оглядачу Washington Post Девіду Ігнатіусу про тепер уже відому телефонну розмову між Флінном і російським послом Сергієм Кисляком 29 грудня. У своїй колонці про витік інформації Ігнатіус уникав будь-яких явних заяв щодо розмови. Натомість він запитав: «Що сказав Флінн і чи це підірвало санкції США?»
І посилаючись на Закон Логана, закон 1799 року, який забороняє приватному громадянину спілкуватися з іноземним урядом, щоб впливати на «суперечку» зі Сполученими Штатами, Ігнатій запитав: «Чи був порушений його дух?»
Наслідки скромного викриття розмови Флінна з Кисляком були далекосяжними. Будь-яке перехоплення комунікацій АНБ або ФБР завжди вважалося однією з найбільш секретних таємниць у всесвіті секретів розвідки США. І офіцерам уже давно наказано будь-якою ціною захищати ім’я будь-якого американця, причетного до такого перехопленого спілкування.
Але високопоставлений чиновник, який передав історію розмови Флінна-Кисляка Ігнатію – очевидно з внутрішньополітичними цілями – не відчував себе пов’язаним жодним таким правилом. Цей витік був першим кроком у узгодженій кампанії використання таких витоків, щоб припустити, що Флінн обговорював санкції адміністрації Обами з Кисляком, намагаючись підірвати політику адміністрації Обами.
Викриття принесло серію статей про заперечення перехідної команди Трампа, включаючи обраного віце-президента Майка Пенса, що Флінн фактично обговорював санкції з Кисляком і продовжує підозрювати, що помічники Трампа приховують правду. Але наступного дня після інавгурації Трампа, Про це повідомляє сама Пошта що ФБР почало наприкінці грудня перевіряти всі комунікації між Флінном і російськими чиновниками і «не знайшло доказів протиправних дій чи незаконних зв’язків з російським урядом…».
Однак через два тижні The Post змінила висвітлення цього питання, опублікування оповідання посилаючись на «дев’ять нинішніх і колишніх чиновників, які займали керівні посади в кількох агентствах на момент дзвінків», сказавши, що Флінн «обговорював санкції» з Кисляком.
У матеріалі говориться, що розмова Флінна з Кисляком була «інтерпретована деякими високопосадовцями США як недоречний і потенційно незаконний сигнал Кремлю про те, що він може очікувати відстрочки санкцій, які були запроваджені адміністрацією Обами наприкінці грудня, щоб покарати Росію за її нібито втручання у вибори 2016 року».
The Post не посилалася на власне попереднє повідомлення про однозначну точку зору ФБР, яка суперечить цій заяві, яка рішуче припускала, що ФБР намагалося перешкодити плану Бреннана і Клеппера, спрямованого на Флінна. Але воно включало важливе застереження щодо фрази «обговорені санкції», яке мало хто з читачів би помітив. Виявилося, що ця фраза насправді була «інтерпретацією» мови, яку використовував Флінн. Іншими словами, те, що насправді сказав Флінн, не обов’язково було буквальним посиланням на санкції.
Лише через кілька днів Пошта повідомила про новий розвиток подій: Флінн взяв інтерв’ю у ФБР 24 січня – через чотири дні після інавгурації Трампа – і заперечив, що він обговорював санкції в розмові. Але прокуратура не планувала звинувачувати Флінна у брехні, за словами кількох чиновників, частково тому, що вони вірили, що він зможе «проаналізувати визначення слова «санкції». Це означало, що обмін фактично був зосереджений не на санкціях як таких, а на видворенні російських дипломатів.
За кілька годин до своєї відставки 13 лютого Флінн стверджував в інтерв'ю з Daily Caller, що він справді згадав лише про видворення російських дипломатів.
«Мова не йшла про санкції. Мова йшла про 35 хлопців, яких вигнали", - сказав Флінн. «По суті, це було: «Слухай, я знаю, що це сталося. Ми все переглянемо». Я ніколи не казав нічого на кшталт: «Ми збираємося переглянути санкції» чи щось подібне».
Російський шантаж
Навіть коли історія про нібито порушення Флінна в розмові з російським послом ставала політичною кризою для Дональда Трампа, з’явилася ще одна історія, яка, здавалося, виявила новий шокуючий рівень слабкості адміністрації Трампа щодо Росії.
Президент Росії Володимир Путін, слідом
його звернення до Генеральної Асамблеї ООН
28 вересня 2015. (Фото ООН)
Повідомлення повідомляє 13 лютого виконуюча обов'язки генерального прокурора Саллі Йейтс, яка пережила Обаму, вирішила наприкінці січня – після обговорень з Бреннаном, Клеппером та директором ФБР Джеймсом Комі в останні дні правління Обами – повідомити радника Білого дому Дональда Макгана в Наприкінці січня Флінн збрехав іншим чиновникам адміністрації Трампа, включаючи віце-президента Майка Пенса, заперечуючи, що він обговорював санкції з Кисляком. В якості джерел The Post посилається на "нинішніх і колишніх чиновників".
Ця історія, повторена й посилена багатьма іншими ЗМІ, призвела до падіння Флінна пізніше того ж дня. Але, як і всі інші пов’язані з цим витоки, ця історія розкрила більше про цілі витоків, ніж про зв’язки між командою Трампа та Росією.
Центральним моментом нового витоку стало те, що колишні чиновники адміністрації Обами, названі в історії, побоювалися, що «Флінн поставив себе в компромісне положення» щодо його розповіді про розмову з Кисляком з членами Трампа, які перебувають у Трампі.
Йейтс сказав Білому дому, що Флінн може бути вразливим до російського шантажу через розбіжності між його розмовою з послом і його історією з Пенсом, повідомляє Post.
Але знову враження, яке створив витік, дуже відрізнялося від реальності, що стоїть за ним. Думка про те, що Флінн піддав себе потенційній загрозі російського шантажу, не сказав Пенсу, що саме сталося під час розмови, була вкрай химерною.
Навіть якщо припустити, що Флінн відверто збрехав Пенсу про те, що він сказав під час зустрічі – що, очевидно, було не так – це не дало б росіянам чогось утримати над Флінном, по-перше, тому що це вже було відкрито публічно, а по-друге, тому що Російський інтерес полягав у співпраці з новою адміністрацією.
Представники колишньої адміністрації Обами, очевидно, посилалися на цей незграбний (і безглуздий) аргумент як привід для втручання у внутрішні справи нової адміністрації. Джерела The Post також стверджували, що «Пенс мав право знати, що його ввели в оману…». Правда чи ні, це, звісно, не їхня справа.
Шкода Пенса
Занепокоєння представників розвідувального співтовариства та Міністерства юстиції щодо того, що Пенс заслуговує на повну розповідь від Флінна, очевидно, ґрунтувалося на політичних міркуваннях, а не на якихось правових принципах. Пенс був відомим прихильником нової холодної війни з Росією, тому ніжне занепокоєння щодо того, що Пенс не буде добре поводитися з ним, співпало зі стратегією поділу нової адміністрації за політикою щодо Росії.
Майк Пенс розмовляє з прихильниками в
передвиборчий мітинг за Дональда Трампа на
Конференц-центр Phoenix у Фініксі,
Арізона. 2 серпня 2016 р. (Flickr Gage Skidmore)
Все вказує на те, що Трамп та інші інсайдери з самого початку точно знали, що насправді Флінн сказав під час розмови, але що Флінн категорично відмовився Пенсу про обговорення санкцій без додаткових подробиць.
13 лютого, коли Трамп все ще намагався врятувати Флінна, радник з національної безпеки вибачився перед Пенсом за те, що «ненавмисно» не надав йому повного звіту, включаючи його посилання на вислання російських дипломатів. Але цього було недостатньо, щоб врятувати роботу Флінна.
Стратегія «розділяй і володарюй», яка призвела до відсторонення Флінна, була ефективною, оскільки розповсюджувачі вже створили політичну атмосферу великої підозри щодо того, що Флінн і Білий дім Трампа мали незаконні відносини з росіянами. Зазвичай дратівливий Трамп вирішив не реагувати на кампанію витоку інформації детальним, узгодженим захистом. Натомість він пожертвував Флінном до кінця того самого дня, коли була опублікована історія про «шантаж» Флінна.
Але, схоже, Трамп недооцінив амбіції тих, хто витікає. Кампанія проти Флінна була частково розрахована на те, щоб послабити адміністрацію Трампа і гарантувати, що нова адміністрація не наважиться змінити жорстку політику постійного тиску на Путінську Росію.
Багато хто з політичної еліти Вашингтона відзначив падіння Флінна як поворотний момент у боротьбі за збереження існуючої політичної орієнтації на Росію. На наступний день після того, як Флінна було звільнено, національний політичний кореспондент Post Джеймс Хоманн написав, що «неприємність» Флінна тепер зробить «політично неспроможним для Трампа зменшити санкції проти Москви», оскільки «політичний відбиток від яструбиних республіканців у Конгресі буде занадто інтенсивно…”
Але кінцевою метою кампанії став сам Трамп. Як сказав неоконсервативний журналіст Елі Лейк: «Флінн — це лише закуска. Головне блюдо – Трамп».
Сьюзен Хеннессі, колишній юрист із хорошими зв’язками в Офісі головного юрисконсульта Агентства національної безпеки, яка веде блог “Lawfare” в Інституті Брукінгса, погодилася. «Трамп може вважати, що Флінн — це жертовне ягня», — сказала вона сказав The Guardian, «але реальність така, що він перший доміно. Оскільки адміністрація вважає, що відставка Флінна змусить історію з Росією розібратися, вони помиляються».
Історія фальшивих «постійних контактів».
Щойно було оголошено про звільнення Флінна, як почався наступний етап кампанії витоків інформації щодо Трампа та Росії. 14 лютого CNN і New York Times опублікували незначні варіанти тієї ж, очевидно, скандальної історії про численні контакти між кількома членами табору Трампа з росіянами в той час, коли росіяни нібито діяли, щоб вплинути на вибори.
Було мало тонкості в тому, як основні ЗМІ висловлювали свою думку. Заголовок CNN був: «Помічники Трампа підтримували постійний зв’язок із високопоставленими російськими чиновниками під час кампанії». Заголовок Times був ще більш сенсаційним: «Помічники Трампа в кампанії неодноразово контактували з російською розвідкою».
Але уважний читач незабаром виявить, що в оповіданнях ці заголовки не відображаються. У першому абзаці статті CNN ці «високі російські посадовці» стали «росіянами, відомими розвідці США», тобто включали широке коло росіян, які взагалі не є офіційними особами, але є відомими або підозрюваними співробітниками розвідки в бізнесі та інших секторах. суспільства, за яким стежить розвідка США. Співробітник Трампа, який має справу з такими особами, звичайно, не здогадується, що вони працюють на російську розвідку.
З іншого боку, у матеріалі Times росіян, з якими помічники Трампа спілкувалися минулого року, називали «старшими посадовими особами російської розвідки», очевидно, замовчуючи важливу різницю, яку джерела провели CNN між посадовими особами розвідки та Розвідка США стежить за росіянами.
Але The Times визнала, що російські контакти також включали урядовців, які не були чиновниками розвідки, і що контакти встановлювали не тільки представники кампанії Трампа, але й соратники Трампа, які вели бізнес у Росії. У ньому також визнали, що для американського бізнесу «не є незвичайним» контактувати з представниками іноземної розвідки, іноді мимоволі в Росії та Україні, де «шпигунські служби глибоко вкорінені в суспільстві».
Але ще важливіше те, що в «Таймс» стало ясно, що розвідувальна спільнота шукала докази того, що помічники або соратники Трампа вступали в змову з росіянами щодо нібито спроб Росії вплинути на вибори, але що вона не знайшла жодних доказів такої змови. . CNN не зміг повідомити про цей важливий елемент історії.
Таким чином, заголовки та головні абзаци обох історій повинні були передати справжню історію: розвідувальна спільнота шукала докази змови помічників Трампа з Росією, але не знайшла їх через кілька місяців після перегляду перехоплених розмов та інших розвідувальних даних.
Мимоволі союзники військового комплексу?
Колишній директор ЦРУ Бреннан та інші колишні співробітники розвідки адміністрації Обами використали свою владу, щоб переконати значну частину громадськості в тому, що Трамп вів підозрілі контакти з російськими офіційними особами, не маючи жодних доказів на підтримку твердження, що такі контакти становлять серйозну загрозу цілісності політичного процесу в США.
Проходить Марш жінок у Вашингтоні
готель Trump International.
21 січня 2017. (Фото: Челсі Гілмор)
Багато людей, які виступають проти Трампа з інших поважних причин, вхопилися за хиткі звинувачення Росії, оскільки вони являють собою найкращу можливість усунути Трампа від влади. Але ігнорування мотивів і нечесності, що стоять за кампанією витоку інформації, має далекосяжні політичні наслідки. Це не лише допомагає створити прецедент для втручання спецслужб США у внутрішню політику, як це відбувається в авторитарних режимах у всьому світі, це також зміцнює руку військових і розвідувальних бюрократів, які мають намір підтримувати нову холодну війну з Росія.
Ці військові бюрократи розглядають конфлікт з Росією як ключ до продовження більш високих рівнів військових витрат і більш агресивної політики НАТО в Європі, яка вже спричинила вибух продажів зброї, що приносить користь Пентагону та його чиновникам, які керуються самодіяльністю.
Прогресисти в русі проти Трампа ризикують стати мимовільним союзником цієї військової та розвідувальної бюрократії, незважаючи на фундаментальний конфлікт між їхніми економічними та політичними інтересами та бажаннями людей, які піклуються про мир, соціальну справедливість та навколишнє середовище.
Гарет Портер — незалежний журналіст-розслідувач, лауреат журналістської премії Геллхорна 2012 року. Є автором нововид Вироблена криза: нерозказана історія ядерного страху в Ірані.
