Джон Ріс каже, що саме "війна з тероризмом" породжує тероризм, а уряд перебільшує загрозу і демонструє мусульманам Великобританії, щоб завоювати свою політику в галузі війни.
Автомобільна бомба в Багдаді жовтня 7, 2013.
Щойно закінчився "тиждень обізнаності з боротьбою з тероризмом" уряду Великобританії. Було оголошено низку нових законів, які захищають нас від терактів, а установам та особам пропонується повідомляти в поліцію будь-яку особу, яка, на їхню думку, може бути причетною до тероризму.
Це лише останній раунд таких заходів, що є частиною постійної спроби змусити населення побачити світ урядом.
Проте існує одна центральна проблема. Урядова історія не відповідає фактам. Ось чому:
Факт 1: Що спричиняє тероризм? Це зовнішня політика, дурне
Малюнок 1: люди, вбиті терористами в усьому світі
Цей графік показує (рис. 1) ескалацію терору в усьому світі після вторгнення в Афганістан в 2002 і Іраку в 2003. Як повідомила Дайме Еліза Маннінгем Буллер, колишній глава MI5, про розслідування в Іраку, служби безпеки попередили Тоні Блера започаткування війни з терором збільшить загрозу тероризму. І вона є. Загроза тероризму не може бути ліквідована до усунення її фундаментальних причин. Жодна юридична розправа не може усунути історичні фактори тероризму в масштабах кризи на Близькому Сході. Це може зробити лише зміна політики.
Факт 2: Більшість тероризму не відбувається на Заході
Малюнок 2: Світова карта ризику
Люди, яким найбільше загрожує тероризм, знаходяться не на Заході, а часто в районах, де Захід веде свої війни та довірені війни. Північна Америка та майже вся Європа зазнають низького ризику (рис. 2). Лише Франція, країна з довгим і колоніальним минулим (і одна з найактивніших та голосніших щодо поточних конфліктів), зазнає середнього ризику. Шість країн, яким найбільше загрожує ризик - Сомалі, Пакистан, Ірак, Афганістан, Судан, Ємен - є місцями західних воєн, безпілотних воєн або проксі-війн.
Факт 3: "Війна з терором" вбиває набагато більше людей, ніж тероризм
Ліки смертельніше хвороби. Хвилинна думка підкаже нам, чому. Розгортання західної військової вогневої потужності, найсучаснішої в технологічному відношенні та деструктивної у світі, завжди в кінцевому підсумку вбиває більше мирних жителів, ніж терорист-смертник із заднім пакетом - або навіть вибухівки 9 вересня у захоплених літаках.
Як видно з цієї кругової діаграми (рис. 3), смертність громадян в Афганістані є значно більшою, ніж ті, що викликані атаками 9 / 11. І якщо додати цивільні смерті, спричинені війною в Іраку, і тероризмом, який він породив під час окупації, то підприємство повинно бути одним з найбільш контрпродуктивних у військовій історії.
Малюнок 3: Втрати від війни з терором і вторгненням в Ірак
Факт 4: Справжній масштаб терористичної загрози
Терористичні напади часто є неефективними, особливо коли вони виконуються «екстремістами-вовками», а не військовими організаціями, як ІРА. Більше половини терористичних атак не призводять до смерті. Навіть якщо ми подивимося на період, коли ІРА брав участь у бомбардуванні, а на глобальній картині (рис. 4), більшість терористичних атак нікого не вбивали. Це не зводить до мінімуму втрату життя, що відбувається. Але це - поставити в перспективі.
Зараз майже десять років з часу бомбардування автобусів 7 / 7 в Лондоні. У цьому десятилітті у Великобританії було ще одне вбивство внаслідок «ісламського» тероризму - барабанщика Лі Рігбі. Це приносить 10 рік смерть людей 57 людей. Лише минулого року кількість людей, загиблих у «нормальних» вбивствах у Великобританії, налічувала 500. І це було одне з найнижчих показників протягом десятиліть.
Звичайно, немає порівняння між рівнем кампанії ІРА та сьогоднішнім «ісламським екстремізмом». ІРА, врешті-решт, підірвав старшого торі в будинку парламенту, убив члена королівської сім'ї на своїй яхті біля узбережжя Ірландії, підірвав готель, в якому перебував Кабінет міністрів, на конференцію партії Торі і випустив розчин в задній сад 10 Даунінг-стріт. І це означає згадати лише про деякі з найбільш вражаючих атак.
Навіть у період з 2000 були більш актуальні (на відміну від запланованих) атаки з боку Real IRA та ісламофобу українського студента Павла Лапшина, який вбив вбивство і серію атак на мечеті в Західному Мідлендсі, ніж були «Ісламські» екстремісти.
Рисунок 4: Загальна кількість смертельних випадків внаслідок теракту
Але не вірте моєму слову. Прочитайте, що Зовнішня політика, домашній журнал дипломатичної еліти США, повинен був сказати у 2010 стаття під назвою "Це окупація, дурна!"
«Щомісяця більше терористів-самогубців, які намагаються вбити американців та їхніх союзників в Афганістані, Іраку та інших мусульманських країнах, ніж за всі роки до 2001 комбінований. Від 1980 до 2003 в усьому світі відбувалися напади на самогубство 343, і в більшості випадків 10 були антиамериканськими. З 2004, було більше 2,000, більше 91 відсотків проти США і союзних сил в Афганістані, Іраку та інших країнах ».
І корпорація Ренд вчитися висновок:
`` Всебічне дослідження аналізує 648 терористичних груп, які існували між 1968 і 2006 роками, спираючись на базу даних тероризму, що ведеться RAND та Меморіальним інститутом запобігання тероризму. Найпоширеніший спосіб закінчення терористичних груп - 43 відсотки - був шляхом переходу до політичного процесу ... Військова сила була ефективною лише у 7 відсотках розглянутих справ ».
Урок з усього цього очевидний: війна з терором викликає терор. І уряд перебільшує загрозу, щоб перемогти прийняття непопулярної політики. При цьому він демонізує цілі громади і гарантує, що меншість матиме додаткову мотивацію для здійснення терористичних нападів. Це саме визначення контрпродуктивної політики.
джерело: Контр
