Міф: необхідна війна (докладно)

Для будь-якої війни, яка відбувається, і навіть для багатьох, які цього не роблять, можуть бути знайдені люди, які вірять в той час, а після, що кожна окрема війна є або була необхідна. Деякі люди не переконані в необхідності багатьох воєн, але наполягають на тому, що одна або дві війни в далекому минулому були дійсно необхідні. І багато хто вважає, що якась війна в майбутньому може бути необхідною - принаймні для однієї сторони війни, що вимагає постійного утримання військових, готових до боротьби.

Це інший військовий міф, ніж міф про те, що війна вигідна, що війна приносить значну користь для нації, яка її платить, або нації, на якій вона ведеться. Ці міфи можна знайти на їхній власній сторінці тут.

Війна не є «обороною»

Військове міністерство США було перейменовано в Міністерство оборони в 1947 році, і в багатьох країнах прийнято говорити про військові міністерства своєї та всіх інших країн як про "оборону". Але якщо термін має якесь значення, його не можна розтягнути, щоб охопити наступальні війни чи агресивний мілітаризм. Якщо "захист" означає щось інше, ніж "образа", то напад на іншу націю "так, що вони не можуть напасти на нас першими" або "надіслати повідомлення" або "покарати" за злочин не є оборонним і не є необхідним.

У 2001, уряд Талібану в Афганістані був готовий перетворити Усаму бен Ладена на третю країну, яку судять за злочини, які Сполучені Штати стверджували, що він зробив. Замість того, щоб переслідувати правопорушення за злочини, Сполучені Штати та НАТО вибрали незаконну війну, яка завдала набагато більшого збитку, ніж злочини, що продовжувалися після того, як бен Ладен залишив націю, продовжив після оголошення смерті бін Ладена, і зробив серйозний тривалий час шкоди Афганістану, Пакистану, країнам Сполучених Штатів і НАТО, а також верховенству права.

Згідно з протоколом зустрічі в лютому 2003 між президентом США Джорджем Бушем і прем'єр-міністром Іспанії, Буш заявив, що президент Саддам Хусейн запропонував залишити Ірак і вийти у вигнання, якщо він зможе зберегти мільярд доларів. Диктатору, якому дозволяють бігти з мільярдом доларів, не ідеальний результат. Але пропозиція не була розкрита американській громадськості. Натомість уряд Буша заявив, що потрібна війна для захисту Сполучених Штатів від зброї, якої не було. Замість того, щоб втратити мільярд доларів, жителі Іраку побачили втрату сотень тисяч життів, мільйони зробили біженців, зруйнована інфраструктура їхньої країни, системи освіти та охорони здоров'я, втрачені громадянські свободи, величезне знищення навколишнього середовища, епідемії хвороб і вроджених вад - всі вони коштували США $ 1 мільярдів, не рахуючи трильйонів доларів у збільшенні витрат на паливо, майбутніх процентних виплат, догляду за ветеранами та втрачених можливостях - не кажучи вже про померлих і поранених, посилену державну таємницю, розірвали громадянські свободи, пошкодження землі та її атмосфери, а також моральний збиток суспільного сприйняття викрадення, тортур і вбивств.

Читайте також: Міф: Китай - військова загроза

Немає "добрих війн"

Серед тих, хто вважає, що необхідні лише окремі війни, останнім широко популярним прикладом у ряді країн, включаючи США, є Друга світова війна. Цей факт приголомшливий. Люди повертаються на три чверті століття назад, щоб знайти виправданий приклад однієї з наших найбільших зусиль як виду діяльності, на яку світ виділяє приблизно 2 трильйони доларів щороку, а Сполучені Штати половину цього. Важко знайти сучасний захист підходів 1940-х років до раси, статі, релігії, медицини, дієти, тютюну чи майже до всього іншого. У галузі міжнародних відносин кілька десятиліть цінного досвіду показує нам, що такі існуютьвищі альтернативи ведення війни для досягнення безпеки. Імперіалізм сорту, що практикувався в 1940-х роках, мертвий і зник, проте страх перед ним незліченні тирани прив'язали до імені "Гітлер" у військовій пропаганді протягом десятиліть. Насправді новий Гітлер не загрожує багатим країнам світу. Натомість вони погрожують біднішим країнам зовсім іншим типом імперіалізму.

Беручи твердження про те, що Друга світова війна була «доброю війною» на власних умовах, ось деякі часто пропускаються з уваги факти, жоден з яких - що й казати - нічим не виправдовує жахливих злочинів будь-якої сторони цієї війни:

• Загальновизнано, що Перша світова війна була непотрібною, але без Першої світової війни її продовження неможливо уявити.
• Мудрі спостерігачі в той час розуміли, що закінчення Першої світової війни відбулося покаранням цілої нації, а не військових, що зробило Другу світову війну дуже ймовірною.
• Гонка озброєнь між двома світовими війнами широко і правильно вважалася, що робить другу війну більш імовірною.
• США та інші західні корпорації отримували прибуток, збагачуючи та озброюючи небезпечні уряди Німеччини та Японії, які також мали підтримку урядів Заходу між війнами.
• Сполучені Штати підштовхували Японію до імперіалізму, а потім провокували її територіальною експансією, економічними санкціями та допомогою китайським військовим.
• Уінстон Черчілль назвав Другу світову війну "Непотрібною війною", стверджуючи, що "ніколи не було війни, яку було б простіше зупинити".
• Черчілл отримав секретне зобов'язання від президента США Франкліна Рузвельта щодо залучення США до війни.
• Уряд США очікував нападу Японії, здійснив численні дії, за які вона знав, що це, можливо, спровокує її, і до нападу: наказав військово-морському флоту вести війну з Японією, створив проект, зібрав імена японських американців та проігнорував мирових активістів, що йшли на місце вулиці роками проти довгої забудови до війни з Японією.
• Прем'єр-міністр Японії Фумімаро Коной запропонував у липні 1941 переговори зі Сполученими Штатами, які Рузвельт відхилив.
• Президент Рузвельт брехав американській громадськості про нацистські напади та плани, намагаючись заручитися підтримкою вступу у війну.
• Президент Рузвельт та уряд США заблокували зусилля, щоб дозволити єврейським біженцям до США чи деінде.
• Факти про нацистські злочини в концтаборах були доступні, але вони не грали жодної ролі у військовій пропаганді до закінчення війни.
• Мудрі голоси точно прогнозували, що продовження війни означатиме ескалацію цих злочинів.
• Отримавши повітряну перевагу, союзники відмовились робити рейди по таборах або бомбити залізничні лінії до них.
• Жодні нації, окрім війни, жодною нацією не віддалено відповідали за масштабами загибелі та знищення самої війни.
• Американські військові та уряд знали, що Японія здасться без скидання ядерних бомб на японські міста, але все одно їх скинули.
• Американські військові поклали на штат численних японських та німецьких військових злочинців після війни.
• Американські лікарі, які займалися експериментами на людях під час та після Другої світової війни, широко розглядали Нюрнберзький кодекс як застосовний лише до німців.
• Ненасильницький опір нацизму в Данії, Швеції, Нідерландах і навіть у Берліні - погано спланований і розвинутий, хоч і був у той час, - показав неабиякий потенціал.
• Друга світова війна дала світові: війни, в яких цивільні особи є головними жертвами, а також постійні масові американські військові, агресивно присутні по всьому світу.

Підготовка війни також не є «обороною»

Та сама логіка, яка стверджувала б, що напад на іншу націю є "оборонною", може бути використана для виправдання постійного розміщення військ в іншій нації. Результат, в обох випадках, є контрпродуктивним, створюючи загрози, а не усуваючи їх. З приблизно 196 держав на землі США мають військові сили щонайменше в 177. Кілька інших країн також мають значно меншу кількість військ, дислокованих за кордоном. Це не оборонна або необхідна діяльність чи витрати.

Оборонний військовий складався б з берегової охорони, прикордонного патруля, зенітної зброї та інших сил, здатних захищатись від нападу. Переважна більшість військових витрат, особливо заможних країн, є образливими. Зброя за кордоном, у морях та у космосі не є оборонною. Бомби та ракети, націлені на інші країни, не є оборонними. Більшість заможних держав, включаючи країни з численною зброєю, яка не служить оборонним цілям, щорічно витрачають на свої військові близько 100 мільярдів доларів. Додаткові 900 мільярдів доларів, які приносять американським військовим витратам приблизно 1 трильйон доларів на рік, не містять нічого оборонного.

Оборона не потребує насильства

Визначивши недавні війни в Афганістані та Іраку як не оборонні, чи залишилися ми з поля зору афганців і іракців? Чи захищається боротьба, коли атакується? Дійсно, це так. Це визначення оборони. Але, пам'ятаємо, що промоутери війни стверджують, що оборона робить виправдану війну. Докази показують, що найбільш ефективним засобом захисту є, набагато частіше, ненасильницький опір. Міфологія культур воїнів говорить про те, що ненасильницькі дії є слабкими, пасивними і неефективними у вирішенні масштабних соціальних проблем. Факти покажіть навпаки. Тому можливо, що наймудрішим рішенням для Іраку або Афганістану було б ненасильницький опір, відмова від співпраці та звернення до міжнародного правосуддя.

Таке рішення набагато переконливіше, якщо уявити собі таку державу, як Сполучені Штати, з великим контролем над міжнародними органами, такими як Організація Об’єднаних Націй, що відповідає на вторгнення з-за кордону. Народ Сполучених Штатів міг відмовитись визнати іноземну владу. Мирні команди з-за кордону можуть приєднатися до ненасильницького опору. Цілеспрямовані санкції та переслідування можуть поєднуватися з міжнародним дипломатичним тиском. Є альтернативи масовому насильству.

Війна робить всіх менш безпечними

Важливим питанням, однак, є не те, як повинна відповідати напад, а як запобігти нападу агресивної нації. Одним із способів допомогти цьому було б поширення обізнаності про те, що війни загрожують людям, а не захищають їх.

Заперечення того, що війна необхідна, не є тим самим, що не визнає, що в світі є зло. Фактично, війна повинна бути визнана однією з найжорстокіших у світі. Немає більше зла, яку можна використовувати для запобігання. І використання війни для запобігання або покарання війни довело жахливий провал.

Міфологія війни змусила б нас повірити, що війна вбиває злих людей, яких потрібно вбивати, щоб захистити нас і наші свободи. Насправді нещодавні війни, в яких брали участь заможні країни, були однобічними різанинами дітей, людей похилого віку та звичайних жителів бідніших країн. І хоча «свобода» послужила виправданням для воєн, війни послужили як обґрунтування обмеження фактичних свобод.

Ідея про те, що ви могли б отримати права, надавши владу урядові можливість діяти в таємниці і вбивати велику кількість людей, звучить розумно, якщо війна - наш єдиний інструмент. Коли все, що у вас є молоток, кожна проблема виглядає як цвях. Таким чином, війни є відповіддю на всі закордонні конфлікти, і катастрофічні війни, які занадто довго тягнуться, можуть бути припинені шляхом їх розширення.

Попереджувані хвороби, нещасні випадки, самогубства, падіння, утоплення та спекотна погода вбивають набагато більше людей у ​​США та більшості інших країн, ніж тероризм. Якщо тероризм вимагає інвестувати 1 трильйон доларів на рік у підготовку до війни, що вимагає спекотна погода?

Міф про велику терористичну загрозу дико завищений агентствами, як ФБР, які регулярно заохочують, фінансують і захоплюють людей, яким ніколи не вдавалося стати терористичними загрозами самостійно.

Вивчення реальних мотивацій до воєн дає зрозуміти, що необхідність навряд чи враховує процес прийняття рішень, крім пропаганди для громадськості.

«Контроль населення» масовим вбивством не є рішенням

Серед тих, хто визнає, наскільки шкідливою є війна, існує ще одне міфічне виправдання цій особливій установі: війна потрібна для контролю населення. Але здатність планети обмежувати людське населення починає проявляти ознаки функціонування без війни. Результати будуть жахливими. Рішенням може бути інвестування деяких величезних скарбів, які зараз викинуті на війну, у розвиток стійкого способу життя. Ідея використання війни для ліквідації мільярдів чоловіків, жінок та дітей майже робить види, які могли б думати, що такі думки недостойні збереження (або, принаймні, негідні критикувати нацистів); на щастя, більшість людей не можуть думати нічого такого жахливого.

Резюме вище.

Ресурси з додатковою інформацією.

Інші міфи:

Війна неминуча.

Війна вигідна.