Меріленд і всі інші штати повинні припинити надсилати гвардійські війська на далекі війни

Девід Суонсон, World BEYOND War, Лютий 12, 2023

Я підготував наступне як свідчення Генеральній асамблеї штату Меріленд на підтримку законопроекту HB0220

Американська дослідницька компанія під назвою Zogby Research Services змогла провести опитування американських військ в Іраку в 2006 році і виявила, що 72 відсотки опитаних хотіли, щоб війна закінчилася в 2006 році. Для тих, хто служить в армії, 70 відсотків хотіли, щоб ця дата закінчилася в 2006 році, але в морській піхоті лише 58 відсотків зробили. Однак у резерві та Національній гвардії цифри становили 89 і 82 відсотки відповідно. Поки ми чули постійний хор у ЗМІ про те, щоб війна продовжувалась «за війська», самі війська не хотіли, щоб вона тривала. І практично всі через роки визнають, що війська були праві.

Але чому цифри були набагато вищими, набагато правильнішими для гвардії? Одним із можливих пояснень принаймні частини різниці є дуже різні методи вербування, дуже різні способи, якими люди прагнуть приєднатися до гвардії. Коротше кажучи, люди приєднуються до гвардії після того, як побачать рекламу допомоги громадянам у стихійних лихах, тоді як люди приєднуються до військових після того, як побачать рекламу про участь у війнах. Досить погано бути відправленим на війну на основі брехні; ще гірше бути відправленим на війну на підставі брехні та надзвичайно оманливих оголошень про наймання.

Існує історична різниця між охороною чи міліцією та військовими також. Традиція державних збройних формувань гідна осуду за свою роль у рабстві та експансії. Справа в тому, що це традиція, яка була просунута в перші десятиліття існування Сполучених Штатів у протистоянні федеральній владі, в тому числі проти створення постійної армії. Відправлення гвардії чи міліції на війну взагалі, а тим більше без серйозного публічного обговорення, означає фактичне перетворення гвардії на частину найдорожчої та наймасштабнішої постійної армії, яку коли-небудь бачив світ.

Таким чином, навіть якщо хтось визнає, що армія США має бути відправлена ​​у війну, навіть без оголошення Конгресом війни, будуть вагомі причини поводитися з охороною по-іншому.

Але чи варто когось посилати на війни? Яка законність справи? Сполучені Штати є учасниками різних договорів, які забороняють в одних випадках усі, в інших випадках майже всі війни. До них належать:

1899 Конвенція про тихоокеанське вирішення міжнародних спорів

Команда Гаазька конвенція 1907

1928 Пакт Келлог-Бріанд

1945 Статут ООН

Різні резолюції ООН, напр 2625 та 3314

1949 НАТО чартер

1949 Четверта Женевська конвенція

1976 Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (МПГПП) та Міжнародний пакт про економічні, соціальні та культурні права

1976 Договір про дружбу та співробітництво в Південно-Східній Азії

Але навіть якщо ми розглядаємо війну як законну, Конституція США визначає, що саме Конгрес, а не президент чи судова влада, має право оголошувати війну, створювати та підтримувати армії (не більше ніж на два роки за раз) , а також «передбачити виклик міліції для виконання законів Союзу, придушення повстань і відбиття вторгнень».

Вже зараз ми маємо проблему в тому, що останні війни, як правило, тривають набагато довше двох років і не мають нічого спільного з виконанням законів, придушенням повстань чи відсічею вторгнень. Але навіть якщо відкинути все це вбік, це повноваження не президента чи бюрократії, а виключно Конгресу.

HB0220 зазначає: «НЕЗВАЖАЧИ НА ЖОДНІ ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ГУБЕРНАТОР НЕ МОЖЕ ВІДДАВАТИ МІЛІЦІЇ АБО БУДЬ-ЯКОМУ ЧЛЕНУ МІЛІЦІЇ ПРИЙНЯТИ АКТИВНУ БОЙОВУ СЛУЖБУ, ЯКЩО КОНГРЕС США НЕ ПРИЙНЯВ ОФІЦІЙНОГО ОГОЛОШЕННЯ ВІЙНИ АБО НЕ ВЖИВ ОФІЦІЙНИХ ЗАХОДІВ ЗГІДНО З СТАТТЄЮ I, 8, ПУНКТ 15 КОНСТИТУЦІЇ США ЯВНО ЗАКЛИКАТИ ДЕРЖАВНУ МІЛІЦІЮ АБО БУДЬ-ЯКОГО ЧЛЕНА ДЕРЖАВНОЇ МІЛІЦІЇ ДО ВИКОНАННЯ ЗАКОНІВ СПОЛУЧЕНИХ ШТАТОВ, ВІДДІБИ ВТОРГАННЮ АБО ПРИДУШЕННЯ ПОВСТАННЯ».

Конгрес офіційно не оголошував війну з 1941 року, за винятком випадків, коли таке визначення тлумачиться дуже широко. Вільні та, мабуть, неконституційні дозволи, які вона ухвалила, не стосуються виконання законів, придушення повстань чи відбиття вторгнень. Як і всі закони, HB0220 підлягає тлумаченню. Але це напевно досягне принаймні двох речей.

• HB0220 створить можливість утримати міліцію Меріленда від воєн.
• HB0220 надішле повідомлення уряду США про те, що штат Меріленд збирається чинити певний опір, що може сприяти перешкоджанню безрозсудному розпалюванню.

Передбачається, що жителі США мають бути безпосередньо представлені в Конгресі, але крім того, їхні місцеві органи влади та уряди штатів мають представляти їх у Конгресі. Прийняття цього закону було б частиною цього. Міста, містечка та штати регулярно та належним чином надсилають петиції до Конгресу щодо будь-яких запитів. Це дозволено відповідно до пункту 3 правила XII, розділу 819 Регламенту Палати представників. Це положення зазвичай використовується для прийняття петицій від міст і меморіалів від штатів по всій території Сполучених Штатів. Те ж саме встановлено в Посібнику Джефферсона, книзі правил Палати представників, спочатку написаній Томасом Джефферсоном для Сенату.

Девід Суонсон - автор, активіст, журналіст і радіостанція. Він є виконавчим директором World BEYOND War та координатора кампанії RootsAction.org. Книги Свонсона включають Війна - це брехня та Коли Світ поза законом війни. Він блогів у DavidSwanson.org та WarIsACrime.org. Він приймає Радіо "Ток Світ". Він Номінант на Нобелівську премію миру.

Свонсон був нагороджений 2018 Премія миру Фондом Меморіалу миру США. Він також був нагороджений нагородою «Маяк миру» від відділення «Ветерани за мир» імені Ейзенхауера в 2011 році та нагородою «Миротворець Дороті Елдрідж» від організації «Дія миру в Нью-Джерсі» в 2022 році.

Свонсон входить до консультативних рад: Нобелівська премія миру, Ветерани за мир, Захист Ассанжа, BPUR та Військові родини говорять. Він є сподвижником Транснаціональний фонд, а також меценатом с Платформа за мир і гуманність.

Знайдіть Девіда Свонсона за адресою MSNBC, C-Span, Democracy Now, The Guardian, Лічильник Punch, Загальні мрії, Truthout, Щоденний прогрес, Amazon.com, TomDispatch, Крюк, І т.д.