Створення Світу в перший раз

Девід Суонсон

Зауваження в Fellowship Hall в Берклі, Каліфорнія, 13 жовтня 2018 р.

Відео тут.

Гасла, заголовки, хайку та інші короткі поєднання слів – це хитра штука. Я написав книгу, розглядаючи багато тем, як люди зазвичай говорять про війну, і вважав, що всі без винятку — і маркетингові кампанії до, під час і після кожної минулої війни без винятку — нечесні. Тому я назвав книгу Війна - це брехня. А потім люди, які неправильно зрозуміли моє значення, почали наполягати на тому, що я був неправий, що війна дійсно існує.

У нас є футболки на World BEYOND War з написом «Я вже проти наступної війни». Але деякі протестують, що ми не повинні вважати, що має бути наступна війна. І я сам протестую, що насправді ми уникаємо маловідомої реальності про те, що вже зараз тривають численні війни, коли ми зосереджуємось на «наступній війні», особливо в суспільстві, яке досить гротескно уявляє себе в мирі, бомбардуючи численні частини земної кулі. .

Одним із рішень цього є стримуватися у наданні великого значення гаслам. Якби правильний слоган врятував нас, вміст моєї скриньки електронної пошти, наповнений ідеями гасла для порятунку світу, давно б створив рай. Якщо ті, хто виступає за мир і справедливість, дійсно перевершують на телебаченні, головним чином, тому, що вони недостатньо розумні та дотепні, на відміну від їхньої загальної неспроможності володіти телевізійними мережами, ми повинні негайно закрити все, окрім сеансів розробки наклейок на бампер.

З іншого боку, якщо я пишу статтю і розміщую посилання на неї в соціальних мережах, зазвичай відбувається обговорення заголовка серед учасників, які явно не натиснули і не читали статтю, і які в деяких випадках, коли їх запитують, досить впевнені. через ідею, що вони повинні це зробити. Я сам останнім часом почав натискати лише статті з нудними заголовками, тому що ті з захоплюючими заголовками так часто не витримують своїх рахунків. Все це означає, що заголовки мають значення. Але й довгі промови. Тож я збираюся розповісти вам заголовок, який я придумав для цієї розмови, навіть якщо він був подряпаний як образливий, тому що я сподіваюся, що ви дозволите мені кілька додаткових речень окрім заголовка. Ось заголовок: «Зробіть світ великим вперше».

Ось деякі речі, які я не маю на увазі, і до яких я повернуся незабаром:

– Я сам або ті з нас у цій кімнаті володію суперсилами, які дозволять нам виправити весь світ, який буде дякувати нам за цю божественну прихильність.

or

– Жодне суспільство минулого чи нині існуюче, включаючи незахідні та корінні суспільства, ніколи не було великим, і шлях стати великим – це нове творіння, яке не потребує жодної стародавньої мудрості.

or

– Трампізм повинен охопити всю земну кулю.

Ось трохи про те, що я маю на увазі:

Можливо, ви десь чули гасло «Зроби Америку знову великою» та швидке повернення «Америка вже велика». Останній навіть перетворився на «Америка була великою до вас, містер Трамп», що в кінцевому підсумку майже прирівнюється до оригінального «Зроби Америку знову великою». Я заперечую проти націоналізму. Ця маленька планета переживає кризу, і розмови про те, щоб зробити велике місце, де живе 4% людства, особливо не ставлячи під сумнів культуру, яка експлуатує та знищує свою та інших, здається вкрай помилковою. Я також заперечую проти нечіткості гасла, який був опублікований не зі статтею чи книжкою, а радше капелюхом. Хоча деякі можуть мати на увазі минулу американську велич, яку я б підтримав, чи то фактичну, чи вигадану, інші явно мають на увазі зробити Сполучені Штати ще більш злими, скасувавши реальні покращення. Я заперечую проти використання слова «Америка» для означення виключно Сполучених Штатів, навіть якщо воно допускає такі спростування, як «Зроби Америку знову ненавидіти» та «Зроби Америку, Мексику знову». Але це «знову велике» частина гасла, яка піддається фашистському мисленню та політиці.

Певним чином занепокоєння про нечіткість фашистського гасла може відвести нас від іншого способу протиставлення йому, а саме фактів. Якщо «Америку» означати Сполучені Штати останніх десятиліть, проста істина полягає в тому, що вона не зараз і не була великою, незалежно від того, як хтось визначає велич. Хоча громадськість США займає лідируючі позиції, вважаючи, що її нація велика, і насправді найбільша, і насправді настільки вища, що заслуговує особливих привілеїв, ця точка зору не має жодних підстав. Винятковість США, ідея про те, що Сполучені Штати Америки перевершують інші нації, не більше заснована на фактах і не менш шкідлива, ніж расизм, сексизм та інші форми фанатизму, хоча значна частина американської культури трактує цей особливий тип фанатизму як більш прийнятним.

У моїй останній книзі, ВилікуванняЯ дивлюся на те, як Сполучені Штати порівнюються з іншими країнами, як вони думають про це, яку шкоду завдає таке мислення і як думати інакше. У першому з цих чотирьох розділів я намагаюся знайти якийсь показник, за яким Сполучені Штати насправді є найбільшими, і мені це не вдається.

Я намагався свободу, але кожен рейтинг кожного інституту чи академії, за кордоном, у Сполучених Штатах, приватно фінансований, фінансований ЦРУ, тощо, не міг класифікувати Сполучені Штати на вершині, чи то для правої капіталістичної свободи експлуатувати, то ліворуч свободу вести повноцінне життя, свободу громадянських свобод, свободу змінити своє економічне становище, свободу будь-яким визначенням під сонцем. Сполучені Штати, де «принаймні я знаю, що я вільний», за словами країни, контрастує з іншими країнами, де, принаймні, я знаю, що я вільніший.

Так що я дивився важче. Я подивився на освіту на кожному рівні, і виявив, що Сполучені Штати займають перше місце лише у студентському боргу. Я подивився на багатство і виявив, що Сполучені Штати займають перше місце лише в нерівності розподілу багатства між багатими країнами. Насправді, Сполучені Штати посідають внизу заможні країни в дуже довгому списку заходів якості життя. Ви живете довше, здоровіше і щасливіше в інших місцях. Сполучені Штати посідають перше місце серед усіх країн за різними заходами, якими не можна пишатися: ув'язнення, різні види руйнування навколишнього середовища, і більшість мілітаристських заходів, а також деякі сумнівні категорії, такі як - не суди мене на душу населення. І він посідає перше місце в ряді пунктів, які, на мою думку, ті, хто викрикує: «Ми номер 1!», Щоб заспокоїти всіх, хто працює над поліпшенням речей, не мають на увазі: більшість телевізійного перегляду, найбільш асфальтованого асфальту, біля або біля вершини у найбільш ожирінні, найбільш марнотратної їжі, косметичної хірургії, порнографії, споживання сиру тощо.

У розумному світі країни, які знайшли найкращу політику щодо охорони здоров'я, насильства зброєю, освіти, охорони навколишнього середовища, миру, процвітання і щастя, були б найбільш пропагуються як моделі, які заслуговують на розгляд. У цьому світі поширеність англійської мови, домінування Голлівуду та інших факторів фактично привели Сполучені Штати до лідерства в одному: у просуванні всієї своєї посередньої до згубної політики.

Я не вважаю, що люди повинні залишати Сполучені Штати або присягати на вірність якомусь іншому місці, або замінювати гордість соромом. Жодний загальний опис чи статистика не охоплюють жодної фактичної особи. У Сполучених Штатах завжди існували субкультури, включаючи культури корінних народів, які мали і мають чому навчити. Я маю на увазі, що в США ведуться дебати щодо того, чи справді медична допомога з одним платником може працювати в реальному світі, які постійно ігнорують той факт, що вона працює в багатьох країнах. Ми навіть носимо ті самі шори, коли мова йде про мир, уявляючи, що мир ще ніколи не був досягнутий, і що ми повинні дивитися на роздуми Ейнштейна, Фрейда, Рассела і Толстого, щоб створити засоби для остаточного розвитку в новий світ, де вперше буде встановлений мир.

Реальність така, що, хоча блискучі думки західних мислителів можуть бути дуже корисними, ми помиляємося, якщо не визнаємо деяких незручних секретів. Зараз здається ймовірним, що багато груп мисливців-збирачів не брали участь у війні, що взагалі не нагадує низькотехнологічну, а це означає, що більшість нашого виду не пов’язана з війною. Навіть протягом останніх тисячоліть велика частина Австралії, Арктики, Північно-Східної Мексики, Великого басейну Північної Америки і навіть Європи до виникнення патріархальних культур воїнів обходилася переважно або повністю без війни. Останніх прикладів багато. У 1614 році Японія відрізалася від Заходу і від великих воєн до 1853 року, коли американський флот вторгся в неї. У такі періоди миру культура процвітає. Колонія Пенсільванія деякий час вибрала повагу до корінних народів, принаймні в порівнянні з іншими колоніями, і вона знала мир і процвітала. Думка знаменитого астрофізика Ніла де Грасса Тайсона про те, що оскільки Європа 17 століття інвестувала в науку, інвестуючи у війну, то лише за допомогою мілітаризму будь-яка культура може розвиватися, і тому — досить зручно — астрофізики на 100% виправдані в роботі на Пентагон, є точкою зору. заснований на абсурдному рівні невиразних упереджень, які мало хто з лібералів погодився б, якщо їх дублювати в явно расистських або сексистських термінах.

Нічого технологічно схожого на нинішню війну частку секунди тому в еволюційному плані не існувало. Називати бомбардування будинків людей у ​​Ємені так само, як бій на мечах чи мушкетах у відкритому полі, у кращому випадку сумнівно.

Нація, яка найбільше займається бомбардуванням будинків людей у ​​всьому світі, а саме Сполучені Штати, взагалі не залучає 99 відсотків свого населення безпосередньо до війни. Якщо війна є неминучою поведінкою людей, чому більшість людей хоче, щоб це зробив хтось інший? У той час як понад 40 відсотків громадськості США кажуть, що вони братиме участь у війні, а відео NRA пропагують більше воєн, мабуть, як засіб продати зброю любителям воєн, практично ніхто з цих людей, включаючи співробітників NRA, довели, що здатні фактично знайти рекрутингову станцію.

Західні військові довго виключали жінок, а тепер наполегливо працюють, щоб включити їх, не турбуючись про так звану людську природу, і ніхто не замислюється, чому, якщо жінки можуть почати вести війну, чоловіки не можуть припинити вести війну.

Зараз 96% людства живе під керівництвом урядів, які інвестують радикально менше у війну, і в більшості випадків радикально менше на душу населення і на площу території, ніж 4% людства в Сполучених Штатах. Але люди в Сполучених Штатах скажуть вам, що скорочення військових витрат і стримування американського імперіалізму порушить цю міфічну субстанцію, відому як людська природа. Імовірно, 17 років тому, коли США витрачали значно менше на мілітаризм, ми тоді ще не були людьми.

У той час як найголовнішим вбивцею американських учасників війни є самогубство, а зареєстровані випадки посттравматичного стресового розладу в результаті позбавлення війни стабільно дорівнюють нулю, війна вважається нормальною. Проте Конгрес США не більше ухвалюватиме законопроект, що обмежує військові витрати США до чотирьох разів більше, ніж наступні найбільші витрати у світі, ніж обмежує суддів Верховного суду не більше ніж чотирма сексуальними нападами.

Коли я кажу, що вперше ми повинні зробити світ великим, я маю на увазі, що в цю епоху глобального спілкування ми повинні сприймати себе як громадян світу і розвивати світові системи співпраці, співробітництва, вирішення спорів, відновлення та примирення, які значною мірою спиратися на мудрість, яка задовго передувала деяким недавнім невеличкам різних куточків землі. І я маю на увазі це як проект, який вимагатиме від людей з усього світу працювати разом, поділяючи дуже різні погляди та визнаючи потребу поважати й вчитися з різко різних точок зору. Хоча раніше цього не було так, як зараз потрібно, альтернатива його створенню полягає в тому, що цей проблемний вид та багато інших загинуть — що, на мою думку, здається ще більш незручним, ніж спробувати щось нове, що — правду кажучи — є складним і захоплююча і зовсім не клопітка справа.

Глобальний рух за скасування війни, що таке World BEYOND War над цим працює, має бути рух, який бере на себе найбільших торговців зброєю, виробників війни та виправдовувачів війни, держав-ізгоїв, які озброюють найбільше диктаторів, встановлюють найбільшу кількість іноземних баз, руйнують міжнародні закони, договори та суди та відмовляються найбільше бомб. Це, звісно, ​​означає, в основному, уряд Сполучених Штатів, який так само гідний кампанії бойкоту, відчуження, санкцій і морального тиску, як і уряд Ізраїлю, якби уряд Ізраїлю збільшився в 100 разів.

Професори, які кажуть вам, що війна може бути справедливою і що війна швидко зникає зі земної кулі — а між цими двома групами є дивне збігання, Ян Морріс зі Стенфорда є в обох — виключно західні, сильно американські та надзвичайно упереджені. Незахідні війни, спровоковані та озброєні Заходом, класифікуються як геноциди, тоді як західні війни розуміються як правоохоронні. Але насправді війна, як правило, є геноцидом, а геноцид зазвичай передбачає війну. Якби обидва з них, війна і геноцид, змагалися один проти одного на виборах в США, нам, безумовно, сказали б, що ми повинні голосувати за менше зло, що б це не було, але насправді вони нероздільні. І жодне з них не забезпечує виконання жодного закону, оскільки є найвищим порушенням закону.

At World BEYOND War ми придумали книгу під назвою Глобальна система безпеки: альтернатива війні який намагається уявити світову культуру та структуру, яка дозволить нам покласти край усім війнам та озброєнню. Я написав декілька книг, які присвячені цьому. Але сьогодні мені хочеться поговорити про активізм, про те, що люди можуть зробити для миру та для пов’язаних справ — більшість хороших справ пов’язані. Тому що я бачу великий потенціал і багато помилок.

Ось деякі питання, на які наша культура просить відповісти:

У уряду США занадто багато грошей чи занадто мало?

Найважливіша відповідь – ні. Уряд США витрачає свої гроші переважно на неправильні речі. Набагато більше, ніж потрібна інша кількість витрат, вона потребує іншого типу витрат. У Сполучених Штатах приблизно 60% грошей, які Конгрес вирішує щороку (оскільки соціальне забезпечення та охорона здоров’я розглядаються окремо), йде на мілітаризм. Про це йдеться у проекті «Національні пріоритети», де також сказано, що, враховуючи весь бюджет, не рахуючи боргу за минулий мілітаризм, і не рахуючи турботи про ветеранів, мілітаризм все одно становить 16%. Тим часом Ліга противників війни каже, що 47% податків на прибуток США йде на мілітаризм, включаючи борги за минулий мілітаризм, турботу про ветеранів тощо. Я весь час читаю книги про державний бюджет США та економіку США, в яких ніколи не згадується про існування військових взагалі. Найсвіжішим прикладом є нова книга британського оглядача Джорджа Монбіо. Я мав його на своєму радіо, запитав його про це, і він сказав, що поняття не має, наскільки високі військові витрати. Він був шокований. Ми повинні встановити власний порядок денний, навіть якщо він ґрунтується на інформації, яку зазвичай уникають, як це було зроблено через міські резолюції тут, у Берклі.

Дональд Трамп хороший чи поганий, гідний похвали чи осуду?

Правильна відповідь – так. Коли режими, як прийнято називати неамериканські уряди, творять добро, їх треба хвалити, а коли вони роблять погані – засуджувати. І коли це на 99 відсотків одне з цих двох, решту 1 відсоток, що є іншим, все одно слід визнати. Я хочу, щоб Трампу зняли імпічмент і зняли його, а в деяких випадках притягли до відповідальності за довгий список зловживань. Перегляньте готові статті про імпічмент на RootsAction.org. Я хочу, щоб Ненсі Пелосі, яка категорично виступала проти імпічменту Буша, Чейні, Трампа, Пенса і Кавано, запитала, що, якщо щось, що вона коли-небудь вважатиме імпічментом. Але я також хочу, щоб демократи, які вимагали від Трампа стати більш ворожим по відношенню до Росії та Північної Кореї, мали місце і спокійно обміркували, чи є якісь принципи, які вони коли-небудь могли б уявити, щоб поставити вище прихильності. Нам потрібно працювати над політикою, а не з особистостями. Залишимо акцент на особистостях фашистам.

Чи варто бомбити Сирію за використання хімічної зброї чи пощадити, бо вона насправді цього не робила?

Правильна відповідь – ні, ніхто нікого не може бомбити ні юридично, ні практично, ні морально. Жоден злочин використання зброї чи зберігання зброї не виправдовує будь-який інший злочин, і, звичайно, не найбільший злочин. Витрачати місяці на обговорення, чи є в Іраку зброя, не мають відношення до питання про те, чи знищити Ірак. Відповідь на це питання очевидна, юридична і моральна, яка не повинна чекати жодного висвітлення невідповідних фактів.

Ви починаєте бачити шаблон? Як правило, нас просять витрачати час на неправильні запитання, маючи відповіді «головою вони виграють» і «решком-ми програємо». Ви б проголосували за рак чи хворобу серця? Вибирайте. Я не буду сперечатися з голосуванням меншого зла чи з радикальним голосуванням. Чому б я? Це 20 хвилин з вашого життя. З кожним роком у мене є серйозні претензії до меншого зла. Коли люди приєднуються до команди, очолюваної половиною обраних чиновників в уряді, самоцензурують і стверджують, що хочуть того, чого хоче та половина зламаного уряду, знаючи, що звідти воно буде скомпрометовано, представницький уряд перевертається і збочений. Профспілки прийшли до мого міста і сказали людям, що їм заборонено говорити «єдиний платник», і вони повинні виготовляти плакати про те, що називається «громадський варіант», тому що цього хочуть демократи у Вашингтоні. Це зробити з себе опору, інструмент. Те, що ви говорите, не повинно бути і не повинно бути обмежено тим, за кого ви голосуєте.

Це постановка неправильних питань – це те, як нас навчають історії, а також теперішньої громадянської участі, а отже, як нас ведуть до розуміння світу.

Ви підтримуєте громадянську війну в США чи за рабство?

Відповідь має бути ні. Різке скорочення рабства та кріпацтва було глобальним рухом, який у більшості країн досяг успіху без жахливої ​​громадянської війни. Якби ми вирішили припинити масове ув’язнення чи споживання м’яса, використання викопного палива чи реаліті-шоу, ми б не виграли від моделі, яка говорить, що спочатку потрібно знайти кілька полів і вбивати один одного у величезній кількості, а потім закінчити ув’язнення. Правильною моделлю було б просто припинити ув’язнення, поступово чи швидко, але без масових вбивств, побічні ефекти яких у випадку громадянської війни в США, як і в більшості випадків, досі трагічно з нами.

Чи слід не допускати до Верховного суду США корумпованого плутократичного расистського імперіаліста-сексуаліста, оскільки він, ймовірно, вчинив сексуальне насильство? Чи маємо ми наполягати на корумпованому плутократичному расистському сексистському імперіалістичному лжесвидетельстві, явно невинному в будь-якому сексуальному насильстві? Це була не чиєсь позиція, а це були дебати, які винесли ЗМІ та Конгрес. Таким чином, в основному це були дебати, у які розгорталися петиції, електронні листи, телефонні дзвінки, порушувачі слухань, протестувальники, які сиділи в офісах Сенату, а також гості ЗМІ, абоненти та автори листів до редакції. Якби Кавано був заблокований, а жінка, яка стоїть за ним у черзі, була номінована, важко зрозуміти, як було б зупинити її. Наша опозиція йому мала бути заснована на всіх численних наявних причинах, які ми вважали вагомими.

Тепер, звісно, ​​йому можуть оголосити імпічмент і усунути з посади. Насправді це єдиний спосіб, окрім катастрофічного контрпродуктивного насильства, усунути його, за винятком перегляду стародавньої Конституції США. Але Ненсі Пелосі проти імпічменту, і багато прихильників демократів вважають, що послух і дисципліна є найвищими чеснотами. Ось що я думаю. Представники повинні представляти, а не підкорятися партійним наказам. Представники, які не беруть на себе зобов’язання щодо імпічменту до виборів, навряд чи підтримають його після виборів. І теорія про те, що розмови про імпічмент виборять республіканців, а не демократів, заснована лише на спекуляціях і вкорінених звичках боязкості. У 2006 році помилкова віра в те, що демократи імпічментують президенту Бушу, виявилася виборцями демократів, а не республіканців. Кожен популярний імпічмент в історії підсилив його прихильників, тоді як один непопулярний імпічмент — імпічмент Білла Клінтона — дуже завдав шкоди його прихильникам. Висновок, який можна зробити з цього, полягає не в тому, що імпічмент завжди непопулярний, а в тому, що боягузи вважають, що важливіше помилятися, ніж перемагати.

Те саме стосується поширеної хвороби Пенседреда, досить нової та невивченої хвороби, яка полягає у вірі в те, що нація, яка могла б притягнути до відповідальності виборних посадовців і фактично викинути їх на вуха, але у якої Майк Пенс був у Білому домі, буде гірше. ніж нація, в якій президенти можуть робити практично все, що їм заманеться, і в якій комітети Конгресу проводять публічні слухання, на яких їх члени одноголосно погоджуються, що вони просто безсилі запобігти президенту розв'язати ядерну війну, але яка має модель мудрої державницької майстерності Трамп на троні. Я його не купую. Я думаю, що це занадто розумно для його ж блага. І все ж це навряд чи розумно. Якщо є щось, що майже всі знають про політику США, так це те, що віце-президент наступний у черзі на корону. Хто цього не знає? Я думаю, що важливіше питання не в тому, хто носить корону, а в тому, чи дозволимо ми це бути короною.

Я не думаю, що визнання того, що вся система глибоко зіпсована, додає чи позбавляє розуму протидії притягненню до відповідальності тих, хто в ній. Це лише додає до роботи, яка потрібна з точки зору державної освіти та структурної реформи. Коли демократи отримали більшість у 2006 році, Ненсі Пелосі сказала, що не дозволить жодного імпічменту, точно так, як вона говорила перед виборами, хоча ми хотіли уявити, що або вона бреше, або що ми змінимо її думку. І Рам Емануель сказав, що демократи продовжуватимуть війну проти Іраку — фактично загострять її — щоб знову протистояти їй (що б це не означало) у 2008 році. Поки демократи не ведуть достовірну кампанію щодо чогось більш важливого, ніж ні Будучи Трампом, Пенсом чи Кавано, вони захочуть, щоб ці люди «сперечалися». Лояльні демократи погодяться, а радикальні незалежні оголосять імпічмент рівносильним наївній контрреволюційній капітуляції демократам, хоча демократи виступають проти цього. І ми будемо: безмежні королівські повноваження, тимчасові деспоти, які чергуються між партією правих і крайніх правих, доки ця остання хвилина не клацне на годиннику Судного дня.

Активізм у корумпованому світі – це несправедлива важка боротьба, але, тим не менш, ми бачимо сплески можливостей. Наприклад, ми бачили, що опір народу відігравав головну роль у зупиненні масових бомбардувань Сирії в 2013 році. Протягом останніх 17 років ми спостерігали, як певна частина населення США замислювалася про війну та мілітаризм. Цього року ми бачили чотирьох кандидатів у Конгрес, усі жінки й усі демократи, які виграли праймеріз в округах, які підкоряються їхній партії, жоден з яких не наголошує на опозиції війні, жоден з яких не хоче скасувати всю війну, але всі з них, коли на це тиснуть. , розповідають про війну так, як майже жоден нинішній чи недавній член Конгресу, включаючи чотирьох, яких ці жінки замінюють, і включаючи Барбару Лі.

Аянна Преслі хоче скоротити військових на 25%. Рашида Тлаіб називає військових «вигрібною ямою для корпорацій, щоб заробляти гроші», і вона пропонує перекласти гроші на потреби людей та навколишнього середовища. Ільхан Омар засуджує війни США як контрпродуктивні для загрози для Сполучених Штатів, хоче закрити іноземні бази та називає шість поточних воєн США, які вона закінчить. А Олександрія Окасіо-Кортес, коли її запитали, де вона знайде гроші, щоб заплатити за речі, не йде за Берні Сандерсом тупиковим шляхом підвищення податків, а радше заявляє, що вона трохи скоротить величезний військовий бюджет, який холодно зупиняє запитання «де б ви взяли гроші».

Тепер жоден із цих чотирьох може фактично діяти відповідно до їхніх заяв, і якийсь мовчазний сюрприз, як-от конгресмен Ро Ханна, може стати прихильником миру, навіть не обіцяючи бути, але за статистикою це малоймовірно. Найімовірніше, люди, які готові діяти заради миру на державних посадах, — це ті, хто публічно говорять так, ніби вони не хочуть отримати будь-який збройний прибуток від своїх передвиборних хабарів, вибачте, внесків на кампанію.

Чи повинен був Дональд Трамп звернутися до Конгресу відповідно до закону, перш ніж відправити ракети в Сирію? Ні. Я був на заході, де сенатор Тім Кейн заявив про це. Я не погоджуюсь. Конгрес повинен був заборонити, припинити будь-яке фінансування та пригрозити імпічментом у зв’язку з цією війною, війною в Ємені та будь-якою іншою війною. Але звернення Трампа до Конгресу за юридичним дозволом підривати людей у ​​Сирії є небезпечною оманою. Конгрес не має повноважень законувати злочини. Я запитав про це сенатора Кейна. Ви можете переглянути його на моїй сторінці на Youtube. Я запитав його, як Конгрес може легалізувати порушення Статуту ООН і Пакту Келлога-Бріанда. Він визнав, що не може, а потім відразу і безглуздо повернувся до заяви, що Трамп повинен прийти до Конгресу, щоб легалізувати свої злочини. Якби Канада бомбила Берклі, підніміть руку, чи вам байдуже, чи зробить це парламент чи прем’єр-міністр. Стверджуючи, що Конгрес може легалізувати порушення договору, нічого не виграє. Це не обов’язково для того, щоб Конгрес міг запобігти або припинити війну; насправді це працює проти цієї мети.

Важливо, як ми розмовляємо. Коли ми виступаємо проти зброї, тому що вона недостатньо добре працює, або проти війни, тому що вона залишає військових занадто неготовими до інших воєн, ми не просуваємо справу припинення будь-якої війни. І це жодним чином не корисно для наших найближчих цілей. Це безоплатно стріляти собі в ногу.

Ми також пропускаємо, коли ми цензуруємо та калічимо різні активістські рухи, щоб уникнути протистояння війні. Військова машина США вбиває насамперед за рахунок відволікання коштів. Крихітні частки військових витрат США можуть покласти край голоду або відсутності чистої питної води на землі або інвестувати в охорону навколишнього середовища більше, ніж мріють екологічні групи. Тим часом військові є одним із найбільших руйнівників землі, і їм дають пропуск договорами та активістами. Безкоштовний коледж буде коштувати не дорожче, ніж Пентагон регулярно «збиває». Зловживання, проти яких виступають групи громадянських свобод, обумовлені мілітаризмом, про який вони не згадують. У нас була б значно сильніша багатостороння коаліція, якби більшість організацій, що працюють на добрі справи, не були повністю залякані прапорами та національними гімнами. Це, окрім протидії расистським вбивствам, ось чому деякі з нас радіють, коли спортсмени стають на коліно. Ми хотіли б, щоб Sierra Club або ACLU знайшли таку ж мужність і порядність, як і футболіст.

Одним з найбільш обнадійливих активістів останніх років було те, що люди з’їжджаються в аеропорти та інші місця, щоб виступити проти заборони мусульман і захистити біженців. Прикро, що такого ж роду турботи не було створено, щоб захистити жертв вибухів — навіть якщо у нас є відео маленьких дітей в автобусі — і запобігти руйнуванню, яке перетворює людей на біженців.

Нас надихнули учні старших класів, які засуджують лобі зброї після масової стрілянини у Флориді. Але їхня абсолютно дисциплінована стриманість, коли вони ніколи не згадують, що вбивця навчався армією США в шкільній їдальні і був одягнений у сорочку ROTC, коли вчинив масове вбивство, мало замислюється. Їхня реклама відеороликів, які припускають, що солдати та офіцери поліції повинні мати зброю, а інші не повинні призводити до малої критики, про яку я знаю.

Три роки тому було приємно бачити, що угода між Сполученими Штатами та іншими країнами з Іраном перемогла над криками про війну проти Ірану. Але одна сторона неправдиво стверджувала, що Іран переслідує ядерну зброю і тому його слід бомбити, тоді як інша сторона неправдиво стверджувала, що Іран переслідує ядерну зброю, і тому його слід не бомбити, а інспектувати. Тепер, коли інспекції продемонстрували те, що вже було відомо, а саме, що Іран не шукав ядерної зброї, мало людей, здатних це почути. І Ізраїль, який володіє ядерною зброєю, але не проводить інспекцій, і його союзники в уряді США мають громадськість США в кращому місці для пропаганди війни в Ірані, ніж до досягнення угоди. І я кажу, що віддайте військовим належне за їхню зелену політику: вона збирається переробити 100% своєї іракської пропаганди для Ірану.

Коли Трамп погрожував ядерною бомбою Кореї, багато хто заперечував. Але коли він робив якийсь рух у бік миру, більшість тих же людей заперечували так само рішуче. Незважаючи на те, що Сполучені Штати озброюють і тренують більшість диктаторів світу, просто розмовляти з одним із Північної Кореї є таким гріхом, що великий опір, ймовірно, висуне звинувачення у зраді, якщо Трамп дозволить корейцям нарешті укласти мир або вони підуть далі. і зробити це без нього.

І будь ласка — я знаю, що даремно прошу, — але не давайте мені починати з Russiagate. Що, на мою думку, є у Путіна, що могло б збентежити Дональда Трампа, людину, яка навмисно щодня бентежить себе, яким би способом, на його думку, найбільше підвищить рейтинги реаліті-шоу, в якому він уявляє, що живе? Яку частину повністю купленої та оплаченої, расистської очищення, корпоративної комунікації, первинної фальсифікації, виборчої ідентифікації, насильства, відкрито підбурюваного кандидатом, неперевіреної виборчої системи чорної скриньки, я думаю, була зіпсована рекламою у Facebook, яка майже ніхто не бачив, окрім запобігання якому є закриття Інтернету для точок зору, які кидають виклик владі? Бачиш, ти пішов і змусив мене почати.

Добре, значить, ми робимо деякі речі неправильно. Що ми маємо робити? Ми повинні працювати локально та глобально, з меншою активністю, а також з меншою ідентифікацією себе на національному рівні.

World BEYOND War крім освіти працює над кількома проектами. Один із них – це закриття баз, що дозволяє людям у всьому світі об’єднати наші зусилля заради єдиної мети. Іншим є позбавлення від зброї, яке може об’єднати людей для відносно досяжних перемог — у тому числі в Берклі — і водночас виховувати суспільство та клеймити отримання прибутку від вбивства.

Ми повинні бути суворо ненасильницькими і публічно зобов’язуватися бути суворо ненасильницькими у всьому, що ми робимо. Сила, яка могла б отримати від цього у великих масштабах, може бути більшою, ніж ми уявляємо.

І ми повинні замінити наше занепокоєння надією чи відчаєм турботою про те, чи працюємо ми разом достатньо мудро та наполегливо. Сам твір, як сказав Сізіф Камю, — наша насолода. Це приносить задоволення, коли ми робимо це разом настільки добре, наскільки ми можемо, спрямовані на успіх, наскільки ми можемо його досягти. Неважливо, передбачимо ми успіх чи невдачу, і чим гірше стає, тим більше причин для роботи, а не менше. Великі зміни часто відбуваються у світі напрочуд швидко, але завжди тому, що люди так інтенсивно працювали над цими змінами, що не встигали турбуватися надією чи відчаєм. Це розкіш, яку ми зараз не можемо собі дозволити. Якщо це вас не мотивує, можливо, читання Джоанни Мейсі допоможе! Але так чи інакше нам потрібні всі в цій кімнаті та ще мільйони людей поза нею на палубі та активні з цього моменту. Давайте разом покінчимо з війною.

##