Зробити неможливе можливим: політика коаліційного руху у вирішальне десятиліття

Річард Сендбрук, 6 жовтня 2020 р

Від Блог про прогресивне майбутнє

Виклики здаються величезними. Взяти ядерну зброю під контроль до того, як вона нас знищить, запобігти кліматичній катастрофі та незліченному вимиранню видів, позбутися правого авторитарного націоналізму, реконструювати суспільний договір із досягненням расової та класової справедливості та спрямувати революцію автоматизації в канали соціальної підтримки: ці взаємопов’язані проблеми є складність і політичні перешкоди на шляху необхідних системних змін.

Як прогресивним активістам ефективно і швидко реагувати? Ситуацію ускладнює те, що люди, зрозуміло, стурбовані повсякденними викликами життя в умовах пандемії. Яка стратегія є найбільш перспективною в цих жахливих обставинах? Чи можемо ми зробити неможливе можливим?

Звичайної політики недостатньо

Покладатися на виборчу політику та подавати вражаючі доповіді обраним офіційним особам і популярним ЗМІ є необхідною діяльністю, але недостатньою як ефективна стратегія. Обсяг необхідних змін є надто далекосяжним для звичайної поступовості політики. Радикальні пропозиції зустрічають засудження з боку приватних засобів масової інформації та консервативних партій, пом’якшуються лобістами та кампаніями з формування громадської думки та кидають виклик методам роботи навіть прогресивних партій (таких як Лейбористська партія Великобританії, Демократична партія США). , чиї заклади вимагають поміркованості, щоб апелювати до політичної середини. Тим часом голоси правого популізму стають сильнішими. Політики, як завжди, недостатньо.

Гасло Extinction Rebellion «повстання чи вимирання» вказує нам на більш ефективну політику – за умови, що повстання розуміється як обмежене ненасильницькими політичними діями, які відповідають демократичним нормам. Але самі дії будуть лише частиною набагато ширшого процесу зміцнення підтримки серед сприйнятливих верств населення та побудови коаліції рухів, настільки сильної, що її інтегрований меседж неможливо ігнорувати. Єдність можна побудувати лише на програмі, яка поєднує цілі однопрофільних рухів. Треба замінити какофонію голосів єдиною мелодією.

Необхідно: об’єднуюче бачення

Побудова такого єдиного руху є монументальним завданням. «Прогресивні» включають широкий спектр – лівих лібералів, соціал-демократів, соціалістів різних переконань, прихильників расової справедливості, прав людини та економічної справедливості, деякі профспілки, багато феміністок, багато рухів корінного населення, більшість (але не всіх) кліматичних активістів та більшість активістів миру. Прогресисти знаходять багато суперечок. Вони відрізняються щодо характер фундаментальної проблеми (це капіталізм, неолібералізм, імперіалізм, патріархат, системний расизм, авторитарний популізм, погано функціонуючі демократичні інститути, нерівність чи якась комбінація?), і тому вони відрізняються занеобхідні рішення. Нещодавня поява Прогресивний Інтернаціонал рішучість зміцнити єдність серед прогресивних людей у ​​всьому світі, незважаючи на розбіжності, є позитивним знаком. «Інтернаціоналізм чи вимирання», провокативна назва його першого саміту у вересні 2020 року, свідчить про його амбіції.

Яка програма найкраще об’єднає занепокоєння прогресивних рухів, що займаються одним питанням? Зелений новий курс (GND) все частіше розглядається як спільний знаменник,  Маніфест про стрибки, попередник цієї програми в Канаді, містив більшість елементів. Вони включали перехід на 100% відновлювану енергію до 2050 року, побудову більш справедливого суспільства в цьому процесі, запровадження вищих і нових форм податків, а також масовий рух на підтримку необхідних змін і поглиблення демократії. Зелені нові курси або програми з подібними назвами отримали широке поширення, від Європейського зеленого курсу до програм деяких національних урядів і багатьох прогресивних партій і соціальних рухів. Проте ступінь амбіцій різний.

Зелений новий курс пропонує просте та привабливе бачення. Людей просять уявити світ – не утопію, а досяжний світ – який є зеленим, справедливим, демократичним і достатньо процвітаючим, щоб підтримувати гарне життя для всіх. Логіка проста. Наближення кліматичних катастроф і вимирання видів вимагають екологічної трансформації, але цього неможливо досягти без глибоких економічних і соціальних змін. GND передбачають не лише реструктуризацію економіки для досягнення чистого нульового викиду вуглекислого газу протягом одного-двох десятиліть, а й справедливий перехід до сталого розвитку, за якого більшість населення отримає вигоду від економічних змін. Хороші робочі місця для тих, хто втрачений у перехідний період, безкоштовна освіта та перепідготовка на всіх рівнях, загальне медичне обслуговування, безкоштовний громадський транспорт і правосуддя для корінних і расових груп – ось деякі з пропозицій, охоплених цією комплексною програмою.

Наприклад, GND, спонсорований Александрією Окасіо-Кортез і Едом Маркі у формі дозвіл у Палаті представників США у 2019 році, дотримується цієї логіки. Засуджений як соціалістична змова, план ближче до а Новий курс Рузвельта для 21 століття. Він закликає до «10-річної національної мобілізації» для досягнення 100% відновлюваної енергії, гігантських інвестицій в інфраструктуру та безвуглецеву економіку, а також робочих місць для всіх, хто хоче працювати. Перехід супроводжується заходами, які є основними в західних державах загального добробуту: загальне охорона здоров’я, безкоштовна вища освіта, доступне житло, розширені трудові права, гарантія роботи та засоби захисту від расизму. Застосування антимонопольного законодавства в разі успіху послабить економічну та політичну владу олігополій. Ми можемо сперечатися про ступінь потрібних системних змін. Однак будь-який ефективний план повинен мати підтримку через бачення кращого життя, а не просто через страх.

Консерватори, особливо праві популісти, стали заперечувати клімат, частково на тій підставі, що боротьба зі зміною клімату є соціалістичним троянським конем. Вони, звичайно, мають рацію, що GND є прогресивним проектом, але чи обов’язково це соціалістичний проект, залишається дискусійним. Частково це залежить від визначення соціалізму. Заради єдності в різноманітному русі ми повинні уникати таких дебатів.

Загалом, нам потрібно дати обнадійливе повідомлення про те, що кращий світ не тільки можливий, але й можна перемогти. Роздумувати про те, наскільки жахливою є людська перспектива, марно, навіть контрпродуктивно. Зосереджуватися на негативі — ризикувати паралічем волі. І проповідування наверненим може змусити нас почуватися добре; однак він служить лише для розбудови солідарності серед невеликої та переважно невпливової групи. Треба навчитися залучати простих людей (особливо молодь) до цього, вирішального, десятиліття. Це буде нелегко, тому що людей бомбардують інформацією з усіх боків і залишаються зосередженими на загрозі коронавірусу. Тривалість уваги коротка.

Нам потрібно мати a мрія, як Мартін Лютер Кінг, і знову як Кінг, ця мрія має бути просто сформульованою, розумною та здійсненною. Звичайно, ми не маємо детальної дорожньої карти справедливого переходу. Але ми погоджуємося щодо напрямку, у якому ми маємо рухатися, а також щодо соціальних сил і агенцій, які поведуть нас у кращий світ. Ми повинні звертатися як до сердець, так і до розуму людей. Успіх залежатиме від широкої коаліції рухів.

Політика коаліційного руху

Як би виглядала така коаліція? Чи можна уявити, що прогресивний рух рухів може розвинутися всередині та між країнами, щоб просувати такий порядок денний, як Глобальний зелений новий курс? Виклик величезний, але в межах можливого.

Ця епоха, зрештою, є епохою повстань і масових дій у всьому світі. Багатовимірна соціально-економічна та екологічна криза стимулює політичне незгоду. У 1968 році вибухнула наймасштабніша хвиля протестів з 2019 року, і ця хвиля тривала у 2020 році, незважаючи на пандемію. Протести охопили шість континентів і 114 країн, торкнувшись як ліберальних демократій, так і диктатур. як Робін Райт зауважує в The New Yorker у грудні 2019 року «Рухи виникли миттєво, нізвідки, викликаючи громадський гнів у глобальному масштабі – від Парижа та Ла-Паса до Праги та Порт-о-Пренса, Бейрута, Боготи та Берліна, Каталонії до Каїра та Гонконгу. Конг, Хараре, Сантьяго, Сідней, Сеул, Кіто, Джакарта, Тегеран, Алжир, Багдад, Будапешт, Лондон, Нью-Делі, Маніла і навіть Москва. У сукупності протести відображають безпрецедентну політичну мобілізацію». Наприклад, у Сполучених Штатах тривають наймасштабніші громадянські заворушення з часів 1960-х років проти громадянських прав і антивоєнних протестів, які були прискорені вбивством поліцейським афроамериканця Джорджа Флойда в травні 2020 року. Протести не тільки викликали масові протести по всьому світу, але й але також мобілізував значну підтримку за межами чорношкірої спільноти.

Хоча місцеві подразники (такі як підвищення транзитних зборів) викликали здебільшого ненасильницькі протести в усьому світі, протести викликали лютий гнів. Загальною темою було те, що корисливі еліти захопили занадто багато влади та спрямували політику на самозвеличення. Народні повстання означали, перш за все, необхідність реконструкції порушених суспільних контрактів і відновлення легітимності.

Ми можемо лише помітити спонукання руху рухів, елементи яких виходять за межі критики до все більш інтегрованої програми структурних змін. Основні напрямки включають кліматичні/екологічні організації, Black Lives Matter і більш широкий рух за расову/корінну справедливість, рухи за економічну справедливість, включаючи профспілки, і рух за мир. Я вже натякав на рух клімату. Хоча екологи охоплюють ідеологічний спектр, стрімкі зміни клімату та необхідність швидких і фундаментальних дій звернули багатьох до більш радикальних політичних позицій. Як протести поширилися по всьому світу, Зелений новий курс має очевидну привабливість.  

Вимоги щодо структурних змін також виникли під прапором Чорна жива речовина. «Позбавити поліцію» зосереджує вимоги не лише на відсіванні кількох поліцейських-расистів, а й на створенні нових структур, щоб покласти край системному расизму. «Скасувати оренду» перетворюється на вимогу розглядати житло як соціальне право, а не просто як товар. Реакція на кризу є перехресною: підтримка «Життя чорношкірих має значення» з боку будь-яких різнорідних груп і протести, в яких бере участь велика кількість білих людей. Але чи може рух за расову справедливість стати частиною більшого руху за справедливий перехід? The системне коріння расизму, включаючи роль, яку відіграють ринкові сили в расовій сегментації та сегрегації населення, свідчать про злиття інтересів. Мартін Лютер Кінг підтвердив цю точку зору наприкінці 1960-х років, пояснюючи значення повстання темношкірих у той час: «Повстання, — сказав він, — це «набагато більше, ніж боротьба за права негрів…». Це викриття зла, яке глибоко вкорінене в усій структурі нашого суспільства. Він виявляє системні, а не поверхневі недоліки, і свідчить про те, що радикальна реконструкція самого суспільства є справжньою проблемою, з якою потрібно зіткнутися. Це … змушує Америку зіткнутися з усіма своїми взаємопов’язаними вадами – расизмом, бідністю, мілітаризмом і матеріалізмом». Міжсекторальні альянси будують солідарність на цьому розумінні для потенційних системних змін.

Цілі кліматичних активістів і груп расової справедливості збігаються з багатьма вимогами, що випливають з рухи за економічну та соціальну справедливість. Ця категорія включає різні групи, такі як профспілки активістів, групи корінного населення (особливо в Північній і Південній Америці), феміністки, активісти за права геїв, правозахисники, кооперативні рухи, релігійні групи різних конфесій і групи, орієнтовані на міжнародне правосуддя, пов’язане з правами біженців і мігрантів, а також передача ресурсів на північ для боротьби з екологічною та іншою несправедливістю. GND пов’язаний з потребами та правами працівників, корінного населення та расових меншин. Зелені робочі місця, гарантії роботи, житло як суспільне благо, якісне та універсальне охорона здоров’я – це лише деякі з нереформаторських реформ, які з’явилися. Як нещодавня стаття в Нью-Йорк Таймс зазначається, що ліві на низах переробляють політику в усьому світі.

Команда рух за мир формує ще один компонент потенційного масового альянсу. У 2019 році ризик випадкового або навмисного ядерного обміну піднявся до найвищої позначки з 1962 року. Вісник атомних учених перевів свій знаменитий годинник Судного дня вперед на 100 секунд до півночі, посилаючись на розповсюдження ядерної зброї та відступ від контролю над озброєннями як на посилення небезпеки ядерної війни. Договори про контроль над озброєннями та роззброєння, які ретельно обговорювалися в останні десятиліття, розвалюються, головним чином через непоступливість США. Усі великі ядерні держави – США, Росія та Китай – модернізують свої ядерні арсенали. У цій атмосфері США під керівництвом Трампа намагаються спонукати союзників приєднатися до них у новій холодній війні, спрямованій проти Китаю. Загрозливі дії та риторика, спрямовані проти Венесуели, Ірану та Куби, а також широке застосування кібервійни посилюють міжнародну напруженість і широко стимулюють миротворчі організації.

Цілі руху за мир та його інтеграція як руху в Північній Америці під егідою World Beyond War, наблизили його до інших трьох частин нової коаліції. Його мета скорочення оборонних бюджетів, скасування нових закупівель зброї та спрямування вивільнених коштів на безпеку людей відображає турботу про соціальні права та декоммодіфікацію. Безпека людини визначається як розширення соціальних та екологічних прав. Звідси зв'язок з ініціативами економічної та соціальної справедливості. Крім того, зв’язки між зміною клімату та проблемами безпеки призвели до діалогу між кліматичними та мирними рухами. Навіть невеликий ядерний обмін ініціював би ядерну зиму з невимовними наслідками у вигляді посухи, голоду та загального нещастя. І навпаки, зміна клімату, знищуючи засоби до існування та роблячи тропічні регіони непридатними для проживання, підриває нестабільні держави та загострює існуючі етнічні та інші конфлікти. Мир, справедливість і сталість все частіше вважаються нерозривно пов’язаними. Це є основою для коаліційних союзів і взаємної підтримки протестів кожного руху.

Унеможливлення неможливого

Ми живемо у вирішальне десятиліття, стикаючись із серйозними проблемами, які ставлять під загрозу майбутнє всіх видів. Політика, як зазвичай у ліберальних демократіях, здається, неспроможна усвідомити грандіозність викликів або діяти рішуче, щоб впоратися з ними. Наростаючий хор авторитарних популістів-націоналістів з їхніми расово забарвленими теоріями змови створює серйозну перешкоду для раціонального та справедливого вирішення багатовимірної кризи. У цьому контексті прогресивні рухи громадянського суспільства відіграють дедалі більшу роль у просуванні необхідних системних змін. Постає питання: чи можна побудувати єдність однопроблемних рухів навколо спільної програми, яка уникає як утопізму, так і просто реформізму? Крім того, чи здобуде рух рухів достатньо дисципліни, щоб залишатися ненасильницьким, непохитно орієнтованим на громадянську непокору? Відповіді на обидва запитання повинні бути ствердними – якщо ми хочемо зробити неможливе можливим.

Річард Сендбрук є почесним професором політичних наук Університету Торонто. Останні книги включають Reinventing the Left in the Global South: The Politics of the Possible (2014), переглянуте та розширене видання Civilizing Globalization: A Survival Guide (співредактор і співавтор, 2014), і Social Democracy in Global Периферія: витоки, виклики, перспективи (співавт., 2007).