Вивчення неправильних уроків з України

Девід Суонсон, World BEYOND War, Квітень 11, 2022

Україна відмовилася від ядерної зброї і зазнала нападу. Тому кожна країна повинна мати ядерну зброю.

НАТО не додало Україну, на яку напали. Тому кожну країну або принаймні багато з них слід додати до НАТО.

У Росії погана влада. Тому його слід скинути.

Ці уроки популярні, логічні — навіть безсумнівна істина для багатьох умах — і катастрофічно й очевидно неправильні.

Світу неймовірно пощастило і смішно велика кількість майже промахів з ядерною зброєю. Просто плин часу робить ядерний апокаліпсис надзвичайно вірогідним. Вчені, які ведуть годинник Судного дня, кажуть, що зараз ризик більший, ніж будь-коли раніше. Посилення його ще більшим поширенням лише додає ризику. Для тих, хто ставить виживання життя на Землі вище будь-якого аспекту того, як це життя виглядає (бо ви не можете відмовитися від прапора і не ненавидіти ворога, якщо ви не існуєте), ліквідація ядерної зброї має бути головним пріоритетом, так само, як і ліквідація викиди, що руйнують клімат.

Але що, якщо кожна країна, яка відмовляється від ядерної зброї, зазнає нападу? Це дійсно висока ціна, але це не так. Казахстан також відмовився від ядерної зброї. Так само зробила і Білорусь. Південна Африка відмовилася від ядерної зброї. Бразилія та Аргентина вирішили не мати ядерної зброї. Південна Корея, Тайвань, Швеція та Японія вирішили не мати ядерної зброї. Тепер це правда, що Лівія відмовилася від своєї програми створення ядерної зброї і зазнала нападу. І це правда, що багато країн, які не мають ядерної зброї, були атаковані: Ірак, Афганістан, Сирія, Ємен, Сомалі тощо. Але ядерна зброя не зупиняє повністю Індію та Пакистан атакувати один одного, не зупиняє тероризм у США чи Європа, не перешкоджай значній війні зі США та Європою, що озброює Україну проти Росії, не припиняй серйозного поштовху до війни з Китаєм, не заважай афганцям, іракцям та сирійцям воювати проти американських військових, і мати як багато чого пов’язано з розв’язанням війни в Україні, а їх відсутність – із нездатністю запобігти їй.

Кубинська ракетна криза включала заперечення США проти радянських ракет на Кубі, а СРСР — проти ракет США в Туреччині та Італії. Останніми роками США відмовилися від численних угод про роззброєння, зберігали ядерні ракети в Туреччині (а також в Італії, Німеччині, Нідерландах та Бельгії) і розмістили нові ракетні бази в Польщі та Румунії. Серед виправдань Росії для вторгнення в Україну було розміщення зброї ближче до кордону, ніж будь-коли раніше. Виправдання, зрозуміло, не є виправданнями, і урок, засвоєний Росією про те, що США і НАТО не будуть слухати нічого, крім війни, є таким же хибним уроком, як і той, який засвоюють у США та Європі. Росія могла б підтримати верховенство права і перевернути на свій бік більшу частину світу. Воно вирішило не робити.

Фактично Сполучені Штати і Росія не є сторонами Міжнародного кримінального суду. Сполучені Штати карають інші уряди за підтримку МКС. Сполучені Штати і Росія кидають виклик рішенням Міжнародного суду ООН. Підтриманий США переворот в Україні в 2014 році, зусилля США та Росії здобути перемогу над Україною протягом багатьох років, взаємне озброєння конфлікту на Донбасі та вторгнення Росії у 2022 році висвітлюють проблему світового лідерства.

З 18 основних прав людини договори, Росія є учасником лише 11, а Сполучені Штати – лише 5, так само мало, як будь-яка країна на Землі. Обидві країни за бажанням порушують угоди, включаючи Статут Організації Об’єднаних Націй, Пакт Келлога Бріана та інші закони проти війни. Обидві країни відмовляються підтримувати та відкрито кидати виклик основним договорам щодо роззброєння та боротьби з зброєю, які підтримує більшість країн світу. Жодна з них не підтримує Договір про заборону ядерної зброї. Жодна з них не відповідає вимогам про роззброєння Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, і Сполучені Штати фактично зберігають ядерну зброю у п’яти інших державах і розглядають можливість розміщення її в більшій кількості, тоді як Росія говорила про розміщення ядерної зброї в Білорусі.

Росія та Сполучені Штати є режимами-ізгоями за межами Договору про протипехотні міни, Конвенції про касетні боєприпаси, Договору про торгівлю зброєю та багатьох інших. Сполучені Штати та Росія є двома провідними продавцями зброї для решти світу, на які разом припадає значна більшість проданої та відвантаженої зброї. Тим часом більшість місць, де відбуваються війни, взагалі не виготовляють зброї. Зброя імпортується в більшу частину світу з дуже небагатьох місць. Сполучені Штати і Росія є двома найбільшими користувачами права вето в Раді Безпеки ООН, кожен з яких часто закриває демократію одним голосом.

Росія могла б запобігти вторгненню в Україну, не вторгнувшись в Україну. Європа могла б запобігти вторгненню в Україну, сказавши США і Росії піклуватися про свої справи. Сполучені Штати майже напевно могли запобігти вторгненню в Україну будь-яким із наступних кроків, які, за попередженнями американських експертів, були необхідні, щоб уникнути війни з Росією:

• Скасування НАТО, коли було скасовано Варшавський договір.
• Утримання від розширення НАТО.
• Утримання від підтримки кольорових революцій і переворотів.
• Підтримка ненасильницьких дій, навчання беззбройному опору та нейтралітету.
• Перехід від викопного палива.
• Утримання від озброєння України, зброї Східної Європи та проведення військових репетицій у Східній Європі.
• Прийнявши цілком розумні вимоги Росії в грудні 2021 року.

У 2014 році Росія запропонувала Україні не приєднуватися ні до Заходу, ні до Сходу, а працювати з обома. США відкинули цю ідею і підтримали військовий переворот, який створив прозахідний уряд.

За оцінками Тед Снайдер:

«У 2019 році Володимир Зеленський був обраний на платформі, яка передбачала укладання миру з Росією та підписання Мінських угод. Мінські домовленості пропонували автономію Донецькій та Луганській областях Донбасу, які проголосували за незалежність від України після перевороту. Це запропонувало найбільш перспективне дипломатичне рішення. Проте, зіткнувшись із внутрішнім тиском, Зеленському знадобиться підтримка США. Він цього не зрозумів, і, за словами Річарда Сакви, професора російської та європейської політики Кентського університету, йому «завадили націоналісти». Зеленський зійшов з дороги дипломатії і відмовився розмовляти з лідерами Донбасу та виконувати Мінські домовленості.

«Не змігши підтримати Зеленського у дипломатичному розв’язанні з Росією, Вашингтон не зміг тиснути на нього, щоб він повернувся до виконання Мінських угод. Саква сказав цьому письменнику, що "щодо Мінська, ні США, ні ЄС не чинили серйозного тиску на Київ, щоб він виконав свою частину угоди". Хоча США офіційно підтримали Мінськ, Анатоль Лівен, старший науковий співробітник з Росії та Європи Інституту відповідального державного управління Квінсі, сказав цьому письменнику: «вони не зробили нічого, щоб підштовхнути Україну до фактичної реалізації». Українці дали Зеленському мандат на дипломатичне вирішення проблеми. Вашингтон не підтримував і не заохочував це».

Хоча навіть президент США Барак Обама виступав проти озброєння України, Трамп і Байден виступали за це, а тепер Вашингтон різко його збільшив. Після восьми років допомоги українській стороні в конфлікті на Донбасі, а також з розгалуженнями американських військових, як-от корпорація RAND Corporation, які готують звіти про те, як втягнути Росію у згубну війну проти України, США відмовилися від будь-яких кроків, які могли б призвести до припинення вогню та мирні переговори. У зв’язку зі своєю вічною вірою в те, що президента Сирії в будь-який момент буде повалено, і неодноразовою відмовою від мирного врегулювання для цієї країни, уряд США, за словами президента Байдена, виступає за повалення російського уряду, незалежно від того, як багато українців гине. І український уряд, схоже, багато в чому погоджується. Як повідомляється, президент України Зеленський відхилені мирну пропозицію за кілька днів до вторгнення на умовах, які майже напевно в кінцевому підсумку приймуть ті — якщо такі — залишилися в живих.

Це дуже добре збережена таємниця, але мир не є крихким чи складним. Розпочати війну надзвичайно важко. Щоб уникнути миру, потрібні спільні зусилля. The Приклади що підтверджують це твердження, включають усі минулі війни на Землі. У порівнянні з Україною найчастіше наводять приклад війни в Перській затоці 1990-1991 років. Але цей приклад залежить від стирання з нашої колективної/корпоративної пам’яті того факту, що іракський уряд був готовий вести переговори про вихід з Кувейту без війни і в кінцевому підсумку запропонував просто вийти з Кувейту протягом трьох тижнів без будь-яких умов. Король Йорданії, Папа Римський, Президент Франції, Президент Радянського Союзу та багато інших закликали до такого мирного врегулювання, але Білий дім наполягав на «останньому заході» війни. Росія перелічувала, що потрібно для припинення війни з Україною ще до початку війни — вимоги, яким слід протиставляти інші вимоги, а не зброю.

Тим, хто має час вивчити історію і зрозуміти, що мир цілком можливий, може стати легше розпізнати недолік самореалізованої ідеї про те, що НАТО необхідно розширювати, навіть якщо це загрожує Росії, і навіть якщо Росія атакує, щоб запобігти цьому. . Віра в те, що російський уряд атакуватиме будь-куди, з чим йому вдасться піти, незважаючи ні на що, навіть якщо його приймуть до НАТО і ЄС, або навіть якщо НАТО буде скасовано, недоказується. Але нам не потрібно вважати це неправильним. Це цілком може бути правильно. Звісно, ​​те саме, схоже, буде справедливим і для США та деяких інших урядів. Але утримання від розширення НАТО не завадило б Росії атакувати Україну, оскільки російський уряд є благородною благодійною операцією. Це завадило б Росії напасти на Україну, тому що російський уряд не мав би вагомого приводу для продажу російським елітам, російській громадськості чи всьому світу.

Під час холодної війни 20-го століття були приклади — деякі з них обговорювалося в останній книзі Ендрю Кокберна — коли американські та радянські війська спричиняли гучні інциденти саме тоді, коли інша сторона домагалася додаткового фінансування зброї від свого уряду. Вторгнення Росії в Україну зробило для НАТО більше, ніж НАТО могло б зробити самостійно. Підтримка НАТО мілітаризму в Україні та Східній Європі останніми роками зробила для російського мілітаризму більше, ніж будь-хто в Росії міг би зробити. Думка про те, що зараз потрібно більше того, що створило нинішній конфлікт, означає підтвердження упереджених уявлень, які вкрай потребують сумніву.

Ідея про те, що Росія має поганий уряд і тому має бути повалена, — жахлива річ, яку говорять американські чиновники. Усюди на Землі погана влада. Їх усіх треба скинути. Уряд США озброює та фінансує майже всі найгірші уряди світу, і слід заохочувати простий перший крок до припинення цього. Але повалення урядів без масового народного та незалежного місцевого руху, не обтяженого сторонніми та елітними силами, є нескінченно перевіреним рецептом катастрофи. Мені досі не зрозуміло, що саме реабілітував Джордж Буш, але я достатньо старий, щоб пам’ятати, коли навіть випадкові глядачі новин дізнавалися, що повалення урядів було катастрофою навіть на власних умовах, і що головна ідея поширення демократії була б бути прикладом, пробуючи це у власній країні.