В очах багатьох у всьому світі дипломатія відійшла на другий план у зовнішній політиці США, ніж військові операції. Програма дронів є яскравим прикладом.
Енн Райт | Червень 2017 року.
Перепубліковано 9 червня 2017 р. з Журнал дипломатичної служби.
Бойовий дрон MQ-9 Reaper у польоті.
Wikimedia Commons / Рікі Бест
Мілітаризація зовнішньої політики США, звичайно, почалася не з президента Дональда Дж. Трампа; фактично, воно налічує кілька десятиліть. Однак якщо перші 100 днів перебування Трампа на посаді є певним показником, він не має наміру сповільнювати цю тенденцію.
Протягом одного тижня в квітні адміністрація Трампа випустила 59 ракет «Томагавк» по сирійському аеродрому та скинула найбільшу бомбу в арсеналі США на ймовірні тунелі ІДІЛ в Афганістані. Цей запалювальний ударний пристрій вагою 21,600 2003 фунтів, який ніколи не використовувався в боях — Massive Ordinance Air Blast або MOAB, у розмовній мові відомий як «Мати всіх бомб» — використовувався в районі Ачин в Афганістані, де штабний сержант спецназу Марк Де Аленкара вбили тиждень тому. (Бомбу випробували лише двічі, на авіабазі Елгін, Флорида, у XNUMX році.)
Щоб підкреслити те, що нова адміністрація віддає перевагу силі над дипломатією, генерал Джон Ніколсон, командуючий збройними силами США в Афганістані, односторонньо прийняв рішення експериментувати з вибуховою потужністю мегабомби. Вихваляючи це рішення, през. Трамп заявив, що дав «повний дозвіл» американським військовим виконувати будь-які місії, які вони хочуть, у будь-якій точці світу, що, ймовірно, означає без консультацій з міжвідомчим комітетом національної безпеки.
Показово також те, що Прес. Трамп обрав генералів на дві ключові посади у сфері національної безпеки, які традиційно обіймають цивільні особи: міністра оборони та радника з національної безпеки. Проте через три місяці свого правління він залишив незаповненими сотні вищих цивільних державних посад у державі, обороні та інших місцях.
Дедалі хиткіша заборона
Члени 1174-ї групи технічного обслуговування винищувального авіакрила Національної гвардії Нью-Йорка розміщують крейдою MQ-9 Reaper після того, як він повернувся з зимової навчальної місії на армійському аеродромі Вілер-Сак, Форт-Драм, Нью-Йорк, 14 лютого 2012 року.
Wikimedia Commons / Рікі Бест
Поки През. Трамп ще не оприлюднив політику щодо політичних вбивств, досі не було жодних ознак того, що він планує змінити практику покладатися на вбивства безпілотників, встановлену його недавніми попередниками.
Однак ще в 1976 році президент Джеральд Форд подав зовсім інший приклад, коли опублікував свій Розпорядження 11095. У ньому проголошувалося, що «жоден службовець уряду Сполучених Штатів не має права брати участь у політичному вбивстві або змовлятися з ним».
Він запровадив цю заборону після розслідувань, проведених церковним комітетом (спеціальний комітет Сенату з вивчення урядових операцій щодо розвідувальної діяльності, очолюваний сенатором Френком Черчом, штат Айдахо) і комітетом Пайка (його аналог Палати представників, очолюваний представником Отісом). G. Pike, DN.Y.) розкрив масштаби операцій Центрального розвідувального управління щодо вбивства іноземних лідерів у 1960-х і 1970-х роках.
За кількома винятками наступні президенти підтримали заборону. Але в 1986 році президент Рональд Рейган наказав здійснити атаку на будинок лівійського лідера Муаммара Каддафі в Тріполі у відповідь на вибух у нічному клубі в Берліні, в результаті якого загинули американський військовослужбовець і двоє громадян Німеччини, а 229 отримали поранення. Лише за 12 хвилин американські літаки скинули 60 тонн американських бомб на будинок, хоча їм не вдалося вбити Каддафі.
Через дванадцять років, у 1998 році, президент Білл Клінтон наказав випустити 80 крилатих ракет по об’єктах Аль-Каїди в Афганістані та Судані у відповідь на бомбардування посольств США в Кенії та Танзанії. Адміністрація Клінтона виправдала цю дію тим, що заборона на вбивства не поширюється на осіб, яких уряд США визнав пов’язаними з тероризмом.
Через кілька днів після того, як «Аль-Каїда» здійснила свої атаки на Сполучені Штати 11 вересня 2001 року, президент Джордж Буш підписав «висновок» розвідки, який дозволяв Центральному розвідувальному управлінню брати участь у «смертоносних таємних операціях», щоб убити Усаму бін Ладена та знищити його терористичну мережу. Юристи Білого дому та ЦРУ стверджували, що цей наказ є конституційним з двох причин. По-перше, вони прийняли позицію адміністрації Клінтона про те, що EO 11905 не перешкоджає Сполученим Штатам вжити заходів проти терористів. Більш різко вони заявили, що заборона на політичне вбивство не діє під час війни.
Надішліть дрони
Повна відмова адміністрації Буша від заборони цілеспрямованих убивств або політичних вбивств перевернула чверть століття двопартійної зовнішньої політики США. Це також відкрило двері для використання безпілотних літальних апаратів для цілеспрямованих вбивств (евфемізм для вбивств).
Повітряні сили США використовували безпілотні літальні апарати (БПЛА) з 1960-х років, але лише як безпілотні платформи спостереження. Однак після 9 вересня Міністерство оборони та Центральне розвідувальне управління озброїли «безпілотники» (як їх швидко охрестили), щоб убивати як лідерів, так і піших солдатів Аль-Каїди та Талібану.
З цією метою Сполучені Штати створили бази в Афганістані та Пакистані, але після серії атак безпілотників, у результаті яких загинуло цивільне населення, у тому числі велика група людей, які зібралися на весілля, уряд Пакистану наказав у 2011 році вивести американські безпілотники та американський військовий персонал. зі своєї авіабази Шамсі. Проте в Пакистані продовжували здійснюватися цілеспрямовані вбивства за допомогою безпілотників, які базуються за межами країни.
У 2009 році президент Барак Обама продовжив там, де зупинився його попередник. Оскільки стурбованість громадськості та Конгресу зросла з приводу використання літаків, контрольованих ЦРУ та військовими операторами, розташованих на відстані 10,000 XNUMX миль від людей, яких їм було наказано вбити, Білий дім був змушений офіційно визнати цілеспрямовану програму вбивств і описати, як люди стали мішенями Програма.
Однак замість того, щоб скоротити програму, адміністрація Обами подвоїла її. По суті, він визначив усіх чоловіків призовного віку в зоні іноземних ударів комбатантами, а отже, потенційними цілями того, що він назвав «фірмовими ударами». Ще більш тривожним є те, що в ньому було заявлено, що удари, спрямовані проти конкретних високопоставлених терористів, відомі як «особистісні удари», можуть включати американських громадян.
Ця теоретична можливість незабаром стала похмурою реальністю. У квітні 2010 р. през. Обама дозволив ЦРУ «націлити» на Анвара аль-Авлакі, американського громадянина та колишнього імама мечеті у Віргінії, для вбивства. Менш ніж десять років тому Офіс міністра армії запросив імама взяти участь у міжконфесійній службі після 9 вересня. Але пізніше аль-Авлакі став відвертим критиком «війни з терором», переїхав на батьківщину свого батька в Ємен і допомагав Аль-Каїді вербувати членів.
Повна відмова адміністрації Буша від заборони цілеспрямованих вбивств відкрила двері для використання безпілотних літальних апаратів для цілеспрямованих вбивств.
30 вересня 2011 року безпілотник убив аль-Авлакі та ще одного американця Саміра Хана, який подорожував з ним Єменом. Американські безпілотники вбили 16-річного сина аль-Авлакі, Абдулрахмана аль-Авлакі, американського громадянина, через 10 днів під час нападу на групу молодих людей біля багаття. Адміністрація Обами так і не пояснила, чи 16-річний син став мішенню окремо тому, що він був сином аль-Авлакі, чи він став жертвою «фірмового» удару, що відповідає опису молодого чоловіка військового віку. Однак під час прес-конференції в Білому домі репортер запитав речника Обами Роберта Гіббса, як він може захистити вбивства, і особливо смерть неповнолітнього громадянина США, який був «мішенню без належної процедури, без суду».
Відповідь Гіббса ніяк не сприяла іміджу США в мусульманському світі: «Я б припустив, що у вас повинен був бути набагато відповідальніший батько, якщо вони справді стурбовані благополуччям своїх дітей. Я не вважаю, що стати терористом-джихадистом Аль-Каїди – це найкращий спосіб вести свій бізнес».
29 січня 2017 року 8-річна донька аль-Авлакі, Навар аль-Авлакі, була вбита під час атаки американського спецназу в Ємені за наказом наступника Обами Дональда Трампа.
Тим часом ЗМІ продовжували повідомляти про випадки загибелі мирних жителів під час ударів безпілотників по всьому регіону, які часто націлені на весілля та похорони. Багато жителів регіону вздовж афгано-пакистанського кордону могли чути дзижчання безпілотників, які цілодобово облітали їхню територію, завдаючи психологічної травми всім, хто живе в цьому районі, особливо дітям.
Адміністрацію Обами різко критикували за тактику «подвійного натискання» — ураження будинку або транспортного засобу ракетою «Пекельний вогонь», а потім випуск другої ракети по групі, яка прийшла на допомогу пораненим у першій. напад. Багато разів ті, хто бігли рятувати людей, які опинилися всередині зруйнованих будівель або палаючих автомобілів, були місцевими жителями, а не бойовиками.
Все більш контрпродуктивна тактика
Обґрунтування, яке традиційно пропонується використовувати безпілотники, полягає в тому, що вони усувають потребу в «чоботях на землі» — будь то члени збройних сил чи персонал ЦРУ — у небезпечних умовах, тим самим запобігаючи втратам життів США. Офіційні особи США також стверджують, що розвідувальні БПЛА, зібрані шляхом тривалого спостереження, роблять їхні удари більш точними, зменшуючи кількість жертв серед цивільного населення. (Залишається невимовним, але майже напевно ще одним потужним мотиватором є той факт, що використання безпілотників означає, що жоден підозрюваний бойовик не буде схоплений живим, таким чином уникаючи політичних та інших ускладнень затримання.)
Навіть якщо ці заяви правдиві, вони не стосуються впливу цієї тактики на зовнішню політику США. Найбільше занепокоєння викликає той факт, що дрони дозволяють президентам вирішувати питання війни та миру, вибираючи варіант, який, здається, пропонує проміжний курс, але насправді має різноманітні довгострокові наслідки для політики США, а також для спільнот. на приймальному кінці.
Усунувши ризик втрати американського персоналу, вашингтонські політики можуть піддатися спокусі застосувати силу для вирішення дилеми безпеки, а не вести переговори з залученими сторонами. Крім того, за своєю природою БПЛА можуть з більшою ймовірністю спровокувати помсту проти Америки, ніж звичайні системи зброї. Для багатьох людей на Близькому Сході та в Південній Азії безпілотні літальні апарати є слабкістю уряду США та його армії, а не перевагою. Чи не варто відважним воїнам битися на землі, запитують вони, замість того, щоб ховатися за безликим дроном у небі, яким керує молода людина в кріслі за багато тисяч миль?
Безпілотники дозволяють президентам вирішувати питання війни та миру, вибираючи варіант, який, здається, пропонує проміжний курс, але насправді має різноманітні довгострокові наслідки для політики США.
З 2007 року принаймні 150 військовослужбовців НАТО стали жертвами «інсайдерських атак» членів афганської армії та національної поліції, які навчаються коаліцією. Багато афганців, які вчиняють такі «зелені на синьому» вбивства американського персоналу, як у формі, так і цивільного населення, походять із племінних регіонів на кордоні Афганістану та Пакистану, де зосереджені удари безпілотників США. Вони мстяться за смерть своїх сімей і друзів, вбиваючи своїх американських військових тренерів.
Гнів проти дронів виник і в Сполучених Штатах. 1 травня 2010 року американець пакистанського походження Фейсал Шахзад намагався підірвати замінований автомобіль на Таймс-сквер. У своєму визнанні провини Шахзад виправдовував націлювання на цивільних, сказавши судді: «Коли безпілотник влучає в Афганістан та Ірак, вони не бачать дітей, вони нікого не бачать. Вбивають жінок, дітей; вони вбивають усіх. Вони вбивають усіх мусульман».
Станом на 2012 рік ВПС США набирали більше пілотів безпілотників, ніж пілотів для традиційних літальних апаратів — між 2012 і 2014 роками вони планували додати 2,500 пілотів і підтримувати людей до програми безпілотників. Це майже вдвічі більше, ніж кількість дипломатів, які Державний департамент наймає за дворічний період.
Занепокоєння Конгресу та ЗМІ щодо програми призвело до того, що адміністрація Обами визнала регулярні зустрічі у вівторок під керівництвом президента для визначення цілей для списку вбивць. У міжнародних ЗМІ «терористичні вівторки» стали вираженням зовнішньої політики США.
Не надто пізно
Для багатьох у всьому світі останні 16 років у зовнішній політиці США домінували військові дії на Близькому Сході та в Південній Азії, а також великі наземні та морські військові навчання в Північно-Східній Азії. На світовій арені американські зусилля в сферах економіки, торгівлі, культурних питань і прав людини, здається, відійшли на другий план після ведення постійних воєн.
Продовження використання безпілотних літальних апаратів для здійснення вбивств лише посилить недовіру іноземних держав до американських намірів і надійності. Таким чином, це грає на руку тим самим опонентам, яких ми намагаємося перемогти.
Під час своєї передвиборчої кампанії Дональд Трамп пообіцяв, що завжди ставитиме «Америку на першому місці», і заявив, що хоче вийти зі зміни режиму. Для нього ще не пізно виконати цю обіцянку, навчившись на помилках своїх попередників і скасувавши подальшу мілітаризацію зовнішньої політики США.
Енн Райт провела 29 років в армії США та армійських резервах, вийшовши у відставку в чині полковника. Вона 16 років прослужила на дипломатичній службі в Нікарагуа, Гренаді, Сомалі, Узбекистані, Киргизстані, Сьєрра-Леоне, Мікронезії та Монголії та очолила невелику команду, яка відновила роботу посольства США в Кабулі в грудні 2001 року. Вона пішла у відставку в березні 2003 року на противагу війни в Іраку та є співавтором книги «Інакомислення: Голоси сумління» (Koa, 2008). Вона говорить по всьому світу про мілітаризацію зовнішньої політики США і є активною учасницею антивоєнного руху США.
Погляди, висловлені в цій статті, є власними авторами і не відображають погляди Державного департаменту, Міністерства оборони чи уряду США.
