Зображення з Картування мілітаризму.
Девід Суонсон, World BEYOND War, Листопад 2, 2021
Відомо, що виборчі кампанії президента США зосереджені на гаслі «Це економіка, дурний».
Зусилля пояснити поведінку уряду США повинні трохи більше зосередитися на іншому гаслі, який можна знайти в заголовку вище.
Нова фантастична книга Ендрю Кокберна, Військові здобичі: влада, прибуток і американська військова машина, будує аргумент, що зовнішня політика США керується насамперед прибутками від зброї, по-друге, бюрократичною інерцією, і мало чи взагалі будь-якими іншими інтересами, будь то оборонні чи гуманітарні, садистські чи божевільні. У казках, які крутять корпоративні ЗМІ, звичайно, гуманітарні інтереси виявляються великими, і все підприємство позначається як «оборона», тоді як, з точки зору, яку я дотримувався десятиліттями і досі роблю, ви не можете пояснити все це прибутками та бюрократією. — ви повинні кинути порочність і жагу до влади. (Навіть Кокберн, здається, бачить горезвісну перевагу F35 перед A10 не лише для отримання прибутку, а й заради того, щоб вбивати більше невинних людей і менше знати про них. Навіть Кокберн цитує генерала Лемея, який пообіцяв атакувати Росію з його власної ініціативи без прибутку Але примат прибутку у військовій машині не повинен бути відкритим для дискусій. Принаймні, я хотів би, щоб хтось прочитав цю книгу, а потім заперечив її.
Більша частина книги Кокберна була написана ще до Трампа, тобто до того, як президент США проводив прес-конференції, щоб промовити тихі частини вголос і публічно оголосити, серед іншого, що продаж зброї — це дурна. Але звіт Кокберна ясно показує, що Трамп змінив насамперед те, як про речі говорили, а не як це робилося. Розібратися з цим може допомогти нам зрозуміти додаткові аспекти управління за межами книги, наприклад, чому військові надано відмову в кліматичних угодах, або чому ядерна зброя цікавить підтримка диска для ядерна енергетика — іншими словами, здавалося б, безглузду політику в різних сферах можна знайти, щоб мати сенс, якщо перестати думати про уряд США як про щось відмінне від торговця зброєю.
Навіть безглузді, нескінченні, катастрофічні та невдалі війни часто пояснюються як розумні яскраві успіхи, якщо їх розуміти, не з точки зору пропаганди, яка використовується для них, а як схеми маркетингу зброї. Звичайно, це не спрацює так добре для будь-якого іншого уряду, оскільки лише уряд США домінує у глобальних продажах зброї, і лише кілька урядів відіграють головну роль у цій сфері взагалі, тоді як уряд США закуповує зброю (зброї США) приблизно дорівнює тому, що весь решта світу витрачає на зброю.
Докази, зібрані Кокберном, свідчать про давню модель збільшення військових витрат, що фактично призводить до менш ефективного мілітаризму за власними умовами. Ми всі звикли спостерігати, як Конгрес купує непрацюючу зброю, яку Пентагон навіть не хоче, але яку виготовляють у правильних штатах і районах. Але інші фактори, очевидно, посилюють тенденцію. Чим складніша зброя, тим більший прибуток — сам по собі цей фактор часто призводить до меншої кількості модніших видів зброї. Крім того, у багатьох випадках, чим більше несправна зброя, тим більший прибуток, оскільки компаніям просто платять додаткові кошти, щоб виправити речі, а не бути притягнутими до відповідальності. І чим вищі претензії на зброю, навіть якщо вона недоведена, тим більший прибуток. Не варто вірити цим заявам, якщо їх можна продати за кордоном як загрозу. І навіть там не потрібно очікувати, що вам повірять. Це пояснюється як тим, що навіть удавана віра в зброю може призвести до війни, так і тому, що військова промисловість в інших країнах шукає виправдання для виправдання власної зброї, абсолютно незалежно від того, чи зброя, якій вони протистоять, здатна вразити муху. Кокберн навіть розповідає про підозрілий інцидент, коли радянська підводна частина з'явилася поблизу Сан-Франциско саме тоді, коли голосування Конгесії щодо зброї США було під загрозою.
Організації, орієнтовані на мир (і Берні Сандерс) протягом багатьох років виділили несправну зброю, марнотратство, шахрайство та корупцію як аргументи для зменшення військових витрат. Організації по скасуванню війни стверджують, що зброя, яка не працює, є найменш поганою зброєю, що її непрацездатність є срібною накладкою, що перелучення ресурсів на неї є смертельним компромісом, коли гуманітарні та екологічні потреби залишаються без фінансування, але що Першою зброєю протистояти є та, яка насправді вбиває найбільш ефективно. Питання, на яке недостатньо відповіли, полягає в тому, чи зможемо ми об’єднатися та збільшити нашу кількість, визнаючи прибутки від зброї головним джерелом збройних сил і воєн, а не недоліком респектабельної системи. Чи можемо ми насправді дізнатися та діяти відповідно до коментаря Арундаті Роя, що раніше зброя виготовлялася для воєн, тоді як війни тепер створюються для зброї?
Претензії США щодо «протиракетної оборони» є брехливими та сильно перебільшеними, як засвідчує Кокберн. Таким чином, очевидно, є претензії Володимира Путіна протистояти цій вигаданій технології за допомогою гіперзвукових ракет. Тож справді, схоже, США стверджують, що правдоподібно переслідують подібну гіперзвукову зброю — оскільки вони постійно робили це з тих пір, як вони привезли нацистського раба-водія на ім’я Уолтер Дорнбергер для роботи на американську армію. Чи вірить Путін заявам США щодо протиракетної оборони, чи хоче фінансувати друзів, які торгують зброєю, чи діє на власному мачо-жаді до влади? Американським торговцям зброєю, які зараз заробляють гроші на власних безнадійних гіперзвукових ракетах, напевно, байдуже.
Саудівська війна проти Ємену значною мірою викликана продажем зброї США Саудівській Аравії. Так само і приховування ролі саудівського уряду в 9 вересня. Кокберн широко охоплює обидві ці теми. Саудівська Аравія навіть платить 11 мільйонів доларів на рік за розміщення американської команди з продажу зброї, яка продає їм більше зброї.
Афганістан теж. За словами Кокберна: «Запис показує, що афганська війна Америки була не що інше, як тривала й цілком успішна операція — пограбування американських платників податків. Щонайменше чверть мільйона афганців, не кажучи вже про 3,500 американських і союзних військових, заплатили більшу ціну».
Не тільки зброя і війни керуються прибутками. Навіть розширення НАТО, яке підтримувало холодну війну, було зумовлене інтересами зброї, бажанням американських збройових компаній перетворити східноєвропейські країни на замовників, відповідно до звіту Кокберна, разом із зацікавленістю Білого дому Клінтона в перемозі в Польщі. - Голосування в США шляхом введення Польщі в НАТО. Це не просто прагнення домінувати на глобальній карті — хоча це, безумовно, бажання зробити це, навіть якщо це вб’є нас.
У звіті Кокберна розпад Радянського Союзу пояснюється як корупція, заподіяна власними силами його військово-промисловим комплексом, швидше безнадійною програмою працевлаштування, ніж конкуренцією зі Сполученими Штатами. Якщо нібито комуністична держава може піддатися міражу військових робіт (ми знаю, що військові витрати фактично завдають шкоди економіці та звільняють, а не створюють робочі місця) чи є велика надія на Сполучені Штати, де капіталізм є вірою, а люди насправді вірять, що мілітаризм захищає їхній «спосіб життя»?
Мені б хотілося, щоб Кокберн не стверджував на сторінці xi, що Росія захопила Україну, а на сторінці 206, що смішно мала кількість людей загинула під час війни з Іраком. І я сподіваюся, що він не залишив Ізраїль поза увагою, тому що його дружина хоче знову балотуватися в Конгрес.
