У наступній війні Австралії не пощастить втретє

Елісон Бройновскі, Канберра Таймс, Березень 18, 2023

Нарешті, після двох десятиліть, Австралія не воює. Який найкращий час, ніж зараз, для «засвоєних уроків», як їх люблять називати військові?

Зараз, у 20-ту річницю нашого вторгнення в Ірак, настав час відмовитися від непотрібних воєн, поки ми ще можемо. Якщо ви хочете миру, готуйтеся до миру.

Проте американські генерали та їхні австралійські прихильники передбачають неминучу війну проти Китаю.

Північну Австралію перетворюють на американський гарнізон, нібито для оборони, але на практиці для агресії.

Отже, які уроки ми засвоїли з березня 2003 року?

Австралія вела дві катастрофічні війни в Афганістані та Іраку. Якщо уряд Альбанезе не пояснить, як і чому, а також результат, це може повторитися.

Третій раз не пощастить, якщо уряд залучить ADF до війни проти Китаю. Як передбачали неодноразові військові ігри США, така війна зазнає поразки та закінчиться відступом, поразкою чи ще гірше.

Після обрання АЛП у травні уряд із похвальною швидкістю втілив свої обіцянки щодо змін в економічній та соціальній політиці. Дипломатія літаючої лисиці міністра закордонних справ Пенні Вонг вражає.

Але на захист жодні зміни навіть не розглядаються. Правила двопартійності.

Міністр оборони Австралії Річард Марлз 9 лютого заявив, що Австралія налаштована захистити свій суверенітет. Але його версія того, що означає суверенітет для Австралії, викликає суперечки.

Контраст із попередниками лейбористів вражає. Фотографії Кігана Керролла, Філіпа Біггса, Пола Скамблера

Як зазначили кілька критиків, згідно з Угодою про положення збройних сил 2014 року Австралія не має контролю над доступом, використанням або подальшим розміщенням зброї чи обладнання США, розміщених на нашій території. Відповідно до пакту AUKUS, США можуть отримати ще більше доступу та контролю.

Це протилежність суверенітету, оскільки означає, що США можуть атакувати, скажімо, Китай з Австралії без згоди чи навіть відома австралійського уряду. Австралія стане проксі-мішенню для китайської помсти США.

Для Марлза суверенітет, мабуть, також означає право виконавчої влади – прем’єр-міністра та одного чи двох інших – робити те, що вимагає наш американський союзник. Це поведінка заступника шерифа і двопартійна.

Зі 113 поданих у грудні парламентських розслідувань щодо того, як Австралія вирішує вступити в закордонні війни, 94 вказали на невдачі в цих домовленостях про вибір капітана та закликали до реформ. Багато хто зауважив, що вони призвели до підписання Австралією послідовних марних війн.

Але Марлз твердо дотримується думки, що поточні домовленості Австралії про вступ у війну є доцільними і їх не можна порушувати. Заступник голови підкомітету з розслідування Ендрю Уоллес, очевидно, не звертаючи уваги на історію, заявив, що нинішня система нам добре послужила.

Міністр оборони заявив парламенту 9 лютого, що обороноздатність Австралії знаходиться на розсуд виконавчої влади. Це правда: така ситуація була завжди.

Пенні Вонг підтримала Марлза, додавши в Сенаті, що «важливо для безпеки країни», щоб прем'єр-міністр зберігав королівську прерогативу ведення війни.

Проте виконавча влада, додала вона, «має бути підзвітною парламенту». Поліпшення підзвітності парламенту було однією з обіцянок, на основі яких незалежні обранці були обрані в травні.

Але прем’єр-міністри можуть продовжувати втягувати Австралію у війну без жодної відповідальності.

Депутати та сенатори не мають права голосу. Незначні партії роками закликали до реформування цієї практики.

Ймовірною зміною в результаті поточного розслідування є пропозиція кодифікувати конвенції – тобто уряд має дозволити парламентський розгляд пропозиції щодо війни та дебатів.

Але поки не буде голосування, нічого не зміниться.

Контраст із попередниками лейбористів вражає. Артур Калвелл, як лідер опозиції, 4 травня 1965 року довго виступав проти прихильності австралійських військ до В’єтнаму.

Рішення прем'єр-міністра Мензіса, за словами Келвелла, було нерозумним і неправильним. Це не сприяло б боротьбі з комунізмом. Він базувався на хибних припущеннях про характер війни у ​​В'єтнамі.

З великою передбачливістю Калвелл попередив, що «наш нинішній курс грає прямо на руку Китаю, і наша нинішня політика, якщо її не змінити, безперечно й невблаганно призведе до приниження Америки в Азії».

Що, запитав він, найкраще сприяє нашій національній безпеці та виживанню? Ні, відповів він, посилаючи до В'єтнаму 800 австралійців.

Навпаки, стверджував Калвелл, незначна військова участь Австралії загрожуватиме репутації Австралії та нашій владі в Азії, а також нашій національній безпеці.

Будучи прем'єр-міністром, Гоф Вітлем не посилав австралійців на війну. Він швидко розширив австралійську закордонну службу, завершив виведення австралійських військ з В’єтнаму в 1973 році та погрожував закрити Пайн-Геп безпосередньо перед тим, як його було скинуто з посади в 1975 році.

Двадцять років тому цього місяця інший лідер опозиції, Саймон Крін, висловив жаль з приводу рішення Джона Говарда відправити ADF до Іраку. «Поки я кажу, ми нація на межі війни», — сказав він Національному прес-клубу 20 березня 2003 року.

Австралія була серед лише чотирьох країн, які приєдналися до очолюваної США коаліції, перед обличчям широкого протесту. Крін зазначив, що це була перша війна, до якої Австралія приєдналася як агресор.

Австралії не було прямої загрози. Жодна резолюція Ради Безпеки ООН не схвалила війну. Але Австралія вторгнеться в Ірак, «тому що США просили нас».

Крін говорив, за його словами, від імені мільйонів австралійців, які виступали проти війни. Війська не слід було посилати, а тепер їх потрібно повернути додому.

За словами Кріна, прем’єр-міністр Джон Говард кілька місяців тому підписався на війну. «Він завжди просто чекав телефонного дзвінка. Це ганебний спосіб ведення нашої зовнішньої політики».

Крін пообіцяв, як прем’єр-міністр, що він ніколи не дозволить австралійській політиці визначатися іншою країною, ніколи не братиме участь у непотрібній війні, поки можливий мир, і ніколи не посилатиме австралійців на війну, не сказавши їм правди.

Сучасні лідери лейбористів могли б поміркувати над цим.

Доктор Елісон Бройновскі, колишній австралійський дипломат, є президентом організації «Австралійці за реформу військових сил» і членом правління World BEYOND War.