Джозеф Герсон, Загальні мрії
Наші інтереси та виживання залежать від дипломатії спільної безпеки, а не від повторюваних і смертельних невдач мілітаризму
У своїй першій публічній реакції на голосування щодо Brexit, яке сколихнуло Європу та більшу частину світу, президент Обама намагався заспокоїти американців та інших. Він закликав не впадати в істерику і наголосив, що НАТО не зникло з Brexit. Трансатлантичний альянс, нагадав він світові, живе.1 Перед обличчям того, що може бути повільним розпадом Європейського Союзу під тиском євроскептиків, очікуйте, що США та їхні союзники європейські еліти посилять свої зобов’язання перед XNUMX-річним альянсом НАТО. Істерія, яка була створена після захоплення Росією Криму та інтервенції на сході України, а також побоювання щодо наслідків триваючих воєн і катастроф на Близькому Сході, слугуватимуть перевагами НАТО.
Але, дивлячись у майбутнє, або/або мислення та НАТО потрібно залишити позаду. Як навчав навіть радник президента Картера з національної безпеки Збіґнєв Бжезінський, з самого початку НАТО було імперським проектом.2 Замість створення нової, повномасштабної та надзвичайно небезпечної холодної війни, наші інтереси та виживання залежать від дипломатії спільної безпеки3 а не повторювані та смертельні невдачі мілітаризму.
Це не означає закривати очі на наступ Путіна на свободу слова та демократію чи на бряцання ядерною зброєю та кібератаки Москви.4 Але це означає, що ми повинні пам’ятати, що дипломатія спільної безпеки поклала кінець холодній війні, що, хоч Путін був репресивним і жорстоким, він зупинив згубний вільний розпад Росії за часів Єльцина, і він відіграв вирішальну роль у ліквідації сирійської хімічної зброї та Ядерна угода P-5+1 з Іраном. Ми також повинні визнати, що з двома мільйонами людей у в’язницях США, включаючи Гуантанамо, в обіймах автократичного уряду Польщі та монархії Саудівської Аравії та мілітаризованого «Повороту до Азії», США є лідерами не надто вільного світу.
Мислення з нульовою сумою не є ні в чиїх інтересах. Існують альтернативи Спільній Безпеці для сьогоднішньої зростаючої та небезпечної військової напруги.
Ми виступаємо проти НАТО через його неоколоніальне домінування в більшій частині Європи, його роль в імперських війнах і домінуванні, реальну ядерну загрозу, яку вона створює для виживання людей, і тому, що воно відволікає кошти від основних соціальних послуг, скорочуючи життя в США та інших країнах. нації.
Вільям Фолкнер писав, що «минуле не померло, що воно навіть не минуле», і ця правда відбивається під час голосування за Brexit. Таким чином, наш підхід до сьогодення та майбутнього має ґрунтуватися на трагедіях історії. Країни Центральної та Східної Європи, включаючи Польщу, були завойовані, керовані та пригноблені литовцями, шведами, німцями, татарами, османами та росіянами, а також доморощеними деспотами. А Польща колись була імперською владою в Україні.
Враховуючи цю історію та інші міркування, це безумство ризикувати ядерним знищенням, щоб забезпечити дотримання кордонів у будь-який момент. І як ми дізналися з резолюції про спільну безпеку часів холодної війни, наше виживання залежить від того, чи будемо кидати виклик традиційному мисленню щодо безпеки. Спіральна напруга, яка виникає з військовими альянсами, гонками озброєнь, військово-промисловими комплексами та шовіністичним націоналізмом, може бути подолана зобов’язаннями щодо взаємної поваги.
1913?
Це епоха, схожа на роки, що передували Першій світовій війні. Світ позначений підйомом і занепадом сил, які прагнуть зберегти або розширити свої привілеї та владу. Ми маємо гонку озброєнь з новими технологіями; відродження націоналізму, територіальні суперечки, конкуренція за ресурси, складні домовленості про альянси, економічна інтеграція та конкуренція, а також учасники дикої карти, зокрема міністр оборони США, який готується до саміту НАТО, імітуючи гангстерські фільми, кажучи: «Ви спробуєте що завгодно, ви збираєтеся вибач”,5 а також праві сили в США та Європі та вбивчі релігійні фанатики.
Конкуруючі військові навчання НАТО та Росії посилюють військову напругу до такої міри, що колишній міністр оборони США Перрі попереджає, що зараз ядерна війна більш імовірна, ніж під час холодної війни.6 Карл Конетта мав рацію, коли писав, що «мілітаристська відповідь НАТО» Росії в Україні «є ідеальним прикладом рефлексивних циклів дія-реакція». Москві, пояснює він, бракує «волі до самогубства… вона не має наміру атакувати НАТО».7 Минулого місяця «Анаконда-2016» за участю 31,000 14,000 військовослужбовців НАТО – 24 XNUMX з них тут, у Польщі – та війська з XNUMX країн, стала найбільшою військовою грою у Східній Європі з часів холодної війни.8 Уявіть відповідь Вашингтона, якби Росія чи Китай проводили подібні військові ігри на кордоні з Мексикою.
Враховуючи розширення НАТО до своїх кордонів; його новий тактичний штаб у Польщі та Румунії; посилення військового розгортання та провокаційних військових навчань у Східній Європі, країнах Балтії, Скандинавії та Чорному морі, а також збільшення США вчетверо своїх військових витрат для Європи, ми не повинні дивуватися, що Росія намагається «врівноважити» НАТО нарощування. І, враховуючи систему протиракетної оборони Вашингтона, пов’язану з першим ударом, у Румунії та Польщі та його перевагу у звичайній, високотехнологічній та космічній зброї, нас має стривожити, але не дивувати все більша залежність Москви від ядерної зброї.
Пам’ятаючи про наслідки куль, випущених із пістолета вбивці в Сараєво століття тому, у нас є підстави хвилюватися про те, що може статися, якщо наляканий або надто агресивний американський, російський чи польський солдат, вийшовши за межі своїх можливостей, у гніві чи випадково, запускає зенітну ракету, яка збиває військовий літак США, НАТО чи іншого російського. Як дійшла висновку тристороння Європейсько-російсько-американська комісія з глибоких скорочень: «В атмосфері глибокої взаємної недовіри підвищення інтенсивності потенційно ворожих військових дій у безпосередній близькості, зокрема авіації та військово-морських дій у Балтійському та Чорноморському районах, може призвести до подальших небезпечних військових інцидентів, які... може призвести до прорахунків та/або нещасних випадків і розвинутися ненавмисно».9 Люди люди. Аварії трапляються. Системи створені для реагування – іноді автоматично.
Імперський альянс
НАТО – це імперський альянс. Крім уявної мети стримування СРСР, НАТО зробило можливим інтегрувати європейські уряди, економіку, військові сили, технології та суспільства в системи, де домінують США. НАТО забезпечило доступ США до військових баз для інтервенцій на Великому Близькому Сході та в Африці. І, як писав Майкл Т. Ґленнон, у війні 1999 року проти Сербії США і НАТО «без обговорень і помпи… фактично відмовилися від старих правил Статуту ООН, які суворо обмежують міжнародне втручання в локальні конфлікти… на користь невизначеного нового система, яка є набагато толерантнішою до військового втручання, але має мало жорстких правил». Тому цілком зрозуміло, що Путін взяв на озброєння гасло «Нові правила або без правил, з його відданістю першим.10
Після війни проти Сербії, всупереч Статуту ООН, США та НАТО вторглися в Афганістан та Ірак, знищили Лівію, а вісім країн НАТО зараз воюють у Сирії. Але ми маємо іронію генерального секретаря НАТО Столтенберга, який каже, що не може бути звичайних справ, поки Росія не поважатиме міжнародне право.11
Нагадаємо, що перший генеральний секретар НАТО лорд Ісмей пояснив, що альянс був розроблений, щоб «утримати німців, росіян — поза межами, а американців — усередині», що не є способом побудови спільного європейського дому. Він був створений ще до Варшавського договору, коли Росія ще не похиталася від нацистської розрухи. Незважаючи на те, що Ялтинська угода, яка розділила Європу на американську та радянську сфери, була несправедливою, політичні діячі США вважали ціною за те, що Москва погнала гітлерівські війська через східну та центральну Європу. З огляду на історію Наполеона, Кайзера та Гітлера, американський істеблішмент зрозумів, що Сталін мав підстави побоюватися майбутніх вторгнень із Заходу. Таким чином США були співучасниками репресивної колонізації Москвою країн Східної Європи та Балтії.
Іноді еліта «національної безпеки» США говорить правду. Збігнєв Бжезінський, колишній радник президента Картера з національної безпеки, опублікував посібник з описом того, як він назвав «імперський проект» США12 працює. Геостратегічно, пояснив він, домінування над центром Євразії має важливе значення для того, щоб бути домінуючою державою у світі. Щоб спроектувати примусову силу в центр Євразії, як «острівну державу», яка не розташована в Євразії, США потрібні опорні точки на західній, південній і східній периферіях Євразії. Те, що Бжезінський назвав «васальною державою» союзників НАТО, робить можливим «укріплення [] американського політичного впливу та військової могутності на Євразійському материку». Після голосування за Brexit американські та європейські еліти ще більше покладаються на НАТО у своїх зусиллях утримати Європу разом і посилити вплив США.
Існує більше, ніж інтеграція європейської території, ресурсів і технологій у системи, де домінують США. Як сказав колишній військовий міністр Рамсфельд, згідно з традицією «розділяй і володарюй», протиставляючи Нову (Східну та Центральну) Європу проти Старій Європі на Заході, Вашингтон заручився підтримкою Франції, Німеччини та Нідерландів у війні за повалення Саддама Хусейна.
І враховуючи те, що навіть New York Times описує як «праві націоналістичні напади на ЗМІ та судову систему країни» та «відступ уряду Кацинського від фундаментальних цінностей ліберальної демократії», США без вагань зробили Польщу східний центр НАТО.13 Риторика Вашингтона щодо його прихильності демократії спростовується його довгою історією підтримки диктаторів і репресивних режимів у Європі, таких монархій, як саудівська, а також його загарбницькими війнами від Філіппін і В’єтнаму до Іраку та Лівії.
Європейська опора Вашингтона також зміцнила його вплив на багату ресурсами периферію Південної Євразії. Війни НАТО в Афганістані та на Близькому Сході слідують традиціям європейського колоніалізму. До кризи в Україні стратегічне керівництво Пентагону14 доручив НАТО забезпечити контроль над мінеральними ресурсами та торгівлею, одночасно зміцнюючи оточення Китаю та Росії.15 Таким чином НАТО прийняла свою доктрину «операцій поза зоною», зробивши те, що міністр Керрі назвав «експедиційними місіями» в Африці, на Близькому Сході та поза межами основної мети альянсу.16
Важливе значення для операцій «поза межами зони» відіграли бойові дії безпілотників США, включаючи списки вбитих Обами та позасудові вбивства безпілотниками США та НАТО, багато з яких забрали життя цивільних. Це, у свою чергу, спричинило метастази, а не ліквідувало екстремістський опір і тероризм. П'ятнадцять країн НАТО беруть участь у системі наземного спостереження Альянсу (AGS), якою керують з бази НАТО в Італії, а безпілотні літальні апарати НАТО Global Hawk керуються з авіабази Рамштайн у Німеччині.17
Україна і розширення НАТО
Все більше американських стратегічних аналітиків, включаючи колишнього головнокомандувача Стратегічним командуванням США генерала Лі Батлера, заявляють, що США після холодної війни «тріумфували», ставлячись до Росії як до «звільненого кріпака», і розширення НАТО до кордонів Росії, незважаючи на Угода Буша I та Горбачова прискорила сьогоднішнє зростання військової напруженості з Росією.18 Росія не прискорила українську кризу. Розширення НАТО до кордонів Росії, визначення України країною-«претендентом» на вступ до НАТО та прецеденти війни в Косово та Іраку зіграли свою роль.
Це не означає, що Путін невинний, оскільки він відроджує свою корумповану неоцарську державу та веде кампанії з відновлення російського політичного впливу в її «ближньому зарубіжжі» та самій Європі, а також коли він прив’язує російську економіку та військо до Китаю. Але, з нашого боку, ми маємо Оруеллівську двомовність міністра Керрі. Він засудив «неймовірний акт агресії» Москви в Україні, сказавши, що «не можна в 21-му столітті поводитися так, як у 19-му столітті, вторгаючися в іншу країну під [] повністю надуманим приводом».19 Афганістан, Ірак, Сирія та Лівія зникли в його пам’яті!
Великі держави давно втручалися в Україну, так було і з переворотом на Майдані. Напередодні державного перевороту Вашингтон і ЄС влили мільярди доларів на розвиток і підтримку українських союзників, щоб відвернути колишню радянську республіку від Москви на Захід. Багато хто забуває про ультиматум ЄС корумпованому уряду Януковича: Україна могла б зробити наступні кроки до членства в ЄС, лише спаливши свої мости до Москви, до якої Східна Україна була економічно прив’язана десятиліттями. У той час, як у Києві наростала напруженість, директор ЦРУ Бреннан, помічник держсекретаря Вікторія Нуланд – відома своєю неповагою до васалів Вашингтона “на хуй ЄС” – і сенатор Маккейн вирушили на Майдан, щоб заохочувати революцію. І коли почалася стрілянина, США та ЄС не змогли змусити своїх українських союзників дотримуватися квітневої Женевської угоди про розподіл влади.
Правда полягає в тому, що як політичне втручання Заходу, так і анексія Криму Росією порушили Будапештський меморандум 1994 року, який зобов’язав повноваження «поважати незалежність, суверенітет і існуючі кордони України».20 і «утримуватися від погрози застосування сили проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України». Що Гітлер сказав про те, що договори — це лише клаптики паперу?
Що принесли нам переворот і громадянська війна? Одна група корумпованих олігархів змінює іншу.21 Смерть і страждання. Фашистські сили, які колись були в союзі з Гітлером, тепер є частиною правлячої еліти України, а прихильники жорсткої лінії у Вашингтоні, Москві та по всій Європі зміцнилися.
З самого початку реалістичною альтернативою було створення нейтральної України, економічно пов’язаної як з ЄС, так і з Росією.
НАТО: ядерний альянс
На додачу до кризи в Україні зараз ми маємо кампанію Вашингтона та НАТО з повалення диктатури Асада та військове втручання Росії в Сирію для зміцнення своєї військової та політичної позиції на Близькому Сході. Росія не відмовиться від Асада, і дотримання «безпольотної» зони, яку відстоює Гілларі Клінтон, вимагатиме знищення російської зенітної ракети, ризикуючи військовою ескалацією.
Україна та Сирія нагадують нам, що НАТО є ядерним альянсом і що небезпека катастрофічного ядерного обміну не зникла із закінченням холодної війни. Знову ми чуємо божевілля про те, що «НАТО не зможе залишити справу на звичайних озброєннях» і що «надійний засіб стримування включатиме ядерну зброю…»22
Наскільки серйозною є ядерна небезпека? Путін каже нам, що він розглядав можливе використання ядерної зброї для зміцнення російського контролю над Кримом. І Деніел Еллсберг повідомив, що ядерні сили США та Росії були у стані підвищеної готовності на ранніх етапах кризи в Україні.23
Друзі, нам кажуть, що ядерна зброя США розгортається лише для стримування можливих ядерних атак. Але, як поінформував світ Пентагон Буша-Малшого, їхня головна мета полягає в тому, щоб запобігти іншим націям вчиняти дії, які є ворожими інтересам США.24 З моменту введення в дію цю зброю використовували не тільки для класичного стримування.
Колишній військовий міністр Гарольд Браун засвідчив, що вони служать іншій меті. З ядерною зброєю, свідчив він, звичайні сили США стали «значущими інструментами військової та політичної влади». Ноам Хомскі пояснює, що це означає, що «нам вдалося достатньо залякати всіх, хто міг би допомогти захистити людей, на яких ми сповнені рішучості атакувати».25
Починаючи з іранської кризи 1946 року – ще до того, як Радянський Союз став ядерною державою – через погрози Буша-Обами «всі варіанти на столі» щодо Ірану, ядерна зброя в Європі слугувала основним джерелом гегемонії США на Близькому Сході. Ядерну зброю США в Європі було приведено в стан бойової готовності під час ядерної мобілізації «божевільного» Ніксона для залякування В’єтнаму, Росії та Китаю, і, ймовірно, вона була приведена в бойову готовність під час інших азіатських воєн і криз.26
Ядерна зброя НАТО служить ще одній меті: запобігання «від’єднанню» від Сполучених Штатів. Під час Лісабонського саміту 2010 року, щоб обмежити можливості країн-членів НАТО, було знову підтверджено «широко розподілену відповідальність за розгортання та оперативну підтримку» підготовки ядерної війни. Крім того, було проголошено, що «будь-яка зміна в цій політиці, включаючи географічний розподіл ядерних сил НАТО в Європі, повинна здійснюватися... Альянсом в цілому... Широка участь неядерних членів Альянсу є важливою ознакою трансатлантичної солідарності. і розподіл ризиків».27 І тепер, напередодні саміту НАТО та розгортання нових ядерних боєголовок B-61-12 в Європі, генерал Брідлав, донедавна Верховний головнокомандувач НАТО, наполягав на тому, що США повинні посилити свої ядерні навчання зі своїми союзниками по НАТО, щоб продемонструвати їх «рішучість і здатність».28
Спільна безпекова альтернатива НАТО
Друзі, історія змінюється, а урядова політика змінюється народною силою знизу. Ось як ми здобули більші громадянські права в США, змусили Конгрес припинити фінансування війни у В’єтнамі, і разом ми змусили Рейгана почати переговори про роззброєння з Горбачовим. Так було зламано Берлінську стіну, а радянський колоніалізм викинули на смітник історії.
Виклик, який стоїть перед нами, полягає в тому, щоб відповісти на імперіалізм НАТО та на зростаючі небезпеки війни великих держав з уявою та терміновістю, яких вимагає наш час. Ні Польща і Росія, ні Вашингтон і Москва найближчим часом не будуть жити в гармонії, але спільна безпека відкриває шлях до такого майбутнього.
Загальна безпека охоплює давню істину про те, що людина чи нація не можуть бути у безпеці, якщо їхні дії змушують сусідів чи суперників ставати ще більш страхітливими та незахищеними. У розпал холодної війни, коли 30,000 XNUMX одиниць ядерної зброї загрожували апокаліпсисом, прем’єр-міністр Швеції Пальме об’єднав провідних діячів США, Європи та СРСР, щоб дослідити способи відступити від краю прірви.29 Загальна безпека була їхньою відповіддю. Це призвело до переговорів про Договір про ліквідацію ядерних сил середнього класу, який функціонально завершив холодну війну в 1987 році.
По суті, кожна сторона називає те, що робить інша, що викликає у неї страх і невпевненість. Друга сторона робить те саме. Тоді під час важких переговорів дипломати розпізнають дії, які кожна сторона може вжити, щоб зменшити страх іншої, не підриваючи безпеку своєї країни. Як пояснив Райнер Браун, це вимагає, щоб «інтереси інших розглядалися як законні та повинні враховуватися в [своєму] процесі прийняття рішень... Загальна безпека означає переговори, діалог і співпрацю; це передбачає мирне вирішення конфліктів. Безпека може бути досягнута лише спільними зусиллями або взагалі не досягнеться».30
Як може виглядати загальний порядок безпеки? Переговори про створення нейтральної України з регіональною автономією для її провінцій та економічні зв’язки як з Росією, так і з Заходом поклали б край цій війні та створили б надійнішу основу для покращення відносин між Європою та Росією та між великими державами. Комісія Deep Cuts рекомендує, щоб посилення ролі ОБСЄ було «єдиною багатосторонньою платформою, на якій діалог щодо відповідних проблем безпеки може і повинен бути відновлений без зволікання».31 З часом вона повинна замінити НАТО. Інші рекомендації Комісії з глибоких скорочень включають:
- Надання пріоритету американсько-російським переговорам щодо стримування та вирішення інтенсивного нарощування військової сили та військової напруженості в Балтійському регіоні.
- «Запобігання небезпечним військовим інцидентам шляхом встановлення конкретних правил поведінки… та пожвавлення діалогу щодо заходів зі зменшення ядерної небезпеки».
- США та Росія зобов’язуються вирішити свої розбіжності щодо дотримання Договору про РСМД та усунути зростаючі небезпеки розробки та розгортання крилатих ракет з ядерним озброєнням.
- Звернення до зростаючої небезпеки гіперзвукової стратегічної зброї.
І хоча Комісія закликає до стриманості в модернізації ядерної зброї, очевидно, що нашою метою має бути припинення розробки та розгортання цієї всевбивчої зброї.
Зі скороченням військових витрат Загальна безпека також означає більшу економічну безпеку, більше грошей на основні соціальні послуги, щоб стримувати та подолати руйнівні наслідки зміни клімату, а також інвестиції в інфраструктуру 21 століття.
Інший світ справді можливий. Ні НАТО. Ні війні! Наша подорож довжиною в тисячу миль починається з наших поодиноких кроків.
____________________________
1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote
2. Збігнєв Бжезінський. Велика шахівниця, Basic Books, Нью-Йорк: 1997.
3. Незалежна комісія з питань роззброєння та безпеки. Загальна безпека: схема виживання. Нью-Йорк: Simon & Schuster, 1982. Комісія, ініційована прем’єр-міністром Швеції Пальме, об’єднала провідних діячів Радянського Союзу, Європи та Сполучених Штатів у розпал Холодної війни. Їхня альтернатива спільної безпеки забезпечила парадигму, яка призвела до переговорів про Угоду про ядерні сили середнього рівня, яка функціонально поклала кінець холодній війні в 1987 році, до падіння Берлінської стіни та розпаду Радянського Союзу.
4. Девід Сенгер. «Поки російські хакери атакують, НАТО не має чіткої стратегії кібервійни», New York Times, 17 червня 2016 р.
6. Вільям Дж. Перрі. My Journey at the Nuclear Brink, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Карл Коннетта. Блог, “RAMPING IT UP”
8. Алекс Дубал Сміт. «Країни НАТО починають найбільшу військову гру в Східній Європі з часів холодної війни». The Guardian, 7 червня 2016 р
9. «Назад від краю: до стриманості та діалогу між Росією та Заходом», Брукінгський інститут: Вашингтон, округ Колумбія, червень 2016 р. http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Майкл Дж. Гленнон. “The Search for a Just International Law” Foreign Affairs, May/june, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/
11. Картер про НАТО проти Росії: «Якщо спробуєш, то пошкодуєш», PJ Media, 1 червня 2016 р.https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/
12. Збігнєв Бжезінський. Op Cit.
13. «Польща відхиляється від демократії», головна редакційна стаття, New York Times, 13 січня 2016 р./
14. Джон Пілгер. Світова війна манить», Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
15. Підтримка глобального лідерства США: Пріоритети оборони 21-го століття, січень 2012 р.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
16. Джон Керрі. «Виступ на конференції Атлантичної ради «До цілісної та вільної Європи», 29 квітня 2014 р.,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
17. Найджел Чемберлен, «Безпілотники НАТО: те, що змінює правила» НАТО Watch, 26 вересня 2013 р.
18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded' Ніл Макфаркуар. «Ганьба, шанування та все ще виклик Росії до розвитку», International New York Times, 2 червня. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/
19. Джон Керрі. Керрі про Росію: «Ти просто не вторгайся» в іншу країну «під абсолютно надуманим приводом», Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/
20. Джеффрі. «Україна і Будапештський меморандум 1994 року», http://armscontrolwonk.com, 29 квітня 2014 р.
21. Ендрю Е. Кармер. «Обрані як реформатори, лідери України борються з корупційною спадщиною». New York Times, 7 червня 2016 р
22. Берн Рігерт. Op Cit.
23. Деніел Еллсберг, виступ у Кембриджі, штат Массачусетс, 13 травня 2014 р. Еллсберг був старшим планувальником ядерної війни США в адміністраціях Кеннеді, Джонсона та Ніксона, перш ніж оприлюднити секретну історію Пентагону щодо прийняття рішень щодо війни у В’єтнамі.
24. Департамент оборони. Доктрина спільних ядерних операцій, Спільна публікація 3-12, 15 березня 2015 р.
25. Джозеф Герсон, цит. цит. стор. 31
26. Там само. С. 37-38
27. «НАТО 2020: гарантована безпека; динамічне залучення», 17 травня 2010 р., http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
28. Філіп М. Брідлав. «Наступний акт НАТО: як поводитися з Росією та іншими загрозами», Foreign Affairs, липень/серпень 2016 р.
30. Райнер Браун. Міжнародна зустріч, Всесвітня конференція 2014 року проти атомних і водневих бомб, Хіросіма, 2 серпня 2014 р.
31. «Назад з краю» ор. цит.
