Девід Суонсон
Чудова нова книга Кріса Вудса називається Раптова справедливість: американські таємні війни дронів. Назва походить від твердження, яке тодішній президент Джордж Буш зробив для воєн безпілотників. Книга насправді розповідає історію поступової несправедливості. Шлях від уряду США, який засудив як кримінальне вбивство, для якого використовуються безпілотники, до такого, який розглядає такі вбивства як цілком законні та рутинні, був дуже поступовим і повністю позазаконним процесом.
Вбивства безпілотниками почалися в жовтні 2001 року, і, як правило, перший удар вбив не тих людей. Гра звинувачення включала боротьбу за контроль між ВПС, CENTCOM і ЦРУ. Абсурдність боротьби можна виявити, змінивши промову «Уявіть, що ви олень» у фільмі. Мій кузен Вінні: Уявіть, що ви іракець. Ідеш, відчуваєш спрагу, зупиняєшся випити прохолодної чистої води… БАМ! Проклята ракета розриває вас на шматки. Ваші мізки висять на дереві маленькими кривавими шматочками! Тепер я вас питаю. Тобі б цікавитись, на яке агентство працював той сучий син, який у тебе застрелив?
Проте набагато більше уваги приділено тому, яка агенція чим займається, ніж тому, як краще зробити вигляд, що все це законно. Керівники команд ЦРУ почали отримувати накази вбивати, а не захоплювати, і вони так і зробили. Як, звісно, ВПС і Збройні сили. Це було новим, коли йшлося про вбивство конкретних, названих осіб, а не великої кількості неназваних ворогів. За словами Пола Піллара, заступника керівника Центру боротьби з тероризмом ЦРУ наприкінці 1990-х років, «існувало відчуття, що Білий дім не хотів чітко викладати на папері нічого, що розглядалося б як дозвіл на вбивство, а натомість надавав перевагу більше підморгування і кивок на вбивство бін Ладена».
У перші місяці правління Буша-Чейні ВПС і ЦРУ намагалися нав’язати програму вбивств безпілотниками один одному. Ніхто з них не хотів потрапити в купу неприємностей через щось таке незаконне. Після 11 вересня Буш сказав Тенету, що ЦРУ може вбивати людей, не запитуючи його дозволу кожного разу. Однією з моделей для цього була цілеспрямована програма вбивств Ізраїлю, яку уряд США засуджував як незаконну до 9-11-2001. Колишній сенатор США Джордж Мітчелл був провідним автором доповіді уряду США у квітні 2001 року, в якій говорилося, що Ізраїль повинен припинити і відмовитися, а також критикував його діяльність за те, що вона не відрізнила протести від тероризму.
Як уряд США звідти потрапив до «Департаменту внутрішньої безпеки», який навчає місцеву поліцію вважати протестувальників терористами? Відповідь така: поступово та фундаментально через зміну поведінки та культури, а не через законодавство чи рішення суду. Наприкінці 2002 року на прес-конференції Держдепартаменту США допитували, чому він засуджує вбивства Ізраїлю, а не аналогічні вбивства США. Чому подвійні стандарти? Держдепартамент не мав жодної відповіді і просто перестав критикувати Ізраїль. Однак уряд США протягом багатьох років мовчав про те, що деякі люди, які він вбивав, були громадянами США. Підстава ще не була достатньо підготовлена, щоб громадськість могла це проковтнути.
Приблизно три чверті ударів американських безпілотників було нанесено на передбачуваних полях битв. Як одна з багатьох видів зброї в існуючій війні, озброєні дрони були визнані законними юристами та правозахисними групами у всьому спектрі крихітного відсотка людства, чиї уряди займаються вбивствами безпілотників, а також «Організація Об’єднаних Націй», яка обслуговує їх. уряди. Що робить війни легальними, ніколи не пояснюється, але ця спритність рук була ногою в дверях для прийняття вбивств безпілотниками. Лише тоді, коли дрони вбивали людей в інших країнах, де не було війни, будь-які юристи, включно з деякими із 750, які нещодавно підписали петицію на підтримку дозволу Гарольда Ко (який виправдовував вбивства безпілотниками для Державного департаменту) викладати так зване право прав людини в Нью-Йоркському університеті — бачив будь-яку потребу вигадувати виправдання. ООН ніколи не санкціонувала війни в Афганістані, Іраку чи Лівії, не те, що вона насправді могла зробити це згідно з пактом Келлога Бріана, і все ж незаконні війни сприймалися як легалізація більшості вбивств безпілотниками. Звідти лише трохи ліберальної софістики могло б «узаконити» решту.
Наприкінці 2002 року Асма Джахангір з Ради ООН з прав людини оголосила вбивства безпілотниками, які не стосуються війни. Слідчий ООН (і партнер по юридичним питанням дружини Тоні Блера) Бен Еммерсон зазначив, що, на думку США, війна тепер може подорожувати по всьому світу. куди б не ходили погані хлопці, таким чином роблячи вбивства безпілотниками скрізь настільки ж незаконними, як і інші війни, законність яких нікому байдуже. Насправді, думка ЦРУ, як пояснила Конгресу генеральний юрисконсульт ЦРУ Керолайн Красс у 2013 році, полягала в тому, що договори та звичаєве міжнародне право можуть порушуватися за бажанням, тоді як необхідно дотримуватися лише внутрішнього законодавства США. (І, звичайно, внутрішні закони США проти вбивства в Сполучених Штатах можуть нагадувати внутрішні пакистанські або єменські закони проти вбивства в Пакистані чи Ємені, але схожість не є ідентичністю, і мають значення лише закони США.)
Зростаюче визнання вбивств безпілотниками серед західних імперіалістичних юристів призвело до всіх звичайних спроб виправити злочин по краях: пропорційність, ретельне цілеутворення тощо. Але «пропорційність» завжди в очах вбивці. Абу Мусаб аз-Заркаві був убитий разом з різними невинними людьми, коли Стенлі МакКрістал оголосив «пропорційним» підірвати цілий будинок, щоб убити одну людину. Це було? Хіба це не було? Фактичної відповіді немає. Оголошення вбивств «пропорційними» — це лише риторика, яку юристи наказали політикам і генералам застосовувати до вбивства людей. У 2006 році під час одного удару безпілотника ЦРУ вбило близько 80 невинних людей, більшість з яких були діти. Бен Еммерсон висловив легке невдоволення. Але питання про «пропорційність» не піднімалося, тому що в цьому випадку це не була корисною риторикою. Під час окупації Іраку американські командири могли планувати операції, під час яких вони очікували вбити до 30 невинних людей, але якщо вони очікували 31, їм потрібно було змусити Дональда Рамсфелда підписати це. Це такий юридичний стандарт, до якого вбивства безпілотниками цілком вписуються, особливо після того, як будь-який «чоловік військового віку» був переозначений як ворог. ЦРУ навіть вважає невинних жінок і дітей ворогами Нью-Йорк Таймс.
Оскільки вбивства безпілотників швидко поширювалися в роки Буша-Чейні (згодом вони повністю вибухнули за роки Обами), рядові з задоволенням ділилися відео. Командири намагалися припинити практику. Потім вони почали випускати вибрані відео, а всі інші суворо приховували.
Оскільки практика вбивства людей за допомогою безпілотників у країнах, де масові вбивства не були якимось чином санкціоновані прапором «війни», стала рутиною, правозахисні групи, такі як Amnesty International, почали чітко заявляти, що Сполучені Штати порушують закон. Але з роками ця ясна мова згасла, на зміну їй прийшли сумніви й невпевненість. Нині правозахисні групи документують численні випадки вбивств невинних безпілотників, а потім оголошують їх, можливо, незаконними залежно від того, чи є вони частиною війни, при цьому було відкрито питання про те, чи є вбивства в тій чи іншій країні частиною війни. як можливість, а відповідь залишається на розсуд уряду, який запускає безпілотники.
До кінця років Буша-Чейні правила ЦРУ нібито були змінені з вбивчих ударів безпілотників, коли вони мали 90% шанс «успіху», до коли у них був шанс 50%. І як це вимірювалося? Фактично це було ліквідовано практикою «підписних страйків», під час яких людей вбивають, не знаючи, хто вони. Велика Британія, зі свого боку, розчистила шлях для вбивства своїх громадян, за потреби позбавляючи їх громадянства.
Усе це відбувалося в офіційній таємниці, тобто про це було відомо кожному, хто хотів знати, але про це не повинно було говорити. Член наглядового комітету Німеччини, який найдовше працював, визнав, що західні уряди значною мірою залежали від ЗМІ, щоб дізнатися, що роблять їхні шпигуни та військові.
Прибуття премії Капітана миру до Білого дому вивело вбивства безпілотниками на абсолютно новий рівень, дестабілізуючи такі країни, як Ємен, і націляючись на невинних людей по-новому, в тому числі шляхом нападу на рятувальників, які щойно прибули на криваву сцену попереднього удару. Удар проти США посилився, а також удар у відповідь місцевому населенню з боку груп, які стверджують, що діють у помсту за вбивства американських безпілотників. Пошкодження, завдані дронами в таких місцях, як Лівія під час повалення США та НАТО в 2011 році, не розглядалося як привід відступити, а як підстава для ще більшого вбивства безпілотниками. Наростаючий хаос в Ємені, прогнозований спостерігачами, які вказують на контрпродуктивні наслідки ударів безпілотників, Обама назвав успіхом. Тепер пілоти безпілотників у великій кількості покінчали життя самогубством і зазнали морального стресу, але шляху назад не було. Більшість 90% у Єменському національному діалозі хотіли криміналізувати озброєні безпілотники, але Держдепартамент США хотів, щоб країни світу також купували дрони.
Замість того, щоб припинити або скоротити програму вбивств безпілотниками, Білий дім Обами почав публічно захищати її та рекламувати роль президента у санкціонуванні вбивств. Або, принаймні, так було після того, як Гарольд Ко і його банда зрозуміли, як саме вони хочуть прикидатися, що «легалізують» вбивство. Навіть Бен Еммерсон каже, що це зайняло у них так багато часу, тому що вони ще не зрозуміли, які виправдання використовувати. Чи знадобляться виправдання десяткам країн, які зараз купують озброєні дрони?
