Девід Суонсон
Це не важко зробити. Напевно, ви можете зробити це вдома досить легко. У ці часи щойно опубліковано СтаттяНаприклад, це називає ветеранів заради миру, об'єднаної національної антивоєнної коаліції, професіоналів з розвідки ветеранів для розваг, Сеймура Херша, Гарета Портера, Кеті Келлі, контрпункту, консорціуму, антивірусу, і багато інших, включаючи мене прихильників Башара Асада.
Як я здобув цю честь? Я провів роки, засуджуючи ведення війни всіма сторонами в Сирії. Я писав статті та книги, в яких ставився під сумнів лицемірство, яке вважало Асада хорошим мучителем, коли він працював у Сполучених Штатах, але поганим катурем зараз. Я жорстоко критикував своїх колег-миротворців, коли деякі з них вболівали за російські вибухи в Сирії. Я навіть неодноразово їздив за Росією за її військові дії в Сирії на російському телебаченні. Я написав не одну статтю чи допис у блозі і не виголосив жодної промови, захищаючи звірства Асада будь-яким способом, формою чи формою. Цього рекорду, мабуть, повинно було вистачити, щоб звинуватити мене в підтримці Асада і Путіна. Жодна добра справа не залишається безкарною і все таке.
Але я також зробив справді доленосну помилку, намагаючись прийняти натовп "Ти коханець Асада". Хтось на ім’я Енді Берман надіслав мені неприємні повідомлення з цим фальшивим звинуваченням. Я запропонував йому записати саме те, що, на його думку, я так підло цензурував. Він зробив. І я її опублікували з моєю власною реакцією пізніше, але з не редагуваним словом або комою. Тут була спроба громадянського дискурсу про те, що розділила мирних активістів, і що вона отримала?
Дружина Енді Бермана, Террі Берк, вказана як автор нападів на У ці часи звинувачуючи мене у тій самій втомленій старій брехні. Вона не контактувала зі мною. Немає редактора, якщо У ці часи має такі, зв’язався зі мною. Немає ні цитат, ні перефраз того, що я нібито сказав. Натомість є засудження того, що він був спікером на мітингу. Але, як я б зазначив, якби мене запитали, я взагалі не був на мітингу або в радіусі 500 миль від нього. Однак це був мітинг, який я допомагав просувати до того, як це сталося. Берк міг би дивитись на ці акції, а не на те, що хтось показав на мітингу, махаючи руками, щоб зрозуміти, за що я чи проти.
Очевидно, що це було б занадто багато, щоб запитати. Інші стали любителями Асада на ще меншій основі. Деякі з них були засуджені за те, що відправилися в Сирію і зустрілися з Асадом. I хтось інтерв'ював який поїхав у цю поїздку і запитав її, чи не стикалися вони з Асадом із його злочинами. Ви можете послухати відповідь на моєму веб-сайті. Очевидно, що Берк не потрудився навіть зв'язатися з людьми, яких вона визволила. Але більшість із них засуджуються як Асадити У ці часи настільки засуджені на будь-якій основі.
Зараз це стає дуже втомливим після всіх цих років, і попереду чекає пара небезпек для активістів, які, здається, не можуть закінчити менталітет дошкільного віку. Справа, звичайно, в тому, що багатьом із нас до смерті доводиться пояснювати, що засудження війни всіма сторонами в Сирії не ставить вас до табору вболівальників за ту сторону, яку хтось інший вибрав як поганого хлопця .
Якщо Сполучені Штати та Росія переростуть спільну бомбардувальну кампанію в Сирії, то для тих, хто не загинув у цьому процесі, ситуація піде від дуже поганого до ще гіршого. Чи зможуть ті, хто дотепер вважає, що бомбардування тільки однією з цих партій чи іншою, зло вдалося впоратися зі злом під час бомбардувань, проведених ними двома?
І якщо Хіларі Клінтон розпочне значною мірою зусилля, спрямовані на повалення сирійського уряду шляхом бомбардування, чи доводиться тим, хто виступає проти кримінальної катастрофи, слухати більше скандувань "Коханець Асада!" "Коханець Асада!" Критика Хіларі Клінтон з приводу чогось виграє звинувачення у «привілеї»? Наче життя в одній із країн, яку вона не хоче бомбити, не є величезним привілеєм для всіх нас!
Це була моя відповідь Берману стаття:
Дякуємо Енді Берману за те, що він дав мені і Code Pink трохи кредиту в цій статті. Думаю, більше кредиту це робити більше груп і окремих осіб. Зокрема, я думаю, що громадський тиск у США, Великобританії та інших країнах, що зупинив масштабну американську бомбардувальну кампанію Сирії в 2013, заслуговує на велику честь і далеко не є прикладом руху за мир, який повністю провалився. Заслуговує на увагу успіх за мир останніх років. Звичайно, це було неповним. Звичайно, США йшли вперед з озброєнням, навчанням і бомбардуванням у значно меншому масштабі. Звичайно, Росія приєдналася, убивши ще більше сирійців своїми бомбами, ніж це робили Сполучені Штати, і було дійсно глибоко занепокоєним бачити американські активісти за це. Звичайно, уряд Сирії продовжив бомбардування та інші злочини, і, звичайно, це викликає занепокоєння те, що деякі з них відмовляються критикувати ці жахи, так само, як це викликає занепокоєння, що інші відмовляються критикувати американські чи російські жахи, або інакше, або відмовляються критикувати Саудівську Аравію або Туреччина, або Іран, або Ізраїль.
Вся ця вибірковість у моральному обуренні породжує підозрілість і цинізм, тому, коли я критикую американські бомбардування, я відразу ж звинувачую в аплодуванні за сирійські бомбардування. І коли я читав статтю, подібну цій, яка не згадує про план бомбардувань 2013, нічого не згадуючи про бажану «зону без льоду» Хілларі Клінтон, ніяка згадка про її позицію, що невдала масова бомба в 2013 була помилкою і т.д. Я повинен боротися, щоб не дивуватися, чому. Тоді, коли мова йде про те, що ми повинні робити з цією війною, я хотів би побачити деяке підтвердження того, що партія, яка неодноразово блокувала те, що пропонується в пункті #5 (укладене на переговорах), була Сполученими Штатами, включаючи відкинувши російську пропозицію в 2012, яка включала в себе Асад, відмовившись - відхилили, тому що США віддали перевагу насильницькому поваленню і вірили, що це неминуче.
Я також хотів би побачити більше визнання того, що люди, як правило, мають найбільший вплив на власні уряди, на відміну від уряду інших. Я думаю, що також потрібно мати уявлення про американський імперіалізм, щоб пояснити дії США в Сирії, включаючи його нездатність засудити російські касетні бомби і запальні бомби, коли американські касетні бомби падають в Ємені, і поки Фаллуджа знову опинилася в облозі. Потрібно мати розуміння Іраку і Лівії, щоб дізнатися, звідки йдуть ІДІС і її зброя, а також велика частина зброї інших бойовиків в Сирії, а також розуміти конфліктну політику США, яка не може вибирати між нападом на сирійський уряд або своїх ворогів, що призвело до того, що ЦРУ та ДВ навчили війська, що воюють один з одним. Я також вважаю, що врегулювання, яке ведеться на переговорах, має включати ембарго на озброєння і що найбільший опір цьому має найбільший торговець зброєю. Але я думаю, що ширший момент тут, що ми повинні протистояти і знати, і працювати, щоб закінчити війну, незалежно від того, хто це робить, є правильним. І я думаю, що частина того, що ця робота буде включати в себе всеосяжний перелік критичних зауважень усіх сторін у будь-якій згадці про конфлікт, і даючи один одному вигоду від сумнівів, а не змушуючи один одного нашим пріоритетом.
Coleen Rowley додав цей коментар до моєї відповіді:
«Хорошим місцем для Бермана, щоб повернути собі частину власної гідності, було б припинити наполягати на американській« зміні режиму »в Сирії та в інших місцях. Коли він папугував офіційною передумовою будь-яких мирних переговорів про те, що "Асад повинен піти", і коли він постійно пропагував спікерів та письменників, навіть неоконгрупації, які брали участь у кривавих зусиллях звалити сирійський уряд, вони по суті прирікали Сирію на продовження і погіршення війни та дестабілізуючий вакуум, який дозволив ІДІЛ зростати. З самого початку Берман став на бік спікерів, які радили не турбуватися про присутність Аль-Каїди серед "повстанців", а зосередитись лише на поваленні сирійського уряду. У будь-якому випадку, ось стаття, яку ми з Маргарет Сафрахой написали у грудні 2014 року, коли це хворе лицемірство стало настільки болісно зрозумілим: https://consortiumnews.com/2014/12/25/selling-peace-groups-on-us-led-wars/
«Ще один ознака постійного наполягання Бермана на посиленому втручанні США на боці« повстанців »(до якого входять джихадисти, приєднані до Аль-Каїди) можна побачити в його публікаціях у соціальних мережах, що заохочують людей звертатися до членів Конгресу для підтримки HR 5732, "Сирійський закон про цивільний захист Цезаря". Законопроект був би чудовим, якби він насправді служив для захисту цивільного населення, але насправді він посилює санкції проти Сирії та вимагає від президента США представити пропозиції щодо створення безпечних зон та забороненої зони як варіант політики США в Сирії. ("Зона заборонених літаків" - це код, який "яструби війни з гуманітарними діями" використовують для бомбардування країни вщент, якщо згадати, що сталося з Лівією.)
“(Природно) М.П. Еллісон, який підтримав раніше оголошений план бомбардування Сирії у 2013 році (і, я думаю, навіть підтримав попереднє бомбардування Лівії США та НАТО), є одним із 17 співавторів проекту HR 5237, законопроект якого був внесений Ізраїлем. найкращий друг, Еліот Енгель, із ще одним співспонсором "Убер-Яструб" Рос-Лехтінен ".
