Девід Вайн | 17 травня 2017 року від TomDispatch
Багато неподобство було висловлено останніми тижнями у зв’язку з запрошенням президента Дональда Трампа відвідати Білий дім Родріго Дутерте, президента Філіппін, чия «війна з наркотиками» призвела до тисячі of позасудові вбивства. Критика Трампа була особливо гострою, враховуючи його таку ж гарячу публічну підтримку інших авторитарних правителів, таких як єгипетський Абдель Фатах ас-Сісі (який visited Овальний кабінет, який багато хвалив лише тижнями тому), Реджеп Тайіп Ердоган з Туреччини (який отримав вітальну телефонний дзвінок від президента Трампа щодо його нещодавнього референдуму перемога, надаючи йому все більш безконтрольні повноваження), і Таїланд Прают Чан-оча (який також отримав Білий дім запрошення).
Але ось дивна річ: критики загалом ігнорували значно більш суттєву та давню двопартійну підтримку, яку президенти США надавали цьому та десяткам інших репресивних режимів протягом десятиліть. Зрештою, такі автократичні країни мають одну вражаючу спільну рису. Вони серед принаймні 45 не дуже демократичних націй і території, які сьогодні приймають безліч військових баз США, від невеликих американських міст до крихітних форпостів. Разом ці бази є домівками для десятків тисяч американських військових.
Щоб забезпечити доступ із Центральної Америки до Африки, Азії до Близького Сходу, офіційні особи США неодноразово співпрацювали з люто антидемократичними режимами та військовими, причетними до тортур, убивств, придушення демократичних прав, систематичного пригнічення жінок і меншин, а також численні інші порушення прав людини. Забудьте про нещодавні запрошення до Білого дому та публічні компліменти Трампа. Майже три чверті століття Сполучені Штати інвестували десятки мільярдів доларів у підтримку баз і військ у таких репресивних державах. Від Гаррі Трумена та Дуайта Д. Ейзенхауера до Джорджа Буша та Барака Обами, республіканська та демократична адміністрації однаково після Другої світової війни регулярно демонстрували перевагу за утримання баз у недемократичних і часто деспотичних державах, включаючи Іспанію під керівництвом генералісимуса Франсіско Франко, Південну Корею під керівництвом Пак Чон Хі, Бахрейн під керівництвом короля Хамада бін Іси аль-Халіфи та Джибуті під керівництвом президента Ісмаїла Омара Ґелле, що діяв чотири терміни, якщо назвати лише чотири. .
Згідно з Індекс економіки демократії. У таких випадках американські об’єкти та війська, розміщені на них, ефективно допомагають блокувати поширення демократії в таких країнах, як Камерун, Чад, Ефіопія, Йорданія, Кувейт, Нігер, Оман, Катар, Саудівська Аравія та Об’єднані Арабські Емірати.
Ця модель щоденної підтримки диктатури та репресій у всьому світі має стати національним скандалом у країні, яка нібито віддана демократії. Це має непокоїти американців, починаючи від релігійних консерваторів і лібертаріанців і закінчуючи лівими – фактично будь-кого, хто вірить у демократичні принципи, закріплені в Конституція і Декларація незалежності. Зрештою, одним із давно сформульованих виправдань для збереження військових баз за кордоном було те, що присутність американських військових захищає та поширює демократію.
Однак такі бази не приносять демократії на ці землі забезпечити легітимність підтримувати та підтримувати недемократичні режими всіх видів, водночас часто перешкоджаючи справжнім зусиллям із заохочення політичних і демократичних реформ. Замовчування критиків порушень прав людини в базових хостах подобається Бахрейн, яка жорстоко розправлялася з продемократичними демонстрантами з 2011 року, покинула Сполучені Штати співучасник у злочинах цих держав.
Під час холодної війни бази в недемократичних країнах часто виправдовувалися як сумний, але необхідний наслідок протистояння «комуністичній загрозі» Радянського Союзу. Але ось що цікаво: за чверть століття після того, як холодна війна закінчилася розпадом імперії, кілька із цих баз закрито. Сьогодні, хоча візит автократа до Білого дому може викликати обурення, присутність таких установок у країнах, якими керують репресивні чи військові правителі, взагалі мало помічається.
Дружити з диктаторами
45 націй і територій з незначним демократичним правлінням або без нього складають більше половини приблизно 80 країн зараз розміщені бази США (які часто не мають повноважень попросити своїх «гостей» залишити). Вони є частиною історично безпрецедентна глобальна мережа військових об’єктів, які Сполучені Штати побудували або окупували після Другої світової війни.
Сьогодні, хоча іноземних баз у Сполучених Штатах немає, вони є 800 баз США in іноземні країни. Нещодавно це число було ще вищим, але все ще майже напевно є рекордом для будь-якої нації чи імперії історія. Понад 70 років після Другої світової війни та 64 роки після Корейської війни є, відповідно до Пентагон, 181 «база» США в Німеччині, 122 в Японії та 83 в Південній Кореї. Ще сотні точка планети від Аруби до Австралії, Бельгії до Болгарії, Колумбії до Катару. Сотні тисяч американських військових, цивільних осіб і членів сімей займають ці об’єкти. За моєю скромною оцінкою, щоб підтримувати такий рівень баз і військ за кордоном, платники податків США витрачають принаймні 150 млрд доларів щорічно — більше, ніж бюджет будь-якої державної установи, крім самого Пентагону.
Протягом десятиліть лідери у Вашингтоні наполягали на тому, що бази за кордоном поширюють наші цінності та демократію — і це, можливо, певною мірою було правдою в окупованих Німеччині, Японії та Італії після Другої світової війни. Проте, як базовий експерт Кетрін Лутц Припускає, що подальші історичні записи показують, що «отримання та збереження доступу до баз США часто передбачало тісну співпрацю з деспотичними урядами».
Бази в країнах, лідерів яких нещодавно хвалив президент Трамп, ілюструють ширшу схему. Сполучені Штати майже безперервно утримували військові об’єкти на Філіппінах з моменту захоплення цього архіпелагу в Іспанії в 1898 році. Вони надали колонії незалежність лише в 1946 році за умови, що місцевий уряд угоду що США збережуть доступ до більш ніж дюжини установок там.
Після здобуття незалежності низка адміністрацій США підтримувала два десятиліття автократичного правління Фердинанда Маркоса, забезпечуючи подальше використання авіабази Кларк і військово-морської бази Субік-Бей, двох найбільших баз США за кордоном. Після того, як філіппінський народ остаточно витіснив Маркоса в 1986 році, а потім змусив американських військових піти в 1991 році, Пентагон тихо повернувся в 1996 році. За допомогою «угоди про відвідування сил» і зростаючого потоку військових навчань і навчальних програм, він почав знову створити таємні невеликі бази. Бажання затвердіти це наявність оновленої бази, а також стримуючи китайський вплив, безсумнівно, спонукало нещодавнє запрошення Трампа до Білого дому Дутерте. Це сталося незважаючи на рішення філіппінського президента запис жартувати про зґвалтування, присягатися, що він був би «з радістю вбити» мільйони наркоманів так само, як «Гітлер винищив [шість] мільйонів євреїв», і хвалитися: «Мене не хвилюють права людини».
У Туреччині все більш автократичне правління президента Ердогана є лише останнім епізодом у моделі військових переворотів і недемократичних режимів, які переривають періоди демократії. Бази США, однак, були a постійна присутність Вони неодноразово викликали суперечки та викликали протести — спочатку в 1943-х і 1960-х роках, до вторгнення адміністрації Буша в Ірак у 1970 році, а нещодавно після того, як війська США почали використовувати їх для нападів на Сирію.
Хоча Єгипет має відносно невелику американську базу наявність, його військові насолоджувалися глибокими та прибутковими зв’язками з військовими США з моменту підписання Кемп-Девідської угоди з Ізраїлем у 1979 році. Після військового перевороту 2013 року, який призвів до усунення демократично обраного уряду «Братів-мусульман», адміністрації Обами знадобилися місяці, щоб стримати деякі форми військової та економічної допомоги, незважаючи на понад 1,300 вбивств сил безпеки та арешт понад 3,500 членів Братства. Згідно з Права людини дивитися, «Мало було сказано про постійні зловживання», які тривають досі.
У Таїланді США підтримували тісні зв'язки з тайськими військовими, які здійснили 12 знімки з 1932 року. Обидві країни змогли заперечити, що вони мають будь-які стосунки щодо базування, завдяки договору про оренду між приватним підрядником і американськими силами на таїландській військово-морській авіабазі Утапао. «Через [підрядника] Delta Golf Global», – пише журналіст Роберт Каплан, «американські військові були тут, але їх не було тут. Зрештою, тайці не вели справи з ВПС США. Вони мали справу тільки з приватним підрядником».
В іншому рекорд схожий. У монархічному Бахрейні, який має військову присутність США з 1949 року, а зараз розміщує 5-й флот ВМС, адміністрація Обами пропонувала лише найбільше тепла критика уряду, незважаючи на триваючу, часто насильницьку застосування суворих заходів щодо продемократичних протестувальників. Згідно з Права людини дивитися та інші (включаючи ан незалежна комісія з розслідування призначений королем Бахрейну Хамадом бін Ісою аль-Халіфою), уряд несе відповідальність за широко поширені зловживання, включаючи свавільні арешти протестувальників, жорстоке поводження під час затримання, смерті, пов’язані з тортурами, і зростаючі обмеження про свободу слова, асоціацій і зібрань. Адміністрація Трампа вже продемонструвала своє бажання захистити військові зв’язки двох країн, схваливши продаж винищувачів F-16 Бахрейну. не вимагаючи доопрацювань у своєму звіті про права людини.
І це типово для того, що колись базував експерт Чалмерс Джонсон званий американський «основний світ». Дослідження політолога Кент Колдер підтверджує те, що стало відомим як «гіпотеза диктатури»: «Сполучені Штати мають тенденцію підтримувати диктаторів [та інші недемократичні режими] в країнах, де вони користуються базами». Ще один масштабний вчитися аналогічно показує, що автократичні держави були «постійно привабливими» як базові місця. «Через непередбачуваність виборів», — прямо додається в документі, демократичні держави виявляються «менш привабливими з точки зору стійкості та тривалості».
Навіть у межах кордонів США демократичне правління регулярно виявляється «менш привабливим», ніж збереження колоніалізму в двадцять першому столітті. Наявність десятків баз у Пуерто-Ріко та на тихоокеанському острові Гуам була основною мотивацією для збереження цих та інших «територій» США — Американського Самоа, Північних Маріанських островів і Американських Віргінських островів — у різному ступені колоніального підпорядкування. . Зручно для військових лідерів, вони не мають ані повної незалежності, ані повних демократичних прав, які прийшли б із приєднанням до США як штатів, включаючи право голосу в Конгресі та президентські вибори. Об’єкти принаймні в п’яти європейських колоніях, що залишилися, виявилися настільки ж привабливими, як і база, яку війська США насильно зайняли в Гуантанамо на Кубі, незабаром після іспано-американської війни 1898 року.
Підтримка диктаторів
Авторитарні правителі, як правило, добре усвідомлюють бажання офіційних осіб США зберегти статус-кво, коли мова йде про бази. У результаті вони часто капіталізувати на базовій присутності, щоб отримати вигоди або допомогти забезпечити своє власне політичне виживання.
Філіппіни Маркос, колишній південнокорейський диктатор Синман Лі, а нещодавно Джібуті Ісмаїл Омар Гюллех були типовими в тому, як вони використовували основи отримати економічну допомогу з Вашингтона, яким вони потім щедро розщедрилися на політичних союзників, щоб зміцнити свою владу. Інші покладалися на такі бази, щоб зміцнити свій міжнародний престиж і легітимність або щоб виправдати насильство проти внутрішніх політичних опонентів. Після різанини в Кванджу 1980 року, під час якої уряд Південної Кореї вбив сотні, якщо не тисячі, продемократичних демонстрантів, сильний генерал Чун Ду Хван прямо цитується наявність американських баз і військ свідчить про те, що його дії користувалися підтримкою Вашингтона. Чи було це правдою, досі залишається предметом історичних дебатів. Однак очевидно, що американські лідери регулярно приглушують свою критику репресивних режимів, щоб не поставити під загрозу бази в цих країнах. Крім того, така присутність має тенденцію зміцнювати військові, а не цивільні інституції в країнах через зв’язки між військовими, продаж зброї та навчальні місії, які зазвичай супроводжують угоди про базування.
Тим часом опоненти репресивних режимів часто використовують бази як інструмент для згуртування націоналістичних настроїв, гніву та протесту як проти правлячих еліт, так і проти Сполучених Штатів. Це, у свою чергу, посилює побоювання у Вашингтоні, що перехід до демократії може призвести до виселення бази, що часто призводить до подвоєння підтримки недемократичних правителів. Результатом може бути ескалація циклу опозиції та підтримуваних США репресій.
Blowback
Хоча дехто захищає присутність баз у недемократичних країнах як необхідну для стримування «поганих гравців» і підтримки «інтересів США» (насамперед корпоративних), підтримка диктаторів і автократів часто завдає шкоди не лише громадянам приймаючих країн, а й громадянам США. так само. The нарощування основи на Близькому Сході є найвидатнішим прикладом цього. Після радянського вторгнення в Афганістан та Іранської революції, які розгорнулися в 1979 році, Пентагон нарощував бали основ на Близькому Сході ціною десятків мільярдів доларів платників податків. За словами колишнього професора Вест-Пойнта Бредлі Боумена, такі бази та війська, які з ними йдуть, були «основний каталізатор за антиамериканізм і радикалізацію». Дослідження подібним чином виявили a Співвідношення між базами та вербуванням в Аль-Каїду.
Найбільш катастрофічним є те, що форпости в Саудівській Аравії, Іраку та Афганістані допомогли створити та підживити радикальні войовничі дії, які поширилися по всьому Великому Близькому Сходу та призвели до терористичних атак у Європі та Сполучених Штатах. Зрештою, присутність таких баз і військ на священних для мусульман землях була головним інструментом вербування для Аль-Каїди та частиною Усами бін Ладена. сповідували мотивацію за атаки 9 вересня.
Оскільки адміністрація Трампа прагне зміцнити свою відновлену базу на Філіппінах, а президент вихваляє Дутерте та подібних авторитарних лідерів у Бахрейні та Єгипті, Туреччині та Таїланді, порушення прав людини, ймовірно, посиляться, підживлюючи невідому жорстокість і низовий світ. віддача на довгі роки.
Девід Вайн, а TomDispatch регулярний, є доцентом антропології в Американському університеті у Вашингтоні, округ Колумбія. Його остання книга: База нації: як американські військові бази за кордоном шкодять Америці та світу ( Американська імперія проекту, Столичні книги). Він написав для Нью-Йорк Таймс, Washington Post,, Guardian та Mother Jones, серед інших публікацій. Для отримання додаткової інформації відвідайте www.basenation.us та www.davidvine.net.
слідувати TomDispatch on Twitter і приєднайтеся до нас Facebook. Перегляньте найновішу диспетчерську книгу John Dower's Насильницький американський століття: війна і терор після Другої світової війни, а також роман-антиутопію Джона Феффера Сплинтерлендс, Ніка Терса Наступного разу вони прийдуть лічити мертвих, і Тома Енгельгардта Тіньова влада: нагляд, таємні війни і глобальне держава безпеки в світі єдиної наддержави.
Авторське право Девід Вайн, 2017 р
_______
