Даніелем Іммерваром, 30 листопада 2020 р
Від The Nation
Sщоразу після того, як пандемія Covid-19 вразила США, репортер запитав Дональда Трампа, чи вважає він себе зараз президентом війни. "Я згоден. Я справді так ”, - відповів він. Набрякаючи цілеспрямовано, він відкрив брифінг для преси, розповівши про це. "У справжньому сенсі ми воюємо", - сказав він. Проте преса та вчені закотили очі. "Президент воєнного часу?" насміхався The New York Times . "Далеко не ясно, чи багато виборців приймуть ідею про нього як про лідера воєнного часу". Його "спроба взяти на озброєння військовий лад підняла більше, ніж кілька брів", повідомляє NPR. У той час мало хто зазначав, що Трамп, звичайно, було президент війни, і не в метафоричному сенсі. Він головував - і досі - в двох військових місіях, що тривають, "Сентінел" операції "Свобода" в Афганістані та операція "Власне вирішення" в Іраці та Сирії. Тихіше, тисячі американських військовослужбовців патрулюють Африку, а останні роки зазнали жертв у Чаді, Кенії, Малі, Нігері, Нігерії, Сомалі та Південному Судані. Тим часом американські літаки та безпілотні літальні апарати заповнюють небо, і з 2015 року в Афганістані, Пакистані, Сомалі та Ємені загинули понад 5,000 людей (а можливо і близько 12,000 XNUMX).
Чому так легко виявити ці факти? Порівняно низька кількість жертв у США відіграє очевидну роль. І все ж, безумовно, важливіше те, наскільки невблаганна повільна крапля новин. Сполучені Штати воювали в багатьох місцях із стільки нечітко визначених причин, що деяким простіше взагалі забути бій і запитати натомість, чи не зробив вірус Трампа лідером воєнного часу. Під час двох президентських дебатів жоден з кандидатів навіть не згадав про те, що США воюють.
Але це так, і викликає занепокоєння роздуми про те, як давно існує країна. Студенти, які вступили до коледжу цієї осені, прожили все своє життя під час Глобальної війни проти тероризму та наступних кампаній. За десять років до цього американські війська розгорнулися у війні в Перській затоці, на Балканах, в Гаїті, Македонії та Сомалі. Насправді з 1945 року, коли Вашингтон визнав себе глобальним миротворцем, війна стала способом життя. Класифікація військових операцій може бути складною, але, безперечно, за останні сім з половиною десятиліть - 1977 та 1979 - було лише два роки, коли Сполучені Штати не вторгувались та не воювали в якійсь іноземній країні.
Питання в тому, чому. Це щось глибоке коріння в культурі? Законодавці в кишені військово-промислового комплексу? Позаконтрольне імперське президентство? Напевно всі зіграли свою роль. Нова книга, відкрита Девідом Вайн, Команда Сполучені Штати Війни, називає ще один вирішальний фактор, який занадто часто ігнорується: військові бази. З найперших років Сполучені Штати експлуатували бази на чужих землях. Вони мають спосіб запросити війну як підбурюючи образу до Сполучених Штатів, так і заохочуючи американських лідерів відповісти силою. У міру наростання конфліктів військові нарощують все більше, ведучи до замкнутого кола. Бази роблять війни, які створюють бази тощо. Сьогодні Вашингтон контролює близько 750 баз в іноземних країнах та заморських територіях.
На відміну від Китаю, у Джибуті є лише одна іноземна база. А його військові протистояння з 1970-х років майже повністю обмежувались прикордонними сутичками та сутичками за невеликі острови. Незважаючи на те, що сила, що зростає, має величезну кількість військових, не викликає занепокоєння щодо насильства і не бракує можливих ворогів, Китай лише нещодавно перервав десятиліть тривалого періоду, не втрачаючи бойових військ у дії. Для Сполучених Штатів, які воювали кожного року того періоду, такий мир немислимий. Питання в тому, чи зможе він, відкликаючи свої основи, вилікуватися від напасті постійної війни.
Iпро основи легко не думати. Подивіться на карту Сполучених Штатів, і ви побачите лише 50 штатів; ви не побачите сотні інших сайтів, над якими витає прапор США. Для тих, хто не служив у війську, ці крихітні крапки ледь помітні. І вони справді крихітні: об’єднайте всі закордонні бази, які уряд США визнає контролюючими, і у вас буде площа не набагато більша за Х'юстон.
І все-таки навіть одна плямка землі, контрольована іноземними військовими, може, як пісок устриці, мати величезний подразник. У 2007 році Рафаель Корреа чітко дав це зрозуміти, коли, будучи президентом Еквадору, він стикався з тиском щодо поновлення договору оренди на американській базі у своїй країні. Він сказав журналістам, що погодиться з однією умовою: дозволити йому розмістити базу в Маямі. "Якщо немає проблем розмістити іноземних солдатів на землі країни, - сказав він, - вони, звичайно, дозволять нам мати еквадорську базу в Сполучених Штатах". Звичайно, жоден президент США не погодився б на таке. Іноземне військо, яке експлуатує базу у Флориді чи деінде ще в США, було б обуренням.
Як зазначає Вайн, саме такий вид обурення спонукав створення Сполучених Штатів насамперед. Британська корона не просто обтяжувала своїх колоністів податками; це вісцерально розсердило їх, розмістивши в колоніях червоні пальто для війни з Францією. У 1760-х і 70-х були тривожними повідомленнями про напади, переслідування, крадіжки та зґвалтування солдатів. Автори Декларації про незалежність засудили короля за те, що він «перекинув серед нас великі озброєні війська» та звільнив їх від місцевих законів. Не випадково, що Третя поправка до Конституції, яка виходить за межі прав, що стосуються справедливого судового розгляду та свободи від необгрунтованих обшуків, є правом не мати поселення солдатів у власність у мирний час.
Країна, народжена ворожістю до військових баз, тим не менш швидко почала будувати власну. Книга Вайн показує, наскільки вони відігравали важливу роль в історії США. Державний гімн, зазначає він, розповідає історію армійської бази Форт Макгенрі біля Балтімора, обложеної британськими кораблями у війні 1812 року. Прибережна оборона США утримувала британські запальні ракети в основному за межами дальності, так що, незважаючи на шквал сотні "бомб, що розриваються в повітрі", наприкінці бою, "наш прапор все ще був там".
Англійці ніколи не брали форт Макгенрі, але американські війська під час цієї війни захопили бази в Канаді та Флориді. Ендрю Джексон, чиї війська виграли останню битву війни (бився незграбно, через два тижні після підписання мирного договору), слідував за миром, будуючи ще більше форпостів на Півдні, з яких він вів руйнівну кампанію проти корінних націй.
Ви можете розповісти подібну історію про громадянську війну. Це почалося з нападу конфедератів на Форт Самтер, армійський пост біля Чарльстона, Південна Кароліна, і це не був єдиний Форт Самтер у війні, як це трапляється. Так само, як це було у війні 1812 року, армія використовувала громадянську війну як привід просунутися далі в індійські землі. Його добровольчі підрозділи та інші ополченці воювали не тільки в Джорджії та Вірджинії, а й в Арізоні, Неваді, Нью-Мексико та Юті. У березні 1864 року армія змусила близько 8,000 навахо пройти 300 миль до форту Самтер у штаті Нью-Мексико, де вони були ув'язнені на чотири роки; принаймні чверть померла від голоду. Роки під час і після Громадянської війни, як показує Вайн, бачили шквал базових будівель на захід від Міссісіпі.
Fорт Мак-Генрі, Форт Самтер - це звичні імена, і не важко думати про інших по всій території Сполучених Штатів, таких як Форт Нокс, Форт-Лодердейл, Форт-Вейн та Форт-Ворт. "Чому так багато місць з іменем Форт?" - питає Вайн.
Відповідь очевидна, але викликає занепокоєння: це були військові об'єкти. Деякі, як форт Самтер у Південній Кароліні, були побудовані на узбережжі та призначені для оборони. Проте набагато більше, як форт Самтер у Нью-Мексико, були розміщені у глибині суші, поблизу рідних земель. Вони були призначені не для оборони, а для злочину - для боротьби, торгівлі та охорони індійських держав. На сьогоднішній день у Сполучених Штатах понад 400 населених місць, назва яких містить слово «форт».
Наявність фортів не обмежувалася лише Північною Америкою. Оскільки Сполучені Штати захопили заморські території, вони побудували ще більше баз, таких як Форт Шафтер на Гаваях, Форт Мак-Кінлі на Філіппінах та військово-морська база в затоці Гуантанамо на Кубі. І все ж замкнуте коло трималося. По всьому Філіппінському архіпелагу армія будувала форти та табори, щоб розширити свій діапазон, і ці бази потім стали спокусливими цілями, наприклад, коли група з 500 розлючених городян в Балангізі штурмувала табір армії в 1899 році і вбила там 45 солдатів. Цей напад спровокував криваву кампанію різанини, коли американські солдати отримали наказ вбити будь-якого філіппінського чоловіка віком до 10 років, який не здався уряду.
Через чотири десятиліття закономірність тривала. Японія розпочала повний напад на низку американських баз у Тихому океані, найвідоміший Перл-Харбор на Гаваях. США відповіли на це вступом у Другу світову війну, напальмуванням десятків японських міст і скиданням двох атомних бомб.
До свого кінця війна позиціонувала Сполучені Штати як "наймогутнішу націю, можливо, за всю історію", як висловився президент Гаррі Трумен у радіозверненні в 1945 році. Виміряно в підставах, це, безумовно, було правдою. Кількість форпостів, побудованих США під час Другої світової війни, "не піддається уяві", - писав тоді один науковець з міжнародних відносин. Часто цитований підрахунок показує, що до кінця війни інвентар бази США за кордоном складав 30,000 установок на 2,000 ділянках. Розміщені їм війська були настільки захоплені своїм раптовим доступом до всіх куточків землі, що вони придумали графіті з написом: «Кілрой був тут», щоб з гордістю відзначити безліч неймовірних місць, які вони були. Мешканці країн, що страждають базою, мали інший слоган: "Янкі, іди додому!"
Wчи повинні янкі повернутися додому наприкінці Другої світової війни? Можливо. Потужності Осі були зруйновані, не залишаючи мало шансів на новий напад. Єдиною державою, яка могла правдоподібно загрожувати США, був Радянський Союз. Але обидві країни воювали пліч-о-пліч, і якби вони могли продовжувати терпіти одне одного, забитий війною світ, нарешті, міг би побачити мир.
Проте мир не настав, і причина його не в тому, що дві наддержави навчились інтерпретувати одна одну як екзистенційні загрози. Історії часто наголошують на ролі дипломата Джорджа Кеннана у зміцненні страхів США. На початку 1946 р. Він надіслав надзвичайно впливовий канал, аргументуючи, що «традиційне та інстинктивне російське почуття незахищеності» ніколи не може забезпечити мир. Москва стверджувала, що це була загроза, і її діям слід систематично протистояти.
Про радянську сторону зазвичай менше чують. Після перехоплення довгої телеграми Кеннана Сталін наказав своєму послу у Вашингтоні Миколі Новікову підготувати паралельну оцінку, яку написав Радянський міністр закордонних справ В'ячеслав Молотов. Молотов вважав, що Сполучені Штати прагнуть до "світового панування" і готуються до "майбутньої війни" з Радянським Союзом. Докази? Він вказав на сотні зарубіжних баз, які містив Вашингтон, і на сотні, які він прагнув побудувати.
Це річ про бази, стверджує Вайн. В очах керівників США вони здаються нешкідливими. Але для тих, хто живе в їх тіні, вони часто страшні. Хрущов підкреслив би це, відпочиваючи на Чорному морі, передаючи своїм гостям бінокль і запитуючи у них, що вони бачать. Коли вони відповіли, що нічого не бачать, Хрущов схопив бінокль назад, зазирнув у горизонт і сказав:I див. американські ракети в Туреччині, спрямовані на моя дача».
Він був не єдиним, хто боявся агресії США. Після того, як ЦРУ намагалося і не зуміло скинути соціалістичний уряд Фіделя Кастро на Кубі, Кастро звернувся до Радянського Союзу за захистом. Хрущов запропонував розмістити ракети на радянських базах на Кубі. Окрім захисту союзника, Хрущов розглядав це як спосіб дати своїм противникам «трохи смаку власних ліків». Як він пізніше пояснив, "американці оточили нашу країну військовими базами і погрожували нам ядерною зброєю, і тепер вони дізнаються, що таке відчуття, коли ворожі ракети спрямовані на вас".
Вони справді вчились і жахались. Джон Ф. Кеннеді застогнав, що це "так само, як ніби ми раптом почали розміщувати велику кількість ЗРК [балістичних ракет середньої дальності] в Туреччині". "Ну, ми зробили, пане Президенте", - нагадав йому його радник з питань національної безпеки. Насправді Кеннеді був тим, хто відправив ракети "Юпітер" на турецькі бази Америки. Після 13-денного протистояння - "найближчий світ наблизився до ядерного Армагеддону", пише Вайн, - Кеннеді та Хрущов домовились роззброїти свої бази.
Історики називають цю страшну подію кубинською ракетною кризою, але чи повинні вони? Назва акцентує увагу на Кубі, неявно звинувачуючи близький катаклізм Кастро та Хрущова. Раніше розміщення ракет Кеннеді в Туреччині спокійно відходить на другий план історії, як частина природного порядку речей. Зрештою, США контролювали стільки озброєних баз, що Кеннеді міг забути, що навіть поставив ракети в Туреччині. Називаючи цю подію Турецькою ракетною кризою, можливо, краще прогнати додому Вайн-Вайн: немає нічого природного в тому, що країна підтримує величезну систему військових баз в інших державах.
EПісля того, як американські бази в Туреччині майже спричинили ядерну війну, військові керівники намагались зрозуміти, наскільки політично мінливими можуть бути бази. Коли Саддам Хусейн вторгся в Кувейт в 1990 році, США перевезли тисячі військ в Саудівську Аравію, в тому числі на велику базу Дахран на східному узбережжі країни. Ідея полягала в тому, щоб використати бази Саудівської Аравії для відштовхування сил Хусейна, але, як завжди, присутність американських військ на чужому ґрунті викликала значну образу. "Недобросовісно дозволяти країні стати американською колонією з американськими солдатами - їхні брудні ноги блукають скрізь", - розлютив один із саудівців Усама бен Ладен.
"Після того, як небезпека закінчиться, наші сили підуть додому", - тоді міністр оборони Дік Чейні пообіцяв уряду Саудівської Аравії. Але після поразки Хусейна війська продовжували діяти, і образа спалахнула. У 1996 році внаслідок вибуху бомби поблизу Дахрана загинуло 19 військовослужбовців ВПС США. Не зовсім зрозуміло, хто несе відповідальність, хоча бен Ладен взяв на себе відповідальність. Через два роки, у восьму річницю прибуття американських військ в Дахран, "Аль-Каїда" бен Ладена підставила бомби в посольствах США в Кенії та Танзанії, внаслідок чого загинуло понад 200 людей. 11 вересня 2001 р. Викрадачі "Аль-Каїди" влетіли на літаки в Пентагон ("військову базу", як це описав бен Ладен) і Світовий торговий центр.
"Чому вони нас ненавидять?" - запитав експерт з тероризму Річард Кларк після терактів. Причини Бен Ладена були неодноразові, але в його думках вимальовувалися основи. “Ваші сили окупують наші країни; ви поширюєте свої військові бази по них; ви розбещуєте наші землі і облягаєте наші святилища ", - написав він у своєму" Листі до Америки ".
CСполучені Штати звільняються від своїх нескінченно повторюваних війн? Деескалювання або, як висловлюється Вайн, „деімперіалізація” буде непростим. Існує складна в усьому світі система пактів про безпеку, побудована навколо збройних сил США, є кадри державних службовців та військових стратегів, які звикли вести війну, і є величезні підрядники з оборони, що мають лобістську владу. Жоден з них не піде легко.
Проте, визначивши зв'язок між базами та війною, Вайн знайшов простий і, можливо, потужний важіль, за допомогою якого можна рухати ці великі структурні сили. Ви хочете миру? Закрийте бази. Менше зарубіжних аванпостів означало б менше провокацій на іноземний гнів, менше цілей для нападів і менше стимулів для Вашингтона вирішувати свої проблеми за допомогою сили. Вайн не вірить, що скорочення базової системи може повністю запобігти війнам у США, але його випадок, що це суттєво заспокоїть води, важко висловити.
Зменшення американського військового сліду також допомогло б іншими способами. У своїй попередній книзі Базова нація, Вайн підрахував, що закордонні бази щорічно платять платникам податків понад 70 млрд доларів. В Сполучені Штати Війни, він стверджує, що ця цифра занижує їх кількість. Через їхню схильність до заохочення війни, скорочення кількості зарубіжних баз, швидше за все, зменшить інші військові витрати, що ще більше зашкодить величезним військовим рахункам американських платників податків на 1.25 трлн. Сума, яку Сполучені Штати витратили на свої війни після 9 вересня, пише Вайн, могла б фінансувати охорону здоров'я до зрілого віку плюс два роки фору для кожного з 11 мільйонів дітей, які живуть у злиднях у США, а також як стипендії державного коледжу для 13 мільйонів студентів, два десятиліття охорони здоров'я для 28 мільйона ветеранів та 1 років зарплати 10 мільйонам людей, які працюють на екологічно чистих роботах.
Чи був цей компроміс хоч віддалено вартий? На сьогоднішній день більшість дорослих американців вважають, що війни в Іраці та Афганістані були не вартими. Більшість ветеранів теж почуваються так. А що з таких країн, як Нігер, де Вайн нараховує вісім американських баз і де чотири американські солдати загинули в засідці в 2017 році? З огляду на те, що ключові сенатори повідомили, що навіть не знали, що в Нігері є війська, важко уявити, як буде підтримуватися народна підтримка туманної місії.
Громадськість втомилася від війни, і, схоже, мало захоплюється - або навіть не обізнана - за кордонними базами, які підтримують бойові дії. Трамп неодноразово погрожував закрити деякі з них, щоб фінансувати його стіну. Вайн не має симпатій до президента, але розцінює Трампа "колись єретичні погляди" як симптоматику зростаючого незадоволення статус-кво. Питання в тому, чи Джо Байден, триразовий голова Комітету із закордонних справ Сенату, визнає та відповість на це незадоволення.
Байден повинен. Ми давно назріли до нової зовнішньої політики США, такої, яка розглядає війну як жахливий виняток, що вимагає обґрунтування, а не як сприйняту як належну ситуацію. Трамп, як і всі його попередники протягом десятиліть, був президентом війни. Будемо сподіватися, що наступні роки принесуть нам щось набагато рідше: мирне.
Даніель Іммервар - доцент історії Північно-Західного університету. Він є автором книги «Мислення малого: Сполучені Штати та принада розвитку громади та Як приховати імперію».
