Я вже звик до напіванонімного сарказму, як-от цей коментар Huffington Post під нещодавньою колонкою, яку я написав про мілітаризацію поліції та можливість роззброєння, і я не зацікавлений у «боротьбі» з цим хлопцем. Але ось воно, ідеально збережене: імпульсивна данина Великому Страху, загорнутому в неперевірену впевненість. Це швидка мораль, створена в Голлівуді.
Я використовую цей момент, щоб підкреслити це, тому що це так типово і, з цієї причини, є першою лінією захисту статус-кво насильства: це миттєве прийняття ідеї про те, що наші вороги постійно переслідують периметр нашого життя, чекаючи вторгнення , щоб заволодіти нашим способом життя, як тільки ми опустимо зброю.
Ця миттєва реакція на будь-які сумніви щодо використання збройної сили для підтримки безпеки та «миру» не тільки закриває дискусію, але й приховує всі наслідки насильницької самооборони, включаючи створення тих самих ворогів, яких ми боїмося (наприклад, ісламські Держава Ірак і Сирія) і крововилив санкціонованого офіційного насильства назад у наше життя.
Насильницька сила і тимчасове домінування в ситуації іноді можуть служити більшій цілі, але постійне підтримання такого мислення зупиняє нас у стані нескінченної боротьби, як вдома, так і за кордоном. Страх замкнув нас у погану історію: що насильницьке панування над нашими ворогами — наша єдина надія. Насправді, наша єдина надія — охопити більшу історію: все людство і все життя пов’язані між собою. Знайти цей зв’язок часто вимагає сміливості.
Що, якби поліція, наприклад, була більше спрямована на виявлення цього зв’язку, ніж на надання повноважень? Насправді, я впевнений, що так. Однак у міру того, як поліцейські відділи по всій країні мілітаризують і в цьому процесі емоційно та духовно відмежовуються від громад, які вони захищають — діючи як армії окупацій, а не як покірні слуги загального блага — випадки непотрібного насильства загострюються, розширюючи прірву між поліцією. і громадськість. Фактор ендемічного расизму в країні та навіть найпростіші, найнешкідливіші ситуації часто повністю виходять з-під контролю.
А в епоху відео для мобільних телефонів тепер у нас є місця біля кільця для таких інцидентів. Під час сварки, яка сталася в січні минулого року в Сент-Полі, штат Мінн. Відео про яку нещодавно стало оприлюднено, до Кріса Лоллі, який є афроамериканцем, підійшов поліцейський, коли він сидів у, здавалося б, громадському місці в центрі міста, чекаючи, поки його діти вийдуть з дитячого садка. Офіцер, якому подзвонив місцевий купець, попросив у Лоллі його посвідчення. Він відмовився співпрацювати, стверджуючи, що має повне право сидіти в громадському місці і чекати своїх дітей.
Те, що сталося далі, було абсурдом — звісно. Неймовірно незначна справа пішла з ладу, оскільки обидві сторони наполягали на своєму праві робити те, що вони робили. Поліцейський хотів її запитати — хто ви? що ти тут робиш? — відповів. Лоллі відмовилася. У якийсь момент, коли офіцер почав пояснювати, чому виникла проблема, він перебив її: «Проблема в тому, що я чорнявий, це проблема. Ні, це дійсно так, тому що я не зробив нічого поганого».
Згодом до нього приєдналися ще двоє офіцерів, які схопили чоловіка і, коли він захищався, нанесли йому удари. Поки це відбувалося, клас дитячого садка вийшов, і 4-річна дочка Лоллі побачила все. Лоллі була заарештована, обвинувачена у посяганні на чужину, хуліганстві та перешкоджанні судовому процесу. У липні всі звинувачення були звільнений. Офіцер, який спочатку протистояв йому, з тих пір покинув службу.
Я висвітлюю цей інцидент не для того, щоб судити будь-яку зі сторін у сутичці, а для того, щоб відзначити марність підтримки навіть поверхневого порядку за допомогою тактики «ми проти них». Ситуація переросла у протистояння між бандами в шкільній їдальні, оскільки обидві сторони відчули неповагу і відмовилися відступати — або, що більш актуально, відмовилися від кращої стратегії поводження. Зокрема, поліція, як професійні охоронці миру, повинна була це зробити. З цією метою це відео стане чудовим навчальним фільмом про те, чого не варто робити.
Тривкий мир не може бути побудований на основі «ми проти них», навіть — чи особливо — коли він підтримується збройною силою.
«Отже, ви хочете роззброїти поліцейських, LOL. . ». і т. д. і т. д. Крізь порожній сарказм просуваються прихильники ненасильства та людської гідності. Це допомагає знати, що ми не самотні. Два роки тому, Журнал BBC News опублікував екстраординарну статтю Джона Келлі про беззбройну поліцію Великобританії. Дві жінки-поліцейські в Манчестері щойно були вбиті під час виконання службових обов'язків, і багато людей почали думати, чи не варто озброювати більше офіцерів. (У 2012 році близько 5 відсотків офіцерів Англії та Уельсу мали дозвіл використовувати вогнепальну зброю.)
Примітно, що заклик до озброєння поліції йшов не з лав. «Але зрозуміло одне. На запитання поліцейські переважно кажуть, що хочуть залишитися без зброї», – написала Келлі.
Він процитував Пітера Фахі, головного констебля Великого Манчестера: «Ми захоплені тим, що британський стиль поліцейської діяльності – це зазвичай беззбройна поліція. На жаль, з досвіду Америки та інших країн ми знаємо, що наявність озброєних офіцерів, на жаль, не означає, на жаль, що поліцейських не стріляють».
Келлі додав, що «озброєння сил, кажуть опоненти, підірве принцип поліцейської діяльності за згодою — уявлення про те, що сили зобов’язані своїм основним обов’язком перед громадськістю, а не перед державою, як в інших країнах».
Поліція з громадської згоди! Кожна громада повинна мати такі стосунки зі своїми миротворцями, озброєними чи іншими.
Роберт Келер є нагородами, чиказьким журналістом і національно синдикованим письменником. Його книга, Сміливість зростає на рану (Xenos Press), все ще доступна. Зверніться до нього за адресою koehlercw@gmail.com або відвідати його сайт commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
