Крістін Крістман
Що цікаво про інциденти з поліцією у Фергюсоні та Нью-Йорку, так це те, що 60 років тому будь-яке висвітлення в ЗМІ, ймовірно, зобразило б чорношкірих жертв як небезпечних людей, а поліцію — як чистих героїв, які рятують Америку від нікчемних дегенератів. Це було б найголовнішим: хороший хлопець має авторитет і владу.
Тепер, хоча поліція виграла в судовій системі, поліція зазнала нападу та вбивства, оскільки соціальний аутсайдер набирає силу: хорошому хлопцю бракує влади та авторитету.
І все ж упередження як найвищих, так і аутсайдерів заважають погляду на істину і невиправдано посилюють ненависть і насильство. Поліцейський вважає чорношкірого юнака не що інше, як неприємного злочинця. Чорна молодь бачить у поліцейському не що інше, як зарозумілий офіцер. Кожне упередження заважає одному побачити добро в іншому.
60 років тому, чи більшість американців навіть розглядали б вбивство чорношкірих як надмірне застосування сили? Або їхній погляд зверху зробив би їх морально нездатними уявити точку зору чорношкірого?
Подумайте про міжнародні конфлікти. Чи змушують нас повірити в необхідність вбивства США, щоб врятувати нас від небезпечних дегенератів? Чи здатні ми визнати вторгнення США, нічні рейди, збіднений уран, білий фосфор і тортури як надмірну силу, коли ми бачимо це? Хіба немає відчуття зла, заподіяного тисячам убитих і мільйонам переселенців внаслідок вторгнення США? Або ми з готовністю припустимо, що США є хорошим поліцейським?
І чи припускають терористи, як аутсайдери, вбивство цивільного населення найбільшої нації? Чи розглядала Аль-Каїда тих, хто був убитий 9 вересня, лише як власність найпопулярнішої нації? Чи кожен не мав права на життя?
Що дозволило американським охоронцям катувати в’язнів у Гуантанамо та чорношкірих об’єктах? Що дозволило нацистам посилати євреїв до газових камер, американським льотчикам бомбити німецьке цивільне населення, дітям паломників поневолити корінних американців або королеві Єлизаветі вішати ірландців?
Що дозволило членам KKK лінчувати чорношкірих, а європейцям спалити імовірних відьом? Що дозволяє декому бити своїх дружин і дітей, ІДІЛ винищувати села, а США бомбити і санкціонувати країни?
Коли ви читаєте про тих, хто вбиває і завдає шкоди, ви часто бачите загальний фактор: чесне переконання, що їхні жертви належать до категорії людей, які є нижчими, нерозумними, небезпечними чи злими і що власне використання сила на краще – навіть свята. Іноді ви зустрічаєте механічну віру в те, що підкоряючись наказам, людина веде себе добре, навіть якщо накази жорстокі.
Казки переконують нас, що злі люди визнають свої думки злими. Тому, якщо ми почуваємося добре, нам добре. Але насправді ті, хто творить зло, часто мають чисте сумління і вважають, що вони чесні люди. Ось як добрі люди розбещуються, щоб творити зло: їхній розум сприймає чуже насильство як зло, а власне – як добро.
Щоб запобігти ковзанню під контроль неосвіченої совісті, щоразу, коли хтось впевнений, що інший є настільки підлим, що заслуговує на напад, будь то темношкірий порушник закону, офіцер поліції, бойовик-мусульман або американський журналіст, сприймайте це як попереджувальний знак, що він може не усвідомили повної картини. Визнати, що на даний момент совість більше не є надійною; це дає людині моральне відчуття доброти, водночас заохочуючи прицілитися і стріляти.
Поверніться до 1979 року, коли іранці взяли американців у заручники. Я не пам’ятаю, щоб чув, щоб іранський гнів виник із повалення ЦРУ прем’єр-міністра Ірану Мосадека, перевстановлення зневаженого шаха та навчання його жорстокої сили САВАК. Чи ти? Пам’ятаю телевізійні кадри, на яких розлючені іранці спалюють прапори США. Ми побачили найгірше, драму, а не причини, не повну картину.
Тепер ми отримуємо більше зображень розлючених жителів Середнього Сходу; ми бачимо жахливі, огидні злочини звірств ІДІЛ. Але чи показують нам повну картину?
Небезпека неповної картини полягає в тому, що якщо ми зосереджуємось виключно на злі противника, ми втрачаємо з поля зору позитивні спільні точки зору і з більшою готовністю переходимо до жорстокої відповіді. Подібно до Одіссея та Синдбада, ми вбиваємо циклопів, відсікаємо голову відьмі, знищуємо змія і вітаємо себе – ніколи не сумніваючись, чи були наші дії злими.
Іноді люди здаються сповненими сухого запалу, готовими спалахнути в люті, побачивши поганого хлопця: дехто з нетерпінням страчує християнина за богохульство в Пакистані, катує однокласника за порушення правил або катує в’язнів під охороною США. Чому так хочеться? Чому голод на ціль?
Можливо, мета гніву служить джерелом внутрішнього негативу, ненависті, гніву і страху, які можуть існувати всередині навіть без зовнішніх роздратування. Через внутрішній негатив ми можемо реагувати надмірною силою та ненавистю до своїх цілей: терориста, поліцейського, порушника закону, дитини.
Але коли ми реагуємо з надмірною силою, ми дозволяємо негативу в нас взаємодіяти з негативом у них; ми поміщаємо негатив на сидіння водія і даємо йому кермо влади.
Чому б не вловити хороше і не дозволити позитивному в нас взаємодіяти з позитивним у них?
Автор Крістін Ю. Крістман Таксономія миру: комплексна класифікація коренів і ескалаторів насильства і рішення 650 для миру, самостійно створений проект, розпочатий у вересні 9 вересня та розміщений в Інтернеті. Вона є матір'ю для домашнього навчання та має ступінь Дартмутського коледжу, Університету Брауна та Університету в Олбані, російська та державне управління. http://sites.google.com/site/paradigmforpeace
