Девід Суонсон, грудень 18, 2017, Давайте спробуємо демократію.
Двадцять сім психіатрів та експертів з психічного здоров'я випустили книгу під назвою Небезпечний випадок Дональда Трампа, який, на мою думку, незважаючи на те, що доля світу знаходиться в руках злого божевільного, применшує небезпеку.
Випадок цих авторів, на мою думку, здасться більшості читачів, не лояльних до Трампа, здоровим глуздом. Докази, які вони збирають і з якими ми в основному вже знайомі, переконливо підтверджують їхній діагноз Трампа як гедоністичного, нарцисистичного, знущального, дегуманізуючого, брехливого, жінконенависницького, параноїдального, расистського, самозбільшеного, уповноваженого, експлуатаційного, з порушенням емпатії. , нездатний довіряти, вільний від провини, маніпулятивний, маячний, ймовірно старечий і відверто садистський. Вони також описують тенденцію деяких з цих рис погіршуватися через підкріплювальні цикли, які, здається, тривають. Вони припускають, що люди, які звикають відчувати себе особливими, і які вдаються до параної, можуть створити для себе обставини, які змусять їх посилити ці тенденції.
Оскільки міністерство юстиції приступає до Трампа, пише Гейл Шіхі, «інстинкти Трампа виживання підштовхнуть його до війни, що виляє собакою». Звичайно, це ґрунтується на припущеннях, що Трамп вкрав вибори і що ми всі залишимося собаками, що ми почнемо схвалювати Трампа, якщо він почне бомбити більше людей. Звісно, це був підхід американських корпоративних ЗМІ. Але чи потрібно воно бути нашим? The Bulletin of Atomic Scientists не схвалює і перемістив годинник судного дня ближче до нуля. Рада з міжнародних відносин почала зараховувати Сполучені Штати як головну загрозу для Сполучених Штатів. Комітет Конгресу провів слухання щодо небезпеки ядерної війни Трампа (навіть симулюючи безсилля, щоб щось із цим зробити). Не виходить за рамки уяви, що громадськість США може відмовитися вболівати за більш масові вбивства.
У цьому відношенні, безумовно, більшість минулих президентів були більш успішними, а не менше, ніж Трамп у тому, що Роберт Дж. Ліфтон називає нормалізацією зла. Він наводить як приклад створення прийняття катувань. І, безсумнівно, ми перейшли від Буша-молодшого, який таємно катував, до Обами, який відмовляється переслідувати, до Трампа, який публічно підтримує тортури. Але багато хто все ще вважає тортури неприйнятними. Звідси випливає припущення цієї книги, що читач погодиться, що тортури — це зло. Але вбивство бомбою або ракетою-дроном настільки нормалізувався, в тому числі Бараком «Я дуже добре вбиваю людей» Обамою, що ця книга не сприймає це як звичайне явище. Ліфтон дійсно посилається на нормалізацію ядерної загрози під час (попередньої) холодної війни, але, схоже, вважає, що це явище є проблемою минулого, а не так успішно нормалізованою, що люди більше не бачать цього.
Більшість симптомів, виявлених у Трампа, існували в різних ступенях і комбінаціях у минулих президентів, а також у минулих і нинішніх членів Конгресу. Але деякі симптоми, здається, служать лише обледенінням. Тобто поодинці вони вважаються безперечними, але в поєднанні з іншими вони вказують на важку соціопатію. Обама змінював позиції, брехав, планував, фальшиво рекламував війни, насолоджувався скоєнням вбивства, жартував про використання безпілотних ракет проти хлопців його дочки тощо. Але він говорив добре, використовував кращий словниковий запас, уникав відвертого расизму, сексизму та особистих знущань , начебто не поклонявся собі, не вихвалявся сексуальними насильствами тощо.
Я дуже хотів би, щоб це було зайве говорити, не про еквівалентність будь-якого президента іншому, а про нормалізацію хвороб у суспільстві, як і в окремих людей. Ця книга переслідує Трампа за неправдиве ствердження, що Обама шпигував за ним. Проте неконституційне загальне спостереження АНБ фактично означає, що Обама справді шпигував за всіма, включаючи Трампа. Звичайно, Трамп збрехав. Звичайно, Трамп був параноїк. Але якщо ми уникаємо більшої реальності, ми теж брешемо.
Симптоми, від яких страждає Трамп, можуть бути сприйняті його послідовниками як керівництво до дій, але вони вже давно вважалися окресленням методів пропаганди війни. Дегуманізація може бути чимось, від чого страждає Трамп, але це також необхідний навик, щоб переконати людей брати участь у війні. Трампа висунули в президенти ЗМІ, які задавали основним кандидатам запитання, зокрема «Чи були б ви готові вбити сотні й тисячі невинних дітей?» Якби кандидат сказав ні, його або її дискваліфікували. Автори звинувачують Трампа в тому, що він приєднався до довгого списку президентів, які погрожували застосувати ядерну зброю, але коли Джеремі Корбін сказав, що не буде використовувати ядерну зброю, у Великій Британії почалося пекло, і його психічний стан там був поставлений під сумнів. Хвороба Альцгеймера може бути хворобою Трампа, але коли Берні Сандерс згадав важливі моменти історії, як-от переворот в Ірані в 53 році, телевізійні мережі знайшли щось інше, щоб висвітлити.
Чи можливо, що відмова від протистояння реальності була нормалізована настільки глибоко, що автори приєднуються до неї, або цього вимагає їх агент чи редактор? Академічні дослідження говорять, що уряд США є олігархією. Ці лікарі кажуть, що хочуть захистити «демократію» США від Трампа. Ця книга визначає Володимира Путіна як такого ж, як Адольфа Гітлера, на основі нульових наданих доказів, а заперечення Трампа у змові з Росією з метою крадіжки виборів розглядається як ознака нечесності або оману. Але як пояснити, що більшість членів Демократичної партії вірять у Russiagate без доказів? Як пояснити, що американці визнають Іран найбільшою загрозою миру у світі, а люди в більшості країн, за даними Gallup і Pew, віддають таку честь Сполученим Штатам? Що ми маємо ставити до переважної більшості американців, які стверджують, що «вірять у» «Бога» і заперечують існування смерті? Хіба заперечення клімату не є дитячою грою, якщо відкинути фактор нормалізації?
Якби корпорація, імперія, спортсмен чи голлівудський бойовик були людиною, це міг би бути Дональд Трамп. Але всі ми живемо у світі корпорацій, імперії тощо. Мабуть, ми також живемо у світі, де багато чоловіків насолоджуються жорстоким поводженням з жінками. Я думаю, що всі ці сексуальні домагання в новинах, деякі з яких, на мою думку, невинні, але більшість з яких видається винними, переконали себе, що жінки насправді не проти насильства, я думаю, може бути лише невеликою частиною пояснення. Очевидно, що ми живемо в країні садистів. І чи не мають вони отримати шанс обрати когось, хто представляє їхню точку зору? Трамп був публічною особою протягом десятиліть, і більшість його симптомів не є чимось новим, але весь час він був захищений і навіть винагороджений. Трамп підбурює до насильства в Twitter, але Twitter не відключає обліковий запис Трампа. Конгрес дивляться численні задокументовані злочини, що підлягають імпічменту в обличчя, але вирішує розглянути лише той, якому бракує доказів, але розпалює війну. Як зазначалося, ЗМІ, незважаючи на те, що помітно покращили свою пошану, все ще, здається, дають Трампу любов, якої він жадає, лише тоді, коли він хвалиться тим, що бомбить людей.
Конституція США багато в чому була і завжди мала глибокі недоліки, але вона не мала наміру надавати жодній особі поза королівськими повноваженнями над землею. Я завжди вважав одержимість імператором, що ця стаття, яку я зараз пишу, є частиною проблеми передачі йому влади. Але автори ст Небезпечний випадок мають рацію, що у нас немає іншого вибору, окрім як зосередитися на ньому зараз. Все, що нам знадобиться, — це кубинська ракетна криза, і наша доля буде вирішена. Імператор, раніше відомий як виконавча влада, повинен отримати повноваження британської королеви, а не замінити прийнятним імператором-демократом. Першим кроком має бути використання Конституції.
Подібні аналізи психічного здоров'я Джорджа Буша, не кажучи вже про перелік зловживань і злочинів, ніколи не привели до жодних позовів проти нього. І незважаючи на твердження цієї нової книги про захист «демократії», в ній не вживається слово «імпічмент». Замість цього йдеться про 25-ту поправку, яка дозволяє підлеглим президента просити Конгрес усунути його з посади. Можливо, тому, що ймовірність того, що це станеться настільки надзвичайна, і оскільки подальше гальмування та захист Трампа, природно, є засобом виглядати «розумним», автори пропонують провести дослідження (незважаючи на те, що вони щойно написали книгу) і щоб воно виконуватиметься Конгресом. Але якщо Конгрес займеться цим питанням, він може оголосити імпічмент Трампу та звільнити його без запиту на дозвіл його кабінету чи проведення будь-яких розслідування. Насправді, це може засудити його за будь-яку з низки поведінки, які вивчаються в цій книзі.
Автори зазначають, що Трамп заохочував імітувати його обурення. Ми бачили це тут, у Шарлоттсвіллі. Вони відзначають, що він також створив тривожний розлад Трампа у тих, кого він лякає. Я на 100% підходжу до страху як до симптому, який потрібно вилікувати.
Один відповідь
Дякую за чудову статтю! Я також купив книгу, про яку ви згадували. Я купив його кілька тижнів тому. Мабуть, зараз у багатьох є його копія, тож ваша стаття на часі.
Наразі я прочитав лише два розділи в книзі, один із них — Джудіт Льюїс Герман. У пролозі до книги під назвою «Професії та політика», яку вона написала для книги *Небезпечний випадок Дональда Трампа*, вона стверджує, що психіатри іноді можуть і повинні «оцінити», наскільки небезпечна людина, як вони можуть нашкодити собі чи інші. Вони не повинні намагатися поставити діагноз на відстані, без проведення огляду і без «авторизованості на таку заяву». І «ознаки ймовірної небезпеки через психічний розлад можуть стати очевидними без повного діагностичного інтерв’ю та можуть бути виявлені на відстані». У штаті Нью-Йорк вона каже, що двоє «кваліфікованих спеціалістів» повинні домовитися, щоб «затримати людину, яка може бути в небезпеці заподіяти шкоду собі чи іншим». У Флориді та окрузі Колумбія потрібна лише думка одного професіонала. «Поріг» — у який момент людина може бути затримана — «навіть нижчий, якщо людина має доступ до зброї (не кажучи вже про ядерну зброю». Справді. Мене, наприклад, не влаштовує його доступ до ядерної зброї.
Ця книга піднімає дійсно важливі питання, на які потрібно швидко відповісти, для безпеки мільйонів людей по всьому світу, тому я вдячний Джудіт Льюїс Херман за роботу щодо швидкого втілення її в життя цього року. І в своїх численних статтях, які легко доступні в Інтернеті, вона ділиться своїми власними та цінними думками інших психіатрів щодо жорстокого поводження з дітьми.
Але після прочитання двох розділів у книзі (кожен розділ написаний іншою людиною) і перегляду деяких інших розділів я не помітив цієї проблеми, на яку ви вказуєте, де вони говорять так, ніби все про Трампа унікальне, хоча насправді, багато з його попередників мали ті самі погані риси характеру – нарцисизм, вбивство невинних людей за кордоном, сексизм тощо. У вас є хороша думка.
Мене також не дуже влаштовував доступ молодшого Буша до ядерної зброї. Це було страшно. Його схильність до насильницької поведінки також була справжньою проблемою. Наприклад, він назвав Північну Корею однією з країн «осі зла», коли вони дотримувалися своєї сторони угоди – фактично, припинивши ядерну програму, вони зробили це негайно – навіть коли ми не дотримувалися своєї сторони. Угоди (тобто будівництво на них атомних електростанцій, які не можна було б використовувати для виробництва радіоактивного матеріалу для ядерної зброї) було проблемою. Проблемою було також те, що Буш повністю зруйнував ідеально хорошу угоду, поклавши край або, сподіваємося, лише тимчасово зірвавши шанс на створення Корейського півострова без ядерної енергії, також було небезпечним.
Те, як усі нещодавні президенти співпрацювали з нашою надмірно роздутою армією, яка загрожує людям у всьому світі, співпрацювали з її смішно величезним бюджетом, і той факт, що жоден з них не скоротив його так, як робили США після будь-якої війни закінчилося, навіть позбутися постійної армії в епоху до Корейської війни, це все теж небезпечно і навіть патологічно. Якщо ви робите щось, що руйнує навколишнє середовище, призводить до надмірних витрат на збройні сили в інших країнах, завдає шкоди здоров’ю та добробуту людей вашої власної країни, а також людей інших країн, це проблема. Можливо, вам варто звернутися до лікаря, якщо ви робите такі речі, як зобов’язуєте свою країну витратити 1 трильйон доларів США (чи я правильно знаю цю цифру?) протягом наступних кількох років на модернізацію своєї ядерної зброї, коли у вас вже є кілька тисяч ядерної зброї, яка просто працює. добре, і жодному іншому главі держави навіть не спаде на думку вторгнутися чи бомбардувати вашу країну. (Це те, що зробив колишній президент Обама. Однією з «виваг» цього було те, що тепер Вашингтон може знищити всі російські міжконтинентальні балонти. Ой, ура-ура. Ми всі повинні святкувати це технологічне досягнення?) Будь-який президент, який вважає це чудовою ідеєю, модернізувати наші ядерні запаси таким чином, щоб ядерна війна з Росією стала більш імовірною, що знизить безпеку американців, слід перевірити його голову.
Я насолоджувався приємним посміхом, коли прочитав це шокуюче речення:
«Рада з міжнародних відносин почала зараховувати Сполучені Штати як головну загрозу для Сполучених Штатів».
Це дійсно показує божевілля нашої сьогоднішньої ситуації, як американців.
Ліфтон розповідав про свою концепцію «злоякісної нормальності», коли він нещодавно був на Democracy Now, і це цікаво, але я не впевнений, чи куплю це – ідея, що ми перебуваємо в якомусь особливому періоді божевілля, як нацистський період в Німеччині. Очевидно, в геноциді корінних американців на початку 19 століття теж було щось зловмисне. Останні дослідження показують, що до приходу європейських поселенців у Північній Америці жило 80 мільйонів людей. Я не так багато думав про це, але відчуваю, що те, що він називає «злоякісною нормою», було частиною англо-американської культури щонайменше два-три століття. Американський пуританство так, як про нього говорив Макс Вебер, і «Червона літера» Натаніеля Готорна описують певну патологію, патологію суспільства в цілому.
Цікавою була ця частина:
«Велика частина здається цілком очевидним, що ми живемо в країні садистів».
Це трохи збігається з тим, що я намагався зрозуміти в цій маленькій частині:
https://zcomm.org/znetarticle/hot-asian-babes-and-nuclear-war-in-east-asia/
Патріархат вчить/внушає/промиває мізки хлопцям думати, що ми маємо право на жіночі тіла і що жорстокий садистський секс з жінками принесе нам найглибше задоволення. Я вважаю насильницьку порнографію лише одним із розширення патріархату, який також є різновидом психічної хвороби, на яку страждають як чоловіки, так і жінки.
Я не сформулювала це як «садизм», але прочитавши те, що ви сьогодні написали, я зрозуміла, що садизм є аспектом патріархату та насильницької порнографії, яка настільки широко доступна, що останні дослідження феміністок демонструють, що стали мейнстрімом. Завдяки Інтернету існує величезна кількість насильницької порнографії, яка пов’язана з реальним сексуальним насильством, наприклад, з боку військових навколо військових баз і з точки зору загального жорстокого поводження з проститутками, багато з яких є жертвами сексуальної торгівлі та ув’язненими. .
Отже, загалом, я хочу лише сказати, що ваша стаття дуже спонукала до роздумів, по-різному пов’язуючи з тим, що я думав про сексуальне насильство, пов’язане з торгівлею людьми загалом, і таке насильство поблизу військових баз.