Від http://www.peaceandplanet.org
Міжнародний суд ООН (МС) сьогодні завершив попередню фазу усних аргументів у справах про ядерне роззброєння, поданих Республікою Маршаллові Острови (РМІ) проти Індії, Пакистану та Сполученого Королівства. Слухання, які проходили в Міжнародному суді з 7 по 16 березня, були першими спірними справами щодо ядерного роззброєння, які коли-небудь розглядалися в Суді. На цій серії слухань розглядалися заперечення країн-відповідачів щодо справ, які стосувалися питань юрисдикції та прийнятності.
Сьогодні вранці Індія виступила з останніми усними аргументами. Правова команда Індії подвоїла свої твердження, що її слова говорять голосніше, ніж її дії. Неодноразово наголошуючи на «неспростовних доказах позиції Індії на форумах Організації Об’єднаних Націй з питань роззброєння», юристи Індії заперечували, що випробувальні запуски ракет, здатних нести ядерну зброю, — включно з першим і третім днями слухань у МС у справі проти Індії — свідчать про участь у гонка ядерних озброєнь.
Пан Амандіп Гілл, співагент Індії, висловив занепокоєння тим, що Тоні де Брум, співагент Маршаллових Островів, заявив Суду, що ядерний арсенал Індії загрожує світу. «Що ще, — запитав пан Гілл, — може бути більш політичним, більш надуманим і штучнішим, ніж це твердження про загрозу для світу?» Звіт Міжнародної організації «Лікарі за запобігання ядерній війні» за 2013 рік під назвою «Ядерний голод: два мільярди людей під загрозою» показує, що навіть у «обмеженій» ядерній війні з використанням лише 100 одиниць ядерної зброї в будь-якій точці світу глобальний клімат і сільськогосподарське виробництво було б настільки серйозно порушено, що життя понад двох мільярдів людей опинилося б під загрозою.
Пан Ален Пелле, радник Індії, вголос запитав, чому Маршаллові Острови зараз «здіймають такий галас» щодо Консультативного висновку Міжнародного Суду 1996 року. Міжнародний суд постановив у цьому висновку, що для всіх країн «існує зобов’язання добросовісно продовжувати та завершувати переговори, які ведуть до ядерного роззброєння в усіх його аспектах під суворим і ефективним міжнародним контролем».
У другій половині дня Маршаллові Острови представили свої останні усні аргументи у справі проти Сполученого Королівства. Фон ван ден Бізен відкрив сесію, відповівши на запитання, поставлене суддею Беннуною в Суді минулої п’ятниці. Пан ван ден Бізен навів суддям численні приклади, які ілюструють тлумачення Маршалловими Островами статті VI Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) під час подання заяви проти Сполученого Королівства (24 квітня 2014 року).
Тоні де Брум, співагент і колишній міністр закордонних справ Маршаллових Островів, завершив сьогоднішні аргументи проти Сполученого Королівства. Він сказав: «Держави, що володіють ядерною зброєю, які приєдналися до ДНЯЗ, дали юридично зобов’язуючу обіцянку, відповідно до цілей, які вони чітко затвердили в преамбулі ДНЯЗ, добросовісно вести переговори, що ведуть до ядерного роззброєння та припинення гонки ядерних озброєнь, відповідно до статті VI. Суперечка в цій справі полягає в тому, чи порушує Сполучене Королівство це обумовлене юридичне зобов’язання».
Він продовжив: «Зрештою, позиція Великої Британії зводиться до твердження, що RMI не має юридично забезпечених прав згідно зі статтею VI ДНЯЗ. Якби це було правдою, стратегічна угода ДНЯЗ була б ілюзорною». Стратегічна угода, на яку посилався пан де Брум, за своєю суттю полягає в тому, що підписанти ДНЯЗ, які володіють ядерною зброєю, обіцяють вести переговори про ліквідацію всієї ядерної зброї в обмін на те, що країни, які не мають ядерної зброї, погодяться ніколи не купувати таку зброю.
Пан де Брум знову звернувся до Суду з проханням «винести рішення та оголосити, що Суд має юрисдикцію щодо позовів Маршаллових Островів, поданих у заяві від 24 квітня 2014 року; і винести рішення та оголосити, що позови Маршаллових Островів є прийнятними».
15 суддів Міжнародного суду разом із суддею ad hoc Мохаммедом Беджауї тепер обговорять питання юрисдикції та прийнятності, порушені в письмових та усних виступах. Суд оголосить свої рішення на відкритому засіданні, дата якого буде оголошена додатково.
