Лідери уряду повинні залишити за цими чотирма невдалими стратегіями боротьби з тероризмом.
Майкл Герман, US News і World Report
Детермінації проти тероризму знову розгортаються, як і багато разів раніше.
Як тільки поліція визнала мусульманина-американку Ахмада Хана Рахамі, як особу, що зацікавилася бомбардуванням в Нью-Йорку, політики автоматично виводили посилання на міжнародні терористичні групи і необхідний надзвичайні заходи, навіть пропонуючи розглядати його як “ворожий комбатант”, Незважаючи на громадянство США. Говорячі голови в ЗМІ задумався як він «радикалізувався», ніколи не ставлячи під сумнів, чи має цей термін реальне значення. Потім ми дізналися, що той, хто "щось бачив", щось сказав, і повідомив Рахамі у ФБР, яке розслідувало, але визначило, що він не є загрозою. Майже відразу розмова Виявилося надавати ФБР більше повноважень для розслідування більшої кількості людей довше. Без сумніву, вже роздуті списки спостережень скоро розширяться, роблячи їх навіть менш ефективніі нашим вже перевантаженим правоохоронним і розвідувальним агентам буде запропоновано зробити ще більше.
Але коли те, що ти робиш, не працює, робити більше цього - не те рішення. Ми не можемо продовжувати реагувати на атаки однаково і очікувати іншого результату. Існує кращий спосіб протидії тероризму та більш ефективна модель, яку ми можемо застосувати, але спочатку урядовці повинні відмовитись від невдалих стратегій.
Припиніть сенсацію тероризму. Більшість американців, підбурювані на гіперболічні заяви від правозастосування та інтелект посадовці, вважають, що ми живемо в безпрецедентну епоху терористичного насильства. Ми не. Набагато більше терористичних атак у Росії Сполучені Штати та Західна Європа у 1970-х, ніж за останні 10 років. Різниця полягала в тому, що ми не сприймали їх як екзистенційні загрози цивілізації. На сьогодні смертність від тероризму становить менше 1 відсотка з 15,000 XNUMX щорічних вбивств у США, більше ніж одна третя щорічно не вирішуються.
Перестань претендувати на збільшення спостереження призведе до меншої кількості атак. Створення нереалістичних очікувань громадськості про те, що всі напади можуть бути запобігані розпалюванням і недовірою до влади, і призводить до недосконалої і дискримінаційної політики. Ці тактики довели свою неефективністьчас та знову. Проте реакція колінних сил серед політиків полягає в тому, щоб винагороду розвідувальних органів після кожного невдалого зусилля, розширюючи свої повноваження. Справжня проблема полягає в тому, що установа безпеки була утоплення в нерелевантній інформації, оскільки її колекційні повноваження розширений, залишивши його покладатися на витончений Профілі та прогностична аналітика, коли дослідження показують, що такі моделі є неефективними і дискримінаційний.
Припиніть зосередитися на так званій ідеологічній радикалізації, як головному чиннику терористичного насильства. Дослідження вже давно продемонстрували, що немає терористичного профілю, прогностичного шляху або помітного процесу, що призводить до вчинення насильницьких дій. Недостатній акцент на радикалізації відволікає від інших водіїв, які ми можемо легше контролювати, наприклад, роль державне насильство грає в мотивації терористів.
Припиніть лікувати так званих самотніх вовків як солдатів у глобальній війні. Терористичні напади в США стали настільки рідкісними порівняно з минулими десятиліттями, що фахівці тероризму в уряді, наукових колах і ЗМІ розробили новий лексикон Що штучно роздуває проблему. Так звані самотні терори-вовки більше схоже розповсюджувати вбивць або масових стрільців, за винятком того, що вони фіксуються на справі, з якою раніше не спілкувались і часто погано розуміють.
Це правда, що "Аль-Каїда" та угруповання "Ісламська держава" публічно закликали приватних осіб в США діяти від своїх імен, але ця тактика не нова. Колишній Ку Клюкс Клансман та лідер антиурядової міліції Луїс Бім описаний це у нарисі під назвою «Опір без лідерів» у 1980-х. Це не що інше, як остання задишка гамбіту груп, які втратили здатність до самоорганізації та керування атаками, щоб якось залишатися актуальними. Ми не повинні робити групу "Ісламська держава" або "Аль-Каїду" тим, що зараховуємо їх за будь-які напади, які вони не організовували, не організовували та не направляли. Це лише допомагає їм зберігати неабиякий вплив на нашу політику.
Нам потрібна розумніша стратегія боротьби з тероризмом. На щастя, у нас є більш успішна модель, яку ми використовуємо десятиліттями, як це видно з цього останнього пункту. Навіть незважаючи на те, що ультраправі терористи залишаються стійкою смертельною загрозою в США, вбивства більше людей в середньому за рік, ніж терористи, мотивовані будь-якими іншими ідеологіями, ми не надмірно реагуємо і не застосовуємо позазаконних чи дискримінаційних заходів, які можуть виявитись контрпродуктивними.
Коли неонацист вбиває британський політик приблизно в той же час неонацисти вчиняють масові вбивства в Росії Сполучені Штати та Європа, ми не уявляємо, що вони є частинами єдиної глобальної змови, навіть незважаючи на те, що білий супрематизм риторика прагне "надихнути" на атаки по всьому світу і перевершує Ісламська державна група на Twitter, згідно з недавнім дослідженням.
Ми правильно розглядаємо ці напади як окремі злочинні дії, які можна адекватно розглянути за допомогою традиційних методів правозастосування. Держава та місцева поліція давно визнали, що вони стикаються з більшою загрозою з боку крайньо правих екстремістів, і вони надзвичайно ефективні у вирішенні цієї загрози, як правило, без фанфар. Сімдесят п'ять членів арійського братства в Техасі засуджений цього року у федеральному суді, але це, мабуть, вперше про це ви чуєте. ФБР та місцеві правоохоронні органи інтердиктбагатоділянкиі коли крайньо правих екстремістів, на жаль, вдалося напасти на інших, вони, як правило, швидко затриманий та засуджений.
Коли сомалійсько-американський чоловік зарізав людей 10 у Сен-Клу, штат Міннесота, директор ФБР Джеймс Коумі нібито його "принаймні частково" спонукали "радикальні ісламські угруповання", хоча він визнав, що не знає, які саме. Проте він не мав подібних коментарів щодо такої людини наділи Нацистська форма і розстріляли людей 9 в Х'юстоні, штат Техас, лише через тиждень, в нападі, що заслуговувало на невелику національну увагу. Не було жодного експертного аналізу його так званого процесу радикалізації, ніяких закликів закрити сайти неонацистів у соціальних мережах. Наскільки різним він був би, якби він носив прапор ісламської держави? А чи була б передбачувана реакція корисною, або лише подальша посилення тероризму і розділеного суспільства?
Успішна стратегія боротьби з тероризмом вимагає формування стійкості громадськості до страху, який хочуть поширити терористи. Ми можемо зробити це, дотримуючись правоохоронної моделі, яку ми вже успішно застосовуємо проти ультраправих терористичних угруповань.
Стаття спочатку була знайдена в США News and World Report: http://www.usnews.com/opinion/world-report/articles/2016-10-26/4-counterterrorism-strategies-the-us-must-abandon
