Фото: Економічний клуб Нью-Йорка
Медея Бенджамін та Ніколас Дж. С. Девіс, World BEYOND War, Січень 3, 2023
Генеральний секретар НАТО Єнс Столтенберг, відомий своєю непохитною підтримкою України, нещодавно розкрив свій найбільший страх цієї зими телевізійному інтерв’юеру в рідній Норвегії: бойові дії в Україні можуть вийти з-під контролю і стати великою війною між НАТО та Росією. «Якщо щось піде не так, — урочисто попередив він, — вони можуть піти жахливо не так».
Це було рідкісне зізнання від когось, хто був настільки залучений у війну, і воно відображає дихотомію в останніх заявах між політичними лідерами США та НАТО, з одного боку, та військовими чиновниками, з іншого. Цивільні лідери все ще, здається, віддані веденню тривалої, нескінченної війни в Україні, тоді як військові лідери, такі як голова Об’єднаного комітету начальників штабів США генерал Марк Міллі, висловилися та закликали Україну «скористатися моментом” для мирних переговорів.
Адмірал у відставці Майкл Маллен, колишній голова Об’єднаного комітету начальників штабів, висловився першим, можливо, випробовуючи воду Міллі, говорять ABC News, що Сполучені Штати повинні «зробити все можливе, щоб спробувати сісти за стіл переговорів, щоб вирішити цю проблему».
Asia Times повідомляє що інші військові лідери НАТО поділяють думку Міллі про те, що ні Росія, ні Україна не можуть досягти прямої військової перемоги, тоді як французькі та німецькі військові оцінки роблять висновок, що сильніша позиція на переговорах, яку Україна здобула завдяки своїм останнім військовим успіхам, буде короткочасною, якщо вона не прислухається Порада Міллі.
То чому військові лідери США та НАТО так рішуче висловлюються про відмову від увічнення своєї центральної ролі у війні в Україні? І чому вони бачать таку небезпеку в майбутньому, якщо їхні політичні боси пропустять або проігнорують їхні підказки щодо переходу до дипломатії?
Корпорація Ренд на замовлення Пентагону вчитися опублікований у грудні під назвою «Відповідь на напад Росії на НАТО під час війни в Україні», дає підказки щодо того, що Міллі та його військові колеги вважають таким тривожним. У дослідженні розглядаються варіанти відповіді США на чотири сценарії, за якими Росія атакує ряд цілей НАТО, від супутника розвідки США чи складу зброї НАТО в Польщі до більш масштабних ракетних атак на авіабази та порти НАТО, включаючи авіабазу США Рамштайн. і порт Роттердам.
Усі ці чотири сценарії є гіпотетичними та базуються на ескалації Росії за межі України. Але аналіз авторів показує, наскільки тонка та хитка межа між обмеженою та пропорційною військовою відповіддю на російську ескалацію та спіраллю ескалації, яка може вийти з-під контролю та призвести до ядерної війни.
Останнє речення висновку дослідження звучить так: «Потенціал використання ядерної зброї додає ваги меті США уникнути подальшої ескалації, цілі, яка може здаватися все більш критичною після обмеженої російської атаки звичайними засобами». Проте в інших частинах дослідження виступає проти деескалації або непропорційної відповіді на російську ескалацію, ґрунтуючись на тих же занепокоєннях щодо «довіри» США, які спричинили руйнівні, але в кінцевому підсумку марні раунди ескалації у В’єтнамі, Іраку, Афганістані та інших втрачених ситуаціях. війни.
Політичні лідери США завжди бояться, що якщо вони не відповідатимуть достатньо рішуче на ворожі дії, їхні вороги (тепер включаючи Китай) дійдуть висновку, що їхні військові кроки можуть вирішальним чином вплинути на політику США та змусити Сполучені Штати та їхніх союзників відступити. Але ескалація, викликана такими страхами, постійно призводила лише до ще більш рішучих і принизливих поразок США.
В Україні занепокоєння США з приводу «довіри» посилюється необхідністю продемонструвати своїм союзникам, що стаття 5 НАТО, яка говорить, що напад на одного члена НАТО вважатиметься нападом на всіх, є справді твердим зобов’язанням захищати їх.
Таким чином, політика США в Україні знаходиться в розриві між репутаційною потребою залякати своїх ворогів і підтримати своїх союзників, з одного боку, і немислимими реальними небезпеками ескалації, з іншого. Якщо лідери США продовжуватимуть діяти так, як вони діяли в минулому, віддаючи перевагу ескалації, а не втраті «довіри», вони будуть загравати з ядерною війною, і небезпека тільки зростатиме з кожним поворотом спіралі ескалації.
У той час як відсутність «військового рішення» повільно усвідомлює, що воїни в кріслах у Вашингтоні та столицях НАТО, вони тихо прослизають у свої публічні заяви з більш примирливими позиціями. Зокрема, вони замінюють свої попередні наполягання на тому, що Україна має бути відновлена до своїх кордонів до 2014 року, тобто повернення всього Донбасу та Криму, закликом до Росії відступити лише до позицій до 24 лютого 2022 року, які Росія мала раніше погодився на переговорах у Туреччині в березні.
Державний секретар США Ентоні Блінкен сказав The Wall Street Journal 5 грудня заявив, що мета війни — «повернути територію, яка була захоплена в [України] з 24 лютого». WSJ повідомляє що «двоє європейських дипломатів… сказали, що [радник США з національної безпеки Джейк] Салліван рекомендував команді пана Зеленського почати думати про свої реалістичні вимоги та пріоритети для переговорів, включаючи перегляд своєї заявленої мети щодо повернення Україні Криму, який був анексований у 2014 році. .”
In інший The Wall Street Journal процитувала німецьких офіційних осіб, які заявили, що «вони вважають, що нереально очікувати, що російські війська будуть повністю вигнані з усіх окупованих територій», тоді як британські офіційні особи визначили мінімальну основу для переговорів як готовність Росії «відійти на позиції». він зайняв 23 лютого».
Однією з перших дій Ріші Сунака на посаді прем’єр-міністра Великої Британії наприкінці жовтня було те, що міністр оборони Бен Воллес зателефонував міністру оборони Росії Сергію Шойгу вперше після російського вторгнення в лютому. Уоллес сказав Шойгу, що Великобританія хоче деескалація конфлікту, значний зсув у політиці колишніх прем’єр-міністрів Бориса Джонсона та Ліз Трасс. Основним каменем спотикання, який стримує західних дипломатів від мирного столу, є максималістська риторика та переговорні позиції президента Зеленського та українського уряду, які наполягали з квітня, що вона не погодиться ні на що, окрім повного суверенітету над кожним дюймом території, якою Україна володіла до 2014 року.
Але ця максималістська позиція сама по собі була вагомим відходом від позиції, яку Україна зайняла на переговорах про припинення вогню в Туреччині в березні, коли вона погодилася відмовитися від прагнення приєднатися до НАТО і не розміщувати іноземні військові бази в обмін на відхід Росії до своїх позиції перед вторгненням. На тих переговорах Україна погодилася вести переговори майбутнє Донбасу і до відкласти остаточне рішення щодо майбутнього Криму на термін до 15 років.
The Financial Times зламала історія того мирного плану з 15 пунктів 16 березня, і Зеленський пояснені «угоду про нейтралітет» своєму народу в національному телевізійному ефірі 27 березня, пообіцявши винести її на національний референдум, перш ніж вона набуде чинності.
Але 9 квітня прем'єр-міністр Великобританії Борис Джонсон втрутився, щоб скасувати цю угоду. Він сказав Зеленському, що Сполучене Королівство та «колективний Захід» «займаються цим у довгостроковій перспективі» і підтримають Україну у тривалій війні, але не підпишуть жодних угод, укладених Україною з Росією.
Це допомагає пояснити, чому Зеленський зараз настільки ображений на пропозиції Заходу, що йому варто повернутися за стіл переговорів. З тих пір Джонсон з ганьбою подав у відставку, але він залишив Зеленського та народ України триматися своїх обіцянок.
У квітні Джонсон заявив, що виступає від імені «колективного Заходу», але лише Сполучені Штати публічно виступили з подібним положення, В той час Франція, Німеччина та Італія всі закликали до нових переговорів про припинення вогню в травні. Тепер сам Джонсон зробив реверс, написавши на Оп-ред для The Wall Street Journal 9 грудня лише те, що «російські сили мають бути відкинуті до фактичного кордону 24 лютого».
Джонсон і Байден зруйнували політику Заходу щодо України, політично прив’язавшись до політики безумовної, нескінченної війни, яку військові радники НАТО відкидають з найвагоміших причин: щоб уникнути Третьої світової війни, яку приніс сам Байден. пообіцяв уникати.
Лідери США та НАТО нарешті роблять повільні кроки до переговорів, але критичне питання, яке постане перед світом у 2023 році, полягає в тому, чи сядуть ворогуючі сторони за стіл переговорів до того, як спіраль ескалації катастрофічно вийде з-під контролю.
Медея Бенджамін і Ніколас Дж. С. Девіс є авторами Війна в Україні: осмислення безглуздого конфлікту, опублікований OR Books у листопаді 2022 року.
Медея Бенджамін є співзасновником CODEPINK за мир, а також автор кількох книг, у т.ч Всередині Ірану: реальна історія та політика Ісламської Республіки Іран.
Ніколя Дж. Д. Дейвіс - незалежний журналіст, дослідник CODEPINK та автор статті Кров на наших руках: американське вторгнення та знищення Іраку.
