Філ Армстронг та Кетрін Армстронг, 9 липня 2020 року
З Контрфайру
Те, за що країни говорять, що вони виступають, і те, що свідчать факти, за яке вони виступають, може бути - і часто це - дві абсолютно різні речі. Ця книга, що спонукає до роздумів, ставить у центрі уваги найпотужнішу націю у світі та порівнює заявлені урядом США цілі з її фактичною поведінкою. Уряд США проектує образ себе як глобального охоронця свободи та демократії; як завжди пильний і підготовлений, неохоче, втручатися в політику інших країн, якщо і лише тоді, коли свобода і демократія знаходяться під загрозою. Однак, на відміну від протидії тиранії у всіх її формах, автор зазначає, що насправді уряд США фактично фінансує, озброює та готує широкий спектр утискуючих урядів, включаючи диктатури, якщо така підтримка розглядається як відповідна інтересам США, незалежно від досвіду (щодо демократії та прав людини) самих урядів.
Підтримуюча диктатура
У вступних розділах Девід Свонсон розглядає широкий спектр утискуючих урядів, підтримуваних США, а потім спеціально зосереджується на диктатурах, оскільки вони є режимами, яким уряд США регулярно претендує проти. Він показує, як більшість "несвободних" держав у світі (як визначено Річ Вітні [2017]), який, у свою чергу, базує свій підхід на систематиці, наданій "Freedom House", організацією, що фінансується урядом США - "вільною", "частково вільний" і "вільний") підтримуються у військовій формі з боку США. Він також показує, що, всупереч твердженню того, що військова інтервенція США завжди стоїть на боці «демократії», США зазвичай продають зброю для обидві сторони причетний до численних конфліктів по всьому світу. Автор обох підкреслює довговічність цього підходу: те, що це ні в якому разі не слід розглядати лише як особливість президентства Трампа і стверджує, що позиція США щодо підтримки репресивних урядів випливає з потужного союзу між урядом США та озброєнням США виробників (так званий "військово-промисловий комплекс").
У наступних розділах Свонсон розглядає значну більшість сучасних диктатур у світі та показує, як їх підтримують США, особливо у військовій формі. Він робить це, надаючи двадцять сучасних тематичних прикладів диктатур з усього світу, яких підтримує США. Ми стверджуємо, що, роблячи це, автор надає переконливі докази, які спростовують думку про те, що США стоять в опозиції до диктаторів і націй, які вони контролюють. Автор зазначає цінність надання підтверджувальних доказів у вигляді списків. Завжди дуже важко змістити думку з усталеної позиції. Зазвичай потрібна велика кількість доказів, особливо коли сила зацікавлених інтересів надзвичайно велика.
У заключних розділах автор висвітлює надзвичайно нетрадиційну поведінку уряду США в озброєнні та навчанні закордонних військових. Він надає вагомі статистичні дані для своєї заяви про те, що США, безумовно, є провідним міжнародним постачальником зброї, відповідальним за повсюдні випадки загибелі у війні по всій земній кулі та оператором 95% військових баз у світі, що знаходяться поза їхньою контрольною країною.
Автор обговорює, як так звана «арабська весна» 2011 року підкреслила суперечливу позицію США; він публічно стверджував, що підтримує сили, що прагнуть до розширення демократії, але насправді його дії дали важливий підказки для режимів, які керували диктатори, атаковані протестними рухами. Він розвиває аргументацію дуже переконливо, вказуючи на той факт, що США мають досвід підтримки диктатури протягом тривалих періодів - найчастіше у військовому плані -, а потім звертається проти них, коли відчує, що її інтереси змінилися. Він вказує на підтримку США Саддама Хуссейна, Норіеги та Ассада на прикладі і надає численні інші випадки, такі як Рафаель Трухільо, Франциско Франко, Франсуаза Дювальє, Жан-Клод Дювальє, Анастасіо Сомоза Дебайл, Фульгенсіо Батіста та ін. Шах Ірану.
Риторика проти реальності
Ми стверджуємо, що Суонсон вдаряє цвяхом по голові, коли відзначає:
"Якщо підтримка США диктаторів, здається, суперечить риториці США щодо поширення демократії, частина пояснення цього може полягати у використанні" демократії "як кодового слова для" нашої сторони ", незалежно від будь-якого зв'язку з фактичною демократією або представницький уряд або повага прав людини '' (стор.88).
Потім він стверджує, що якщо ворог насправді не є,
"тиранія, а радше Радянський Союз, або комунізм, або тероризм, або іслам, або соціалізм, або Китай, або Іран, або Росія, і якщо щось, зроблене в ім'я перемоги над ворогом, називається" продемократією ", тоді велика кількість так званого поширення демократії може залучати підтримку диктатур та всіх видів інших не менш гнітючих урядів »(стор. 88).
У своєму висновку до цієї частини роботи автор також підкреслює важливість фінансів, знову підкріплену численними прикладами, зокрема, значного обсягу іноземного фінансування аналітичних центрів, які мають великий вплив на формування політики США.
Заключний розділ книги стосується нагального та складного питання про те, як може закінчитися підтримка США диктатури. Свонсон вказує на "Закон про заборону порушників прав людини", HR 5880, 140 ", введений жінкою Конгресу Ільханом Омаром. Свонсон зазначає, що якщо законопроект стане законом, це не дозволить уряду США надавати широкий спектр підтримки найбільш утискаючим урядам у світі. Важко не погодитися з почуттями, висловленими автором наприкінці своєї книги:
«Світ відчайдушно повинен взяти під контроль свої уряди подалі від тиранів і катів. Сполученим Штатам відчайдушно потрібно перекласти свої власні пріоритети з мілітаризму, що не контролюється, і зброї, що стосується мирних підприємств. Такий крок був би кращим морально, екологічно, економічно та з точки зору впливу на перспективи виживання людини »(с.91).
Автор виробляє дуже переконливу фальсифікацію аргументу про те, що США завжди воюють на стороні демократії, натомість стверджуючи, що ключовим питанням є те, чи вважається держава (чи лідер) проамериканською чи антиамериканською (точка зору, яка може , і часто це змінюється). Природа іноземного уряду сама по собі не є рушієм втручання.
Як за кордоном, так і вдома
Свонсон, таким чином, підкреслює глибоко суперечливий підхід до зовнішньої політики та погляд глибше, ми стверджуємо, що контрасти однаково очевидні у внутрішній політиці. Згідно з поширеною (американською) думкою, свобода є основою, на якій будуються США. Але при застосуванні цього нібито фундаментального принципу американський уряд викликає занепокоєння вибірково - як у внутрішній, так і у зовнішній політиці. Свобода слова та мирні зібрання першої поправки американських громадян у багатьох випадках ігнорується їхнім урядом, коли це не відповідає інтересам останнього.
Рідше це виявляється більш очевидно, ніж у відповідь на тривалі протести Black Lives Matter після вбивства Джорджа Флойда. Незважаючи на чіткий захист Першої поправки, багато мирних протестів були придушені силою. Одного 1 червняst Емблематичний інцидент, коли поліція використовувала сльозогінний газ, гумові кулі та гранатомети, щоб очистити площу Лафайєт від мирних протестуючих, щоб дозволити президенту Трампу зробити фотографію біля церкви Святого Іоанна (Parker et al 2020). Тим часом у промові в Білому домі президент проголосив себе "союзником усіх мирних протестуючих" - схоже, союзником, який погоджує використання абсолютно немирних методів для закриття свободи слова.
Цікаво, що подібні репресії протесту були однозначно засуджені, коли винуватцем є інша країна. У травневому Твітті 2020 року Трамп закликав уряд Ірану не застосовувати насильство проти протестуючих і до "нехай репортери бродять безкоштовно". Однак такий принциповий захист важливості вільної преси не змусив президента визнати чи засудити численні напади міліції на журналістів, що висвітлюють акції протесту "Чорне життя" у США (за даними US Tracker Freedom Press, станом на 15 червня , кількість фізичних нападів на журналістів з боку працівників міліції - 57). Корінь цієї суперечливості не важко пояснити.
На жаль, ігнорування свобод Першої поправки не стосується лише бурхливого президентства Трампа або навіть республіканців. Наприклад, адміністрація Обами побачила в 2016 році акції протесту "Стендінг Рок" проти будівництва трубопроводу "Дакота" на землі корінних американців, на що поліція відповіла сльозогінним газом, струшуючими гранатами та водяними гарматами при замерзаючих температурах. Президент Обама не спромігся засудити це розгулене насильство з боку міліції проти мирних протестуючих (Colson 2016), явний випадок свободи слова, репресованого силою.
Хоча нинішній клімат репресій надзвичайний, він не є безпрецедентним. Вибірковий підхід уряду США до важливості свободи очевидний у поводженні з власними громадянами, особливо у царині протесту (Price et al. 2020). Зрештою, конституційні права мало значать на практиці, якщо вони ігноруються або відверто порушуються урядом, який повинен їх підтримувати, і замість цього вирішує прийняти політику, яка лежить перед демократією.
На початку твору автор зазначає,
«Мета цієї короткої книги - дати зрозуміти людям, що мілітаризм США підтримує диктатуру, до кінця відкриття розуму перед можливістю поставити під сумнів мілітаризм» (с.11).
Ми стверджуємо, що він, безумовно, успішний у досягненні цієї мети. Важливо, що він робить це, підкреслюючи глибокі протиріччя, пов'язані із зовнішньою політикою США; суперечності, про які ми стверджуємо вище, виявляються і у внутрішній політиці. Таким чином, політика США "постійно суперечить". Він представляється основоположним на захисті свободи та демократії, тоді як на практиці він ґрунтується на інтересах уряду США та потужних груп тиску, що стоять за американським істеблішменту.
Ми вважаємо, що книга Суонсона вносить вагомий внесок у дебати; він підкріплює всі свої аргументи дуже переконливими доказами; доказів, про які ми стверджуємо, повинно бути достатньо, щоб переконати читача-відкритого в справедливості його аналізу. Ми щиро рекомендуємо цю роботу всім, хто зацікавлений у розумінні рушійних сил, що лежать в основі проведення зовнішньої політики США.
посилання
Колсон, Н., "Труслива тиша Обами про стоячий рок", Соціалістичний працівник Грудень 1, 2016.
Freedom House, 'Країни та території.
Паркер, А., Доусі, Дж. І Тан, Р., "Всередині поштовху до демонстрантів сльозогінного газу перед фотозоном Трампа", Washington Post, Червень 2, 2020.
Прайс, М., Смут, Х., Класен-Келлі, Ф. та Деппен, Л. (2020), "" Ніхто з нас не може пишатися ". Мер грюкає CMPD. SBI розглядає використання хімічних речовин на знак протесту ", Шарлотте спостерігач Червень 3.
Вітні, Р., "США надають військову допомогу 73 відсоткам світових диктатур", Truthout, Вересень 23, 2017.
Один відповідь
козир - один з найгірших диктаторів коли-небудь!