Девід Суонсон, World BEYOND WarЛипень 8, 2021
Це мрія миролюбних людей у всьому світі вже понад 20 років, щоб уряд США припинив війну і висловився на підтримку цього. На жаль, Байден лише частково припиняє одну з нескінченних воєн, жодна з інших також не завершена повністю, і його слова в четвер були надто прославляючи війну, щоб мати велику користь у справі її скасування.
Тим не менш, не хотілося б, щоб Байден схилявся перед войовничими вимогами американських ЗМІ та загострював кожну можливу війну, поки все життя на землі не закінчиться в день рекордних рейтингів і доходів від реклами. Корисно те, що існує певна межа того, як далеко він зайде.
Байден вдає, що Сполучені Штати напали на Афганістан законно, справедливо, справедливо, з благородних мотивів. Це шкідлива фальшива історія. Спочатку це здається корисним, тому що вписується в його фразу «Ми не поїхали в Афганістан для створення нації», яка стає основою для виведення військ. Однак бомбардування та розстріл людей насправді нічого не створюють, незалежно від того, як довго і наскільки сильно ви це робите, і фактична допомога Афганістану — фактично репарації — була б дуже доречним третім вибором за межами помилкової дихотомії: розстріляти їх чи покинути. .
Байден робить вигляд, що війна була розпочата не лише недаремно, а й що вона вдалася, що вона «послабила терористичну загрозу». Це приклад того, що брехня настільки масштабна, що люди її пропустять. Претензія смішна. Війна з тероризмом забрала кілька сотень мешканців печер і поширила їх на тисячі, розкидані по континентах. Цей злочин за своїми умовами є жахливим провалом.
Приємно чути від Байдена, що «це право і відповідальність лише афганського народу вирішувати своє майбутнє і те, як він хоче керувати своєю країною». Але він не має цього на увазі, не з зобов’язанням утримувати найманців і беззаконні агентства в Афганістані, а також ракети, готові завдати подальшої шкоди за межами його кордонів. Це вже давно в основному повітряна війна, і ви не можете закінчити повітряну війну, вилучивши наземні війська. Також не дуже корисно зруйнувати місце, а потім оголосити відповідальність тих, хто залишився в живих, керувати ним зараз.
Однак не хвилюйтеся, тому що Байден продовжив чітко дати зрозуміти, що уряд США продовжить фінансування, навчання та озброєння афганських військових (очевидно, на зменшеному рівні). Потім він розповів, як нещодавно доручив уряду, що йому потрібно робити. О, і він планує змусити інші країни контролювати аеропорт в Афганістані — на підтримку прав і обов’язків Афганістану.
(Він додав, як примітку, що США «продовжуватимуть надавати цивільну та гуманітарну допомогу, включаючи виступи за права жінок та дівчат». Ці зусилля можна порівняти з тим, що необхідно, як охорона здоров’я Байдена, багатство, навколишнє середовище, інфраструктура, освіта , вихід на пенсію та трудові зусилля порівняти з тим, що потрібно.)
Все добре, пояснює Байден, і причина, чому США допомагають людям, які співпрацювали в їх злісній окупації, рятуватися життям, полягає просто в тому, що вони не мають роботи. Звичайно, немає нікого більше в світі, хто б не мав роботи.
Якщо зайти так далеко в пожежний рукав Байдена в BS, він почне звучати цілком розумно:
«Але тих, хто стверджував, що ми повинні залишитися ще шість місяців чи ще один рік, я прошу їх зважити на уроки новітньої історії. У 2011 році члени НАТО та партнери домовилися, що ми завершимо нашу бойову місію у 2014 році. У 2014 році деякі стверджували: «Ще один рік». Тому ми продовжували боротися, і ми продовжували брати [і в першу чергу завдавати] втрат. У 2015 році те саме. І далі й далі. Майже 20-річний досвід показав нам, що нинішня ситуація з безпекою лише підтверджує, що «всього ще один рік» боїв в Афганістані – це не рішення, а рецепт продовження перебування там на невизначений термін».
Не можна з цим сперечатися. Не можна також сперечатися з наступним визнанням невдачі (хоча й суперечить попередній заяві про успіх):
«Але це ігнорує реальність і факти, які вже були представлені на місцях в Афганістані, коли я вступив на посаду: «Талібан» був у найсильнішому військовому — має найсильніший військовий рівень з 2001 року. Кількість військ США в Афганістані була скорочена до абсолютний мінімум. А Сполучені Штати під час останньої адміністрації уклали угоду про те, що — з Талібаном вивести всі наші сили до 1 травня цього минулого — цього року. Це те, що я отримав у спадок. Ця угода стала причиною того, що Талібан припинив великі атаки на американські війська. Якби в квітні я натомість оголосив, що Сполучені Штати збираються підтримати — повертаючись до угоди, укладеної останньою адміністрацією — [що] Сполучені Штати та їх союзні сили залишаться в Афганістані в доступному для огляду майбутньому — Талібан знову почали атакувати наші сили. Статус-кво не був варіантом. Залишитись означало б, що американські війська зазнають втрат; Американські чоловіки і жінки в середині громадянської війни. І ми ризикували б відправити більше війська назад в Афганістан для захисту наших військ, що залишилися».
Якщо ви можете не помічати повну байдужість до переважної більшості поставлених на карту життів, одержимість життям США (але уникнення факту, що більшість смертей американських військових є самогубствами, часто після виходу з війни), і прикидання невинного спотикання в громадянська війна, це в принципі правильно. Це також дає Трампу значну заслугу в тому, що він заблокував Байдена частково вийти з Афганістану, так само як Буш змусив Обаму частково піти з Іраку.
Потім Байден переходить до визнання того, що війна з тероризмом була протилежністю успіху, про який він заявив:
«Сьогодні терористична загроза поширилася за межі Афганістану. Таким чином, ми перерозташуємо наші ресурси та адаптуємо нашу боротьбу з тероризмом, щоб протистояти загрозам, де вони зараз значно вищі: у Південній Азії, на Близькому Сході та в Африці».
На тому ж подиху він пояснює, що виведення з Афганістану є лише частковим:
«Але не помиляйтеся: наші військові та керівники розвідки впевнені, що вони здатні захистити батьківщину та наші інтереси від будь-якого відроджуваного терористичного виклику, що виникає або виходить з Афганістану. Ми розвиваємо загоризонтну боротьбу з тероризмом, яка дозволить нам не відволікатися на будь-які прямі загрози Сполученим Штатам у регіоні та діяти швидко й рішуче, якщо це необхідно».
Тут ми маємо вигляд, що війни слідують за спонтанним зародженням тероризму, а не стимулюють його. За цим швидко послідує вираз прагнення до інших воєн в інших місцях, незважаючи на відсутність будь-якого тероризму:
«І ми також повинні зосередитися на тому, щоб зміцнити основні сильні сторони Америки, щоб протистояти стратегічній конкуренції з Китаєм та іншими державами, яка дійсно визначить наше майбутнє».
Байден закінчує тим, що неодноразово дякував військам за «службу» руйнування Афганістану, прикидаючись, що корінні американці не є людьми, і війни проти них не є справжніми, а війна проти Афганістану найдовшою в Сполучених Штатах, і просячи Бога благословити та захистити тощо. .
Що може зробити таку промову президента гарною? Обурені репортери, які задають питання згодом, звичайно! Ось деякі з їхніх запитань:
«Чи вірите ви Талібану, пане президенте? Ви довіряєте Талібану, сер?»
«Ваша власна розвідувальна спільнота оцінила, що афганський уряд, швидше за все, впаде».
«Але ми розмовляли з вашим вищим генералом в Афганістані, генералом Скоттом Міллером. Він сказав ABC News, що наразі умови настільки занепокоєні, що це може призвести до громадянської війни. Отже, якщо Кабул потрапить у руки Талібану, що з цим зроблять Сполучені Штати?»
«А що ви думаєте — і що ви думаєте, сер, про те, що Талібан сьогодні в Росії?»
Крім того, американські ЗМІ зараз, після 20 років, цікавляться життям афганців, загиблих на війні!
"Містер. Президенте, чи будуть Сполучені Штати відповідальними за втрати мирних жителів Афганістану, які можуть статися після виходу військових?»
Я думаю, краще пізно, ніж ніколи.
