Девід Суонсон
При плануванні майбутня конференція та ненасильницькі дії спрямована на виклик інституту війни, і конференція, яка відбудеться в Американському університеті, не може не завадити мові, яку президент США виголосив в Американському університеті трохи більше 50 років тому. Незалежно від того, погоджуєтесь ви зі мною чи ні, що це найкраща промова, яку коли-небудь виголошував президент США, не повинно бути суперечок щодо того, що ця промова є найбільш невідповідною тому, що хтось скаже на республіканському або демократичному національному конгресі цього року . Ось відео найкращої частини виступу:
Президент Джон Ф. Кеннеді виступав у той час, коли, як і зараз, Росія та США мали достатньо ядерної зброї, готової стріляти одна в одну щомиті, щоб багаторазово знищувати землю для людського життя. У той час, однак, у 1963 р., Ядерну зброю було лише у трьох держав, а не в нинішній дев’ять, і в ядерній енергетиці набагато менше, ніж зараз. НАТО було далеко від кордонів Росії. США не просто сприяли державному перевороту в Україні. США не організовували військових навчань у Польщі та не розміщували ракети в Польщі та Румунії. Також не було виготовлення менших ядерних боєприпасів, що було описано як "більш придатне для використання". Тоді робота з управління американською ядерною зброєю вважалася престижною в американських військових, а не звалищем для п'яних та зловживань, якою вона стала. У 1963 р. Ворожість між Росією та США була високою, але про цю проблему широко знали в Сполучених Штатах, на відміну від нинішнього величезного незнання. Деякі голоси осудності та стриманості були дозволені в американських ЗМІ та навіть у Білому домі. Кеннеді використовував активіста за мир Нормана Казінса як месенджер для Микити Хрущова, якого він ніколи не описував, як Хіларі Клінтон описала Володимира Путіна як "Гітлера".
Кеннеді образив свою промову як засіб проти невігластва, зокрема невігла думки про те, що війна неминуча. Це протилежне тому, що президент Барак Обама сказав нещодавно в Хіросімі, а також раніше в Празі та Осло. Кеннеді назвав мир "найважливішою темою на землі". Ця тема не зачіпалася в президентській кампанії 2016 року в США. Я сподіваюся, що цьогорічний Республіканський національний з’їзд святкуватиме незнання.
Кеннеді відмовився від ідеї "Pax Americana, що накладається на світ за допомогою американської бойової зброї", саме того, що підтримували як великі політичні партії зараз, так і більшість виступів про війну більшості минулих президентів США. Кеннеді пішов так далеко, що сповідував, що піклується про 100%, а не про 4% людства:
"... не просто мир для американців, а мир для всіх чоловіків і жінок - не просто мир у нашому часі, а мир на всі часи".
Кеннеді пояснив війну і мілітаризм і стримування як безглуздий:
«Тотальна війна не має сенсу в епоху, коли великі держави можуть підтримувати великі і відносно невразливі ядерні сили і відмовлятися здаватися без втручання в ці сили. Немає сенсу в епоху, коли єдина ядерна зброя містить майже в десять разів більше вибухової сили, яку доставляли всі союзні війська під час Другої світової війни. Це не має сенсу в епоху, коли смертельні отрути, вироблені ядерним обміном, будуть перенесені вітром і водою, ґрунтом і насінням до далеких куточків земної кулі і до поколінь ще ненароджених ».
Кеннеді пішов за грошима. Зараз військові витрати складають більше половини федеральних видаткових витрат, і тим не менше ні Дональд Трамп, ні Хіларі Клінтон не сказали і навіть не розпитували, що б вони хотіли бачити витраченими на мілітаризм. "Сьогодні", - сказав Кеннеді в 1963 році,
“Витрати мільярдів доларів щорічно на озброєння, придбане для того, щоб переконатися, що ми ніколи не повинні їх використовувати, є важливими для збереження миру. Але, звичайно, придбання таких бездіяльних запасів, які можуть тільки знищити і ніколи не створити, є не єдиним, а тим більше самим ефективним засобом забезпечення миру ».
У 2016 навіть королеви краси перейшли на пропаганду війни, а не на «мир у світі». Але в 1963 Кеннеді говорив про мир як про серйозний бізнес уряду:
Тому я говорю про мир як необхідний раціональний кінець розумних людей. Я розумію, що прагнення до миру не настільки драматичне, як прагнення до війни, і часто слова переслідувачів лягають на глухі вуха. Але ми не маємо нагальних завдань. Одні кажуть, що говорити про мир у світі або світовому законі чи світовому роззброєнні марно говорити - і це буде марно, поки лідери Радянського Союзу не стануть більш освіченими. Сподіваюся, вони це зробили. Я вірю, що ми можемо допомогти їм це зробити. Але я також вважаю, що ми повинні переглядати наше власне ставлення - як особистості, так і нації - для нашого ставлення так само важливо, як і їхнє. І кожен випускник цієї школи, кожен вдумливий громадянин, який відмовляється від війни і хоче принести мир, повинен почати з уваги всередину - вивчивши своє ставлення до можливостей миру, до Радянського Союзу, до ходу холодної війни і до свободи і миру тут вдома. "
Чи можете ви уявити собі будь-якого затвердженого спікера цьогорічного РНК або ДНК, який би припустив, що у відносинах США з Росією більшу частину проблеми можуть становити позиції США? Чи готові ви зробити ставку на наступну пожертву будь-якій із цих сторін? Я був би радий прийняти це.
Мир, пояснив Кеннеді, неможливо сьогодні: \ t
Перше: розглянемо наше ставлення до миру. Занадто багато з нас думають, що це неможливо. Занадто багато хто вважає це нереальним. Але це небезпечна, поразка віра. Це приводить до висновку, що війна неминуча - що людство приречене - що ми охоплені силами, які ми не можемо контролювати. Ми не повинні сприймати цю думку. Наші проблеми створені людиною, тому їх можна вирішити людиною. І людина може бути такою ж великою, як хоче. Жодна проблема людської долі не виходить за межі людських істот. Розум і дух людини часто вирішують, здавалося б, нерозв'язні, і ми віримо, що вони можуть зробити це знову. Я не маю на увазі абсолютну, нескінченну концепцію миру і доброї волі, про яку мріють деякі фантазії і фанатики. Я не заперечую значення сподівань і мрій, але ми просто запрошуємо розчарування і недовірливість, зробивши це єдиною і безпосередньою метою. Давайте зосередимось на більш практичному, більш досяжному мирі - заснованому не на раптовій революції в людській природі, а на поступовій еволюції людських інституцій - на низку конкретних дій і ефективних угод, які знаходяться в інтересах усіх зацікавлених сторін. Немає жодного, простого ключа до цього миру - ніякої великої або магічної формули, яка буде прийнята однією або двома силами. Справжній мир повинен бути продуктом багатьох народів, сумою багатьох дій. Вона повинна бути динамічною, а не статичною, що змінюється, щоб задовольнити виклики кожного нового покоління. Адже мир - це процес - спосіб вирішення проблем ».
Кеннеді розвінчав деяких звичайних солом'яних чоловіків:
«З таким миром все ще будуть сварки і суперечливі інтереси, як і в сім'ях і націях. Мир у світі, як і мир спільноти, не вимагає, щоб кожна людина любила свого ближнього - вона вимагає лише того, щоб вони жили разом у взаємній терпимості, подаючи свої суперечки до справедливого і мирного врегулювання. І історія вчить нас, що ворожнеча між народами, як між індивідами, не триває вічно. Як би не здавалося, як нам здається, наші пристрасті та антипатії, хвиля часу та подій часто приносить дивовижні зміни у відносинах між націями та сусідами. Отже, давайте наполегливо. Мир не повинен бути нездійсненним, і війна не повинна бути неминучою. Визначивши нашу мету більш чітко, зробивши її більш керованою і менш віддаленою, ми можемо допомогти всім народам побачити її, витягти надію з неї і нестримно рухатися до неї ».
Потім Кеннеді скаржиться на те, що він вважає або стверджує, що вважає безосновальну радянську параною щодо американського імперіалізму, радянську критику не на відміну від його більш приватної критики ЦРУ. Але він слідує за цим, перевертаючи його на американську публіку:
«Проте сумно читати ці радянські заяви - усвідомити масштаб прірви між нами. Але це також попередження - попередження американському народу не потрапляти в той самий пастку, як Ради, щоб не бачити лише спотвореного і відчайдушного погляду на іншу сторону, щоб не вважати конфлікт неминучим, а проживання неможливим, і спілкування як не більше, ніж обмін загрозами. Жоден уряд чи суспільний лад не є таким злим, що його людей потрібно вважати недоліком чесноти. Як американці, ми вважаємо, що комунізм глибоко огидний, як заперечення особистої свободи і гідності. Але ми все ще можемо привітати російського народу за їхні численні досягнення - в науці і просторі, в економічному і промисловому зростанні, в культурі і в силах. Серед багатьох рис, які мають спільність між нашими двома країнами, жодна з них не є сильнішою, ніж наша взаємна відмова від війни. Майже унікальні серед найбільших світових держав, ми ніколи не воювали один з одним. І жодна нація в історії битви ніколи не страждала більше, ніж Радянський Союз постраждав під час Другої світової війни. Принаймні 20 мільйон втратив життя. Незліченні мільйони будинків і ферм були спалені або звільнені. Третина території країни, включаючи майже дві третини її промислової бази, була перетворена на пустирну місцевість - збиток, еквівалентний руйнуванню цієї країни на схід від Чикаго ».
Уявіть, що сьогодні намагаєтеся змусити американців побачити певну точку зору ворога, а потім запрошувати на CNN або MSNBC. Уявіть собі натяк на того, хто насправді зробив переважну більшість перемог Другої світової війни або чому у Росії може бути вагома причина побоюватися агресії зі свого заходу!
Кеннеді повернувся до безглуздого характеру холодної війни, тоді і зараз:
«Сьогодні, коли тотальна війна знову вирветься - незалежно від того, - наші головні цілі стануть нашими двома країнами. Це іронічний, але точний факт, що обидві найсильніші сили є найбільшою небезпекою спустошення. Все, що ми побудували, все, для чого ми працювали, буде зруйноване в перші години 24. І навіть у холодну війну, яка приносить тягар і небезпеку для багатьох країн, включаючи найближчих союзників цієї нації, наші дві країни несуть найбільше тягар. Бо ми обидва присвячуємо величезні суми грошей на озброєння, яке могло б бути краще присвячене боротьбі з невіглаством, бідністю та хворобами. Ми обидва вхоплені в крутий і небезпечний цикл, в якому підозри з одного боку породжують підозри з іншого, а нова зброя порождає контрнаступ. Коротше кажучи, як Сполучені Штати та їх союзники, так і Радянський Союз та його союзники, мають взаємно глибокий інтерес до справедливого і справжнього миру і припинення гонки озброєнь. Домовленості з цією метою є в інтересах як Радянського Союзу, так і наших - і навіть найбільш ворожі нації можуть покладатися на те, щоб приймати і виконувати ці договірні зобов'язання, і тільки ті договірні зобов'язання, які знаходяться в їх власних інтересах. "
Потім Кеннеді закликає, обурюючись стандартами деяких, що Сполучені Штати терплять інші нації, які переслідують свої власні бачення:
Отже, давайте не будемо сліпими до наших розбіжностей - але давайте також звернемо увагу на наші спільні інтереси і на засоби, за допомогою яких ці розбіжності можна вирішити. І якщо ми не зможемо закінчити наші розбіжності, принаймні ми можемо допомогти зробити світ безпечним для різноманітності. Бо, в кінцевому рахунку, найважливішою нашою спільною ланкою є те, що ми всі живемо на цій маленькій планеті. Ми всі дихаємо тим же повітрям. Ми всі цінуємо майбутнє наших дітей. І ми всі смертні.
Кеннеді перетворює холодну війну, а не росіян, як ворога:
“Давайте знову розглянемо наше ставлення до холодної війни, пам'ятаючи, що ми не беремо участь у дебатах, намагаючись накопичити дебати. Ми тут не розподіляємо провину або вказуємо пальцем суду. Ми маємо мати справу зі світом так, як він є, а не так, якби історія останніх років 18 була іншою. Тому ми повинні наполегливо шукати миру в надії на те, що конструктивні зміни в комуністичному блоці можуть принести досягнуті рішення, які зараз здаються поза нами. Ми повинні вести свої справи таким чином, щоб у комуністичному інтересі стало домовлятися про справжній мир. Перш за все, захищаючи свої власні життєві інтереси, ядерні держави повинні запобігти конфронтації, яка приносить супротивника вибору або принизливого відступу, або ядерної війни. Прийняти подібний курс в ядерному віці було б свідченням лише банкрутства нашої політики - або колективного загибелі світу ».
Згідно з визначенням Кеннеді, уряд США переслідує смерть-бажання для світу, так само, як чотири роки потому, за визначенням Мартіна Лютера Кінга, уряд США зараз "духовно мертвий". Це не означає, що нічого не вийшло з промови Кеннеді і робота, яка пішла за нею за п'ять місяців до того, як його вбили американські військові. Кеннеді запропонував у своєму виступі створити гарячу лінію між двома урядами, яка була створена. Він запропонував заборону на випробування ядерної зброї і оголосив про одностороннє припинення США ядерних випробувань в атмосфері. Це призвело до укладення договору про заборону ядерних випробувань, за винятком підземних. І це призвело, як передбачало Кеннеді, до більшої співпраці та розширення договорів про роззброєння.
Ця мова також під впливом ступенів важко виміряти, щоб збільшити опір США до започаткування нових війн. Нехай це слугує для натхнення руху довести скасування війни до реальності.
30 Відповіді
Дякуємо за публікацію цього та ваші точні коментарі. Я театральний режисер «Марш За Наше Життя 2016 .in Philly».
Ідеал і ідея миру не є минулим ... нам потрібно говорити це і сприймати істину Миру. Ми не самі в цих думках. нам просто потрібно зібратися і говорити про це ... збиратися невеликими групами та великими групами ... у мирі про мир заради миру.
спасибі
j. Патрік Дойл
Це гарна мова, гаразд. Кеннеді завжди був жорстким антикомуністом. І це було ще тоді, коли він першим став президентом. Те, що все ще було вірно в 1963, є предметом дискусії. Можливо, він дійсно мав прозріння. Якщо він ще не був твердим антикомуністом у 1963, якщо він фактично стає більш реалістом щодо війни, ядерної та іншої, то це може бути причиною того, що він був убитий. Ми ніколи не дізнаємося, чи це так, чи ні.
Кеннеді мав рацію щодо колективного бажання смерті, про який сьогодні американці, здається, мають хронічний і термінальний випадок.
Я згоден з Люсімарі Рут, чудовою промовою президента Кеннеді про боротьбу з невіглаством. Дякуємо worldbeyondwar.org за те, що ми принесли перспективу миру до виборів 2016. Я з нетерпінням чекаю відвідати вашу конференцію у вересні, і опублікую це у Facebook та Twitter ... Залишайтеся курсом!
В одному з інтерв'ю Боббі Кеннеді, коли він балотувався в президенти після вбивства свого брата, був категоричним, що JFK ніколи не дозволить йому в'єтнамцям витіснити колоніальні держави зі своєї землі. В обгрунтування Боббі цитував теорію доміно. Тож слова JFK справді звучать дуже добре, але його вчинок, як кажуть, говорив би голосніше, ніж його слова.
Так, зараз ми знаємо набагато більше, ніж коли він говорив. Щоб отримати вичерпну точку зору на те, чому він був убитий, прочитайте, будь-ласка, дивовижно задокументовану книгу Джеймса Дугласа «JFK and the Unspeable».
Люсімарі Рут,
Дозвольте мені запитати у вас наступне: чи б жорсткий антикомуніст зробив наступне:
1. Написати держсекретареві Джон Фостер Даллес лист із сорока семи конкретними запитаннями про те, чого прагнуть США у В'єтнамі, і запитати, як військове рішення (включаючи використання атомної зброї) може бути реальним (як сенатор у 1953)?
2. Захищати незалежність Алжиру в сенаті (1957 р.) Проти переважної більшості політичних думок США та на несхвалення навіть відомого «прогресивного» Адлая Стівенсона?
3. Захист Патріса Лумумба і незалежності Конгану від західних (європейсько-американських) інтересів, які хотіли розмалювати кожен такий рух як натхнення комуністів?
4. Підтримати Сукарно в Індонезії, ще одного позаблокового лідера-націоналіста, обвинуваченого в комуністичних зв'язках, і працювати з Дагом Хаммаршельдом не тільки на Конго, а й на індонезійську ситуацію?
5. Зробіть застереження, що ніякі американські сили не будуть задіяні в тому, що він припускав, що це кубинська ініціатива, щоб повернути острів (Бухта свиней), і триматися за це, навіть коли вторгнення виявилося катастрофою?
6. Відмовитися від американізації конфлікту в Лаосі і наполягати на нейтралістичному врегулюванні?
7. Відмовляйтеся, принаймні, 9 разів у 1961 самостійно, щоб здійснити наземні війська до В'єтнаму, і, майже поодинці, наполягати на цій позиції у двотижневій дискусії з радниками в листопаді 1961?
8. Слідкуйте за цим планом, який розпочався в 1962 і був поставлений на папері (до травня 1963), щоб вивести навіть радників, яких він послав?
9. Наказ генерала Луція Клея перенести свої танки назад з кордону в Берліні під час Берлінської кризи?
10. Скористайтеся зворотним каналом з обох Хрущовим, щоб обійти військових, ЦРУ і навіть своїх власних радників під час і після ракетної кризи, знову ж таки єдиною особою групи (як виявилося на записаних сесіях) послідовно чинити опір з бомбардування і вторгнення на острів?
11. Використовуйте аналогічний зворотний канал, щоб спробувати полегшити напруженість і знову відкрити дипломатичні відносини з Кастро в 1963?
А потім запитайте собі таке запитання: хтось на зразок Річарда Ніксона, хлопця, який зробив кар'єру Red-baiting, хлопця, який створив Алгера Гісса, хлопця, який під Ейзенхауером був одним з архітекторів ЦРУ, планує вторгнутися на Кубу? так само?
Зараз, звичайно, можна вказати на деякі промови JFK, що б’ють шаблею, “несуть будь-який тягар”. Але чому б також не поговорити про JFK, який зробив такі заяви:
«Афро-азіатська революція націоналізму, повстання проти колоніалізму, рішучість людей контролювати свої національні долі ... на мою думку, трагічний провал як республіканської, так і демократичної адміністрацій після Другої світової війни зрозуміти природу цієї революції та її потенціалу добра і зла, зібрав гіркий урожай сьогодні - і це за правами та необхідністю є основним питанням зовнішньополітичної кампанії, яке не має нічого спільного з антикомунізмом ". - з промови під час кампанії Стівенсона, 1956)
"Ми повинні зіткнутися з тим фактом, що Сполучені Штати не є ні всемогутніми, ні всезнаючими, що ми складаємо лише 6% світового населення, що ми не можемо нав’язати свою волю іншим 94% людства, що ми не можемо виправити кожне зло чи змінити кожен і тому не може бути американського вирішення кожної світової проблеми ". - з адреси Вашингтонського університету, Сіетл, 16 листопада 1961 р
Ті, хто унеможливлює мирну революцію, зроблять насильницьку революцію неминучою. - Джон Ф. Кеннеді, із зауважень до першої річниці Альянсу за прогрес, 13 березня 1962 р
Більша частина цього ревізіоністського бізнесу про JFK, "жорсткого антикомуніста", базується на деяких його публічних позах, які були зроблені, оскільки він постійно усвідомлював клімат, в якому йому доводилося діяти. Але дозвольте запитати про це: Обама зробив багато заяв перед виборчою кампанією, які не відповідали його діям на посаді. Як би ви судили про його президентство, за тим, що він сказав, або за тим, що він зробив?
Я б запропонував вам прочитати наступні книги, щоб краще зрозуміти зовнішню політику JFK:
1. Річард Махоні, Випробування в Африці
2. Філіп Е. Мюленбек, Ставки на африканців
3. Роберт Ракове, Кеннеді, Джонсон і світ неприєднаних
4. Грег Полгрейн, Інкубус втручання
5. Джон Ньюман, JFK і В'єтнам
6. Джеймс Блайт, Віртуальний JFK: В'єтнам, якщо Кеннеді жив
7. Гордон Голдштейн, уроки катастрофи
8. Девід Талбот, Шахова дошка диявола
9. Джеймс Дуглас, JFK і Unspeakable
10. Перші чотири розділи та останні два розділи «Зрадженої долі» Джеймса Ді Еудженіо.
Якщо ви виконаєте домашнє завдання, то побачите, що виступ Американського університету є не меншою несподіванкою, не є «поворотним пунктом», ніж здається, і більше логічною еволюцією курсу, який взяв на себе JFK.
PS Я погоджуюсь з оцінкою Девіда, що ця промова є "найбільш невідповідною тому, що хтось скаже або на республіканському, або на демократичному національному конгресі цього року". Я фактично вважаю, що це "невідповідність" в цілому характеризує Кеннеді загалом. Серед мешканців Білого дому важко знайти ставлення та поведінку, еквівалентні його поведінці, принаймні за останні 75 років чи близько того.
PPS У своїй поспішності я скоротив заголовок (1); це насправді "JFK: Випробування в Африці".
Великий відгук!
Якщо політика, і особливо революційна політика, повинна базуватися на соціальному аналізі, можливо, було б дуже повчально вивчити приміщення пана Кеннеді в цій промові, два з них, його ірландський та його католицький риси, щоб зосередити увагу на коренях наше “бажання смерті”, яке я знаходжу в нашому німецькому культурному походження. Ганс-Петер Хазенфрац у своїй короткій неакадемічній монографії (опублікованій англійською мовою під назвою "Варварські обряди") стверджує, що німецька демократія, хоч і з рабовласництвом, поступилася приблизно тисячу років тому саморуйнівному, зґвалтуючим у світі культурою я б назвав ідеологію, замінивши сприйняття фантазією, яку я позначу у своєму зауваженні, як філолог, що спеціалізується на релігійній історії, що німецький юнак цієї епохи здобув більше честі серед родини та друзів за те, що він почав бій з найкращими друг, ніж за те, щоб зробити щось конструктивне, наприклад, скажімо, посадити овес або побудувати човен. Очевидно, зіткнення з загальновизнаним християнством у його власній амбівалентності щодо солідарності та насильства виявило найгірше в німецькій культурі та придушило найкраще. Що було найкращим: слово “річ” є норвезьким, тобто німецьким, терміном міських зборів. Основним обов’язковим умовою у філософії, а отже, і в етиці, а отже і в праві, є те, що Інший здатний дискутувати зі мною. Я і хто завгодно, ми маємо цю річ. Як би ми сильно не образили одне одного.
До речі, я вважаю, що Франція вже мала ядерну зброю в 1963.
Ми можемо також подякувати йому за чудову війну США у В'єтнамі!
Ні! Це був LBJ. JFK обмежив участь США лише невеликою кількістю і мав намір вийти - див. Книгу Дугласа, згадану вище, щоб краще зрозуміти.
Це було набагато складніше, ніж це. Трумен супроводжував французький флот для повторного вторгнення в 1945 році. Айк запобіг виборам за возз'єднання і залучив кілька сотень військових радників США. JFK збільшив кількість "радників" до розміру піхотної дивізії, але без важкого озброєння, але останні знаходились поблизу на кораблях ВМС США та базах ВСС США. LBJ і Nixon значно розширили війну.
Ми можемо піти далі, коли мова йде про колонізацію США в Азії і Тихому океані.
Я вважаю, що JFK був дуже реалістом до того моменту. Також вважаю, що це дуже потужна стаття World Without War, яку повинні читати всі політичні лідери, особливо ті, хто змагається за POTUS у США.
Туреччина вже була членом НАТО - і межувала з Радянським Союзом. Туреччина має кордон з Грузією та Вірменією; прямо за ними лежить сама Росія.
Спонсорована революція не є переворотом.
Очевидно, що ви випили Kool-Aid, що зробило б Кеннеді схожим на якогось святого мученика. За короткий час перебування на посаді його яструбисті переконання були цілком очевидними, коли нарощування зброї продовжувалося від Айка, до різних `` м'яких '' вторгнень у Південну та Центральну Америку, які допомогли прокласти шлях до жорстоких режимів, що тривали через Рейгана тощо. . Не забуваємо про неймовірне насильство, яке він допоміг встановити у Південному В'єтнамі, два ключові раніше секретні документи NSAM 263 та NSAM 273, що свідчать про те, що він не відмовиться від розгортання ширшої війни у В'єтнамі. Не будемо судити чоловіка за його милим і, здавалося б, душевним словам, але за його вчинками ви його пізнаєте. Я б запропонував трохи більше наукових досліджень, перш ніж ви співатимете хвалу людині, котра була воєнним яструбом і правим крилом, як сьогоднішні ...
Я згоден з вами 100%. Виступи використовуються, щоб обдурити громадську та польську репутацію. Дії, і особливо бомби і кулі, налічують набагато більше, ніж слова, особливо для тих, хто приймає.
Айк зробив більше для створення постійного військово-промислового комплексу, ніж всі інші президенти разом, і він знав, що відбувається, оскільки перша версія його знаменитої промови була подана навесні 1953, на початку його першого терміну.
Світ, вільний від ядерної зброї
ДЖОРДЖ П. ШУЛЬЦ, ВІЛЬЯМ Й. ПЕРРІ, ГЕНРІ А. КІСІНГЕР і САМ НУНН
Оновлено січня. 4, 2007 12: 01 am ET
Ядерна зброя сьогодні представляє величезну небезпеку, але також і історичну можливість. Від керівництва США потрібно буде вивести світ на наступний етап - до твердого консенсусу щодо скасування повної залежності від ядерної зброї у всьому світі як життєво важливого внеску у запобігання її розповсюдженню в потенційно небезпечні руки і, врешті-решт, покінченню з ними як загрозою для світу.
Ядерна зброя була надзвичайно важливою для підтримки міжнародної безпеки під час холодної війни, оскільки вони були засобом стримування. Закінчення холодної війни зробило доктрину взаємного радянсько-американського стримування застарілим. Стримування продовжує залишатися актуальним для багатьох держав стосовно загроз з боку інших держав. Але залежність від ядерної зброї для цієї мети стає все більш небезпечною і все більш ефективною.
Нещодавні ядерні випробування Північної Кореї та відмова Ірану зупинити програму збагачення урану - потенційно до рівня озброєння - підкреслюють той факт, що зараз світ перебуває в обриві нової та небезпечної ядерної ери. Найстрашніше, що ймовірність того, що недержавні терористи отримають у руки ядерну зброю, зростає. У сучасній війні, яку ведуть терористи за світовий порядок, ядерна зброя є найвищим засобом масового спустошення. А недержавні терористичні угруповання, що мають ядерну зброю, концептуально виходять за рамки стратегії стримування та представляють нові складні виклики безпеці.
–– РЕКЛАМА ––
Окрім терористичної загрози, якщо США не вживатимуть термінових нових дій, незабаром США будуть змушені вступити в нову ядерну еру, яка буде більш нестабільною, психологічно дезорієнтованою та економічно навіть дорожчою, ніж це було стримуванням холодної війни. Далеко не впевнено, що ми можемо успішно відтворити старі радянсько-американські "взаємозабезпечені руйнування" зі збільшенням кількості потенційних ядерних ворогів у всьому світі, не різко збільшуючи ризик використання ядерної зброї. Нові ядерні держави не мають переваг роками покрокових гарантій, введених в дію під час холодної війни для запобігання ядерним аваріям, помилковим судженням або несанкціонованим запускам. США та Радянський Союз вчились на помилках, які були менш фатальними. Обидві країни старанно стежили за тим, щоб під час "холодної війни" за задумом чи випадково не використовувалося жодної ядерної зброї. Чи пощастить новим ядерним державам і світу в наступні 50 років, як це було під час холодної війни?
* * *
Лідери звертались до цього питання раніше. У своєму зверненні до “Атомів миру” до Організації Об’єднаних Націй у 1953 році Дуайт Д. Ейзенхауер пообіцяв “рішучість Америки допомогти вирішити страхітливу атомну дилему - присвятити все своє серце і розум, щоб знайти шлях, за допомогою якого дивовижна винахідливість людини повинна не бути присвяченим його смерті, але посвяченим у життя ". Джон Ф. Кеннеді, прагнучи розбити ложаж щодо ядерного роззброєння, сказав: "Світ не повинен був бути в'язницею, в якій людина чекає на свою страту".
Раджів Ганді, виступаючи перед Генеральною Асамблеєю ООН 9 червня 1988 р., Звернувся із закликом: «Ядерна війна не означатиме загибелі ста мільйонів людей. Або навіть тисячу мільйонів. Це означатиме вимирання чотирьох тисяч мільйонів: кінець життя таким, яким ми його знаємо на нашій планеті Земля. Ми приїжджаємо до Організації Об’єднаних Націй, щоб звернутися за Вашою підтримкою. Ми просимо вашої підтримки, щоб зупинити це божевілля ".
Рональд Рейган закликав скасувати "всю ядерну зброю", яку він вважав "абсолютно ірраціональною, абсолютно негуманною, не придатною для нічого, крім вбивств, можливо руйнівного життя на землі і цивілізації". Михайло Горбачов поділився цим баченням, яке також висловили попередні американські президенти.
Незважаючи на те, що Рейган і Горбачов не змогли досягти мети угоди про позбавлення від ядерної зброї в Рейк'явіку, їм вдалося перетворити гонку озброєнь на свою голову. Вони ініціювали кроки, що призвели до значного скорочення ядерних сил довго- та середнього радіусу дії, включаючи ліквідацію цілого класу загрозливих ракет.
Що потрібно для того, щоб пожвавити бачення, яке розділяють Рейган і Горбачов? Чи може бути сформований загальносвітовий консенсус, який визначає низку практичних кроків, які ведуть до значного скорочення ядерної небезпеки? Існує нагальна потреба у вирішенні проблеми, поставленої цими двома питаннями.
Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) передбачав кінець всієї ядерної зброї. Вона передбачає (а) що держави, які не володіють ядерною зброєю, як 1967, погоджуються не отримувати їх, і (b) що держави, які їх володіють, погоджуються позбутися цієї зброї з часом. Кожен президент обох партій після Річарда Ніксона підтвердив ці договірні зобов'язання, але держави, що не володіють ядерною зброєю, все більше скептично ставляться до щирості ядерних держав.
Тривають сильні зусилля у сфері нерозповсюдження. Кооперативна програма зменшення загрози, Глобальна ініціатива зі зменшення загрози, ініціатива про безпеку розповсюдження та додаткові протоколи - це інноваційні підходи, які надають нові потужні інструменти для виявлення діяльності, що порушує ДНЯЗ і ставить під загрозу світову безпеку. Вони заслуговують на повну реалізацію. Переговори про розповсюдження ядерної зброї Північною Кореєю та Іраном, в яких беруть участь усі постійні члени Ради Безпеки плюс Німеччина та Японія, мають вирішальне значення. Їх необхідно енергійно переслідувати.
Але самі по собі жоден із цих кроків не є адекватним небезпеці. Рейган та Генеральний секретар Горбачов прагнули досягти більше на своїй зустрічі в Рейк'явіку 20 років тому - взагалі про ліквідацію ядерної зброї. Їхнє бачення шокувало експертів у доктрині ядерного стримування, але підсилювало сподівання людей у всьому світі. Лідери двох країн, що мають найбільші арсенали ядерної зброї, обговорили питання скасування їх найпотужнішої зброї.
* * *
Що потрібно зробити? Чи можна здійснити обіцянку ДНЯЗ і передбачені на Рейк'явіку можливості? Ми вважаємо, що Сполучені Штати повинні докласти великих зусиль, щоб дати позитивну відповідь на конкретних етапах.
Перш за все - інтенсивна робота з лідерами країн, що володіють ядерною зброєю, для перетворення мети світу без ядерної зброї на спільне підприємство. Таке спільне підприємство, залучивши зміни до диспозиції держав, які володіють ядерною зброєю, надало б додаткової ваги зусиллям, які вже проводяться, щоб уникнути появи ядерної зброї Північної Кореї та Ірану.
Програма, за якою слід шукати угоди, буде представляти собою низку узгоджених і невідкладних кроків, які б заклали основу для світу, вільного від ядерної загрози. Кроки включатимуть:
Зміна позиції холодної війни розгорнутої ядерної зброї для збільшення часу попередження і тим самим зменшення небезпеки випадкового або несанкціонованого використання ядерної зброї.
Продовжуючи істотно зменшувати розмір ядерних сил у всіх державах, що їх володіють.
Усунення ядерної зброї малої дальності, розробленої для розгортання вперед.
Ініціювання двопартійного процесу у Сенаті, включаючи домовленості щодо підвищення довіри та забезпечення періодичного перегляду, досягнення ратифікації Договору про всеосяжну заборону випробувань, використання нових технічних досягнень і забезпечення ратифікації іншими ключовими державами.
Забезпечення максимально можливих стандартів безпеки для всіх запасів зброї, збройового плутонію та високозбагаченого урану в усьому світі.
Отримання контролю над процесом збагачення урану, в поєднанні з гарантією того, що уран для ядерних реакторів можна отримати за розумною ціною, спочатку від Групи ядерних постачальників, а потім від Міжнародного агентства з атомної енергії (МАГАТЕ) або інших контрольованих міжнародних резервів. Необхідно також мати справу з проблемами розповсюдження, що виникають внаслідок відпрацьованого палива з реакторів, що виробляють електроенергію.
Зупинити виробництво розщеплюваного матеріалу для зброї в усьому світі; відмовитися від використання високозбагаченого урану в цивільній комерції та вилучення зброї з урану з дослідницьких установок по всьому світу і забезпечення безпечності матеріалів.
Поглиблення наших зусиль для вирішення регіональних конфронтацій та конфліктів, що породжують нові ядерні держави.
Досягнення мети у світі, вільному від ядерної зброї, також вимагатиме ефективних заходів для перешкоджання або протидії будь-якій ядерній поведінці, яка потенційно загрожує безпеці будь-якої держави або народів.
Переосмислення бачення світу, вільного від ядерної зброї, та практичні заходи щодо досягнення цієї мети були б і сприймалися б як смілива ініціатива, що відповідає моральній спадщині Америки. Ці зусилля можуть мати глибоко позитивний вплив на безпеку майбутніх поколінь. Без сміливого бачення дії не сприйматимуться як чесні чи нагальні. Без дій бачення не сприйматиметься реалістичним чи можливим.
Ми підтримуємо встановлення мети, вільного від ядерної зброї, і енергійної роботи над діями, необхідними для досягнення цієї мети, починаючи з вищезазначених заходів.
Пан Шульц, видатний співробітник Інституту Гувера в Стенфорді, був державним секретарем від 1982 до 1989. Пан Перрі був секретарем оборони від 1994 до 1997. Пан Кіссінджер, голова Kissinger Associates, був державним секретарем від 1973 до 1977. Пан Нунн - колишній голова Комітету з питань збройних сил Сенату.
Конференція, організована паном Шульцем і Сідні Дреллом, пройшла в Гувері, щоб переглянути бачення, яке Рейган і пан Горбачов привезли в Рейк'явік. На додаток до пан Шульц і Дрелл, наступні учасники також підтримують думку в цій заяві: Мартін Андерсон, Стів Андреасен, Майкл Армакост, Вільям Кроу, Джеймс Гудбі, Томас Грехем молодший, Томас Генріксен, Девід Холоуей, Макс Кампелман, Джек Матлок, Джон Маклафлін, Дон Обердорфер, Розан Рідгвей, Генрі Роуен, Роальд Сагдеєв і Авраам Софар.
Прислухаючись до цієї промови, я замислююся про те, наскільки велика участь у виробництві зброї мала його смерть.
Велика промова. Я б сказав, що попередження Ейзенхауера про небезпеку Військово-промислового комплексу також має бути враховане.
Коли ми навчимося насильству, ми набуваємо більше насильства, а для того, щоб розірвати цей цикл війни, нам потрібно знайти спосіб звести нанівець фінансове розкрадання політиків (республіканців і демократів), які призвели (і брехали) нас до цього безладу для багатьох років?
Дякуємо за ваше есе і нагадуємо нам про цю промову. Як правило, легше інтерпретувати президентські виступи через фільтр власних програм та упереджень. Визнати справжні наміри та цілі набагато складніше. Потрібно завжди припускати, що є міркування щодо контексту часу і місця, як це було задумано для виборців, які негласні програми це може рекламувати чи протидіяти і т. Д. Проте, слова, просто взяті за номіналом, є важливими і слова, виголошені публічно лідером США, мають величезний потенціал. Президент не є королем або диктатором, але його публічні виступи мають величезну силу впливати та надихати. Я не пригадую жодної промови політика, який би запропонував стільки надії та натхнення, хоча, будучи настільки інтелектуально міцним, прагматичним та вдумливим, проник у серця та розум людей скрізь у світі, колись і зараз. Мартін Лютер Кінг був єдиною публічною особою, яку я знаю, і міг зробити це так майстерно, як ця. І вони обидва були на одній сторінці з точки зору як духовної, так і прагматичної необхідності миру. Вони нам потрібні зараз як ніколи. У наш час лише Денніс Куциніч ніколи не наближався. Дякую, Девід, за все, що ти робиш, щоб підтримувати цю концепцію.
Ми всі повинні пам'ятати це повідомлення сьогодні. Дякую!
Ми повинні наполегливо шукати миру. Війна не є неминучою. - JFK
Я не пам'ятаю цієї промови. Шкода, що я мав, і це стало головною метою нашої країни. Занадто багато цієї країни не мають реальної концепції світу без війни як наслідок миру. Наскільки красива думка про світ з постійним миром, кожна країна працює над тим, щоб кожен член був успішним, сприяючи рівності всіх.
Важко повірити, що ми пішли так далеко назад після виступу Кеннеді. Це потрібно слухати як сигнал пробудження.
«Ми, що нижче підписалися, - росіяни, які живуть і працюють у США. Ми спостерігали з дедалі більшим занепокоєнням, як нинішня політика США та НАТО спрямовує нас на надзвичайно небезпечний курс на зіткнення з Російською Федерацією, а також з Китаєм. Багато шанованих патріотично налаштованих американців, такі як Пол Крейг Робертс, Стівен Коен, Філіп Гіральді, Рей Макговерн та багато інших, попереджали про наближення третьої світової війни. Але їхні голоси були майже загублені серед галасу засобів масової інформації, сповнених оманливих і неточних історій, які характеризують російську економіку як розвалину, а російські військові як слабкі - і все це базується на жодних доказах. Але ми, знаючи як російську історію, так і сучасний стан російського суспільства та російських військових, не можемо проковтнути цю брехню. Зараз ми відчуваємо, що наш обов'язок, як росіян, які проживають у США, попередити американський народ про те, що їм брешуть, і сказати їм правду. І правда полягає просто в наступному:
Якщо там буде війна з Росією, то США
безумовно, буде зруйновано, і більшість з нас закінчиться мертвими.
Зробимо крок назад і помістимо те, що відбувається, в історичний контекст. Росія має… .. ”Читайте БІЛЬШЕ ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Відмінне відео, але чи можна додати Закритий підпис? Я знаю, що сегменти мови друкуються в статті, але це не в порядку.
Від його первинної відмови виручити антикастро-кубинське вторгнення з ВВС США у Свинячу бухту в квітні 1961 р., До відмови бути втягнутим у стрілянину проти Берліна в серпні 1961 р. До врегулювання переговорів за Лаос ( відсутність стрілянини), до його відмови 11 (!) від введення американських бойових військ до В'єтнаму, до його управління кубинською ракетною кризою, до його наполягання (і політичної майстерності) щодо ратифікації Договору про заборону ядерних випробувань до його рішення в жовтні 22 р. розпочати виведення всіх американських збройних сил з В'єтнаму - виведення, яке має бути завершено до 61 р., - все це демонструє прагнення уникати війни і, безумовно, уникати ескалації ситуацій, коли війна стала неминучою.
JFK, як президент, зробив усе можливе, щоб уникнути війни. Він зробив набагато більше, ніж будь-який інший президент, до чи після цього, щоб уникнути війни. Він бачив війну близьким і особистим, і знав його жахи.
Його позиції так розлютили військову машину в цій країні, що вони вбили його. І жоден президент з тих пір не мав сміливості взяти на себе таку сильну позицію, щоб не допустити війни.
Кеннеді - моралістична проповідь з точки зору церкви-кафедри. Чи згадує він про величезні прибутки для виробників зброї !!, основну причину необхідності створити ворога, СРСР, для того, щоб зберігати кошти в цьому тріщині. СРСР був обраний завдяки своїй роботі по створенню комунізму - наказуючи суспільству заспокоювати в ньому людей. Це постійна загроза нашим власникам, нашим спекулянтам. Normaha@pacbell.net
Кеннеді - моралістична проповідь з точки зору церкви-кафедри. Чи згадує він про величезні прибутки для виробників зброї !!, основну причину необхідності створити ворога, СРСР, для того, щоб зберігати кошти в цьому тріщині. СРСР був обраний завдяки своїй роботі по створенню комунізму - наказуючи суспільству заспокоювати в ньому людей. Це постійна загроза нашим власникам, нашим спекулянтам.