Окремо і разом: пошук колективної мудрості, щоб рухатися у майбутнє для всіх

By Мікі Каштан, Безстрашне серце, Січень 5, 2021 

У 1961 році, о п’ятій, у розмові з матір’ю я придумував, що сказати, як майбутній прем’єр-міністр, усім прем’єр-міністрам світу. У 2017 році з тією ж глобальною пристрастю та більшим баченням я скликав групу з кількох континентів, щоб представити модель глобального управління на міжнародний конкурс, організований Фонд глобальних викликів.^[1] Наше запитання: що потрібно для того, щоб кожен у світі міг брати участь у фактичному прийнятті рішень щодо численних глобальних криз, з якими стикається людство? Наша прихильність: справжня безпрограшна система, заснована на справжньому бажанні, яка працює для найпотужніших і найменш потужних; немає невдах. Результат: амбітна, радикальна та низькотехнологічна система.

Нашу заявку не відібрали.

І це не було для мене несподіванкою – і величезним горем – що таке було Selected мав багато технологічних наворотів, і я не бачив жодних радикальних наслідків. І горе лише посилюється, спостерігаючи за розвитком коронавірусної кризи.

Це остання серія з 9 частин, яку я почав писати у квітні. Як і у випадку з будь-якою іншою темою, яку я досліджував у цій серії, я бачу, що поява пандемії викриває глибокі та фундаментальні лінії розломів, які існували раніше, і гострота кризи штовхає їх у наше усвідомлення з більшою силою. У цьому випадку я вважаю, що викриваються небезпеки, притаманні тому, як ми приймаємо рішення для цілого. Протягом останнього століття, зокрема, все менше людей приймало все більше рішень із прогресивним зниженням доступу до мудрості, при цьому прийняті рішення мають все більший вплив.

Саме це явище спонукало Фонд Global Challenges Foundation ініціювати конкурс, на який ми подали роботу, яка не була відібрана, і до якого я повернуся незабаром. На їхню думку, ми маємо виклики, які впливають на все населення планети, і ми не маємо по-справжньому глобальних механізмів для прийняття рішень, оскільки Організація Об’єднаних Націй, єдиний існуючий міжнародний орган, заснована на національних державах, і тому обмежена в його здатність працювати в усьому світі. Я б особисто додав, що Організація Об’єднаних Націй і майже всі національні держави, які її входять, діють політично та ідеологічно. Вони не розроблені для ефективних і дбайливих способів вирішення практичних проблем, наприклад, як доставити ліки та їжу людям, як визначити пріоритети потреб, коли їх не вистачить для всіх, або, точніше, як реагувати на глобальне потепління та до пандемій. Відповідність політичним, економічним чи ідеологічним зобов’язанням означає, що національні держави зосереджуються на цьому, а не на безпосередній проблемі.

Патріархат і централізовані держави

Хоча виклики політичних, економічних та ідеологічних зобов’язань, які заважають піклуватися про ціле, посилилися з появою національних держав, вони почалися не з цього. Основна проблема полягає в прогресуючій концентрації влади та її використанні у прийнятті рішень, які патріархат приніс нам за допомогою двох своїх основних механізмів: накопичення та контролю. Держави виникли невдовзі після виникнення патріархату, перенісши владу прийняття рішень від місцевих громад, занурених у загальну чутливість, до центральних місць, які в першу чергу займалися добуванням багатства з багатьох і за межами на користь небагатьох. Коли я кажу «з-за межі», я маю на увазі це дуже буквально. Після прочитання Девіда Гребера Борг: перші 5000 років, мені чітко зрозуміло, чому патріархальні держави з необхідністю перетворюються на імперії. Це пов’язано з тим, як використовуються та розподіляються ресурси.

До інтенсивних методів землеробства, які характеризували кожну патріархальну державу, багато людських суспільств жили в мирному, стійкому співіснуванні з навколишнім життям, часто протягом тисяч років, навіть коли вирощували їжу. Коли європейські колонізатори прибули на терен сучасної Каліфорнії, вони не могли зрозуміти, чому і як люди жили в такому легкому достатку без інтенсивного вирощування зернових, до яких вони звикли. В інших частинах США європейці вважали, що збирання лише половини врожаю є ознакою ліні, а не того, що воно було: обережна, емпірично обґрунтована мудрість щодо того, що потрібно для збереження стійкості протягом тривалих періодів. Європейське мислення вже було настільки просочене патріархальним накопиченням і контролем, що все інше не мало сенсу.

Ця попередня мудрість залежить від «достатності», а не від «завжди більше», що характеризує патріархальні держави. Щоб завжди більше створювати в патріархальних державах, землю надмірно випасали, обробляли, зрошували й просто не доглядали. Це призвело до погіршення стану землі і, разом із зростаючим попитом на ресурси для підтримки невиробних судів і армій центральних органів контролю, до циклу зростання насильства, вторгнень і все більшої кількості видобутку, що веде до швидшого і швидшого виснаження ресурсів. Земля в тому, що колись було Родючим Півмісяцем і так званою колискою цивілізації, оброблялася так інтенсивно, зрошувалась аж до засолення, і тому вимагала ще більшого догляду для її підтримки.

Мудрість також залежить від процесів співпраці, вбудованих у комунальні взаємозалежні стосунки, які також були втрачені. Коли один індивід керує все більшою і більшою групою людей, використовуючи все більше і більше сили, об’єм інтелекту, який інформує будь-яке рішення, менший, ніж було б необхідно, щоб викликати творчу, генеративну, непередбачувану ясність, яка властива людям, які збираються разом для вирішення проблеми спільної роботи. Ця здатність добре співпрацювати для спільного використання ресурсів на благо всіх — це те, до чого ми еволюціонували, і від якого патріархат є обхідним шляхом.

Ось чому національні держави, якими б глибокими недоліками не були, не є джерелом проблеми. Вони є лише розширенням існуючої проблеми. А з 18^th століття ліберально-капіталістично-раціоналістична перемога, національні держави, так звана ліберальна демократія та капіталізм через колонізацію та загальну європейську перевагу стали пробним каменем та ідеалом, до якого потрібно прагнути. Я бачу результати як повне збіднення нашого колективу.

Мова індивідуальних свобод і прав замінила акцент на потребах, турботі та колективному добробуті. Централізовані уряди сприймаються як належне як важливий аспект життя, а не те, чим вони є: людський, патріархальний винахід, який так само можна замінити якимось іншим підходом до управління, який може краще мобілізувати нашу колективну мудрість.

Конкуренція розглядається як єдина справжня економічна діяльність або мотивація до інновацій та ефективності, а не як міцні процеси загального користування, які підтримували нас, орієнтуючись на турботу про ціле. Участь у прийнятті рішень зводиться до голосування, яке є як індивідуальним, так і декількома кроками від фактичної участі у прийнятті рішень. «Робота для всіх» — це гасло, яке охопило світ замість того, щоб поставити під сумнів інститут найманої праці як основної форми сучасної експлуатації, що замінює натуральну економіку, яка була спільною та гідною. Мені здається, що лише осередки корінних культур досі достатньо глибоко підтримують стародавні способи, і ще менше тримають болюче питання про те, як може виглядати шлях до відновлення потоку життя з більш ніж 7.8 мільярдами людей.

Незважаючи на те, що ми все гірше і гірше в колективному прийнятті мудрих рішень, вплив рішень, прийнятих будь-де, стає все більш вираженим через глобалізацію, про що я говорив у третій частині цієї серії:Заземлення у взаємозв’язку та солідарності». Якщо нам було потрібно щось, щоб показати нам, наскільки ми невміли керувати нашою глобальною ситуацією.

Саме тому створення механізмів глобального управління саме по собі не вирішить жодної проблеми, а може й погіршить її. Якщо основні механізми, які використовуються для прийняття рішень, не будуть кардинально змінені, створення глобальної системи управління лише ще більше централізує владу та позбавить будь-якої мізерної автономії, яку можуть зберегти менші національні держави для вирішення власних проблем без нав’язування з боку світової політичної та економічної політики. центри сили.

Картина можливостей

Ось чому деякі з нас, які брали участь у розробці моделі глобального управління, яку ми представили три роки тому, все ще чітко та пристрасно відчувають, що ми робили, і чому ми отримали надзвичайно позитивні відповіді від тих, хто вивчав модель. Частиною болю, з якою я постійно живу, є розрив між тим, наскільки зрозумілим здається, що рух у цьому напрямку може різко відсунути нас від руйнування, і реальністю, що ніхто з нас не знає, як прискорити масштабний зрушення до спільної роботи. система управління вимагає. І все ж наш колективний марш на вимирання настільки кричущий; існуючі органи настільки нездатні реагувати; і низхідні конкурентні способи функціонування з низьким рівнем довіри настільки глибоко залучені в наше поточне скрутне становище, що здійснення цього зрушення може стати нашим єдиним шляхом до майбутнього, придатного для життя. Тому я продовжую намагатися. Зовсім нещодавно я надіслав реферат до журналу Космос це було, знову ж таки, не прийнято, цього разу, тому що, незважаючи на те, що вони спеціально просили бачення для трансформації, їхній стиль більше є особистим есе. Отже, замість загальнодоступної платформи з великою кількістю читачів по всьому світу, я знову роблю це тут на своїй власній набагато меншій платформі, з деякими невеликими модифікаціями для контексту та послабленням світових обмежень, і з усім контекстом, який я йому надав вище.

З самого початку цього проекту робота була глибоко натхненна сміливими експериментами в Роджава– перший феміністичний, екологічний, самоврядний регіон у світі. Одним із розділів нашої роботи був довгий список усього, що надихнуло нас і сформувало наш дизайн. Чим більше я чую про Рожаву, тим більше я планую і хочу бути там хоча б на тривалий час.

Тоді перехід може початися так…

Хтось читає цю історію, захоплюється і активує достатню кількість мереж, щоб зробити можливим початковий крок. Група нас з усього світу збирається разом, можливо, в Рожаві, щоб опрацювати більш тонкі деталі дизайну. Потім ми визначаємо групу людей, які мають моральний авторитет і глобальне охоплення, і запрошуємо їх утворити Глобальне Ініціаційне Коло.

Це молоді і старі, південь і північ, жінки і чоловіки, лауреати Нобелівської премії миру, релігійні лідери, політичні діячі та активісти. Від Мелаті та Ізабель Війсен, сестер-підлітків на Балі, чия кампанія із заборони пластику на Балі була розпочата в 2018 році, до таких знакових фігур, як Десмонд Туту, запрошені відомі своєю мудрістю, чесністю, баченням і відвагою. Ми просимо їх змінити хід людської еволюції; розпочати новий етап, започаткувавши нову глобальну систему управління, яка обслуговуватиме все життя на планеті Земля. Ось перший проект того, що таке запрошення може включати (зверніть увагу, що «ви» відноситься до людей, які отримують запрошення):

Ми розробили поступовий, багаторічний ітеративний перехід до глобальної системи кіл, які приймають одностайні рішення за допомогою діалогу. Без легкого виходу учасники схилялися б до конвергенції, мудрості та творчості, а не до компромісу чи домінування. Фасилитатори підтримають пошук рішень на основі принципів, з якими всі погоджуються представляти проблему. Ми спираємося на відмінність Мері Паркер Фоллетт між інтеграція та компроміс, а також багато прикладів спільного прийняття рішень у всьому світі.

Не всі проблеми однакові, і наша система піклується про це. Серцем системи є міжнародні координаційні кола для рутинних рішень. Ми очікуємо, що почати з місцевих кіл, які складатимуться з усіх, де люди готові, потім поступово об’єднатися, іноді в змішані групи, іноді в окремі групи залежно від місцевих культурних варіацій. Зрештою, Координаційні Кола приймуть більшість рішень не тільки для приватних домогосподарств. Тоді кожен міг брати участь у прийнятті рішень, які його стосуються.

Рішення, що передбачають вплив або внесок за межі місцевих кіл, будуть прийматися одноголосно обраними представниками. Будь-який обраний, у тому числі для Глобального координаційного кола, залишатиметься відповідальним перед своїм місцевим колом. Якби їх відкликали на місцевому рівні, представники втратили б свій авторитет у всіх інших колах і були б замінені скрізь.

Для складних проблем, які потребують дослідження та обговорення, ми розробили спеціальні випадково вибрані кола. Кожен обраний приходить як сам, не представляючи жодної ролі чи групи. Ці кола мають повноваження взаємодіяти з експертами та ініціювати публічні обговорення за допомогою таких інструментів, як пол. є -до прийняття своїх рішень.

Для вирішення проблем зі значними суперечками, недовірою або системними відмінностями влади ми створили спеціальні кола зацікавлених сторін, де ті, кого запросили, відстоюють потреби та перспективи, які виникають у рамках їхньої ролі, щоб здобути глибшу мудрість і зміцнити довіру. Наприклад, інтегративна відповідь на зміну клімату вимагала б присутності керівників енергетичних компаній, представників сильно постраждалих громад, таких як жителі тихоокеанських островів, кліматичних активістів, політиків та інших, щоб мати достатній моральний авторитет, щоб впливати на все населення планети. Зіткнення та інтеграція, а не демонізація та відкидання поглядів один одного, принесе глибину проблем і творчі рішення на стіл.

Зворотній зв'язок і домовленості про конфлікт вбудовані в всю систему. Ми розраховуємо на мудрість і доброзичливість людей, а також на моральний авторитет, без примусу, щоб адаптувати і трансформувати те, що ми уявляємо, щоб воно стало по-справжньому уважним до потреб на місцях.

Ми уявляємо, що ви, Глобальне ініціаторське коло, почнете зі скликання глобального випадкового відбору з 5,000 людей, щоб назвати найактуальніші проблеми. Для кожного з питань вони запрошують зацікавлені сторони, а разом з ними продовжують визначати та запрошувати додаткових зацікавлених сторін, доки всі, хто необхідний для вирішення, не будуть присутні.

Ми пропонуємо набір інструментів для місцевих кіл, щоб допомогти заповнити координаційні кола, включаючи пропозиції щодо вирішення конфліктів. Коли геополітичні суперечки перешкоджають утворенню регіональних кіл, ми очікуємо, що регіональні кола з багатьма зацікавленими сторонами будуть вирішувати їх, або творчі шляхи визначення різних шляхів глобальної координації. Зрештою, ми бачимо великі, добре навчені групи ненасильницьких миротворців, які перетворюють війну в минуле.

Ми також підтримаємо вас у проведенні масштабного навчання з фасилітації для підтримки всіх нових кіл.

Ваше головне завдання – супроводжувати цей багаторічний процес, поступово даючи людям повну повноту повноважень вирішувати свою долю разом з іншими. Коли Глобальне координаційне коло буде готове взяти на себе ваші обов’язки, ваша робота буде виконана.

Чи підтримаєте ви ці зусилля?

Якби такого роду запрошення надійшло до тих, хто має достатній вплив, щоб активувати перехід, чи достатньо запрошених сказало б «так» початку добровільного, мирного повороту тисяч років розлуки та страждань, щоб знову прийняти нашу еволюційний спільний макіяж?