Від Центру Афро-Близького Сходу, лютого 19, 2018
При створенні Африканського союзу (АС) у травні 2001, дискурси про безпеку людини і боротьбу з тероризмом були повсюдними як на глобальному рівні, так і на континенті. В Африці досвід конфліктів у Сьєрра-Леоне та районі Великих озер сильно вплинув на людей континенту та на новий орган. Таким чином, новостворене АС прагнуло запровадити заходи, які сприяли б зміцненню миру та безпеки і забезпеченню людського розвитку, навіть враховуючи можливість втручання організації в держави-члени. У статті 4 Конституційного закону АС зазначено, що втручання в країну-члена може бути схвалене органом у випадку, якщо уряд цієї країни жорстоко придушив своє населення; попередження про воєнні злочини, злочини проти людяності та геноцид.
Протягом декількох місяців після створення АС Вересень 2001 Всесвітній торговий центр вибухів в Нью-Йорку відбувся додатковий імператив до порядку денного АС. У результаті АС протягом останнього десятиліття зосереджувала значні зусилля на боротьбі з тероризмом (в деяких випадках на шкоду населенню країн-членів). Таким чином, між державами-членами було посилено координацію боротьби з тероризмом, і, що тривожно, тренінги, передача навичок і пряме розгортання військ з іноземних держав - особливо США і Франції - були спрямовані на вирішення того, що було певною мірою перебільшена загроза. Це мимоволі дозволило, знову ж таки, змішати іноземні інтереси з інтересами континенту, часто дозволяючи іноземним програмам домінувати.
Протягом останніх кількох років на континенті почала формуватися нова форма іноземної ролі, і саме це ми хочемо виділити як виклик для Африканського Союзу, континенту в цілому та відносин між африканськими державами. Тут ми посилаємося на феномен створення форвардних військових баз для розміщення в різних африканських державах, які, як можна було б стверджувати, представляють для нас виклик з точки зору континентального суверенітету.
Проблема основ
Часто пропаговані військовими стратегами як зменшення "тиранії відстані", передові бази розгортання дозволяють розгортати як війська, так і техніку вперед, дозволяючи скоротити час реагування та скоротити відстань, особливо з точки зору необхідності заправки. Ця стратегія спочатку була фортецею американських військових - особливо після європейської війни середини ХХ століття або Другої світової війни. Як задокументовано Нік Турсе, Американські військові бази (включаючи прямі діючі ділянки, кооперативні охоронні пункти та місця непередбачених ситуацій) в Африці становлять принаймні близько п'ятдесяти. The Американська база в Дієго Гарсії, наприклад, відіграли ключову роль у вторгненні іракців 2003, з мінімальними правами доступу до інших країн.
Американські бази, з'єднання, портові споруди та паливні бункери знаходяться в тридцяти чотирьох африканських країнах, включаючи регіональні гегемони Кенії, Ефіопії та Алжиру. Під виглядом боротьби з тероризмом і через спільні партнерські відносини Вашингтон проник в організації континентальної безпеки і рекламував ідею створення на місцях офісів зв'язку. Американські військові чиновники та політичні діячі розглядають континент як повномасштабне поле бою в боротьбі з Китаєм, а через просування регіоналізму американські чиновники успішно обходять континентальні інституції, включаючи АС. До теперішнього часу це ще не було головним фактором у міждержавних конфліктах на континенті, але американська співпраця нагадує країни-партнери, щоб розділити свою позицію щодо зовнішніх питань. Крім того, США використовують ці бази для здійснення діяльності на інших континентах; Дронів, що діють з бази Chadelley в Джибуті, наприклад, були розгорнуті в Ємені і Сирії. Тоді вони вводять африканські держави в конфлікти, не пов'язані з ними, їхніми регіонами або континентом.
Багато інших держав дотримувалися американської стратегії - хоча і в менших масштабах, особливо тому, що міжнародне суперництво між світовими державами (або претендентами на глобальну владу) посилювалося. Стратегія цієї лілії тепер використовується США, Росія, Китай, Франція та навіть невеликі країни, такі як Саудівська Аравія, ОАЕ і Росія Іран. Це, ймовірно, активізуватиметься, особливо тому, що досягнення в галузі технологій збільшили ефективність і ефективність підводних човнів, що ускладнює розгортання суден-носіїв як засобу проектування потужності. Крім того, досягнення в галузі протиракетної оборони та зменшення витрат на отримання такої технології означають, що довгострокові польоти, як засіб стратегічного підйому, стали більш ризиковими; Баланс захисту правопорушення в певному сенсі сприяє обороноздатності.
Ці бази, особливо ті, які підтримуються глобальними державами, заважають АС впроваджувати континентальні рішення, особливо ті, які потребують інклюзивності та медіації. Малі є значним у цьому відношенні, особливо тому, що присутність французьких військ, розміщених там для операції "Бархане", заважало спробам малійського громадянського суспільства включити ісламіст Ансар Дін (тепер Група захисту ісламу і мусульман) у політичний процес, таким чином продовжуючи повстанців на півночі. Подібним чином, ОАЕ бази в Сомалілендістимулювати і формалізувати роздробленість Сомалі з негативними регіональними наслідками. У наступні десятиліття такі проблеми будуть посилюватися, оскільки такі країни, як Індія, Іран і Саудівська Аравія будують військові бази в африканських країнах, і тому що субрегіональні координаційні механізми, такі як багатонаціональна спільна робоча група в Басейни озера Чад, які мали успіхи, більш досвідчені в боротьбі з транскордонними повстанцями. Примітно, що ці ініціативи часто є континентальними зусиллями субрегіональних держав, часто в опозиції до намірів і програм глобальних сил.
Існує велика потреба в тому, щоб африканці були стурбовані цим розвитком, і це зосереджувалося на створенні баз через їх вплив на населення різних країн і наслідки для державного і континентального суверенітету. Дієго Гарсія, база, яка встановила тенденцію до цього явища в Африці, ілюструє досить серйозні наслідки цього. Населення острова скорочувалося до того, хто не мав прав і свобод, причому багато його членів були насильно виведені зі своїх будинків і депортовані - більшість до Маврикію і Сейшельських островів, не дозволили їм повернутися. Крім того, наявність бази гарантувало, що Африканський Союз не впливає на острів; це як і раніше de facto править як британська територія.
Аналогічно, «глобальна війна з терором», разом із зростанням Китаю, призвела до того, що глобальні сили прагнуть знову ввійти або зміцнити свою присутність на континенті з негативними наслідками. І США, і Франція побудували нові бази в Африці, а Китай, ОАЕ і Саудівська Аравія. Під виглядом боротьби з тероризмом вони часто мають інші інтереси, такі як бази Франції в Нігері, які є більш спробою захистити Французькі інтереси навколо великих ресурсів урану в Нігері.
Минулого року (2017), Китай завершив будівництво бази в Джибуті, з Саудівською Аравією (2017), Францією і навіть Японією (чия база була побудована в 2011, і для якої є плани по розширенню) підтримання баз у невеликій кількості країні. Ассабський порт Еритреї використовується Іраном і ОАЕ (2015) для експлуатації баз, а Туреччина (2017)модернізації острова Суакін в Судані під виглядом збереження стародавніх турецьких реліквій. Істотно, що Африканський Ріг примикає до проток Баб-аль-Мандаб і Хормуз, через який проходить понад двадцять відсотків світової торгівлі, і воно є військово-стратегічним, оскільки дозволяє контролювати більшу частину Індійського океану. Крім того, слід зауважити, що майже всі бази, які не експлуатувалися США і Францією, були побудовані після 2010, що свідчить про те, що наміри, що стоять за цими, мають відношення до проекції влади і майже не стосуються тероризму. ОАЕ база в Ассабетакож є значним у цьому відношенні; Абу-Дабі використовував його для відправки озброєнь і військ з ОАЕ та інших країн Саудівської коаліції для військової кампанії в Ємені, що призвело до серйозних гуманітарних наслідків і можливої фрагментації цієї країни.
Основи і суверенітет
Будівництво цих військових баз підірвало як внутрішній, так і континентальний суверенітет. База ОАЕ в порту Бербери в Сомаліленді (2016), наприклад, сповіщає про завершення проекту для забезпечення єдиної Сомалі. Сомаліленд вже має відносно сильні сили безпеки; Базове будівництво та подальша підтримка ОАЕ забезпечить, щоб Могадішо не зміг поширити контроль над Харгейсою. Це, швидше за все, призведе до більшого конфлікту, особливо, коли Пунтленд починає відновлювати свою автономію, і як Аль-Шабаб використовує ці відмінності, щоб збільшити свій вплив.
Більш того, база ОАЕ, в поєднанні з поточною катарською блокадою, погрожувала знову запустити Прикордонний конфлікт Еритреї-Джібуті, оскільки рішення Джібуті розірвати зв'язки з Катаром у світлі його тісних відносин з Ер-Ріядом побачили виведення Доха своїх миротворців (2017); а еміратська підтримка Еритреї підбадьорила Асмару, щоб передати свої війська на оспорювані острови Думейра, які ООН називає приналежністю до Джибуті.
Крім того, ця гонка для створення баз (поряд з іншими геополітичними програмами) бачила, як іноземні країни часто підтримують африканських сильних людей (не дивно, враховуючи, що деякі з цих іноземних держав самі є диктатурами), що дає змогу зловживати правами людини та стримувати континентальні зусилля. пошук рішень. Наприклад, нинішнє лівійське занепокоєння призвело до того, що такі країни, як Єгипет і Росія, підтримують генерала Халіфа Хафтар, який обіцяв засновувати права в разі його перемоги. Це має викликати велике занепокоєння, оскільки воно підриває і АС, і ініціативи сусідства, які намагаються вирішити конфлікт.
АС і бази
Ця тенденція загрожує, в майбутньому, підірвати вже слабкий суверенітет Африканського Союзу, тим більше, що безпосередній вплив іноземних держав, у вигляді цих баз лілійних майданчиків, загрожує надихати більше міждержавних конфліктів. В Ефіопії вже піднялася напруженість у відповідь на прийом Ерітреї численних баз, в той час як обидві країни висловили свою думкуопозиція до бази Бербера в Сомаліленді. Послідовне оновлення озброєнь у цих державах забезпечить, щоб міждержавні конфлікти, такі як між Ефіопією та Еритреєю, стали більш ненадійними, і розріджують здатність АС переконувати держави про переговори між собою. Занепокоєння, основні права часто поєднуються з багатомільярдними пакетами зброї. Вони не тільки забезпечать, щоб транскордонні міждержавні конфлікти, такі як між Ефіопією та Еритреєю, пройшли більш жорстокий і руйнівний шлях, але також і те, що режими знову можуть насильно придушувати інакомислення в межах свого населення. Цей "авторитарний модернізація" був головним фактором, який породжував проблему войовничості, з якою АС займалася з моменту свого створення.
Крім того, як можна спостерігати з використанням ОАЕ бази Ассабів для розгортання військ до Ємену, Африка все частіше використовується як плацдарм, з якого можна розгорнути війська на інші зони конфлікту. Примітно, що ОАЕ, в 2015, прагнули сильна рука Джибуті дозволить еміратським і коаліційним літакам використовувати свою територію в якості бази для єменської операції. Джібуті та Абу-Дабі згодом розірвали дипломатичні зв'язки, але ОАЕ знайшла бажану заміну в Еритреї.
АС необхідно збільшити свою спроможність (виклик у загальному сенсі) для того, щоб більш сильно зосередитися на запобіганні іноземної експлуатації та міждержавних конфліктах - більш критичним загрозам, ніж тероризм. Інститут мав багато успіхів у боротьбі з войовничістю недержавних суб'єктів, особливо у сфері сприяння координації субрегіональної держави. Спільна багатонаціональна робоча група серед держав басейну озера Чад та G5 Sahel (Малі, Нігер, Буркіна-Фасо, Мавританія, Чад) є позитивними кроками у забезпеченні сусідніх рішень для транскордонної войовничості, хоча вони все ще мають бути пов'язані з більшою увагою на інклюзивність. Навіть з G5 Сахель, який породжує координацію між п'ятьма відповідними сахельськими державами, підтримка Франції форвардних баз в цих країнах забезпечила, що Париж значно вплинув на формування, структуру і цілі сил. Це має і буде мати тяжкі наслідки для, особливо, Малі, тому що GSIM був виключений з переговорів, гарантуючи, що нестабільність на Півночі залишається стійкою. Партнерство між Малі, Нігером і Буркіна-Фасо в коридорі Ліптако-Гурма побачить кращі результати, оскільки французи не є офіційно залученими до неї, а тому більше стосується безпеки кордону, ніж внутрішньої державної політики.
Проте такі партнерські відносини будуть важко ініціювати у майбутніх конфліктах, на які впливають зовнішні держави, і які включають субрегіональні гегемони. Особливо тому, що, на відміну від цих спільних сил, регіональні організації будуть паралізовані, якщо воюючі сторони будуть субрегіональними. АС необхідно буде покращити свою посередницьку та примусову спроможність або ризик бути побічними, як це має місце в Лівії. Навіть у Бурунді, де головні континентальні держави виступали проти третього терміну для П'єра Нкурунзізи, його режим продовжує діяти, незважаючи на загрози та санкції АС.
