Пітер ван ден Дунген
Командна робота – це здатність працювати разом для досягнення спільного бачення. … Це паливо, яке дозволяє простим людям досягати незвичайних результатів. —Ендрю Карнегі
Оскільки це стратегічна конференція мирного та антивоєнного руху, і оскільки вона проводиться на тлі сторіччя Першої світової війни, я обмежу свої коментарі переважно питаннями, на яких столітній ювілей має зосередитись і яким чином в якому рух за мир може сприяти ювілейним подіям, які триватимуть протягом наступних чотирьох років. Численні пам’ятні заходи не лише в Європі, а й у всьому світі дають можливість антивоєнному та миротворчому руху оприлюднити та просувати свій порядок денний.
Здається, поки що цей порядок денний значною мірою відсутній в офіційній пам’ятній програмі, принаймні у Великобританії, де контури такої програми були вперше представлені 11th У жовтні 2012 року прем'єр-міністр Девід Кемерон під час виступу в Імперському військовому музеї в Лондоні[1]. Там він оголосив про призначення спеціального радника та консультативної ради, а також про те, що уряд надає спеціальний фонд у розмірі 50 мільйонів фунтів стерлінгів. За його словами, загальна мета вшанування пам’яті Першої світової війни була тричі: «вшанувати тих, хто служив; пам’ятати загиблих; і гарантувати, що отримані уроки залишаться з нами назавжди». Ми (тобто, рух за мир) можемо погодитися з тим, що «шанування, запам’ятовування та вивчення уроків» справді доречні, але можемо не погодитися щодо точної природи та змісту того, що пропонується під цими трьома заголовками.
Перш ніж розглянути це питання, може бути корисно коротко вказати, що робиться в Британії. З 50 мільйонів фунтів стерлінгів 10 мільйонів було виділено на Імперський військовий музей, великим шанувальником якого є Кемерон. Понад 5 мільйонів фунтів стерлінгів було виділено школам, щоб учні та вчителі могли відвідувати поля боїв у Бельгії та Франції. Як і уряд, BBC також призначив спеціального контролера до сторіччя Першої світової війни. Його програма для цього оголошена 16th Жовтень 2013 року є більш масштабним і амбітним, ніж будь-який інший проект, який він коли-небудь реалізовував.[2] Національне радіо і телебачення замовило понад 130 програм з близько 2,500 годин мовлення на радіо і телебаченні. Наприклад, флагманська радіостанція BBC, BBC Radio 4, замовила один із найбільших драматичних серіалів у історії, який охоплює 600 епізодів і стосується домашнього фронту. BBC разом з Імперським військовим музеєм будує «цифровий кенотаф» із безпрецедентною кількістю архівних матеріалів. Він пропонує користувачам завантажувати листи, щоденники та фотографії переживань своїх родичів під час війни. Цей же веб-сайт також вперше надасть доступ до понад 8 мільйонів військових записів, які зберігаються у музеї. У липні 2014 року в музеї відбудеться найбільша ретроспектива мистецтва Першої світової війни (під назвою Правда і пам'ять: Британське мистецтво Першої світової війни).[3] Подібні виставки будуть у Tate Modern (Лондон) та Imperial War Museum North (Солфорд, Манчестер).
З самого початку у Великобританії точилися суперечки щодо характеру вшанування пам’яті, зокрема, чи це також було святкуванням – святкуванням, тобто рішучості Британії та остаточної перемоги, тим самим захищаючи свободу та демократію не лише для країни, а й також для союзників (але не обов'язково для колоній!). До дискусії долучилися міністри уряду, провідні історики, військові діячі та журналісти; неминуче залучився і німецький посол. Якщо, як зазначив Прем’єр-міністр у своїй промові, вшанування має бути на тему примирення, то це свідчить про необхідність тверезого (а не переможного гунг-хо) підходу.
Публічна дискусія досі, у всякому разі у Великобританії, характеризувалася досить вузьким фокусом і велася в занадто вузьких параметрах. Поки що не вистачає наступних аспектів, і вони цілком можуть застосовуватися і в інших місцях.
- Плюс чи можна змінити...?
По-перше, і, мабуть, не дивно, що дебати зосередилися на безпосередніх причинах війни та питанні відповідальності за війну. Це не повинно затьмарювати той факт, що зерно війни було посіяне задовго до вбивств у Сараєво. Більш відповідний і конструктивний, а також менш розколотний підхід мав би зосередитися не на окремих країнах, а на міжнародній системі в цілому, що призвело до війни. Це приверне увагу до сил націоналізму, імперіалізму, колоніалізму, мілітаризму, які разом підготували ґрунт для збройного протистояння. Війна широко вважалася неминучою, необхідною, славною та героїчною.
Треба запитати, наскільки це системний Причини війни, яка призвела до Першої світової війни, залишаються з нами і сьогодні. На думку кількох аналітиків, ситуація, в якій опинився світ сьогодні, не відрізняється від ситуації в Європі напередодні війни 1914 року. Нещодавно напруженість між Японією та Китаєм спонукала кількох коментаторів зауважити, що якщо існує небезпека серйозних Війна сьогодні, ймовірно, буде між цими країнами – і буде важко обмежити її лише ними та регіоном. Проведені аналогії з літом 1914 р. в Європі. Справді, на щорічному Всесвітньому економічному форумі, що відбувся в Давосі в січні 2014 року, японський прем'єр-міністр Сіндзо Абе був уважно вислуханий, коли він порівняв нинішнє китайсько-японське суперництво з англо-німецьким на початку 20 ст.th століття. [Паралель полягає в тому, що сьогодні Китай – це нова, нетерпляча держава з зростаючим бюджетом на озброєння, як у Німеччині в 1914 році. США, як і Великобританія 1914 року, є гегемоністською державою, яка в явному занепаді. Японія, як і Франція в 1914 році, залежить у своїй безпеці від цієї занепадної сили.] Конкуренційні націоналізми, як тоді, так і зараз, можуть розпалити війну. За словами Маргарет Макміллан, провідного оксфордського історика Першої світової війни, сьогодні Близький Схід також має тривожну схожість з Балканами 1914 року.[4] Сам факт того, що провідні політики та історики можуть проводити подібні аналогії, має викликати занепокоєння. Невже світ нічого не навчився з катастрофи 1914-1918 років? В одному важливому відношенні це, безсумнівно, так: держави продовжують бути озброєними, використовувати силу та загрозу силою у своїх міжнародних відносинах.
Звичайно, зараз існують глобальні інституції, насамперед Організація Об’єднаних Націй, головною метою яких є підтримувати мир у світі. Існує набагато більш розвинений звід міжнародного права та інституцій, які стосуються цього. У Європі, яка була ініціатором двох світових воєн, тепер існує Союз.
Хоча це прогрес, ці інституції слабкі і не позбавлені своїх критиків. Рух за мир може взяти на себе певну заслугу за цей розвиток подій, і він відданий реформі ООН і покращенню відомості та дотримання ключових принципів міжнародного права.
- Пам’ять про миротворців та вшанування їхньої спадщини
ПО-ДРУГЕ, дебати, які дотепер ігнорували, в основному ігнорували той факт, що антивоєнний і мирний рух існував до 1914 року в багатьох країнах. Цей рух складався з окремих осіб, рухів, організацій та установ, які не поділяли переважаючих поглядів на війну та мир і які прагнули створити систему, в якій війна більше не була б прийнятним засобом для країн для вирішення їхніх суперечок.
Насправді 2014 рік – це не лише сторіччя початку Великої війни, а й двохсотріччя руху за мир. Іншими словами, за цілих сто років до початку війни в 1914 році цей рух проводив кампанії та намагався просвітити людей про небезпеку та зло війни, а також про переваги та можливості миру. Протягом першого століття, від кінця наполеонівських воєн до початку Першої світової війни, досягнення мирного руху були, всупереч поширеній думці, значними. Очевидно, що миротворчому руху не вдалося запобігти катастрофі Великої війни, але це жодним чином не применшує її значення та заслуг. Проте, це двохсотріччя ніде не згадується – ніби цього руху ніколи не було, чи не заслуговує на пам’ять.
Мирний рух виник одразу після наполеонівських воєн як у Великобританії, так і в США. Цей рух, який поступово поширився на європейський континент та інші країни, заклав основи багатьох інституцій та інновацій у міжнародній дипломатії, які втілилися в життя пізніше в цьому столітті, а також після Великої війни – наприклад, поняття арбітражу. як більш справедливу і раціональну альтернативу грубій силі. Інші ідеї, які пропагував рух за мир, були роззброєння, федеральний союз, Європейський союз, міжнародне право, міжнародна організація, деколонізація, емансипація жінок. Багато з цих ідей вийшли на перший план після світових воєн 20-х роківth століття, і деякі з них були реалізовані, або принаймні частково.
Рух за мир був особливо продуктивним за два десятиліття, що передували Першій світовій війні, коли його порядок денний досяг найвищих рівнів уряду, що було виявлено, наприклад, на Гаазьких мирних конференціях 1899 і 1907 років. Прямий результат цих безпрецедентних конференцій, які відбулися після заклик (1898 р.) царя Миколи II припинити гонку озброєнь і замінити війну мирним арбітражем – будівництво Палацу миру, який відкрив свої двері в 1913 р., а в серпні 2013 р. відзначив свій столітній ювілей. З 1946 р. він звичайно, місце знаходження Міжнародного суду ООН. Світ завдячує Палацу миру щедрості Ендрю Карнегі, шотландсько-американського сталевого магната, який став піонером сучасної філантропії, а також був затятим противником війни. Як ніхто інший, він щедро наділяв інституції, присвячені прагненню до миру у всьому світі, більшість з яких існують і сьогодні.
У той час як Палац миру, в якому розміщується Міжнародний суд, охороняє свою високу місію замінити війну правосуддям, найщедріша спадщина Карнегі за мир, Фонд Карнегі за міжнародний мир (CEIP), явно відмовився від віри свого засновника в скасування війни, тим самим позбавивши миротворчий рух вкрай необхідних ресурсів. Це може частково пояснити, чому цей рух не переріс у масовий рух, який може чинити ефективний тиск на уряди. Я вважаю, що важливо на мить задуматися над цим. У 1910 році Карнегі, який був найвідомішим борцем за мир і найбагатшою людиною світу, наділив свій фонд миру 10 мільйонів доларів. У сьогоднішніх грошах це еквівалент $3,5 мільярд. Уявіть собі, що міг би зробити рух за мир, тобто рух за скасування війни, сьогодні, якби він мав доступ до таких грошей або навіть частки їх. На жаль, в той час як Карнегі виступав за пропаганду та активізм, опікуни його Фонду миру віддавали перевагу дослідженням. Ще в 1916 році, в середині Першої світової війни, один із опікунів навіть запропонував змінити назву установи на Carnegie Endowment for International юстиція.
Коли Фонд нещодавно відзначив своє 100-річчяth ювілею, її президент (Джессіка Т. Метьюз), назвав організацію «найстарішою міжнародною мозковим у США»[5] Вона каже, що його метою було, за словами засновника, «прискорити скасування війни, найогиднішого плями на нашій цивілізації», але додає, що «ця мета завжди була недосяжною». Фактично, вона повторювала те, що тоді вже говорив президент Ендаументу в 1950-х і 1960-х роках. Джозеф Е. Джонсон, колишній чиновник Держдепартаменту США, «відсунув цю інституцію від непохитної підтримки ООН та інших міжнародних організацій», згідно з недавньою історією, опублікованою самим Фондом. Крім того, «…вперше президент Фонду Карнегі [описав] бачення Ендрю Карнегі миру як артефакту минулої доби, а не як натхнення для сьогодення. Будь-яка надія на постійний мир була ілюзією»[6]. Перша світова війна змусила Карнегі переглянути свою оптимістичну віру в те, що війна "скоро бути відкинутим як ганебним для цивілізованих людей», але малоймовірно, що він взагалі відмовився від своєї віри. Він з ентузіазмом підтримав концепцію міжнародної організації Вудро Вільсона і був у захваті, коли президент прийняв запропоновану Карнегі назву «Ліга Націй». Сповнений надії, він помер у 1919 році. Що б він сказав про тих, хто скерував його великий фонд за мир від надії та переконання, що війну можна і потрібно скасувати? І тим самим позбавили мирний рух життєво важливих ресурсів, необхідних для здійснення своєї великої справи? Пан Гі Мун дуже правий, коли каже і повторює: «Світ надто озброєний, а мир недостатньо фінансується». «Глобальний день дій щодо військових витрат» (GDAMS), вперше запропонований Міжнародним бюро миру, якраз і присвячений цьому питанню (4th видання від 14th квітень 2014 року).[7]
Ще одна спадщина міжнародного миротворчого руху до Першої світової війни пов’язана з іменем ще одного успішного бізнесмена та благодійника миру, який також був видатним ученим: шведського винахідника Альфреда Нобеля. Нобелівська премія миру, яка вперше була присуджена в 1901 році, є головним чином результатом його тісного спілкування з Бертою фон Зутнер, австрійською баронесою, яка свого часу була його секретарем у Парижі, хоча лише один тиждень. Вона стала безперечним лідером руху з моменту її бестселера, Поклади свій Зброя (Die Waffen nieder!) з'явилася в 1889 році, аж до її смерті, через двадцять п'ять років, 21st Червень 1914 року, за тиждень до розстрілів у Сараєво. 21st У червні цього року (2014) ми відзначаємо сторіччя її смерті. Не забуваймо, що це теж 125th річниці виходу її відомого роману. Я хотів би процитувати те, що Лев Толстой, який трохи знав про війну і мир, написав їй у жовтні 1891 року після того, як прочитав її роман: «Я дуже ціную вашу роботу, і мені спадає думка, що публікація твій роман - щасливе передвіщення. – Скасуванні рабства передувала знаменита книга жінки, місіс Бічер Стоу; Дай Боже, щоб за твоєю послідувала скасування війни.[8] Звичайно, жодна жінка не зробила більше, щоб запобігти війні, ніж Берта фон Зутнер.[9]
Можна стверджувати, що Покладіть руки Це книга, яка лежить в основі створення Нобелівської премії миру (авторка стала першою жінкою-лауреатом у 1905 році). Ця премія, по суті, була нагородою за мирний рух, представлений Бертою фон Зутнер, а точніше, за роззброєння. Про те, що вона знову має стати такою, останніми роками наполегливо стверджував норвезький юрист і борець за мир Фредрік Хеффермель у своїй захоплюючій книзі: Нобелівська премія миру: що Нобелівця дійсно хотіла. [10]
Деякі з провідних діячів мирних кампаній до 1914 року зрушили небо і землю, щоб переконати своїх співгромадян у небезпеці майбутньої великої війни та у необхідності запобігти її будь-якою ціною. У своєму бестселері, Велика ілюзія: дослідження відношення військової влади в націях до їх економічної та соціальної переваги, англійський журналіст Норман Енджелл стверджував, що складна економічна та фінансова взаємозалежність капіталістичних держав зробила війну між ними ірраціональною та контрпродуктивною, що призвело до великих економічних і соціальних дислокацій.[11]
Як під час війни, так і після неї, почуттям, яке найчастіше асоціювалося з війною, було «розчарування», що значною мірою підтверджує тезу Енджелла. Характер війни, а також її наслідки були далекі від того, що зазвичай очікувалося. Коротше кажучи, очікувалося «війна, як завжди». Це знайшло відображення в популярному гаслі невдовзі після початку війни, що «хлопці підуть із окопів і додому до Різдва». Малося на увазі, звичайно, Різдво 1914 року. У такому разі ті, хто пережив масову бійню, повернулися додому лише через довгі чотири роки.
Однією з головних причин, що пояснюють прорахунки та хибні уявлення щодо війни, була відсутність уяви у тих, хто брав участь у її плануванні та проведенні.[12] Вони не передбачали, як прогрес у технології зброї – зокрема, збільшення вогневої потужності за допомогою кулемета – зробив традиційні бої серед піхоти застарілими. Відтепер просування на полі бою навряд чи буде можливим, і війська будуть ритися в окопах, що призведе до глухого кута. Реальність війни, те, чим вона стала, а саме. промислово розвинена масова бійня – буде виявлено лише під час розгортання війни (і навіть тоді командири навчалися повільно, як добре задокументовано у випадку британського головнокомандувача генерала Дугласа Хейга).
І все ж у 1898 році, за цілих п’ятнадцять років до початку війни, польсько-російський підприємець і піонер сучасних досліджень миру Ян Блох (1836-1902) стверджував у пророчому 6-томному дослідженні про війну. майбутнього, що це буде війна, як жодна інша. «Про наступну велику війну можна говорити про побачення зі смертю», — писав він у передмові німецького видання своєї великої праці[13]. Він аргументував і демонстрував, що така війна стала «неможливою» – неможливою, тобто хіба що ціною самогубства. Саме цим і виявилася війна, коли вона розпочалася: самогубство європейської цивілізації, включаючи розпад Австро-Угорської, Османської, імперій Романових та Вільгельмінів. Коли вона закінчилася, війна також поклала кінець світу, яким його знали люди. Це добре підсумовано в назві гострих мемуарів австрійського письменника Стефана Цвейга, який стояв «над битвою»: Світ вчорашнього дня. [14]
Ці пацифісти (одним із них був Цвейг, хоча він не брав активної участі в русі за мир), які хотіли запобігти руйнуванню своїх країн у війні, були справжніми патріотами, але часто з ними ставилися з презирством і відкидалися як наївні ідеалісти, утопістів, боягузів і навіть зрадників. Але вони не були нічого подібного. Санді Е. Купер правильно назвала своє дослідження руху за мир до Першої світової війни: Патріотична Пацифізм: ведення війни з війною в Європі, 1815-1914.[15] Якби світ уважніше ставився до їх послання, катастрофи можна було б уникнути. Як зазначив Карл Холл, дуайєн німецьких істориків миру, у своєму вступі до чудової книги миротворчого руху в німецькомовній Європі: «значна частина інформації про історичний рух за мир покаже скептикам, скільки страждань зазнає Європа. були б убережені, якби застереження пацифістів не були глухими, і якби практичні ініціативи та пропозиції організованого пацифізму знайшли вихід в офіційній політиці та дипломатії»[16].
Якщо, як слушно припускає Холл, усвідомлення існування та досягнень організованого руху за мир до Першої світової війни повинно надихати його критиків до певної міри смирення, воно водночас має також підбадьорити наступників цього руху сьогодні. . Знову процитую Холла: «Запевнення стояти на плечах попередників, які, незважаючи на ворожість або апатію своїх сучасників, рішуче трималися своїх пацифістських переконань, зробить сучасний рух за мир більш здатним протистояти численним спокусам стати пригніченим'.[17]
Щоб додати образу до шкоди, цим «передвісникам майбутнього» (за щасливою фразою Ромена Роллана) ніколи не було віддано належне. Ми їх не пам'ятаємо; вони не є частиною нашої історії, як вчать у шкільних підручниках; для них немає статуй і не названо їх іменами вулиць. Який однобічний погляд на історію ми передаємо майбутнім поколінням! Багато в чому це завдяки зусиллям таких істориків, як Карл Холл та його колеги, які об’єдналися в Робочій групі з дослідження історичного миру (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), що за останні десятиліття було виявлено існування зовсім іншої Німеччини.[18] У зв’язку з цим я хотів би також віддати належне видавництву, заснованому в Бремене істориком миру Гельмутом Донатом. Завдяки йому зараз ми маємо зростаючу бібліотеку біографій та інших досліджень, що стосуються історичного німецького миротворчого руху як до 1914 року, так і міжвоєнного періоду. Витоки його видавництва цікаве: не знайшовши видавця його біографії Ганса Пааше – чудового морського офіцера та колоніального офіцера, який став критиком німецького культу насильства і був убитий націоналістичними солдатами у 1920 році – Донат опублікував сама книга (1981), перша з багатьох, що з’явилася в Donat Verlag.[19] На жаль, оскільки дуже мало цієї літератури було перекладено англійською, це не вплинуло на сприйняття, поширене в Британії, країни та народу, просоченого прусським мілітаризмом і без руху за мир.
Також в інших місцях, зокрема в США, історики миру зібралися разом протягом останніх п’ятдесяти років (що стимулювала війна у В’єтнамі), тому історія руху за мир стає все більш добре документованою – надаючи не лише більш точний, збалансований та правдивий виклад. що стосується історії війни та миру, але також є джерелом натхнення для мирних та антивоєнних активістів сьогодні. Віхою в цій справі є Біографічний словник сучасних лідерів миру, і який можна розглядати як супровідний том до Lexikon Donat-Holl, розширюючи його сферу застосування на весь світ.
Досі я стверджував, що під час вшанування Першої світової війни ми повинні звернути увагу, по-перше, на системні чинники, які спричинили війну, а, по-друге, також слід пам’ятати і вшановувати тих, хто в десятиліття до 1914 р. докладав напружених зусиль. створити світ, з якого буде вигнаний інститут війни. Більше обізнаність і викладання історії миру є не тільки бажаним, справді життєво важливим для студентів та молоді, але й поширюється на суспільство в цілому. Можливості для передачі більш збалансованого погляду на історію – і, зокрема, для вшанування противників війни – не повинні бути відсутніми чи ігнорованими під час вшанування пам’яті жертв війни на незліченних місцях битв у Європі та в усьому світі.
- Герої невбивства
Тепер ми підходимо до ТРЕТЬОГО розгляду. Що стосується Першої світової війни, то ми повинні запитати, як занедбання та неосвіченість (з боку наступних поколінь) тих, хто застерігав від війни та робив усе можливе, щоб її запобігти, сприйматимуть мільйони солдатів, які втратили своє життя. в тій катастрофі. Хіба більшість із них не очікувала б, що суспільство вшануватиме передусім пам'ять тих, хто хотів запобігти масовій бійні? Є економія живе не більш благородний і героїчний, ніж взяття живе? Не забуваймо: солдати, зрештою, навчені та оснащені для вбивства, і коли вони стають жертвою кулі супротивника, це є неминучим наслідком професії, до якої вони прийшли чи були змушені вступити. Тут ми повинні знову згадати Ендрю Карнегі, який ненавидів варварство війни, і який задумав і заснував «Фонд героїв» для вшанування «героїв цивілізації», яких він протиставив «героям варварства». Він визнавав проблематичність героїзму, пов’язаного з пролиттям крові на війні, і хотів звернути увагу на існування більш чистого виду героїзму. Він хотів вшанувати цивільних героїв, які, іноді ризикуючи для себе, рятували життя, а не свідомо їх знищували. Вперше заснував у своєму рідному місті Піттсбург, штат Пенсільванія, у 1904 році, пізніше він заснував Фонди героїв у десяти європейських країнах, більшість із яких кілька років тому відсвяткували свій столітній ювілей[20]. У Німеччині в останні роки робилися спроби відродити Фонд Карнегі fuer Lebensretter.
У зв’язку з цим доречно згадати роботу Гленна Пейджа та Центру глобального невбивства (CGNK), який він створив в Гавайському університеті 25 років тому.[21] Цей ветеран Корейської війни і провідний політолог стверджував, що надія і віра в людство і людський потенціал мають силу істотно змінити суспільство. Поміщення людини на Місяць довгий час вважалося безнадійною мрією, але вона швидко стала реальністю в наш час, коли бачення, сила волі та людська організація об’єдналися, щоб зробити це можливим. Пейдж переконливо стверджує, що ненасильницька глобальна трансформація може бути досягнута таким же чином, якщо тільки ми віримо в неї і маємо рішучість її здійснити. Відзначати чотирирічні вбивства в промислових масштабах є недостатнім і нещирим, якщо виключає серйозне розгляд питання, яке ставить CGNK, а саме: «Як далеко ми зайшли в нашій людяності?» У той час як науково-технічний прогрес є вражаючим, війни, вбивства та геноцид не вщухають. Питання про необхідність і можливість глобального суспільства без вбивства має отримати найвищий пріоритет у цей час.
- Скасування ядерної зброї
По-четверте, відзначення Першої світової війни, яке обмежується пам’яттю та вшануванням тих, хто загинув у ній (під час вбивства), має становити лише один і, можливо, не найважливіший аспект пам’яті. Смерть мільйонів і страждання багатьох інших (включаючи покалічених, фізично чи психічно, чи обох, включаючи незліченну кількість вдів і сиріт), були б дещо прийнятнішими, якби війна, яка спричинила цю величезну втрату і горе, справді була була війна, щоб закінчити всю війну. Але виявилося, що це далеко не так.
Що сказали б солдати, які загинули у Першій світовій війні, якби вони повернулися сьогодні, і коли вони побачать, що замість того, щоб закінчити війну, війна, яка розпочалася в 1914 році, породила ще більшу війну, ледве через двадцять років після закінчення Першої світової війни? Мені згадується потужна п’єса американського драматурга Ірвіна Шоу, ім Поховайте мертвих. Вперше виконана в Нью-Йорку в березні 1936 року, у цій короткій одноактній п’єсі шість загиблих американських солдатів, загиблих під час війни, відмовляються бути похованими.[22] Вони оплакують те, що з ними сталося: їхнє життя обірвалося, їхні дружини овдовіли, їхні діти залишилися сиротами. А все для чого – за кілька ярдів багнюки, гірко скаржиться. Трупи, що стоять у викопаних для них могилах, відмовляються лягати й бути похованими — навіть коли їм наказали це зробити генерали, один із яких у розпачі каже: «Вони ніколи нічого не говорили про такі речі в Вест-Пойнт. Військове відомство, поінформоване про дивну ситуацію, забороняє оприлюднювати цю історію. Зрештою, і як остання спроба, дружини загиблих солдатів, або подругу, чи матір, чи сестру викликають прийти до могил, щоб переконати своїх чоловіків дозволити себе поховати. Один відповідає: «Можливо, нас зараз забагато під землею». Може, земля вже не витримує». Навіть священик, який вважає, що люди одержимі дияволом, і який проводить екзорцизм, не може змусити солдатів лягти. Наприкінці трупи сходять зі сцени, щоб бродити по світу, живучи звинуваченнями проти дурості війни. (Автор, до речі, згодом потрапив у чорний список під час «червоного страху Маккарті» і поїхав жити в еміграцію в Європу на 25 років).
Я вважаю, що справедливо припустити, що ці шість солдатів були б ще менш готові перестати підвищувати голос (і трупи) на знак протесту проти війни, якби вони дізналися про винахід, використання та розповсюдження ядерної зброї. Можливо, це те hibakusha, вижили після атомних бомбардувань Хіросіми та Нагасакі в серпні 1945 року, які сьогодні найбільше нагадують цих солдатів. The hibakusha (чисельність яких швидко зменшується через старість) ледве уникла смерті на війні. Для багатьох із них пекло, в якому вони перебували, і великі фізичні та психічні страждання, які глибоко вплинули на їхнє життя, були стерпними лише через їхню глибоку прихильність до скасування ядерної зброї та війни. Тільки це дало сенс їхньому зруйнованому житті. Однак причиною великого гніву та страждання є те, що навіть сімдесят років потому світ продовжує ігнорувати їхній крик: «Немає більше Хіросіми чи Нагасакі, більше немає ядерної зброї, немає більше війни!» Більше того, чи не скандально, що за весь цей час Норвезький Нобелівський комітет не вважав за потрібне присудити хоча б одну премію головній асоціації hibakusha присвячений скасуванню ядерної зброї? Звісно, Нобель знав все про вибухівку, передбачав зброю масового знищення і боявся повернення до варварства, якщо війну не скасують. The hibakusha є живим свідченням того варварства.
З 1975 року Нобелівський комітет в Осло, здається, започаткував традицію присуджувати премію за ліквідацію ядерної зброї кожні десять років: у 1975 році премію отримав Андрій Сахаров, у 1985 році — IPPNW, у 1995 році — Джозеф Ротблат і Пагуош, у 2005 році — Мохам. Ель-Барадей та МАГАТЕ. Такий приз знову має отримати наступного року (2015) і виглядає майже як символізм. Це тим більше прикро і неприйнятно, якщо погодитися з вищезгаданою точкою зору, згідно з якою премія мала бути призом за роззброєння. Якби вона була жива сьогодні, Берта фон Зутнер цілком могла б назвати свою книгу: Поклади свій Ядерний Зброю Справді, одна з її робіт про війну та мир має дуже сучасне звучання: у «Варварстві неба» вона передбачила, що жахи війни також зійдуть з неба, якщо не буде припинено божевільну гонку озброєнь.[23] Сьогодні багато невинних жертв війни безпілотників приєднуються до Герніки, Ковентрі, Кельна, Дрездена, Токіо, Хіросіми, Нагасакі та інших місць по всьому світу, які зазнали жахів сучасної війни.
Світ продовжує жити дуже небезпечно. Зміна клімату несе нові та додаткові небезпеки. Але навіть ті, хто заперечує, що це створено людиною, не можуть заперечувати, що ядерна зброя створена людиною, і що ядерний голокост був би повністю власною діяльністю людини. Цього можна запобігти лише рішучею спробою скасувати ядерну зброю. Це диктують не тільки розсудливість і мораль, а й справедливість і міжнародне право. Двоякість і лицемірство ядерних держав, насамперед США, Великобританії та Франції, є кричущими і ганебними. Учасники Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (підписаного в 1968 році, набув чинності в 1970 році) продовжують ігнорувати своє зобов'язання вести переговори про роззброєння своїх ядерних арсеналів. Навпаки, всі вони займаються їх модернізацією, витрачаючи мільярди дефіцитних ресурсів. Це є грубим порушенням їхніх зобов'язань, які були підтверджені в консультативному висновку Міжнародного Суду ООН у 1996 році щодо «законності загрози ядерної зброї або її використання»[24].
Можна стверджувати, що в такому стані речей винна апатія та необізнаність населення. Національні та міжнародні кампанії та організації з ядерного роззброєння користуються активною підтримкою лише невеликої частини населення. Присудження на регулярній основі Нобелівської премії миру з ядерного роззброєння призведе до того, що це питання буде зосереджено на цьому питанні, а також заохочуватиме і підтримує учасників кампанії. Саме це, більше ніж «честь», становить справжнє значення премії.
Водночас очевидна відповідальність і винність урядів, політичних і військових еліт. П’ять ядерних держав, які є постійними членами Ради Безпеки ООН, навіть відмовилися брати участь у конференціях з гуманітарних наслідків ядерної зброї, організованих у березні 2013 року урядом Норвегії та в лютому 2014 року урядом Мексики. Вони, вочевидь, побоюються, що ці зустрічі призведуть до вимог переговорів про заборону ядерної зброї. Оголошуючи подальшу конференцію у Відні пізніше того ж року, міністр закордонних справ Австрії Себастьян Курц чітко зауважив: «Концепції, яка ґрунтується на повному знищенні планети, не повинно бути місця в 21st століття… Цей дискурс особливо необхідний у Європі, де в доктринах безпеки все ще переважає мислення холодної війни»[25]. Він також сказав: «Ми повинні використати пам’ять [Першої світової війни], щоб докласти всіх зусиль, щоб вийти за межі ядерної зброї, найнебезпечнішої спадщини 20-х років».th століття'. Ми повинні почути це також від міністрів закордонних справ держав, які володіють ядерною зброєю – не в останню чергу Великобританії та Франції, населення яких так сильно постраждало у цій війні. Саміти з ядерної безпеки, третій з яких проходить у березні 2014 року в Гаазі, спрямовані на запобігання ядерному тероризму в усьому світі. Порядок денний обережно, щоб не посилатися на реальну існуючу загрозу, яку представляють ядерна зброя та матеріали ядерних держав. Це іронічно, враховуючи, що цей саміт проходить в Гаазі, місті, яке чітко віддане глобальній ліквідації ядерної зброї (відповідно до мандату Верховного суду ООН, який базується в Гаазі).
- Ненасильство проти ВПК
Перейдемо до П’ятого міркування. Ми дивимося на 100-річний період з 1914 по 2014 рік. Зупинимося на мить і пригадаємо епізод, який знаходиться прямо посередині, а саме. 1964 рік, тобто 50 років тому. Того року Мартін Лютер Кінг-молодший отримав Нобелівську премію миру. Він бачив це як визнання ненасильства як «відповідь на вирішальне політичне та моральне питання нашого часу – потребу людини подолати гноблення та насильство, не вдаючись до насильства та гніту». Він отримав премію за керівництво ненасильницьким рухом за громадянські права, починаючи з бойкоту автобусів у Монтгомері (Алабама) у грудні 1955 року. У своїй Нобелівській лекції (11th грудень 1964), Кінг вказав на скрутне становище сучасної людини, а саме. «чим багатшими ми ставали матеріально, тим біднішими стаємо морально та духовно»[26]. Далі він виділив три основні та пов’язані проблеми, які виросли з «етичного інфантилізму людини»: расизм, бідність і війна/мілітаризм. Протягом кількох років, що залишилися йому до того, як він був убитий кулею вбивці (1968), він все частіше виступав проти війни та мілітаризму, зокрема війни у В’єтнамі. Серед моїх улюблених цитат цього великого пророка та активіста: «Війни — це погані долота для вирізання мирного завтра» та «У нас є керовані ракети і люди, які ввели в оману». Антивоєнна кампанія Кінга завершилася його потужною промовою під заголовком За межами В'єтнаму, доставлений у церкві Ріверсайд у Нью-Йорку 4th Квітень 1967.
З присудженням Нобелівської премії, за його словами, «на мене було покладено ще один тягар відповідальності»: премія «також була дорученням... працювати наполегливіше, ніж я коли-небудь працював для братства людей». Повторюючи те, що він сказав в Осло, він згадав про «гігантську трійку расизму, крайнього матеріалізму та мілітаризму». З приводу останнього моменту він сказав, що більше не може мовчати, і назвав свій власний уряд «найбільшим постачальником насильства у сучасному світі».[27] Він розкритикував «смертельну західну зарозумілість, яка так довго отруювала міжнародну атмосферу». Його послання полягало в тому, що «війна — це не відповідь», а «нація, яка з року в рік продовжує витрачати більше грошей на військову оборону, ніж на програми соціального піднесення, наближається до духовної смерті». Він закликав до «справжньої революції цінностей», яка вимагала, щоб «кожна нація тепер повинна розвинути абсолютну лояльність до людства в цілому»[28].
Є ті, хто каже, що не випадково саме через рік застрелили М. Л. Кінга. Своєю антивоєнною промовою в Нью-Йорку та засудженням американського уряду як «найбільшого постачальника насильства» у світі він почав поширювати свою кампанію ненасильницького протесту за межі порядку денного громадянських прав і таким чином загрожував владним інтересам. . Останнє найкраще можна узагальнити у виразі «військово-промисловий комплекс» [ВПК], введеному президентом Дуайтом Д. Ейзенхауером у його прощальній промові в січні 1961 року.[29] У цьому сміливому і занадто пророчому попередженні Ейзенхауер заявив, що «великий військовий істеблішмент і велика промисловість зброї» з’явилися як нова та прихована сила в політиці США. Він сказав: «У урядових радах ми повинні остерігатися набуття невиправданого впливу... військово-промисловим комплексом. Потенціал катастрофічного зростання невідповідної влади існує і буде зберігатися». Той факт, що президент у відставці мав військове походження – він був п’ятизірковим генералом армії США під час Другої світової війни та служив першим верховним головнокомандувачем Об’єднаними силами в Європі (НАТО) – зробив його попередженнями всіх. тим примітніше. Наприкінці свого гострого звернення Ейзенхауер закликав американську громадськість, що «роззброєння… є постійним імперативом».
Те, що його застереження не були прислухані до уваги, і що небезпеки, на які він звернув увагу, матеріалізувалися, сьогодні стає надто очевидним. Багато аналітиків ВПК стверджують, що в США не так вже й багато мати ВПК, оскільки вся країна стала єдиною.[30] Зараз MIC також включає Конгрес, Академію, ЗМІ та індустрію розваг, і це розширення його повноважень і впливу є чітким свідченням зростання мілітаризації американського суспільства. Емпіричним доказом цього є такі факти, як такі:
* Пентагон є найбільшим у світі споживачем енергії;
* Пентагон є найбільшим землевласником країни, називаючи себе «одним із найбільших у світі «орендодавців»», маючи близько 1,000 військових баз і об’єктів за кордоном у більш ніж 150 країнах;
* Пентагон володіє або орендує 75% усіх федеральних будівель у США;
*Пентагон - це 3rd найбільший федеральний спонсор університетських досліджень у США (після охорони здоров'я та науки).[31]
Відомо, що щорічні витрати США на озброєння перевищують витрати наступних десяти-дванадцяти країн разом узятих. Це справді, цитуючи Ейзенхауера, «катастрофічний», і божевілля, і при цьому дуже небезпечне божевілля. Пропонований ним імператив роззброєння перетворився на протилежність. Це тим більш дивовижно, якщо врахувати, що він говорив у часи холодної війни, коли комунізм вважався серйозною загрозою для США та решти вільного світу. Закінчення холодної війни та розпад Радянського Союзу та його імперії не завадили подальшому розширенню ВПК, чиї щупальця тепер охоплюють увесь світ.
Як це сприймається світом, зрозуміло в результатах щорічного опитування «Наприкінці року» 2013 року, проведеного Всесвітньою незалежною мережею досліджень ринку (WIN) та Gallup International, в якому взяли участь 68,000 65 людей у 32 країнах.[24] У відповідь на запитання: «Яка країна, на вашу думку, сьогодні є найбільшою загрозою миру у світі?», США вийшли першими з великим відривом, отримавши 8% поданих голосів. Це дорівнює сумі голосів за наступні чотири країни: Пакистан (6%), Китай (5%), Афганістан (5%) та Іран (1967%). Зрозуміло, що більше ніж через дванадцять років після початку так званої «Глобальної війни з тероризмом», США, схоже, вселяють терор у серця більшої частини решти світу. Відважну характеристику Мартіна Лютера Кінга і засудження його власного уряду як «найбільшого постачальника насильства у сучасному світі» (XNUMX) тепер, майже п’ятдесят років потому, поділяє багато людей у всьому світі.
У той же час відбулося масове збільшення кількості зброї, яку мають окремі громадяни США, які реалізують своє право (яке оскаржується) на носіння зброї відповідно до Другої поправки до Конституції. З 88 зброєю на кожні 100 людей, країна має найвищий рівень володіння зброєю в світі. Культура насильства, здається, глибоко вкорінена в американському суспільстві сьогодні, а події 9 вересня лише посилили проблему. Мартін Лютер Кінг-молодший, учень і послідовник Махатми Ганді, показав силу ненасильства у своєму успішному керівництві рухом за громадянські права в США. Сполучені Штати так само потребують повторного відкриття його спадщини, як Індія потребує повторного відкриття спадщини Ганді. Мені часто згадується відповідь, яку Ганді дав журналісту, коли під час візиту до Англії в 11-х роках його запитали, що він думає про західну цивілізацію. Відповідь Ганді не втратила своєї актуальності 1930 років потому, навпаки. Ганді відповів: «Я думаю, що це була б гарна ідея». Незважаючи на те, що правдивість цієї історії сперечається, вона має відтінок правди – Se non e vero, e ben trovato.
Захід і решта світу справді були б набагато цивілізованішими, якби війну – «наймерзкий пляма на нашій цивілізації», за словами Ендрю Карнегі – було скасовано. Коли він так сказав, Хіросіма і Нагасакі все ще були японськими містами, як і будь-які інші. Сьогодні всьому світу загрожує постійна війна та нові інструменти руйнування, які вона породила і продовжує розвиватися. Старий і дискредитований римський вислів: si vis pacem, para bellum, слід замінити висловом, який приписували як Ганді, так і квакерам: Немає шляху до миру, мир є шлях. Світ молиться за мир, але платить за війну. Якщо ми хочемо миру, ми повинні інвестувати в мир, а це передусім означає виховання миру. Залишається з’ясувати, якою мірою великі інвестиції у військові музеї та виставки, а також у незрозумілі програми про Велику війну (такі, що відбуваються зараз у Великобританії, але також і в інших місцях) є освітою щодо та на користь ненасильства, невбивства. , скасування ядерної зброї. Тільки така перспектива виправдовувала б великі (а також дорогі) пам’ятні програми.
Відзначення сторіччя Першої світової війни протягом наступних чотирьох років надає руху за мир багато можливостей для просування культури миру та ненасильства, яка сама по собі зможе створити світ без війни.
Ніхто не зробив більшої помилки, ніж той, хто нічого не робив, тому що міг зробити лише трохи. —Едмунд Берк
Пітер ван ден Дунген
Співпраця заради миру, 11th Щорічна стратегічна конференція, 21-22 лютого 2014 р., Кельн-Ріль
Вступне слово
(переглянуто, 10th Березень 2014)
[1] Повний текст виступу за адресою www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans
[2] Повна інформація за адресою www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html
[3] Повна інформація за адресою www.iwm.org.uk/centenary
[4] «Чи знову 1914 рік?», The Independent, 5th Січень 2014 р., с. 24.
[5] Пор. її передмова в Давид Адесник, 100 років впливу – есе про Фонд Карнегі за міжнародний мир. Вашингтон, округ Колумбія: CEIP, 2011, с. 5.
[6] Там само, с. 43
[8] Спогади Берти фон Зутнер. Бостон: Джинн, 1910, вип. 1, с. 343.
[9] Пор. Керолайн Е. Плейн, Берта фон Зутнер і боротьба за відвернення світової війни. Лондон: Джордж Аллен і Анвін, 1936, і особливо два томи під редакцією Альфреда Х. Фріда, що об’єднують регулярні політичні колонки фон Зутнера в Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Цюрих: Орел Фюсслі, 1917.
[10] Санта-Барбара, Каліфорнія: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Розширене та оновлене видання – це іспанський переклад: La voluntad de Alfred Nobel: Que pretendia realmente el Premio Nobel de la Paz? Барселона: Ікарія, 2013.
[11] Лондон: Вільям Хайнеман, 1910. Книга була продана понад мільйон примірників і була перекладена 25 мовами. Під заголовками з’явилися німецькі переклади Die grosse Taeuschung (Лейпциг, 1911) і Die false Rechnung (Берлін, 1913).
[12] Див., наприклад, Paul Fussell, Велика війна і сучасна пам'ять. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1975, с. 12-13.
[13] Йоганн фон Блох, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Берлін: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1, с. XV Англійською мовою вийшло лише однотомне зведене видання з різними назвами Is Війна тепер неможлива? (1899) Сучасна зброя і сучасна війна (1900), і Майбутнє війни (ред. США).
[14] Лондон: Кассел, 1943. Книга була видана німецькою мовою в Стокгольмі 1944 року як Всесвітня фон Гестерн: Erinnerungen eines Europaers.
[15] Нью-Йорк: Oxford University Press, 1991.
[16] Гельмут Донат і Карл Холл, ред., Die Friedensbewegung. Organisierter Pazifismus in Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Дюссельдорф: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, с. 14
[17] Там же.
[18] www.akhf.de. Організація була заснована в 1984 році.
[19] Для короткої біографії Пааше див. запис Гельмута Доната в Harold Josephson, ed., Біографічний словник сучасних лідерів миру. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1985, с. 721-722. Дивіться також його запис в Die Friedensbewegung, ор. цит., с. 297-298.
[20] www.carnegieherofunds.org
[21] www.nonkilling.org
[22] Текст вперше опубліковано в Новий театр (Нью-Йорк), вип. 3, № 4 квітня 1936 р., с. 15-30, з ілюстраціями Джорджа Гроса, Отто Дікса та інших художників-антивоєнних графіків.
[23] Die Barbarisierung der Luft. Берлін: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Єдиний переклад на японську мову, опублікований нещодавно з нагоди 100 есеth ювілей: Осаму Ітоігава та Міцуо Накамура, «Берта фон Зутнер: «Die Barbarisierung der Luft»», стор. 93-113 в Журнал Університету Аїчі Гакуїна – гуманітарні науки (Нагоя), вип. 60, № 3, 2013.
[24] Повний текст див. Міжнародний суд ООН, Щорічник 1995-1996. Гаага: ICJ, 1996, стор. 212-223, і Ved P. Nanda & David Krieger, Ядерна зброя і Всесвітній суд. Ардслі, Нью-Йорк: Transnational Publishers, 1998, с. 191-225.
[25] Повна заява для преси, оприлюднена Міністерством закордонних справ у Відні 13th лютий 2014 року, можна знайти за адресою www.abolition2000.org/?p=3188
[26] Мартін Лютер Кінг, «У пошуках миру та справедливості», с. 246-259 в Нобелівська премія 1964 року. Стокгольм: Попр. Royale PA Norstedt для Нобелівського фонду, 1965, на стор. 247. Пор. також www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html
[27] Клейборн Карсон, ред., Автобіографія Мартіна Лютера Кінга-молодшого Лондон: Abacus, 2000. Див. зокрема гл. 30, «За межами В'єтнаму», с. 333-345, на стор. 338. Про значення цієї промови див. також Коретта Скотт Кінг, Моє життя з Мартіном Лютером Кінгом Лондон: Hodder & Stoughton, 1970, гл. 16. С. 303-316.
[28] Автобіографія, П. 341.
[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf
[30] Див., наприклад, Нік Терс, Комплекс: як військові вторгаються в наше повсякденне життя. Лондон: Faber & Faber, 2009.
[31] Там само, с. 35-51.
[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482
Один відповідь
Чудовий пост, але мені було цікаво, чи можете ви написати трохи
більше на цю тему? Я був би дуже вдячний, якби ви могли розповісти трохи детальніше.
Престижність!