Норман Соломон, World BEYOND War, Січень 12, 2024
Ви чули про те, що уряд США хоче «міжнародного порядку, заснованого на правилах»?
Це дуже смішно, але національні ЗМІ зазвичай сприймають такі заяви серйозно та легковірно. Загалом, припущення за замовчуванням полягає в тому, що найвищі чиновники у Вашингтоні неохоче йдуть на війну і роблять це лише в крайньому випадку.
Обрамлення було типовим, коли щойно New York Times друкований це речення у верхній частині першої сторінки: «Сполучені Штати та кілька їхніх союзників у четвер завдали військових ударів по більш ніж дюжині цілей у Ємені, контрольованих підтримуваним Іраном ополченням Хусі, заявили офіційні особи США, у розширенні війни на Близькому Сході, якої адміністрація Байдена намагалася уникнути протягом трьох місяців».
Тож із самого початку висвітлення зображувало напад під керівництвом США як неохочу дію — вжиту після того, як усі мирні варіанти не дали результату — а не агресивний акт, що порушує міжнародне право.
У четвер президент Байден видав а заяву це звучало досить справедливо, кажучи, що «ці удари є прямою відповіддю на безпрецедентні атаки Хуті проти міжнародних морських суден у Червоному морі». Він не згадав, що напади хуситів були відповіддю на напади Ізраїлю вбивча облога Гази. В слова CNN, вони «могли бути спрямовані на те, щоб завдати економічного болю союзникам Ізраїлю в надії, що вони тиснуть на нього, щоб він припинив бомбардування анклаву».
Фактично, як Загальні мрії повідомляє, сили Хуси «почали запускати ракети та безпілотники в бік Ізраїлю та атакувати судноплавство в Червоному морі у відповідь на натиск Ізраїлю на Газу». І як Тріта Парсі в Інституті Квінсі зазначив,, «Хусити заявили, що вони припинять» атакувати кораблі в Червоному морі, «якщо Ізраїль припинить» свої масові вбивства в Газі.
Але це вимагало б справжньої дипломатії — а не такого рішення, яке подобається президенту Байдену чи держсекретарю Ентоні Блінкену. Дует перебуває в сплутанні протягом десятиліть, висока риторика маскує мовчазне правило, що може бути правильним. (Цей підхід був неявним у середині 2002 року, коли тодішній сенатор Байден головував на слуханнях Комітету Сенату з міжнародних відносин, які сприяли підтримці вторгнення США в Ірак; на той час Блінкен був керівником апарату комітету.)
Зараз, керуючи Державним департаментом, Блінкен любить рекламувати необхідність «міжнародного порядку, заснованого на правилах». Протягом 2022р мова у Вашингтоні він проголосив необхідність «регулювати відносини між державами, запобігати конфліктам, відстоювати права всіх людей». Два місяці тому він оголоситинаголосив, що країни G7 об’єдналися заради «міжнародного порядку, заснованого на правилах.
Але протягом більше трьох місяців Блінкен забезпечував безперервний потік легковажної риторики на підтримку триваючого методичного вбивства палестинських мирних жителів у Газі. Кілька днів тому за трибуною біля посольства США в Ізраїлі він захистив незважаючи на цю країну численні докази геноцидної війни, стверджуючи, що «звинувачення в геноциді є безпідставними».
Хуси відкрито солідарні з палестинським народом, тоді як уряд США продовжує масово рук ізраїльська армія, яка масово вбиває мирних жителів і систематично знищує Газу. Блінкен настільки занурений у оруеллівські повідомлення, що через кілька тижнів після різанини написав у Twitter, що Сполучені Штати та їхні партнери з G7 «єдині в нашому засудженні війни Росії в Україні, підтримуючи право Ізраїлю захищати себе відповідно до міжнародного права». , а також у підтримці заснованого на правилах міжнародного порядку».
Немає нічого незвичайного в тому, що люди, які керують зовнішньою політикою США, нав’язують суспільству крайню двоїстість. Те, що вони вчинили, добре підходить для опису подвійне мислення в романі Джорджа Орвелла 1984: «Знати і не знати, усвідомлювати цілковиту правдивість, говорячи ретельно сконструйовану брехню, мати одночасно дві думки, які скасовуються, усвідомлюючи їх як суперечливі та вірячи в обидві, використовувати логіку проти логіки, відкидати моралі, претендуючи на неї. . .”
Після появи новин про напад на Ємен ряд демократів і республіканців у Палаті представників швидко заговорив проти завершення балотування Байдена навколо Конгресу, кричуще порушення Конституції йдучи на війну за власним бажанням. Деякі з коментарів були надзвичайно чіткими, але, мабуть, не більш ніж a заяву кандидат Джо Байден 6 січня 2020 року: «Президент ніколи не повинен брати цю країну на війну без інформованої згоди американського народу».
Подібно до цієї одноразової банальності, вся оруеллівська нісенітниця, що йде від верхівки уряду США про пошуки «міжнародного порядку, заснованого на правилах», є нічим іншим, як нахабним PR-шахрайством.
Величезна кількість офіційних димів, які зараз проводяться, не може приховати реальності того, що уряд Сполучених Штатів є найпотужнішою та найнебезпечнішою державою-поза законом у світі.
_____________________________________
Норман Соломон є національним директором RootsAction.org і виконавчим директором Інституту громадської точності. Він є автором багатьох книг, в тому числі Війна стала легкою. Його остання книга, Війна стала невидимою: як Америка приховує людські втрати своєї військової машини, була опублікована в 2023 році The New Press.
Один відповідь
Ізраїль очолює уряд, позбавлений гуманістичних принципів. Під цим я маю на увазі, що вбивати немовлят, дітей, людей похилого віку та мирних жителів, які не мають права голосу в геополітичних питаннях, є огидним і підлим.
Де ООН? Де багатонаціональна військова присутність, щоб зупинити вбивство як палестинців, так і ізраїльських некомбатантів? Де ООН стоїть між Росією та Україною?
На мою думку, саме лідери руху за мир повинні організовуватись і кричати з дахів про втручання ООН, а не ставати на будь-який бік і брати участь у паплюженні однієї сторони над іншою. Вони не є частиною рішення; Вони безглузді у своїй поведінці. Миру не досягти звинуваченням; Це досягається шляхом стояння між воюючими сторонами та вимоги реального припинення вбивств, прицілювання та руйнування. Дайте визначення миру.