Тед Снайдер, Antiwar.com, Березень 7, 2024
13 червня 2022 року президент Росії Володимир Путін оголошений що Росія і Україна «досягли домовленості в Стамбулі» і що угода була парафована обома сторонами. 17 червня Путін підняв проект угоди і показав це до делегації африканських лідерів.
Представники обох сторін переговорів підтвердили, що мир був у межах досяжності і навіть, що проект угоди був досягнутий. Міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров підтримав думку Путіна. приказка що «ми дійсно проводили переговори в березні та квітні 2022 року. Ми домовилися про деякі речі; все вже було парафовано».
Але це не просто російська казка. Колишній радник Офісу президента України Олексій Арестович, який був у складі української делегації в Стамбулі, говорить що переговори пройшли успішно. Другий член переговорної групи України, колишній заступник міністра закордонних справ Олександр Чалий також звіти що вони «уклали так зване Стамбульське комюніке. І ми були дуже близькі в середині квітня, в кінці квітня, щоб завершити нашу війну якимось мирним врегулюванням».
Посередники в переговорах з міністр закордонних справ Туреччини до заступник голови правлячої партії Туреччини тодішньому прем’єр-міністру Ізраїлю Беннет і колишній канцлер Німеччини Герхард Шредер надали свої свідчення з перших рук на підтримку історії.
Але незважаючи на всі переконливі докази, надані свідками, недоброзичливці стверджували, що миру було й близько. Дехто, використовуючи давно дискредитований метод пізнання думки Путіна, стверджував, що якби у російського президента дійсно був проект угоди, він би його опублікував.
Але 1 березня ц. The Wall Street Journal виявлено що «проект мирного договору» дійсно існував. Проект, який Путін показав своїм слухачам, не був обманом. The Wall Street Journal повідомляє, що вони, «та інші, знайомі з переговорами», «переглянули» це. І проект угоди, який вони переглядали, дуже схожий на той, про який стверджували Путін і учасники переговорів.
Документ із сімнадцяти сторінок, який переглянув Журнал була датована 15 квітня 2022 року. Ця дата відповідає даті Стамбульського комюніке, яке Путін затримав. Олександр Чалий, наприклад, сказав, що вони «в середині квітня, в кінці квітня були дуже близькі до того, щоб завершити нашу війну якимось мирним врегулюванням».
За оцінками The Wall Street Journal 'Як повідомляється, проект угоди містив чотири ключові моменти.
Перше полягало в тому, що Україна могла вільно прагнути до членства в Європейському Союзі. Друге – Україну не пустять до НАТО. Третя полягала в тому, що Україні будуть накладені військові обмеження, а четверта стосувалася угод про культуру та територію.
Перший пункт узгоджується з давно заявленою політикою Росії. Відповідаючи на засідання Міжнародного дискусійного клубу «Валдай» 5 жовтня 2023 року, чи змінилася політика Москви щодо незаперечення щодо вступу України до Європейського Союзу, Путін Відповіді, «Ми ніколи не заперечували і не висловлювали негативного ставлення до планів України приєднатися до Європейського економічного співтовариства – ніколи». Згідно з цією позицією, «у проекті договору зазначено, що Україні [буде дозволено] прагнути до членства в Європейському Союзі».
Другий момент, про те, щоб Україні не дозволили приєднатися до НАТО, усі сторони постійно повідомляли як ключовий. Пропозиція щодо гарантій безпеки від 17 грудня 2021 року, яку Росія представила Сполученим Штатам і НАТО, передбачала нерозширення НАТО в Україну. Керівник української переговорної групи в Стамбулі Давид Арахамія, говорить що «ключовим моментом» для Росії було те, що Україна «взяла на себе зобов’язання не вступати в НАТО». Він каже, що Росія була «готова припинити війну, якщо ми погодимося на...нейтралітет».
Про це повідомляє Нафталі Беннет. «Скажи мені, що ти не вступаєш до НАТО, — каже Беннетт, — сказав Путін Зеленському, — я не буду вторгатися». Шредер каже, що Україна була готова відмовитися від «членства в НАТО».
Чи не найавторитетніше – президент України Володимир Зеленський сказав 27 березня 2022 року обіцянка не вступати до НАТО «була першим принциповим пунктом для Російської Федерації», а потім додав: «І, наскільки я пам’ятаю, вони через це почали війну».
Коли проект договору був перший повідомляє Фіона Хілл і Анджела Стент Зовнішня політика, вони вже сказали, що контури угоди включали, що «Україна обіцяє не прагнути до членства в НАТО». Проект угоди продемонстрував Путін сказав що Україна має повернути «постійний нейтралітет» до своєї конституції.
Третій пункт щодо обмежень військових і безпекових гарантій України також відповідає попереднім звітам. Шредер каже, що Україна була готова відмовитися від «членства в НАТО» в обмін на «компромісні» гарантії безпеки. Хілл і Стент повідомили, що в обмін на відмову від членства в НАТО Україна «натомість отримає гарантії безпеки від низки країн». Зеленський підтверджує, що Україна була готова обміняти гарантію «нейтралітету» на «гарантії безпеки для України».
The Wall Street Journal повідомляє, що «[д]оговір мав бути гарантованим іноземними державами, які в документі перераховані як США, Великобританія, Китай, Франція та Росія». Цей обліковий запис збігається звіти російськими ЗМІ, згідно з якими в проекті, оприлюдненому Путіним, перераховані «Росія, США, Великобританія, Китай і Франція… як гаранти». The Журнал далі йдеться про те, що «цим країнам було б дано відповідальність захищати нейтралітет України, якщо договір буде порушено. Але поки договір діє, від гарантів вимагатиметься «розірвати міжнародні договори та угоди, несумісні з постійним нейтралітетом України», включаючи будь-які обіцянки двосторонньої військової допомоги».
Проект мирного договору переглянув Журнал далі обговорює обмеження та обмеження, накладені на Україну у військовому плані. У ньому сказано, що іноземна зброя, «включаючи ракетну зброю будь-якого типу», і «збройні сили» іноземних держав будуть заборонені на території України. Це також було ключовим пунктом пропозиції щодо гарантій безпеки, яку Путін надав Сполученим Штатам і НАТО перед війною. Не тільки Україна не могла бути в НАТО, НАТО не могло бути в Україні: не могло бути розміщення зброї чи військ в Україні. Арестович також підтверджує, що в «Стамбульській угоді» «ми обговорювали демілітаризацію».
Найбільш вражає ступінь узгодженості між документами The Wall Street Journal бачив і документ, який Путін розкрив, це в обговоренні кашкетів на ЗСУ. Рахунки сходяться до числа.
Команда Журнал означає, що обидві сторони домовилися про обмеження чисельності українських збройних сил, але ще не домовилися про те, якими мають бути ці обмеження. Це збігається з попередніми повідомленнями українських і російських джерел. Олексій Арестович повідомив, що Стамбульська угода підготовлена на 90% і залишається «питання кількості Збройних сил України в мирний час». Він каже, що «президент Зеленський сказав: «Я міг би вирішити це питання опосередковано з паном Путіним».
Команда Журнал сказано, що «Москва хотіла, щоб збройні сили України були обмежені 85,000 250,000 військових», а Київ «хотів XNUMX XNUMX військових». Про це повідомляють російські ЗМІ У документі, озвученому Путіним, наводяться ті самі цифри: «Москва запропонувала обмежити чисельність військового персоналу до 85,000 тис. осіб, а чисельність Нацгвардії — до 15,000 тис. осіб. Тим часом Київ запропонував чисельність своїх Збройних сил до 250,000 тис. Проект договору в Журнал Пила каже, що Москва хотіла дозволити Україні до 342 танків, тоді як Київ хотів 800. Повідомлення російських ЗМІ про документ, який затримав Путін, наводять ті самі цифри: «Москва запропонувала, щоб Україні було дозволено мати 342 танки… Тим часом Київ , виступав за наявність 800 танків». The Журнал Є нова інформація, що Москва запропонувала 519 артилерійських знарядь, а Україна просила 1,900. Російські ЗМІ додають, що «Москва пропонувала… 1,029 бронетехніки, 96 реактивних систем залпового вогню, 50 бойових літаків і 52 «допоміжних» літаки», а Київ «був за… 2,400 бронетехніки, 600 реактивних систем залпового вогню, 74 бойові літаки, і 86 «допоміжних» літаків».
Четвертий пункт, про територію та культуру, також виявляє інтригуючий збіг. У попередніх звітах, включно з Хіллом і Стентом, говорилося, що «Росія відійде від своїх позицій 23 лютого, коли вона контролювала частину Донбасу і весь Крим». Є домовленість по Криму, с The Wall Street Journal повідомляючи, що в проекті мирної угоди, яку він бачив, говориться: «Кримський півострів, уже окупований Росією, залишатиметься під впливом Москви і не вважатиметься нейтральним». Але Журнал версія, вперше оприлюднена, говорить, що «майбутнє території східної України, яка таємно вторглася та окупована Росією в 2014 році, не було включено до проекту, залишаючи це на розсуд Путіна та Зеленського - очні переговори». The Журнал Таким чином, звітність узгоджується з попередніми повідомленнями, з додатковим подивом, що Росія, можливо, була відкрита до відходу далі на схід, ніж довоєнна лінія 23 лютого, і повернення не «частини Донбасу», а всього регіону Донбасу Україні, можливо. у відповідь на Мінські угоди.
Команда Журнал каже, що майбутнє Донбасу залишилося «доопрацювати Путіну і Зеленському в очних переговорах». Раніше повідомлялося, що після Стамбульських переговорів Путін запропонував зустрітися із Зеленським. А Арестович каже, що «Стамбульські домовленості були протоколом про наміри і на 90% були підготовлені до прямої зустрічі з Путіним. Це мав бути наступний крок переговорів».
Щодо мовних прав етнічних росіян на Донбасі після війни, то Журнал повідомляє, що «Москва також наполягала на тому, щоб російська мова діяла нарівні з українською в уряді та судах», але визначає це як «статтю, яку Київ не підписав, згідно з проектом документа». Арестович погоджується, що обговорювалися мовні права, мовляв, «ми обговорювали... питання щодо російської мови». Але він, здається, більш оптимістично відносить ці дискусії до категорії «готові на 90%, а не до категорії «те, що залишилося».
Хоча намір о The Wall Street Journal Доповідь, схоже, полягала в тому, щоб продемонструвати, наскільки «каральними» були умови Росії, і нагадати Заходу «про компроміси, на які Росія може спробувати змусити Україну піти, якщо військова підтримка Заходу припиниться», значення цього звіту може полягати в іншому.
Ця нова звітність Журнал може бути значним з трьох причин. По-перше, він підтверджує своєю тривожною послідовністю попередні повідомлення про те, наскільки близькими були Росія та Україна до мирних переговорів у перші дні війни.
По-друге, це спростовує західні рефрени про те, що Путін несерйозно налаштований на переговори. Його готовність не стояти на шляху приєднання України до Заходу та Європейського Союзу, його відсутність вимог щодо зміни режиму та поступок щодо обмеження, але не повної демілітаризації України, і припущення, що статус усього Донбасу відкритий для обговорення. більше узгоджується зі свідченням Олександра Чалого про те, що Путін «продемонстрував справжнє намагання знайти реалістичний компроміс і досягти миру».
По-третє, і найважливіше, це те, що це нагадування про те, що Україна більше ніколи не повернеться до таких сприятливих умов, як ті, на які вони попередньо погодилися в перші дні війни до того, як Захід поклав крапку на переговорах. Це нагадування, що в той час як війна агонізує, ситуація для України на полі бою тільки погіршується, і що нарешті настав час виходити в кімнату переговорів. Кожен день затримки тепер означає більше смертей на полі бою та гірші умови в кімнаті переговорів. Настав час Заходу припинити підтримку поля бою і почати наполягати на поверненні в кімнату переговорів.
Тед Снайдер є постійним оглядачем зовнішньої політики та історії США в Antiwar.com та Лібертаріанський інститут. Він також є частим автором Відповідальний державний апарат та Американський консерватор а також інші торгові точки. Щоб підтримати його роботу або отримати запити на медіа чи віртуальну презентацію, зв’яжіться з ним за адресою tedsnider@bell.net.
