Yasadışı Savaş 1928'ta Dünyayı Nasıl Değiştirdi?

David Swanson tarafından, World BEYOND War

Ben yazdığımda kitap Kellogg-Briand Paktı hakkında hedeflerim, onu yaratan hareketten dersler çıkarmak ve uyumu teşvik etme umuduyla, rutin olarak ihlal edilen hala yürürlükte olan bir yasa olarak varlığına dikkat çekmekti. Ne de olsa bu, ulusların savaşa girmesini yasaklayan bir yasadır - şu anda her an yarım düzine ABD savaşıyla birlikte, benim ulusumun hükümetinin yaptığı birincil şey.

Şimdi Oona Hathaway ve Scott J. Shapiro yayınladı Enternasyonalistler: Savaş Yasağı İçin Radikal Bir Plan Dünyayı Nasıl Yeniledi. Amaçları, Pakt'tan önce dünyanın belirli şekillerde ne kadar farklı ve daha kötü olduğunu bize göstermek ve pakt için muazzam bir başarı ve genel uygunluk iddiasında bulunmak gibi görünüyor.

Yıllardır okuduğum en iyi kitap olan bu olağanüstü kitaptan çok şey öğrendim. 400 sayfasının her biri hakkında bir makale yazabilirim. Büyük bir kısmına katılıyorum ve belirli kısımlara kesinlikle katılmıyorum, ikisi kolayca ayrılabilir. Parlak bölümler, yetersiz kalan bölümler nedeniyle daha az değerli değildir.

Bu kitap, 1928'de II.Dünya Savaşı'nın yasadışı ilan edilmesini takip ettiği için yasadışı ilan etmenin bir başarısızlık olduğu şeklindeki çocukça basit nosyonun nihai çürütülmesini oluşturuyor - bildiğim kadarıyla başka hiçbir yasaya uygulanmamış bir standart. (Sarhoş araba kullanmanın yasaklanmasından bu yana kimse sarhoş olmadı mı?) Aslında, Nürnberg ve Tokyo'da yasanın ihlali için yapılan ilk kovuşturmaları, savaşlarda, en önemlisi daha fazla araç kullanılmamasını içeren bir azalma izledi. savaşlar, en azından şimdiye kadar, zengin iyi silahlanmış uluslar arasında doğrudan yapıldı.

Hathaway ve Shapiro'nun gösterdiği gibi, Paris Barış Paktı dünyayı öylesine dönüştürdü ki, ondan önce neyi hatırlamak zordu. Savaş 1927'ta yasaldı. Savaşın her iki tarafı da yasaldı. Savaşlar sırasında işlenen zulümler neredeyse her zaman yasaldı. Bölgenin fethi yasaldı. Yanmak, yağmak ve yağmalamak yasaldı.

Savaş aslında sadece yasal değildi; kanun uygulayıcı olarak anlaşıldı. Savaş, algılanan adaletsizliği düzeltmeye çalışmak için kullanılabilir. Diğer ulusların sömürge olarak ele geçirilmesi yasaldı. Sömürgelerin kendilerini serbest bırakmaya çalışma motivasyonları zayıftı çünkü mevcut baskıcılarından kurtulursa başka bir ülke tarafından ele geçirilmeleri muhtemeldi.

Tarafsız ülkelerin ekonomik yaptırımları yasal değildi, ancak savaşa katılmak da mümkündü. Savaş tehdidi altında ticaret anlaşmaları yapmak, yasal olarak kabul edilebilir ve kabul edilebilirdi; Savaşta bir kadını tecavüz etmek yasa dışı olabilir, ancak onu öldürmek yasalara mükemmel bir şekilde uyuyor olabilir. Öldürmek aslında ne zaman bir savaşın parçası sayılırsa yasaldı, aksi takdirde yasa dışıydı.

Bunların bazıları tanıdık gelebilir. Rosa Brooks'un Kongre'ye, drone cinayetlerinin savaşın bir parçası olması halinde kabul edilebilir olduğunu ve aksi takdirde suçların kabul edilebilir olduğunu, oysa işkencenin her iki şekilde de suç olduğunu söylediğini duymuş olabilirsiniz. Ancak, "savaş" etiketinin bugün öldürmeye izin verdiği anlaşılma derecesi teoride büyük ölçüde sınırlıdır ve gerçekte bile önemli ölçüde sınırlıdır. Ve bugün savaş, katılımcıların cinayet, izinsiz girme, kırma ve girme, çalma, saldırı, sakatlama, kaçırma, gasp etme, mülkü yok etme veya kundakçılık yapmaları için katılımcılara özgürce dizginler verirken, yalnızca toplu katliam olarak anlaşılıyor. Bugün bir asker, toplu öldürme çılgınlığından dönebilir ve vergilerini aldattığı için yargılanabilir. Ona öldürme ve sadece öldürme izni verildi, daha fazlası değil.

Bugün ABD Kongresinin, 2001'in Askeri Gücü Kullanımı için Yetkilendirmeyi yürürlükten kaldırması ve bir cumhurbaşkanının ücretlerine herhangi bir savaşı finanse etmek (ve sızlanmak) yerine eski savaşları uygulama pratiğine geri dönmesini talep etmek savaş yapımını kısıtlamak, ancak barbarca bir antikliğe geri dönüş talep etmek anlamına geliyor, kullanıldığı zaman, hangi savaşa maruz kaldığına bakılmaksızın, bundan sonra hepsine izin verilebileceğini ilan eden bir uygulama oluşturdu.

1928 öncesi dünyanın savaşlara karşı yasaları olduğu, sınırlı olduğu ölçüde, yalnızca belirli vahşetlere karşı yasalardı. Başka bir deyişle, Uluslararası Af Örgütü ve İnsan Hakları İzleme Örgütü'nün bugün yaşamaya çalıştığı, savaşın kabul edilebilir olduğu, ancak savaşların kaçınılmaz ve acımasız her bir bileşeninin bir suç olduğu dünya: Batı'nın eski zamanlardan beri sunduğu en iyisiydi. 1928 aracılığıyla.

1928 sonrası dünya farklıydı. Savaşın yasaklanması büyük uluslara duyulan ihtiyacı azalttı ve daha küçük uluslar onlarca belirleme hakkını kullanmaya başladılar. Koloniler de aynı şekilde özgürlüklerini aradılar. 1928'ten sonra bölge fetihleri ​​geri alındı. 1928 yılı, hangi fetihlerin yasal olduğunu, hangilerinin olmadığını belirlemek için ayrı bir çizgi oldu. Elbette Pakt, II. Dünya Savaşı’nın (kaybedenler) savaş suçu için yargılanmasının merkezinde bulunuyordu. Uluslararası ticaret yasal fetih yokluğunda gelişti. Doğru olmasa da, daha az bir nedensellik beyanı olsa da, McDonalds'lı milletlerin birbirlerine saldırmadığı, düşük ya da daha düşük bir atak riski taşıyan bir dünyanın daha iyi ya da daha kötü bir şekilde daha fazla McDonalds ürettiği doğrulanabilir.

Tüm bu olumlu değişiklikler, gerçekten de göz ardı edilmediğinde genellikle alay edilen bir anlaşmanın sonucu olarak ortaya çıktı. Ancak Steven Pinker, Hathaway ve Shapiro gibi insanların dayattığı olumlu dünya görüşüne katkıda bulunmazlar. Kendini savaştan kurtaran bir dünya hakkındaki bu olumlu görüş, yalanlar, lanet olası yalanlar ve ABD istisnacılığı olarak da bilinen seçici istatistiklerle ortaya çıkıyor. Pinker'da ölümler radikal bir şekilde eksik sayılır, ardından ilgili ulus yerine dünya nüfusunun tamamı ile karşılaştırılır ya da onları "iç savaş" olarak yeniden kategorize ederek ve dolayısıyla savaş ölümleri olarak kalmayarak silinir.

Hathaway ve Shapiro, bir ABD darbesini (İran) ve savaşı (Irak) sanki diğerlerinden hiçbiri olmamış veya oluyormuş gibi kabul ediyor. Nakba yok gibi görünüyor. Yani, "Arap-İsrail çatışması" olsa da, suç ve yol açtığı acıdan bahsedilmiyor.

Yazarlar, 2003'ten günümüze Irak'ı, 2015'te "savaşla bağlantılı" cinayetlerde "on binden fazla" insanın öldürüldüğü bir savaş olarak nitelendiriyor. (Hangi cinayetlerin "savaşla ilgili" kapsam dışında bırakıldığından emin değilim.) "Bir milyondan fazlasının" öldürüldüğünden asla bahsetmiyorlar. bu savaşta.

Yazarların "eşi görülmemiş barış dönemi" olarak adlandırdığı II.Dünya Savaşı'ndan bu yana, Birleşik Devletler ordusu yaklaşık 20 milyon insanı öldürdü, en az 36 hükümeti devirdi, en az 82 yabancı seçimlere müdahale etti, 50'den fazla yabancı lidere suikast girişiminde bulundu. ve 30'dan fazla ülkede insanlara bomba attı. Bu suçlu cinayet şovu belgelendi okuyun.

Amerika Birleşik Devletleri, Hathaway ve Shapiro'nun işgalciler nihayet kaçtıklarında Güney'in kuzeyinde bir fetih eylemi olarak bahsettiği bir savaşta Güneydoğu Asya'da bazı 5 milyon insanı öldürdü. Harvard'ı kullanarak bu numaraya varıyorum ders çalışma 2008'den Vietnam (3.8 milyon) artı Nick Turse davası Hareket Eden Her Şeyi Öldür Bunun önemli bir eksik sayım olduğu. Vietnam için 4 milyonu kullanarak, her iki Laos ve Kamboçya ülkesinde ABD bombalama kampanyaları tarafından öldürülen yüzbinlerce kişiye 1 milyon ekledim (her ikisi de kaba tahminler). Kmer Rouge tarafından öldürülen 1 milyona 2'i eklemem, ancak bu korku için Amerika'dan (kimseden uzaklaştırılmadan) Amerika'ya suç verilebilir. Birleşik Devletler ordusu Vietnam'da öldürülen 4 milyonun tamamını öldürmediyse de, Vietnamlıların Amerika Birleşik Devletleri olmadan Amerika Savaşı olarak adlandırdıkları şeylere benzeyen bir savaş ya da kesinlikle bir savaş olmazdı.

Amerika Birleşik Devletleri, son 16 yıldır sistematik olarak dünyanın bir bölgesini yok ediyor, Filipinler'den bahsetmeye gerek yok, Afganistan, Irak, Pakistan, Libya, Somali, Yemen ve Suriye'yi bombaladı. Amerika Birleşik Devletleri, dünya ülkelerinin üçte ikisinde faaliyet gösteren “özel kuvvetler” e ve bunların dörtte üçünde konuşlanmış özel olmayan kuvvetlere sahiptir. Bu, Hathaway ve Shapiro'nun Rusya, Çin ve IŞİD tarafından tehdit olarak tanımladıkları "eşi görülmemiş barış dönemi". ("[Paktın] parlak vaatleri yerine getirilmiş olsa bile, diğer daha karanlık tehditler boşluğa koştu." Tahmin edin bunlar kim!)

Oldukça açıkçası, bir kitap konusu ile ilgili teğetsel olarak her şeye bir kitap sığamaz. Ancak ABD’nin alanın hâkimiyetinden bahsetmeden savaş sorunu hakkında yazmak bir önyargıdır. Çoğu ülkenin Aralık 2013’te Gallup’a oy vermesinin bir nedeni var. denilen Amerika Birleşik Devletleri dünyadaki barışa en büyük tehditdir. Ancak, ABD akademisinin zorlanmasının, ABD’yi dışındaki milletlerin ve grupların yaptıkları bir şey olarak tanımlamasının ardından savaşın dünyadan neredeyse ortadan kaybolduğu ya da yoldan çıktığı sonucuna varmasının bir nedenidir. Savaşın en büyük tehditleri Çin, Rusya ve IŞİD'den geliyor.

İronik bir şekilde, Kellogg-Briand Paktı'na hakkını veren parlak bir analiz muhtemelen sadece Amerikalılar tarafından yazılabilirdi - dünyanın geri kalanı ABD'nin savaş ve barış konusundaki eylemlerini çok fazla alaycılık ve kızgınlıkla izliyor. Ancak Amerikalılar tarafından yazılan her şey Amerikan bagajıyla birlikte gelir.

The Lusitania Almanya'nın Amerika Birleşik Devletleri'nde New York gazete ve gazetelerinde tam anlamıyla uyarılar yayınlamasına rağmen, Almanya tarafından uyarı yapılmadan saldırıya uğradığı söylendi. Bu uyarılar, yelken reklamlarının hemen yanında basılmıştır. Lusitania ve Alman elçiliği tarafından imzalandı. Gazeteler uyarılar hakkında yazılar yazdı. Cunard şirketine uyarılar soruldu. Eski kaptanı Lusitania Çoktan istifa etmişti - bildirildiğine göre Almanya'nın savaş bölgesi ilan ettiği bölgede yelken açmanın stresi. Bu arada Winston Churchill, “Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ni Almanya ile gömme umuduyla kıyılarımıza tarafsız nakliyeyi çekmek en önemli şeydir” demiştir. Her zamanki İngiliz askeri korumasının sağlanamaması emrindeydi. Lusitania, Cunard bu korumaya güvendiğini söylemesine rağmen. Hathaway ve Shapiro'nun kitabının çoğu tarafsız ulusların tarafsız kalmaya yönelik 1928 öncesi sorumluluklarına adanmıştır. Dışişleri Bakanı William Jennings Bryan, ABD'nin tarafsız kalamaması üzerine istifa etti. Bu Lusitania Almanya'ya karşı savaşta İngilizlere yardım etmek için silahlar ve birlikler taşıyordu, Almanya ve diğer gözlemciler tarafından savundu ve gerçekti. Elbette batıyor Lusitania Bir savaşa gemi için silah ve birlikler ile dolduruyor gibi korkunç bir kitle cinayeti eylemi idi. Her iki taraftaki davranış aşıldı. Ancak yazarlar yalnızca bir taraf sunmakta, sadece bir dipnot tarafından hafifçe azaltılmaktadır.

Yazarların Kabil'de böyle bir iddiada bulunma ihtimalinin düşük olmasına rağmen, meslekler geçici olduğu söyleniyor. ABD ordusu şimdi var Afganistan'da yaklaşık 8,000 ABD askeri, artı 6,000 diğer NATO askeri, 1,000 paralı asker ve başka 26,000 müteahhit (bunların yaklaşık 8,000'i ABD'dendir). Bu 41,000 Taliban hükümetini devirme misyonlarını yerine getirdikten sonra 15 yıldan fazla bir süredir bir ülkede yabancı işgalinde bulunan insanlar. Sözde Savunma Bakanlığı, ABD Kongresi'ne yakında Afganistan'da “kazanmak” için yeni bir yeni plan üreteceğini bildirdi. İşgali sona erdirmek için hiçbir plan yapılmadı ve hatta talep edilmedi. ABD’nin Irak’ı işgali “bittiğinde”, askerler ve paralı askerler kaldı. Irak hükümeti tarafından geri davet edilmeleri, geçen yaz Musul'un yıkılması da dahil olmak üzere, eylemlerini neredeyse hiç mazeret göstermiyor.

Hathaway ve Shapiro'ya göre, 1928'de kurulan yeryüzündeki barışa yönelik en büyük tehdit, 2014'te Kırım halkının Rusya'ya yeniden katılma oyu - tabii ki sıfır kayıp içeren ve asla tekrarlanmadı çünkü anketler üzerine yapılan anketler, insanların oylarından memnun olduklarını gösteriyor. Yazarlar, Rusya'dan savaş veya şiddeti tehdit eden hiçbir yazılı veya sözlü beyan sunmuyor. Tehdit örtükse, tehdit altında hissettiğini söyleyen Kırımlıları bulamama sorunu devam ediyor. (Son 3 yılda Tatarlara karşı ayrımcılık yapıldığına dair raporlar görmeme rağmen.) Oylama örtük tehditten etkilenmişse, anketlerin sürekli olarak aynı sonucu alması sorunu devam ediyor. Elbette bu kitapta fark edilmeyen birçok ABD destekli darbeden biri Kiev'de olmuştu, bu da Kırım'ın bir darbe hükümetinden ayrılma oyu verdiği anlamına geliyordu. ABD, Sırbistan'ın muhalefetine rağmen 1990'larda Kosova'nın Sırbistan'dan ayrılmasını desteklemişti. Slovakya, Çekoslovakya'dan ayrıldığında, ABD herhangi bir muhalefet istemedi. ABD (ve Hathaway ve Shapiro), şiddet ve kaos hüküm sürmesine rağmen, Güney Sudan'ın Sudan'dan ayrılma hakkını destekliyor. Joe Biden ve Jane Harman gibi ABD'li politikacılar, diğerlerinin Suriye için önerdiği gibi Irak'ı parçalara ayırmayı bile önerdiler. Ancak, Kırım oylarının sorunlu, hatta korkunç ve hatta suçlu olduğunu iddia etmek adına kabul edelim. Bu kitapta yeryüzündeki barışa yönelik en büyük tehdit olarak tasvir edilmesi yine de gülünç olurdu. ABD askeri harcamaları, Romanya ve Polonya'daki yeni füzeler, Irak ve Suriye'nin muazzam bombalanması, Irak ve Libya'nın yıkılması, Afganistan ve Pakistan'a karşı bitmeyen savaş, Yemen'deki ABD-Suudi Arabistan yıkımı ve kıtlık ve hastalık salgınlarının yaratılması veya İran'a saldırmak için açık tehditler. Eminim ortalama bir Amerikalınız, “ilhak edilmiş Kırım” yerine “kurtarılmış Musul” u ziyaret ederdi, ama gerçeklerle mi yoksa sloganlarla mı uğraşmalıyız?

Hathaway ve Shapiro, SO Levinson'a ve 1920'lerin kanun kaçaklarına başardıklarından ötürü haklarını veriyor, ancak yazarlar dünyayı 2017 CNN tüketicileri olarak görüyor. "Savunma" savaşlarından yanadırlar. Trump'ı NATO'nun hurdaya çıkarılmasını önerdiği için suçluyorlar. NATO'nun agresif genişlemesine ve dünyayı çevreleyen ABD askeri üslerine sessizliğini koruyorlar. Aslında bu açıkça yanlış açıklamada bulunuyorlar: “Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık ve Fransa. . . Savaştan sonra yeni toprak almadı. "

II. Dünya Savaşı sırasında ABD Donanması küçük bir Hawaii adası olan Koho'alawe'u silah test aralığı için ele geçirdi ve sakinlerine gitmelerini emretti. Ada olmuştur harap. 1942’te ABD Donanması, Aleut Adalılarını yerinden etti. Bu uygulamalar 1928'te veya 1945'te bitmedi. Başkan Harry Truman, Bikini Atoll'un yerli halklarının 170'in 1946'teki adalarında hakları olmadığına karar verdi. Onları Şubat ve Mart aylarında 1946'tan çıkardı ve destek veya sosyal bir yapıya sahip olmayan diğer adalara mülteci olarak bıraktı. Önümüzdeki yıllarda, ABD, 147 kişilerini Enewetak Atoll ve Lib Adası'ndaki tüm insanları kaldıracak. ABD atom bombası ve hidrojen bombası testi, çeşitli nüfuslu ve hala nüfuslu adaları yaşanmaz hale getirerek daha fazla yer değiştirmeye yol açtı. 1960'lere kadar, ABD ordusu, yüzlerce insanı Kwajalein Atoll'ünden aldı. Ebeye'de çok yoğun nüfuslu bir getto yaratıldı.

On ViequesABD Deniz Kuvvetleri, Porto Riko dışında, 1941 ve 1947 arasındaki binlerce kişiyi yerinden etti, 8,000’te kalan 1961’in kalanını tahliye etmeyi planladığını açıkladı, ancak geri çekilmek ve - 2003’te - adanın bombalanmasını durdurmak zorunda kaldı. Yakındaki Culebra'da Donanma, 1948 ve 1950 arasında binlerce yer değiştirdi ve 1970'lerden kalanları çıkarmaya çalıştı. Donanma şu anda adasına bakıyor Putperest Vieques için muhtemel bir ikame olarak, popülasyon bir volkanik patlama ile zaten uzaklaştırılmıştı. Tabii ki, herhangi bir geri dönüş olasılığı büyük ölçüde azaltılacaktı.

II. Dünya Savaşı sırasında başlayarak, ancak 1950'lerle devam eden ABD ordusu, çeyrek milyon Okinawan'ı ya da nüfusun yarısını topraklarından aldı, insanları mülteci kamplarına zorladı ve binlerce kişiyi toprak ve paranın vaat edildiği Bolivya'ya gönderdi. ama teslim edilmedi.

Amerika Birleşik Devletleri, 1953’te, Danimarka’yla 150 Inughuit insanlarını Thule, Grönland’dan çıkarmak için buldozerlerle çıkmaları veya yüzleşmeleri için dört gün vererek bir anlaşma yaptı. Geri dönme hakları reddedilir.

1968 ve 1973 arasında, ABD ve İngiltere, tüm 1,500’i Diego Garcia’nın 2,000 sakinlerine sürükledi, insanları topladılar ve bir gaz odasındaki köpeklerini öldürürken ve ABD’nin kullanımı için tüm vatanlarını bulundururken onları teknelere zorladılar. askeri.

ABD’yi 2006’in ana karasındaki ana üssün genişletilmesi için tahliye eden Güney Kore hükümeti, ABD Deniz Kuvvetleri’nin emriyle, son yıllarda Jeju Adası’ndaki bir köyü, sahili ve 130 tarım arazisini yıkmak üzere ABD'ye başka bir büyük askeri üs sağlamak.

Bunların hiçbiri Hathaway ve Shapiro'nun kitabında ya da elbette veri aldıkları Correlates of War adlı veritabanında bahsedilmiyor. ABD'nin dünyadaki baskın askeri güç olarak rolü eksiktir. ABD'nin önderlik ettiği ve yarım düzine ülkenin dünyanın silahlanmasına egemen olduğu silah ticareti bir görünmüyor. Ancak Çin'in Güney Çin Denizi'ndeki adaları talep etme çabaları, yazarları bir Goldman Sachs etkinliğindeki Hillary Clinton kadar tehdit ediyor.

Shapiro ve Hathaway, "zorla sınır dışı etmelerin", kanun dışı savaşın bir ürünü olan sert sınırların bir ürünü olduğunu iddia edebilir. Tony Judt şunları yazdı: “Birinci dünya savaşının sonunda icat edilen ve ayarlanan sınırlardı, insanlar yerindeyken tamamen soldu. 1945'ten sonra olan tam tersi oldu: Bir büyük istisna dışında, sınırlar geniş ölçüde bozulmadan kaldı ve bunun yerine insanlar taşındı. " Ama bu ya da gördüğüm başka hiçbir şey, 1928'den önce zorla sınır dışı edilmelerin daha az olduğu veya hiç olmadığı yönünde ciddi bir iddia veya kanıt oluşturuyor. Pek çok Yerli Amerikalı'nın zorla sınır dışı edilmesi ne olacak? Ancak, artan ya da azalan ya da istikrarlı bir hızda devam eden bu suçlar, bu savaş eylemleri, bu toprakların fethi, onu kitaba sokmaz. Bunun yerine, yanlış bir şekilde ABD'nin yeni toprak almadığı söylendi. Bunu Vicenza, İtalya'da ya da orada yaşayan insanların iradesine karşı ABD askeri üslerinin zorla genişletildiği dünyanın dört bir yanındaki düzinelerce kasabada yaşayanlara anlatın.

Yazarların olağanüstü dünya görüşü ve belki de yazılı hukuka odaklanması sonucunda, Hathaway ve Shapiro, Kellogg-Briand Paktı'ndaki eksiklikleri, onlara uymadaki başarısızlığımıza bakmak yerine sözlerine bakarak bulurlar. Pakt'ın bölgesel anlaşmazlıklar için savaş açma seçeneğini ve ayrıca devlet dışı aktörlere savaş açma seçeneğini açık bıraktığına (izin vermediğine, ancak çözemediğine) inanıyorlar. İlki, Pakt'ın tüm savaşlardan ziyade yalnızca saldırgan savaşı yasakladığı fikrine dayanıyor - kesinlikle Kanun Kaçaklarının niyetine değil. Onlar - kanun kaçağının yaratıcısı - bölgesel anlaşmazlıkların ortak mazereti dışında savaşı tamamen yasaklamayı amaçladılar. İkincisi, devlet dışı aktörlerin savaş açma yeteneği, en büyük tedarikçisi olan SO Levinson'ın kendi milleti tarafından Paktı ters yönde, geri tepme üreten, rutin ihlalinin yarattığı IŞİD gibi düşmanların etrafındaki mantıksız korkuya bağlıdır. yeryüzünde şiddet.

Hathaway ve Shapiro'nun görüşüne göre, Kanun Kaçaklarının ne demek istediği konusunda yanılıyorum ve savunma savaşlarından vazgeçilmiyordu. Ama benim amacım, bazı senatörlerin onayladıkları şeyi nasıl yorumladıkları üzerine yorum yapmak değil, savaşı kanun dışı bırakma fikrinin yaratıcısı ve destekçilerinin daha gelişmiş düşüncelerini hatırlamaktır. Levinson'dan alıntı yaptım Dünya Savaşı Yasadışı Olduğunda:

“Diyelim ki, bu aynı ayrımın, düello kurumu [sic] yasaklandığında çağrılmıştı. . . . Diyelim ki, yalnızca “agresif düelloların” yasaklanması ve “savunma düellolarının” sağlam kalması gerektiği söylendi. . . . Düelloya göre böyle bir öneri aptalca olurdu, ancak analoji mükemmel ses. Yaptığımız şey, namus uyuşmazlıklarının çözümü için yasayla tanınan bir yöntem olan düello kurumunu yasaklamaktı. ”

Yazarlar, hükümetlerin yarattıkları şeyden ziyade Kanun Kaçaklarının ne istediklerine odaklanmayı başaramayarak, 1928'de hiç kimsenin savaşın neyle değiştirileceğini, anlaşmazlıkların savaşsız nasıl çözüleceğini gerçekten düşünmediği sonucuna varıyorlar. Ayrıca, BM Şartı’nın Pakt’ı zayıflatmak yerine “gerçeğe dönüştürdüğü” sonucuna varıyorlar. Ancak pek çoğu, yeni tür şiddetsiz yaptırımlara, küresel mahkemelere, ahlaki ve ekonomik araçlara, silahsızlanmaya ve hala aklımızdan çıkmayan kültürel değişikliklere olan ihtiyacı çok iyi biliyordu. Levinson, savaş savunuculuğunu ağır bir suç haline getirmek için uygulama mevzuatı hazırladı. BM Sözleşmesi'nin “savunma” ve “yetkilendirilmiş” savaşlar konusundaki boşlukları, şu anda yeryüzünde konuşlandırılan en büyük ikinci emperyal ordusuna sahip olan BM'yi barışı sağlamaktan ziyade bir savaş yapma aracı haline getirdi.

Yazarlar, Paktı zayıf devletleri istiladan korumaktan, başarısız devletler olmalarına ve savaş yaratmalarına izin vermekle suçluyorlar. Fakat saldırıdan bir ülkeye zarar vermekten korunmaktan daha fazlasını gerektirir. Genellikle silah ticareti, diktatörlerin desteklenmesi ve insanların ve kaynakların yabancı sömürüsünü gerektirir. Kuşkusuz, bu diğer kötülüklerin ortadan kaldırılması, fetih kötülüğünün eski durumuna getirilmesinde tercih edilir.

Tüm kırmızı, beyaz ve maviliğe rağmen Hathaway ve Shapiro'nun kitabının parladığı yerde, savaşın alternatif güvenlik sistemleriyle değiştirilmesine ilişkin analizinde, içine baktı. Özellikle, dışlama dedikleri şeyin tanınmasını ve genişletilmesini önerirler. İsim, İzlanda'daki bir yasa ihlalcisini toplumdan dışlanmış olarak cezalandıran eski uygulamadan geliyor. Hathaway ve Shapiro, "Yasa etkiliydi," diye yazıyor, "yasa uygulayan kamu kurumları olmamasına rağmen, çünkü kanun kaçağı herşey İzlandalılar kanun uygulayıcılarına dönüşüyor. " Yazarlar, bu modele dayanarak, uluslararası posta veya ticaretle uğraşan kuruluşlar gibi kurumların sürgün tehdidi yoluyla standartlara uyum sağlama biçimini tanımlamaktadır.

Elbette, avukatlarının ulusların iç hukuklarını yeniden yazmasına izin vermek için kurumsal ticaret organizasyonlarının yetkilerinin genişletilmesi arzu edilen veya gerekli değildir. Ve dışlamak, savaş dışı bir sistemin alet çantasındaki araçlardan yalnızca bir tanesi. Ama ya Birleşmiş Milletler, silahsız barış görevlilerini kullanarak ve saflarından sürgün tehdidini koruyarak, demokratikleştirilmiş şiddetsiz bir barış gücü kulübüne dönüşürse ya da evrilirse? Ya dünyanın, ICC yerine bağımsız bir mahkeme olsaydı, yazarların söylediği “saldırganlığı” kovuşturabilirdi, ancak gerçekte bunu BM Güvenlik Konseyi'nin onayı olmadan yapamaz?

Daha da önemlisi, ya biz küresel kültür Ulusallaştırılmış önyargılar olmadan savaşın kötülüğü ile yüzleşmemize izin verdi? Ya Kellogg-Briand Pact'in başarılarını, yaratıcılarının vizyonunu sonuna kadar görme motivasyonu olarak alırsak: bütün savaşların ve militanların kaldırılması?