SAVAŞLAR KAÇINILMAZ DEĞİLDİR

Savaşlara, medeniyetin ve demokrasinin dünyaya yayılması da dahil olmak üzere o kadar şanlı ve haklı gerekçeler sunuluyor ki, her savaşın kaçınılmaz olduğunu iddia etmenin gerekli olacağını düşünmezsiniz. Böyle iyiliklerden kaçınılmasını kim talep edebilir? Ve yine de kesinlikle gerekli, kaçınılmaz ve kaçınılamaz bir son çare olarak açıklanmayan bir savaş muhtemelen hiçbir zaman olmamıştır. Bu argümanın her zaman kullanılması gerektiği, savaşların gerçekte ne kadar korkunç olduğunun bir ölçüsüdür. Savaşla ilgili pek çok şey gibi, onun da kaçınılmazlığı her zaman bir yalandır. Savaş asla tek seçenek değildir ve her zaman en kötüsüdür.

Bölüm: AMA BU BİZİM GENLERİMİZDE

Eğer savaş önlenebilirse, savaşı ortadan kaldırabiliriz ve kaldırmalıyız. Ve eğer savaşı ortadan kaldırabiliyorsak neden hiçbir toplum bunu yapmadı? Kısa cevap, sahip olduklarıdır. Ama açık olalım. Her insan ve insan öncesi toplum her zaman savaşa sahip olsaydı, bu bizim de savaşa sahip olmamızın bir nedeni olmazdı. Atalarınız her zaman et yemiş olabilir, ancak bu küçük gezegende hayatta kalmak için vejetaryenlik gerekli hale gelirse, atalarınızın yaptığını yapmanız gerektiği konusunda ısrar etmek yerine hayatta kalmayı seçmez misiniz? Elbette atalarınızın yaptığını yapabilirsiniz ve çoğu durumda yapılacak en iyi şey bu olabilir, ancak bunu yapmak zorunda değilsiniz. Hepsinin dini var mıydı? Bazı insanlar artık bunu yapmıyor. Hayvan kurban etmek bir zamanlar dinin merkezi miydi? Artık değil.

Savaş da geçtiğimiz on yıllar ve yüzyıllarda çarpıcı biçimde değişti. At sırtında savaşan bir ortaçağ şövalyesi, Pakistan'da şüpheli bir kötü adamı ve dokuz masum insanı öldürmek için Nevada'daki bir masada joystick kullanan bir drone pilotuyla herhangi bir akrabalık ilişkisini tanıyabilir mi? Şövalye, kendisine açıklandıktan sonra bile drone pilotluğunun bir savaş eylemi olduğunu düşünebilir miydi? Drone pilotu şövalyenin faaliyetlerinin savaş eylemi olduğunu düşünür müydü? Eğer savaş tanınmayan bir şeye dönüşebiliyorsa neden hiçliğe dönüşmesin? Bildiğimiz kadarıyla savaşlar binlerce yıldır yalnızca erkekleri kapsamaktaydı. Artık kadınlar da katılıyor. Kadınlar savaşa katılmaya başlayabiliyorsa neden erkekler bunu yapmayı bırakamıyor? Elbette yapabilirler. Ancak iradeleri zayıf olanlar ve dini kötü bilimle değiştirenler için, insanların bir şeyler yapmadan önce bunu zaten yaptıklarını kanıtlamaları çok önemlidir.

Tamam, eğer ısrar ediyorsan. Antropologlar aslında dünyanın her köşesinde savaşı bilmeyen veya savaşı terk etmiş düzinelerce insan topluluğu buldular. Douglas Fry, Beyond War: The Human Potential for Peace adlı mükemmel kitabında dünyanın her yerinden savaşmayan 70 toplumu listeliyor. Araştırmalar, insan toplumlarının çoğunluğunun savaş yaşamadığını ya da savaşın çok hafif bir biçimini yaşadığını ortaya çıkardı. (Elbette geçen yüzyıldan önceki tüm savaşlar nispeten çok hafif olarak yeniden sınıflandırılabilir.) Avustralya, Avrupalılar gelene kadar savaşı bilmiyordu. Kuzey Kutbu'ndaki, Büyük Havza'daki veya Kuzeydoğu Meksika'daki halkların çoğu da aynısını yaptı.

Savaşmayan toplumların çoğu basit, göçebe, eşitlikçi avcı-toplayıcı kültürlerdir. Bazıları potansiyel düşmanlardan izole edilmiş durumda; bir grubun kendisini tehdit eden bir diğerine karşı savunma amacıyla savaşa girişme ihtimali göz önüne alındığında bu hiç de şaşırtıcı değil. Bazıları daha az izole edilmiş durumda ancak onlarla çatışmak yerine savaş yapan diğer gruplardan kaçıyorlar. Bu toplumlar her zaman büyük yırtıcı hayvanların bulunmadığı yerlerde bulunmuyor. Bunlar, hayvan saldırılarına karşı savunma yapmak zorunda kalabilen ve sıklıkla yiyecek için avlanan insan gruplarıdır. Ayrıca savaştan kaçınırken bireysel şiddet eylemlerine, kavgalara veya infazlara da tanık olabilirler. Bazı kültürler hararetli duyguları ve her türlü saldırganlığı caydırır. Çoğunlukla şiddeti caydıran, örneğin bir çocuğa şaplak atmanın onu öldüreceği gibi her türlü yanlış inanışa sahiptirler. Ancak bu inançlar, örneğin şaplak atmanın çocuklara fayda sağladığına dair yanlış inanıştan daha kötü yaşamlara yol açmıyor gibi görünüyor.

Antropologlar savaşı, milyonlarca yıllık insan evrimi boyunca bir biçimde var olan bir şey olarak hayal etme eğilimindeydiler. Ancak “hayal etmek” anahtar kelimedir. Savaş yaralanmalarını gösterdiği düşünülen yaralı Australopithecus kemikleri aslında leoparların diş izlerini gösteriyor. Görünüşe göre Eriha Duvarları savaşa değil, su baskınlarına karşı koruma sağlamak için inşa edilmişti. Aslında 10,000 yıldan daha eski savaşlara dair hiçbir kanıt yoktur ve olacaktır da çünkü savaş yaralarda ve silahlarda iz bırakmaktadır. Bu, modern Homo sapiens'in 50,000 yıllık var olduğunu, 40,000'inin hiç savaş görmediğini ve milyonlarca yıllık atalarının da savaşsız olduğunu gösteriyor. Veya bir antropologun belirttiği gibi, "İnsanlar, insan varoluşunun yüzde 99.87'si boyunca avcı-toplayıcı gruplar halinde yaşadılar." Savaş, hepsinde olmasa da bazı karmaşık, yerleşik toplumlarda ortaya çıkar ve karmaşıklıklarıyla birlikte büyüme eğilimindedir. Bu gerçek, savaşın 12,500 yıldan daha önce bulunması ihtimalini ortadan kaldırıyor.

Kıskançlık nedeniyle yaşanan bireysel cinayetlerin küçük gruplar için savaşla eşdeğer olduğu iddia edilebilir. Ancak bunlar, şiddetin başka bir grubun üyelerine anonim olarak yöneltildiği organize savaşlardan çok farklıdır. Tarım dışı küçük grupların dünyasında, kişinin anne, baba veya eş tarafındaki aile bağları kişiyi diğer gruplara bağlıyordu. Öte yandan babasoylu klanların daha yeni dünyasında milliyetçiliğin öncüsü bulunur: Kendi üyelerinden herhangi birine zarar veren başka bir klanın herhangi bir üyesine saldırılar.

Savaşın habercisi olarak bireysel insan şiddetinden daha uygun bir aday, büyük hayvanlara yönelik grup şiddeti olabilir. Ama bu da bildiğimiz savaştan çok farklı. Savaş çılgını kültürümüzde bile çoğu insan insanları öldürmeye karşı çok dirençlidir, ancak diğer hayvanları öldürmeye karşı değildir. Vahşi hayvanların grup halinde avlanması da insanlık tarihinde çok eskilere gitmez. Barbara Ehrenreich'in öne sürdüğü gibi, atalarımız evrimleşmek için harcadıkları zamanın büyük bir kısmını yırtıcı olarak değil, av olarak evrimleşmeye harcadılar.

Dolayısıyla şempanzeler ne kadar saldırgan olursa olsun, bonobolar ne kadar barışçıl olursa olsun, primatların savaşa susamış eski ortak atalarını hayal etmek hayalden başka bir şey değildir. Avcı-toplayıcı toplumların günümüzdeki ve kayıtlı tarihindeki varlığı göz önüne alındığında, bu hikayeye alternatif arayışı daha somut olabilir. Bu kültürlerden bazıları anlaşmazlıkları önlemek ve çözmek için savaşı içermeyen çok çeşitli yollar bulmuşlardır. Dünyanın her yerindeki insanların işbirliği konusunda yetenekli olması ve işbirliğini savaştan daha zevkli bulması, haber konusu olmuyor çünkü bunu zaten hepimiz biliyoruz. Ancak yine de "savaşçı insan" hakkında çok şey duyuyoruz ve işbirliğinin türümüzün merkezi veya temel bir özelliği olarak tanımlandığını nadiren görüyoruz.

Son bin yılda bildiğimiz şekliyle savaş, diğer toplumsal değişimlerle birlikte gelişti. Ancak karmaşık ve istikrarlı toplumlardaki nispeten yeni insanların çoğu, savaşa benzer bir şeyle meşgul oldu mu, olmadı mı? Bazı eski toplumların savaşa giriştiği gösterilmemiştir, dolayısıyla savaşsız yaşamış olmaları muhtemeldir. Ve elbette çoğumuz, en militarist devletlerde bile, savaşla doğrudan bir bağlantısı olmadan yaşıyoruz, bu da bütün bir toplumun aynı şeyi yapabileceğini gösteriyor gibi görünüyor. Savaşı destekleyen duygusal dürtüler, zaferin kolektif heyecanı vb. kültürel olarak öğrenilebilir, kaçınılmaz değildir, çünkü bazı kültürler bakış açısından bunları takdir edemeyecek kadar uzak görünmektedir. Kirk Endicott anlatıyor:

“Bir keresinde Batek'li bir adama atalarının neden Malay köle akıncılarını vurmadığını sordum. . . zehirli dart oklarıyla [hayvanları avlamak için kullanılır]. Şok cevabı şuydu: 'Çünkü bu onları öldürür!'“

Bölüm: HERKES BUNU YAPIYOR

Antropologlar genellikle sanayileşmemiş kültürlere odaklanırlar, ancak teknolojik açıdan gelişmiş uluslar da savaşsız yaşayabilirler mi? İsviçre'nin tesadüfi bir jeopolitik strateji olduğunu varsayalım. Dikkate alınması gereken başka birçok ülke var. Aslına bakılırsa, dünyanın çoğu ülkesi, saldırıya uğradığında korkunç uzun savaşlar verenler de dahil olmak üzere, şu ya da bu nedenle savaş başlatmaz. ABD “haber” medyasındaki o korkunç şeytani tehdit olan İran, yüzyıllardır başka bir ülkeye saldırmadı. İsveç'in en son savaş başlatması ve hatta savaşa katılması, 1814'te Norveç'le yaşanan bir çatışmaydı. Douglas Fry, kendi takdirine göre, 700 yıldır barış içinde olan İzlanda ve bu anlaşmayı kaldıran Kosta Rika da dahil olmak üzere bazı modern ulusların barışçıl doğasına dikkat çekiyor. Dünya Savaşı'ndan sonra askeri.

Küresel Barış Endeksi, hesaplamalardaki iç faktörler ve dış savaş yapma durumları da dahil olmak üzere, her yıl dünyanın en barışçıl uluslarını sıralıyor. İşte 20 yılı itibarıyla en iyi 2010 ülke:

1 Yeni Zelanda

2 İzlanda

3 Japonya

4 Avusturya

5 Norveç

6 İrlanda

7 Danimarka

7 Lüksemburg

9 Finlandiya

10 İsveç

11 Slovenya

12 Çek Cumhuriyeti

13 Portekiz

14 Kanada

15 Katar

16 Almanya

17 Belçika

18 İsviçre

19 Avustralya

20 Macaristan

Bazı ulusların savaş yapma konusundaki başarısızlığının bir açıklaması, savaşmayı isteyip de kazanmaları muhtemel olan herhangi bir savaşı başlatma fırsatına sahip olamamalarıdır. Bu en azından savaş kararlarında bir dereceye kadar rasyonellik olduğunu gösteriyor. Eğer bütün uluslar hiçbir savaşı kazanamayacaklarını bilseydi, artık savaş olmaz mıydı?

Diğer bir açıklama ise, dünyadaki polislerin onları kolladığı ve Pax Americana'yı sürdürdüğü için ülkelerin savaş başlatmaması, çünkü buna mecbur olmadıklarıdır. Örneğin Kosta Rika ABD askeri varlığını kabul etti. Bu, ulusların mecbur kalmadıkça savaş başlatmak istemediklerini öne süren daha da cesaret verici bir açıklama olacaktır.

Aslına bakılırsa, dünya tarihinin en kötü savaşlarının doğduğu yer olan Avrupa Birliği'ndeki ülkeler arasında veya ABD'deki devletler arasında bir savaşın çıkacağını kimse hayal bile edemez. Avrupa'daki değişim inanılmaz. Yüzyıllar süren mücadelelerden sonra barışı buldu. Ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki barış o kadar güvenli ki bunu fark etmek bile gülünç görünüyor. Ama takdir edilmeli ve anlaşılmalıdır. Ohio, federaller Ohio'yu cezalandıracağı için mi, yoksa Ohio, Indiana'nın asla saldırmayacağından emin olduğu için mi, yoksa Ohio'luların aşırı savaş tutkusu Irak ve Afganistan gibi yerlerle yapılan savaşlarla tatmin edildiği için mi, yoksa Buckeyes'in aslında daha iyi durumda olduğu için mi Ohio Indiana'ya saldırmaktan kaçınıyor? toplu katliam yapmaktan başka yapılacak şeyler var mı? Bence en iyi cevap sonuncusu, ancak federal hükümetin gücü bir zorunluluktur ve güvenli ve tartışılmaz bir uluslararası barışa sahip olmadan önce uluslararası düzeyde yaratmamız gereken bir şeydir.

Bana öyle geliyor ki çok önemli bir test, ulusların ABD'nin hakimiyetindeki savaşa bağlı “koalisyonlara” katılma şansını değerlendirip değerlendiremeyeceğidir. Eğer ülkeler sırf kazanamayacakları için savaştan kaçınırlarsa, yağmalayacak değerli kaynaklara sahip, zayıf, yoksul uluslara karşı savaşlara küçük ortaklar olarak katılma şansını kaçırmamalılar mı? Ancak bunu yapmıyorlar.

2003 yılında Irak'a yapılan saldırı olayında, Bush-Cheney çetesi rüşvet verdi ve 49 ülkenin isimlerini "Gönüllüler Koalisyonu" olarak yazmayı kabul edene kadar tehdit etti. Büyük ve küçük birçok ülke bunu reddetti. Listedeki 49 kişiden biri listede yer aldığına dair herhangi bir bilgiyi reddetti, birinin adı kaldırıldı ve bir diğeri de savaşa herhangi bir şekilde yardım etmeyi reddetti. İşgale sadece dört ülke katıldı, işgale 33 ülke katıldı. Bu askeri koalisyondaki altı ülkenin aslında hiçbir ordusu yoktu. Görünen o ki ülkelerin birçoğu büyük miktarlarda dış yardım karşılığında katılmış, bu da bize konu yurtdışındaki hayır işleri olduğunda ulusumuzun cömertliği hakkında başka bir şey anlatıyor. İşgale katılan 33 sembolik katılımcı, dikkatli bir şekilde girerken olduğu kadar dikkatsizce hızla geri çekilmeye başladı ve 2009'da yalnızca ABD'nin kaldığı noktaya geldi.

Aynı zamanda savaşı sınırlama konusunda da mükemmel bir kapasiteye sahip görünüyoruz, bu da onu neden biraz daha fazla sınırlandıramayacağımız sorusunu gündeme getiriyor. Antik Yunanlılar, Perslerin onlara bu silahın neler yapabileceğini göstermesinden, hatta hissettirmesinden sonra 400 yıl boyunca ok ve yayı ellerine almamayı tercih ettiler. Portekizliler 1500'lü yıllarda Japonya'ya ateşli silahlar getirdiğinde, tıpkı elit savaşçıların Mısır ve İtalya'da yaptığı gibi, Japonlar da onları yasakladı. Barut denilen şeyi ilk kez icat eden Çinliler, onu savaşta kullanmamayı seçmişlerdi. Zhou Hanedanlığı'nın ilk hükümdarı Chou Kralı Wu, bir savaşı kazandıktan sonra atları serbest bıraktı, öküzleri dağıttı ve savaş arabalarına ve zırhlara sığır kanına bulaştırdı, ancak onları cephanelikte tuttu. bir daha kullanılamayacaklardı. Kalkanlar ve kılıçlar ters çevrilerek kaplan derilerine sarıldı. Kral orduyu dağıttı, generallerini prens yaptı ve onlara yaylarını ve oklarını sadaklarına mühürlemelerini emretti.

Birinci Dünya Savaşı sırasında zehirli gazlar silah haline geldikten sonra dünya onları çoğunlukla yasakladı. 65 yıl önce nükleer bombaların savaş açısından harika araçlar olduğu gösterildi, ancak o zamandan beri seyreltilmiş uranyum dışında kullanılmadı. Amerika Birleşik Devletleri bunlara katılmayı reddetse de, dünya ülkelerinin çoğu kara mayınlarını ve misket bombalarını yasakladı.

Derin dürtüler bizi savaşa mı itiyor? Bazı insan kültürlerinde kesinlikle öyledir, ancak bu kültürlerin değiştirilmemesi için hiçbir neden yoktur. Değişikliklerin Anayasa değişikliğinden daha derin ve geniş olması gerekebilir.

Bölüm: ÖNLENEBİLİR GÖRÜNÜYOR VE ÖNLENEBİLİR SESLER OLUYORSA . . .

Belirli bir savaşın kaçınılmaz olduğundan şüphe duymanın bir başka nedeni de kazaların, aptalca hataların, küçük rekabetlerin, entrikacı bürokratların ve trajik-komik hataların tarihidir; bu hatalar arasında her savaşta tökezlerken, diğer durumlarda ise hiç ilerlemeden uçurumun kenarına kadar tökezleriz. üzerinde. Savaşların gerçekte nasıl ortaya çıktığına bakıldığında, emperyal uluslar arasındaki rasyonel rekabeti - ya da aşırı nüfus ve doğuştan gelen saldırganlığın kaçınılmaz güçlerini - ayırt etmek zordur. Altıncı bölümde göreceğimiz gibi, savaş çıkaranlar mali çıkarlar, sanayi baskıları, seçim hesaplamaları ve katıksız cehaletle, yani değişime veya ortadan kaldırılmaya açık görünen faktörlerle uğraşırlar.

Savaş insanlık tarihine hakim olabilir ve tarih kitaplarımız kesinlikle savaştan başka bir şey olmadığını iddia ediyor, ancak savaş sürekli olmadı. Alçalıp aktı. 75 yıl önce savaşmaya hevesli olan Almanya ve Japonya, artık barışla ABD'den çok daha fazla ilgileniyor. İskandinavya'nın Viking ülkeleri kimseye savaş açmakla ilgilenmiyor gibi görünüyor. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Amişler gibi gruplar savaşa katılmaktan kaçınırlar ve üyeleri, II. Dünya Savaşı sırasında olduğu gibi, savaş dışı hizmete askere alınmaya direnmeye zorlandıklarında bunu büyük bir maliyetle yaptılar. Yedinci Gün Adventistleri savaşa katılmayı reddettiler ve bunun yerine nükleer radyasyon testlerinde kullanıldılar. Eğer bazen savaşlardan kaçınabiliyorsak ve bazılarımız her zaman savaşlardan kaçınabiliyorsa, neden kolektif olarak daha iyisini yapamıyoruz?

Barışçıl toplumlar, sadece cezalandırmak yerine onarıcı, onarıcı ve saygı gösteren çatışma çözümlemenin akıllıca biçimlerini kullanır. Diplomasi, yardım ve dostluk, modern dünyada savaşın kanıtlanmış alternatifleridir. Aralık 1916 ve Ocak 1917'de Başkan Woodrow Wilson çok uygun bir şey yaptı. Almanlardan ve Müttefiklerden amaçlarını ve çıkarlarını belirterek havayı temizlemelerini istedi. Kendisi arabuluculuk yapmayı teklif etti; İngilizler ve Avusturya-Macarlar da bu teklifi kabul etti. Almanlar, Wilson'ı, Britanya'nın savaş çabalarına yardım etmesi gibi anlaşılır bir nedenden ötürü, dürüst bir arabulucu olarak kabul etmediler. Ancak bir dakikalığına, işlerin biraz farklı gittiğini, birkaç yıl önce diplomasinin başarılı bir şekilde kullanıldığını ve savaştan kaçınılarak yaklaşık 16 milyon insanın hayatını kurtardığını hayal edin. Genetik yapımız değişmemiş olurdu. Hangisini seçersek seçelim, savaşa ya da barışa gücü yeten, hâlâ aynı yaratıklar olurduk.

Savaş, Başkan Wilson'ın 1916'da düşündüğü ilk ve tek seçenek olmayabilir, ancak bu onun savaşı sona sakladığı anlamına gelmez. Çoğu durumda hükümetler, gizlice bir savaş başlatmayı planlarken bile savaşın yalnızca son çare olacağını iddia ediyor. Başkan George W. Bush, savaşın yalnızca son çare olduğunu ve kaçınmak için çok çalıştığı bir şey olduğunu iddia ederek aylarca Irak'a saldırmayı planladı. Bush bu iddiasını 31 Ocak 2003'te düzenlediği basın toplantısında da sürdürdü; aynı gün, Başbakan Tony Blair'e savaş için bahane bulmanın bir yolunun uçakları BM renklerine boyamak ve denemek olabileceğini teklif etmişti. onlara ateş edilmesini sağlamak için. Yıllar boyunca Irak'a karşı savaş devam ederken, uzmanlar İran'a karşı da hızla bir savaş başlatılmasının gerekliliğini vurguluyorlardı. Birkaç yıl boyunca böyle bir savaş başlatılmadı ve yine de bu kısıtlamanın hiçbir vahim sonucu ortaya çıkacak gibi görünmüyordu.

Irak'a yönelik daha önceki bir kısıtlama örneği de felaket yaratmaktan ziyade onu önlemişti. Kasım 1998'de Başkan Clinton Irak'a hava saldırıları planladı ancak daha sonra Saddam Hüseyin BM silah denetçileriyle tam işbirliği sözü verdi. Clinton saldırıyı iptal etti. Medya uzmanları, Norman Solomon'un anlattığına göre oldukça hayal kırıklığına uğramışlardı; Clinton'ın sırf savaşın gerekçesi ortadan kaldırıldığı için savaşa gitmeyi reddetmesini kınadılar; Clinton'un halefinin yapmayacağı bir hataydı bu. Clinton savaşa girseydi eylemleri kaçınılmaz olmayacaktı; suçlu olurlardı.

Bölüm: İYİ SAVAŞ

Son birkaç on yılda herhangi bir savaşa karşı çıkan herhangi bir argüman şu çürütmeyle karşılandı: Eğer bu savaşa karşı çıkıyorsanız, tüm savaşlara da karşı çıkmalısınız; eğer tüm savaşlara karşı çıkıyorsanız, İkinci Dünya Savaşı'na da karşı çıkmalısınız; İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaştı; bu yüzden yanılıyorsun; ve eğer hatalıysan bu mevcut savaş doğru olmalı. (“İyi savaş” tabiri aslında İkinci Dünya Savaşı sırasında değil, Vietnam Savaşı sırasında İkinci Dünya Savaşı'nın bir tanımı olarak benimsendi.) Bu iddia yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nde değil, aynı zamanda Britanya ve Rusya'da da ileri sürülüyor. Bu çürütmenin bariz yanılgısı, onun kullanılması konusunda caydırıcı değildir. İkinci Dünya Savaşı'nın iyi bir savaş olmadığını göstermek olabilir. İkinci Dünya Savaşı'nın iyiliğinin özünde her zaman onun gerekliliği vardı. Hepimize İkinci Dünya Savaşı'nın önlenemeyeceği söylendi.

Ancak İkinci Dünya Savaşı, Müttefiklerin veya ABD'nin bakış açısından bile iyi bir savaş değildi. Birinci bölümde gördüğümüz gibi, Yahudileri kurtarmak için savaşılmadı ve onları kurtarmadı. Mülteciler geri çevrildi ve terk edildi. Yahudileri Almanya'nın dışına gönderme planları İngiltere'nin ablukası nedeniyle boşa çıktı. İkinci bölümde gördüğümüz gibi, bu savaş meşru müdafaa amacıyla yapılmadı. Ayrıca herhangi bir kısıtlama veya sivil hayata yönelik bir kaygıyla da mücadele edilmedi. Japon Amerikalıları hapseden ve Afro-Amerikalı askerleri tecrit eden bir ulus ırkçılığa karşı mücadele etmedi. Dünyanın önde gelen ve en gelecek vaat eden emperyalistleri emperyalizme karşı savaşmadı. İngiltere, Almanya Polonya'yı işgal ettiği için savaştı. Amerika Birleşik Devletleri Avrupa'da savaştı çünkü İngiltere Almanya ile savaş halindeydi, ancak Amerika Birleşik Devletleri filosu Pasifik'te Japonlar tarafından saldırıya uğrayana kadar savaşa tam olarak girmemişti. Bu Japon saldırısı, gördüğümüz gibi, tamamen önlenebilir ve agresif bir şekilde kışkırtılmış bir saldırıydı. Hemen ardından gelen Almanya ile savaş, ABD'nin uzun süredir İngiltere ve Çin'e yardım ettiği bir savaşa tam bağlılık anlamına geliyordu.

Sorunu çözmek için zamanda geriye gitmeyi ne kadar çok ay, yıl ve on yıl hayal edersek, Almanya'nın Polonya'ya saldırmasını önlemenin o kadar basit ve kolay olacağını hayal edebiliriz. İkinci Dünya Savaşı'nın “iyi bir savaş” olduğunu savunanların çoğu bile Müttefiklerin Birinci Dünya Savaşı sonrasındaki eylemlerinin ikinci savaşın başlamasına yardımcı olduğu konusunda hemfikirdir. 22 Eylül 1933'te, Birinci Dünya Savaşı sırasında İngiltere'nin başbakanı olan David Lloyd George, Almanya'da Nazizmin yıkılmasına karşı tavsiyelerde bulunan bir konuşma yaptı, çünkü sonuç daha kötü bir şey olabilirdi: "Aşırı komünizm."

1939'da İtalya, Almanya adına İngiltere ile müzakereleri başlatmaya çalıştığında Churchill onları soğukkanlılıkla kapattı: "Eğer Ciano bizim esnek olmayan amacımızı anlarsa (aynen böyle) İtalyan arabuluculuğu fikriyle oynama ihtimali azalacaktır." Churchill'in katı amacı savaşa gitmekti. Polonya'yı işgal eden Hitler, İngiltere ve Fransa'ya barış teklif ettiğinde ve Almanya'daki Yahudilerin sınır dışı edilmesi için onlardan yardım istediğinde, Başbakan Neville Chamberlain savaşta ısrar etti.

Elbette Hitler pek güvenilir değildi. Peki ya Yahudiler kurtulmuş olsaydı, Polonya işgal edilmiş olsaydı ve Müttefikler ile Almanya arasında barış birkaç dakika, saat, gün, hafta, ay ya da yıl korunsaydı? Savaş, herhangi bir zarar verilmeden ve bazı barış anları kazanılmadan, başladığı anda başlayabilirdi. Ve kazanılan her barış anı, daha kalıcı bir barışın yanı sıra Polonya'nın bağımsızlığını müzakere etmek için kullanılabilirdi. Mayıs 1940'ta Chamberlain ve Lord Halifax, Almanya ile barış müzakerelerini desteklediler, ancak Başbakan Churchill bunu reddetti. Temmuz 1940'ta Hitler, İngiltere ile barış öneren başka bir konuşma yaptı. Churchill ilgilenmedi.

Nazilerin Polonya'yı işgalinin gerçekten kaçınılmaz olduğunu iddia etsek ve İngiltere'ye yönelik bir Nazi saldırısının geri dönülemez şekilde planlandığını varsaysak bile, neden acil savaş cevaptı? Ve diğer ülkeler buna başladıktan sonra neden Amerika Birleşik Devletleri katılmak zorunda kaldı? Napolyon, Wilson'ın Birinci Dünya Savaşı'nda yaptığı ve Roosevelt'in İkinci Dünya Savaşı'nda tekrarladığı gibi, başkanımızın mücadeleye katılmamızı ve dünyayı demokrasi için güvenli hale getirmemizi talep eden büyük bir PR kampanyası başlatmadan birçok Avrupa ülkesini işgal etmişti.

İkinci Dünya Savaşı 70 milyon insanı öldürdü ve bu tür bir sonuç az çok öngörülebilirdi. Bundan daha kötü ne hayal ettik? Neyi engelliyor olabilirdik? ABD soykırımla ilgilenmedi ve engellemedi. Ve soykırım yalnızca altı milyonu öldürdü. Almanya'da direnişçiler vardı. Hitler, eğer iktidarda kalırsa, sonsuza kadar yaşamayacaktı ya da başka seçenekler görürse emperyal savaş nedeniyle mutlaka intihar etmeyecekti. Almanya'nın işgal ettiği topraklardaki insanlara yardım etmek yeterince kolay olurdu. Bizim politikamız onları ablukaya almak ve aç bırakmaktı; bu da büyük çaba gerektirdi ve korkunç sonuçlara yol açtı.

Hitler'in veya mirasçılarının iktidarı sağlamlaştırması, elinde tutması ve ABD'ye saldırması ihtimali son derece uzak görünüyor. Amerika Birleşik Devletleri, Japonya'yı kendisine saldırmaya kışkırtmak için çok büyük çaba sarf etmek zorunda kaldı. Hitler, küresel bir imparatorluk şöyle dursun, akıl sağlığını koruyabildiği için şanslı olacaktı. Ama diyelim ki Almanya sonunda savaşı bizim kıyılarımıza da taşıdı. Herhangi bir Amerikalının o zaman 20 kat daha fazla savaşmaması ve gerçek bir savunma savaşını daha hızlı kazanamaması düşünülebilir mi? Ya da belki Soğuk Savaş, Sovyetler Birliği yerine Almanya'ya karşı yürütülürdü. Sovyet imparatorluğu savaşsız sona erdi; bir Alman imparatorluğu neden aynısını yapmasındı? Kim bilir? Bildiğimiz şey, olup bitenlerin eşsiz dehşetidir.

Biz ve müttefiklerimiz, Alman, Fransız ve Japon sivilleri havadan gelişigüzel toplu katletmeye giriştik, şimdiye kadar görülen en ölümcül silahları geliştirdik, sınırlı savaş kavramını yok ettik ve savaşı, sivilleri olduğundan daha fazla mağdur eden bir maceraya dönüştürdük. askerler. Amerika Birleşik Devletleri'nde sürekli savaş fikrini icat ettik, başkanlara neredeyse tam savaş yapma yetkisi verdik, gözetim olmadan savaşa girme yetkisine sahip gizli teşkilatlar kurduk ve kâr elde etmek için savaşlar gerektiren bir savaş ekonomisi inşa ettik.

İkinci Dünya Savaşı ve yeni topyekün savaş uygulaması, işkenceyi Orta Çağ'dan geri getirdi; napalm ve Agent Orange dahil olmak üzere mevcut ve gelecekteki kullanım için kimyasal, biyolojik ve nükleer silahlar geliştirdi; ve Amerika Birleşik Devletleri'nde insan deneyleri programları başlattı. Müttefiklerin gündemini herkes kadar yönlendiren Winston Churchill daha önce şöyle yazmıştı: "Medeni olmayan kabilelere karşı zehirli gaz kullanılmasından kesinlikle yanayım." “İyi savaşın” hedeflerine ve gidişatına nerede çok yakından bakarsanız, genellikle şunu görürsünüz: Churchill'in düşmanları topluca yok etme hevesi.

Eğer İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaş olsaydı, kötü bir savaş görmekten gerçekten nefret ederdim. Eğer İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaşsa Başkan Franklin Roosevelt neden bizi bu konuda kandırmak zorundaydı? 4 Eylül 1941'de Roosevelt, bir Alman denizaltısının, tamamen kışkırtılmamış bir şekilde, - destroyer olarak adlandırılmasına rağmen - zararsız bir şekilde posta dağıtan ABD destroyeri Greer'e saldırdığını iddia ettiği bir "ateş başında sohbet" radyo adresi verdi.

Gerçekten mi? Senato Deniz İşleri Komitesi, Donanma Operasyonları Şefi Amiral Harold Stark'ı sorguladı; Stark, Greer'in Alman denizaltısını takip ettiğini ve yerini, denizaltının bulunduğu yere derinlik bombası atan ancak başarılı olamayan bir İngiliz uçağına aktardığını söyledi. Greer, denizaltı dönüp torpidoları ateşlemeden önce saatlerce denizaltıyı takip etmeye devam etmişti.

Bir buçuk ay sonra Roosevelt, USS Kearny hakkında benzer bir masal anlattı. Ve sonra gerçekten yığıldı. Roosevelt, Hitler hükümeti tarafından hazırlanan ve Nazilerin Güney Amerika'yı fethetme planlarını gösteren gizli bir haritaya sahip olduğunu iddia etti. Nazi hükümeti bunu bir yalan olarak kınadı ve elbette bir Yahudi komplosunu suçladı. Roosevelt'in halka göstermeyi reddettiği harita aslında Güney Amerika'da Amerikan uçaklarının uçtuğu rotaları gösteriyordu ve havacılık yakıtının dağıtımını Almanca olarak açıklayan notlarla birlikte gösteriyordu. Bu bir İngiliz sahtekarlığıydı ve görünüşe göre Başkan George W. Bush'un daha sonra Irak'ın uranyum satın almaya çalıştığını göstermek için kullanacağı sahteciliklerle hemen hemen aynı kalitedeydi.

Roosevelt ayrıca, Nazilerin tüm dinlerin yerine Nazizm'i geçirmek için hazırladığı gizli bir planı ele geçirdiğini de iddia ediyordu:

"Rahipler, Tanrı'yı ​​Hitler'den üstün tuttukları için şu anda bile pek çok korkusuz adamın işkence gördüğü toplama kamplarında sonsuza kadar susturulacaktır."

Böyle bir plan, Hitler'in kendisi Hıristiyanlığa bağlı olmasaydı gerçekten de hazırlayacağı bir plan gibi görünüyordu, ancak Roosevelt'in elbette böyle bir belgesi yoktu.

Bu yalanlara neden ihtiyaç duyuldu? İyi savaşlar ancak gerçekleştikten sonra mı tanınabilir? O zamanın iyi insanları kandırılmak zorunda mı? Ve eğer Roosevelt toplama kamplarında neler olduğunu biliyorsa, gerçek neden yeterli olmasın ki?

Eğer İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaşsa, neden Amerika Birleşik Devletleri Pasifik'in ortasındaki imparatorluk karakoluna saldırılana kadar beklemek zorunda kaldı? Eğer savaş zulümlere karşı çıkmayı hedefliyorsa, Guernica'nın bombalanmasına kadar uzanan çok sayıda rapor vardı. Avrupa'da masum insanlar saldırı altındaydı. Eğer savaşın bununla bir ilgisi varsa, neden Amerika Birleşik Devletleri'nin açık katılımı Japonya saldırana ve Almanya savaş ilan edene kadar beklemek zorunda kaldı?

Eğer İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaşsa neden Amerikalılar savaşa katılmak zorundaydı? Taslak Pearl Harbor'dan önce geldi ve pek çok asker, özellikle de "hizmet" süreleri 12 ayı aştığında firar etti. Binlerce kişi Pearl Harbor'dan sonra gönüllü oldu ama askerlik hâlâ top yemi üretmenin temel yoluydu. Savaş sırasında 21,049 asker firar cezasına çarptırıldı ve 49 askere idam cezası verildi. Diğer 12,000 kişi ise vicdani retçi olarak sınıflandırıldı.

Eğer İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaşsa, neden sonunda savaşa katılan Amerikalıların yüzde 80'i silahlarını düşmanlara ateşlememeyi seçti? Dave Grossman şöyle yazıyor:

“İkinci Dünya Savaşı'ndan önce, ortalama bir askerin savaşta sadece ülkesi ve liderleri ona bunu yapmasını söylediği için ve kendi hayatını ve arkadaşlarının hayatlarını savunmanın gerekli olduğu için öldüreceği varsayılırdı. . . . ABD Ordusu Tuğgenerali SLA Marshall bu ortalama askerlere savaşta ne yaptıklarını sordu. Onun beklenmedik keşfi, bir karşılaşma sırasında ateş hattındaki her yüz adamdan yalnızca ortalama 15 ila 20'sinin 'silahlarıyla herhangi bir rol üstleneceği'ydi.''

Bunun Almanlar, İngilizler, Fransızlar vb. saflarında norm olduğuna ve önceki savaşlarda da norm olduğuna dair iyi kanıtlar var. Bu cesaret verici ve hayat kurtarıcı özelliği sorun olarak görenler için sorun, insanların yaklaşık yüzde 98'inin diğer insanları öldürmeye karşı çok dirençli olmasıydı. Onlara silahın nasıl kullanılacağını gösterebilir ve onlara ateş etmelerini söyleyebilirsiniz, ancak savaş anında birçoğu gökyüzüne nişan alacak, toprağa düşecek, bir arkadaşına silahıyla yardım edecek veya aniden önemli bir şeyin olduğunu keşfedecek. mesajın hat boyunca iletilmesi gerekiyor. Vurulmaktan korkmuyorlar. En azından oyundaki en güçlü güç bu değil. Cinayet işlemekten korkuyorlar.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ABD ordusunun savaşın kızıştığı anda neler olduğuna dair yeni anlayışıyla birlikte eğitim teknikleri de değişti. Askerlere artık ateş etme öğretilmeyecek. Düşünmeden öldürmeye şartlandırılacaklardı. Hedef odaklı hedeflerin yerini insana benzeyen hedefler alacaktı. Askerler, baskı altında içgüdüsel olarak cinayet işleyerek tepki verecekleri noktaya kadar eğitileceklerdi. İşte, Irak Savaşı sırasında temel eğitimde kullanılan ve ABD askerlerinin öldürmek için uygun zihniyete sahip olmalarına yardımcı olabilecek bir ilahi:

Bütün hadji dükkanlarının olduğu markete gittik.

palalarımızı çıkardık ve kesmeye başladık.

Hacıların oynadığı oyun alanına gittik.

makineli tüfeklerimizi çıkardık ve püskürtmeye başladık,

Hacıların dua ettiği camiye gittik.

bir el bombası attı ve hepsini uzağa uçurdu.

Bu yeni teknikler o kadar başarılı oldu ki, Vietnam Savaşı'nda ve o zamandan bu yana yapılan diğer savaşlarda, neredeyse tüm ABD askerleri öldürmek için ateş etti ve çok sayıda asker, bunun getirdiği psikolojik hasara maruz kaldı.

Çocuklarımızın, video oyunlarında düşmanı defalarca yok ederken aldıkları eğitim, Sam Amca'nın "en büyük nesile" sağladığı eğitimden daha iyi bir savaş eğitimi olabilir. Cinayeti simüle eden video oyunları oynayan çocuklar, aslında park banklarında görkemli günlerini yeniden yaşayan gelecekteki evsiz gazilerimiz olmak üzere eğitiliyor olabilir.

Bu da beni şu soruya geri getiriyor: Eğer İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaşsa, sosyopat laboratuvar fareleri olarak koşullandırılmamış askerler neden savaşa katılmadı? Neden sadece yer kapladılar, üniforma giydiler, yiyecekleri yediler, ailelerini özlediler ve uzuvlarını kaybettiler ama aslında yapmak için orada oldukları şeyi yapmadılar, aslında davaya kalan insanlar kadar bile katkıda bulunmadılar. evde domates mi yetiştirdin? Sağlıklı, iyi uyum sağlamış insanlar için iyi savaşlar bile iyi olmayabilir mi?

Eğer İkinci Dünya Savaşı iyi bir savaşsa neden saklıyoruz? Eğer iyi olsaydı, ona bakmak istemez miydik? Amiral Gene Larocque 1985'te şunları hatırladı:

“İkinci Dünya Savaşı, bugün olaylara nasıl baktığımıza dair görüşümüzü çarpıttı. Olayları bir bakıma iyi bir savaş olan o savaş açısından görüyoruz. Ancak bunun çarpık hatırası, benim kuşağımın erkeklerini dünyanın herhangi bir yerinde askeri güç kullanmaya istekli, neredeyse istekli olmaya teşvik ediyor.

“Savaşın ardından yaklaşık 20 yıl boyunca XNUMX. Dünya Savaşı'nı anlatan hiçbir film izleyemedim. Saklamak istemediğim anıları canlandırdı. Savaşı nasıl yücelttiklerini görmekten nefret ediyordum. Bütün bu filmlerde insanlar kıyafetleriyle havaya uçuyor ve zarif bir şekilde yere düşüyorlar. Kimsenin parçalandığını görmüyorsunuz.”

Pasadena, California'da II. Dünya Savaşı gazileriyle hemşire olarak ilgilenen Betty Basye Hutchinson, 1946'yı hatırlıyor:

“Bütün arkadaşlarım hâlâ oradaydı ve ameliyattaydılar. Özellikle Bill. Onu Pasadena şehir merkezinde gezdirirdim; bunu asla unutmayacağım. Yüzünün yarısı tamamen gitti, değil mi? Savaştan sonra Pasadena şehir merkezi çok elit bir topluluktu. Güzel giyimli kadınlar, kesinlikle bakıyorlar, orada durup bakıyorlar. Bu korkunç bakışın farkındaydı. İnsanlar sadece sana bakıyor ve merak ediyor: Bu nedir? Ona küfredecektim ama onu uzaklaştırdım. Sanki biz oraya gelene kadar savaş Pasadena'ya gelmemişti. Ah, toplum üzerinde büyük bir etkisi oldu. Pasadena gazetesinde editöre bazı mektuplar geldi: Neden kendi arazilerinde ve sokaklardan uzak tutulamıyorlar.”

Bölüm: YERLİ NAZİZM

Amerikalıların hatırlamaktan nefret ettiği diğer birkaç şey, kendi ülkemizin Hitler'e sunduğu ilham, şirketlerimizin ona sunduğu mali destek ve saygın iş liderlerimizin planladığı faşist darbedir. Eğer İkinci Dünya Savaşı iyiyle kötünün kaçınılmaz bir çatışmasıysa, Amerika'nın kötü tarafa olan katkıları ve ona sempati duyması hakkında ne düşünmeliyiz?

Adolf Hitler "kovboylar ve Kızılderililer" oynayarak büyüdü. ABD'nin yerli halklara yönelik katliamını ve çekincelere yapılan zorunlu yürüyüşleri övmek için büyüdü. Hitler'in toplama kampları ilk başta Kızılderililerin çekinceleri açısından düşünülmüştü; ancak bunlara ilişkin diğer modeller 1899-1902 Boer Savaşı sırasında Güney Afrika'daki İngiliz kamplarını veya Filipinler'de İspanya ve ABD tarafından kullanılan kampları da kapsayabilir. .

Hitler'in ırkçılığını ifade ederken kullandığı sözde bilimsel dil ve İskandinav ırkını arındırmaya yönelik öjenik planlar, hatta istenmeyenleri gaz odalarına gönderme yöntemi de ABD'den esinlenmişti. Edwin Black 2003'te şunları yazdı:

“Öjenik, yalnızca İskandinav stereotipine uyanları koruyarak 'uygunsuz' görülen tüm insanları yok etmeye kararlı ırkçı bir sahte bilimdi. Felsefenin unsurları, yirmi yedi eyalette yürürlüğe giren zorla kısırlaştırma ve tecrit yasalarının yanı sıra evlilik kısıtlamalarıyla ulusal politika olarak kutsallaştırıldı. . . . Sonuçta, öjeni uygulayıcıları yaklaşık 60,000 Amerikalıyı zorla kısırlaştırdı, binlerce kişinin evlenmesini yasakladı, binlercesini zorla 'kolonilere' ayırdı ve henüz öğrendiğimiz şekillerde anlatılmamış sayılara zulmetti. . . .

“Öjeni, özellikle Carnegie Enstitüsü, Rockefeller Vakfı ve Harriman demiryolu serveti gibi kurumsal hayırseverlerin kapsamlı finansmanı olmasaydı salonda çok tuhaf bir konuşma olurdu. . . . Harriman demiryolu serveti, New York Sanayi ve Göçmenlik Bürosu gibi yerel hayır kurumlarına, New York'ta ve diğer kalabalık şehirlerde Yahudi, İtalyan ve diğer göçmenleri bulup onları sınır dışı etmeye, uydurma hapsetmeye veya zorla kısırlaştırmaya tabi tutmaları için ödeme yaptı. Rockefeller Vakfı, Alman öjeni programının kurulmasına yardımcı oldu ve hatta Josef Mengele'nin Auschwitz'e gitmeden önce çalıştığı programı finanse etti. . . .

“Amerika'da en çok önerilen öjenik yöntem, 'ölümcül oda' veya yerel olarak halka açık olarak işletilen gaz odalarıydı. . . . Öjeni yetiştiricileri, Amerikan toplumunun organize, öldürücü bir çözümü uygulamaya hazır olmadığına inanıyordu. Ancak birçok akıl hastanesi ve doktor, doğaçlama tıbbi ölümcüllük ve pasif ötenaziyi kendi başlarına uyguladı."

ABD Yüksek Mahkemesi, 1927'de verdiği bir kararda öjeni onayladı ve Yargıç Oliver Wendell Holmes şunu yazdı: "Toplum, yozlaşmış çocukları suçtan dolayı idam etmeyi beklemek ya da onların aptallıkları yüzünden açlıktan ölmelerine izin vermek yerine, tüm dünya için daha iyi olur. kendi türlerini sürdürmeye açıkça uygun olmayanlar…. Üç kuşaktan oluşan embesil yeter.” Naziler, savaş suçları mahkemelerinde kendi savunmalarında Holmes'tan alıntılar yapardı. Hitler, yirmi yıl önce Mein Kampf adlı kitabında Amerikan öjenisini övmüştü. Hitler, Amerikalı öjenist Madison Grant'e, kitabını "İncil" olarak gördüğünü söyleyen bir hayran mektubu bile yazdı. Rockefeller, Alman öjenik "araştırmacılara" 410,000 dolar, yani bugünün parasıyla neredeyse 4 milyon dolar verdi.

İngiltere de buradan biraz pay almak isteyebilir. 1910'da İçişleri Bakanı Winston Churchill, 100,000 "zihinsel dejenerenin" kısırlaştırılmasını ve on binlercesinin daha devlet tarafından işletilen çalışma kamplarında hapsedilmesini önerdi. Uygulanmayan bu planın İngilizleri ırksal gerilemeden kurtaracağı iddia ediliyordu.

Birinci Dünya Savaşı'nın ardından, Hitler ve aralarında propaganda bakanı Joseph Goebbels'in de bulunduğu dostları, İngiliz savaş propagandasının yanı sıra George Creel'in Kamu Bilgilendirme Komitesi'ne (CPI) hayran kaldılar ve onlar üzerinde çalıştılar. CPI'nin posterleri, filmleri ve haber medyasını kullanmasından öğrendiler. Goebbels'in propaganda üzerine en sevdiği kitaplardan biri Edward Bernays'ın Kristalleşen Kamuoyu'ydu; bu, Yahudi karşıtı isyan gecesine "Kristallnacht" adının verilmesine ilham kaynağı olmuş olabilir.

Torunu George W. Bush'unki gibi Prescott Sheldon Bush'un ilk ticari çabaları başarısız olma eğilimindeydi. Prescott Bush'u Thyssen ve Flick'e yönetici olarak atayan George Herbert Walker adında çok zengin bir adamın kızıyla evlendi. O andan itibaren Prescott'un iş ilişkileri daha iyi gitti ve siyasete girdi. Firmanın adındaki Thyssen, New York Herald-Tribune'da "Hitler'in Meleği" olarak anılan, Hitler'in büyük mali destekçilerinden biri olan Fritz Thyssen adında bir Alman'dı.

Wall Street şirketleri Nazileri, Lloyd George'un yaptığı gibi, komünizmin düşmanları olarak görüyordu. Amerika'nın Almanya'daki yatırımı 48.5 ile 1929 arasında yüzde 1940 artarken, kıta Avrupası'nın diğer her yerinde keskin bir düşüş yaşandı. Büyük yatırımcılar arasında Ford, General Motors, General Electric, Standard Oil, Texaco, International Harvester, ITT ve IBM vardı. 1930'larda New York'ta Alman şirketlerinin Aryanlaştırılmasını ve Yahudilerden çalınan gayrimenkulleri finanse eden tahviller satıldı. Pek çok şirket, toplama kampındaki işçilerden faydalanmak anlamına gelse bile, savaş boyunca Almanya ile iş yapmaya devam etti. IBM, Yahudilerin ve öldürülecek diğer kişilerin izini sürmek için kullanılan Hollerith Makinelerini bile sağladı; ITT ise Nazilerin iletişim sisteminin yanı sıra bomba parçalarını da yarattı ve ardından Alman fabrikalarına verilen savaş hasarı için ABD hükümetinden 27 milyon dolar topladı.

ABD'li pilotlara, Almanya'daki ABD şirketlerine ait fabrikaları bombalamamaları talimatı verildi. Köln yerle bir edildiğinde, Nazilere askeri teçhizat sağlayan Ford fabrikası korundu ve hatta hava saldırısı sığınağı olarak kullanıldı. Henry Ford, 1920'lerden bu yana Nazilerin Yahudi karşıtı propagandasını finanse ediyordu. Almanya'daki fabrikaları, 1935'te Yahudi kökenli tüm çalışanları, Naziler buna ihtiyaç duymadan işten çıkardı. 1938'de Hitler, Ford'a Alman Kartalı Yüce Nişanı Büyük Haçı ile ödüllendirildi; bu, daha önce yalnızca üç kişinin aldığı bir onurdu; bunlardan biri Benito Mussolini'ydi. Hitler'in sadık meslektaşı ve Viyana'daki Nazi Partisi'nin lideri Baldur von Schirach'ın Amerikalı bir annesi vardı ve oğlunun antisemitizmi Henry Ford'un Ebedi Yahudi kitabını okuyarak keşfettiğini söyledi.

Prescott Bush'un kâr sağladığı şirketler arasında Auschwitz'den gelen köle emeğini kullanarak Polonya'da madencilik faaliyetleriyle uğraşan bir şirket vardı. İki eski köle işçi daha sonra ABD hükümetine ve Bush'un mirasçılarına 40 milyar dolarlık dava açtı, ancak dava ABD mahkemesi tarafından devlet egemenliği gerekçesiyle reddedildi.

Amerika Birleşik Devletleri 1942. Dünya Savaşı'na girene kadar Amerikalıların Almanya ile iş yapması yasaldı, ancak XNUMX sonlarında Prescott Bush'un ticari çıkarları Düşmanla Ticaret Yasası kapsamında ele geçirildi. İlgili işletmeler arasında Prescott Bush'un yönetici olarak görev yaptığı Hamburg America Lines da vardı. Kongre komitesi, Hamburg America Lines'ın, Naziler hakkında olumlu şeyler yazmak isteyen gazetecilere Almanya'ya ücretsiz geçiş teklif ettiğini ve Nazi sempatizanlarını ABD'ye getirdiğini tespit etti.

McCormack-Dickstein Komitesi, 1933'te başlatılan yerli Amerikan faşist komplosunu araştırmak için kuruldu. Plan, vaat edilen ikramiyelerin ödenmemesine kızan yarım milyon Birinci Dünya Savaşı gazisini, Başkan Roosevelt'i devirmek ve onun modeline göre bir hükümet kurmak için görevlendirmekti. Hitler ve Mussolini'nin. Komplocular arasında Heinz, Birds Eye, Goodtea ve Maxwell House'un sahipleri ile dostumuz Prescott Bush da vardı. Smedley Butler'dan darbeye liderlik etmesini isteme hatasını yaptılar; bu kitabın okuyucusu Butler'ın pek kabul etmeyeceği bir şeyi anlayacaktır. Aslında Butler bunları Kongre'ye ispiyonladı. Onun ifadesi bazı tanıklar tarafından kısmen doğrulandı ve komite komplonun gerçek olduğu sonucuna vardı. Ancak komplonun zengin destekçilerinin isimleri komite kayıtlarında yer almadı ve kimse hakkında dava açılmadı. Başkan Roosevelt'in bir anlaşma yaptığı bildirildi. Amerika'nın en zengin adamlarından bazılarını vatana ihanetten yargılamaktan kaçınacaktı. Wall Street'in New Deal programlarına karşı muhalefetini sona erdirmeyi kabul edeceklerdi.

O zamanlar Almanya'ya büyük yatırım yapan çok güçlü bir Wall Street firması Sullivan ve Cromwell'di; John Foster Dulles ve Allen Dulles adlı iki kardeş, bir Yahudi ile evlendiği için kız kardeşlerinin düğününü boykot ediyordu. John Foster, Başkan Eisenhower'ın Dışişleri Bakanı olarak görev yapacak, Soğuk Savaş'ı yoğunlaştıracak ve Washington DC'deki bir havaalanına onun adını verecekti. İkinci bölümde karşılaştığımız Allen, savaş sırasında Stratejik Hizmetler Ofisi'nin başkanı ve daha sonra 1953'ten 1961'e kadar ilk Merkezi İstihbarat Direktörü olacaktı. JF Dulles, savaş öncesi dönemde Alman müşterilerine mektuplarına şöyle başlıyordu: "Heil Hitler" kelimeleri. 1939'da New York Ekonomi Kulübü'ne şunları söyledi: "Yeni Almanya'nın enerjisi için yeni bir çıkış noktası bulma arzusunu memnuniyetle karşılamalı ve beslemeliyiz."

A. Dulles, ABD şirketlerinin Nazi Almanya'sına yaptığı yardımın gerektirdiği çokuluslu şirketlere yönelik cezai dokunulmazlık fikrinin yaratıcısıydı. Eylül 1942'de A. Dulles, Nazi soykırımını "Yahudi korkularından esinlenen çılgın bir söylenti" olarak nitelendirdi. A. Dulles, Almanya'nın yeniden inşasına yardımcı olacakları gerekçesiyle, savaş suçlarındaki işbirliklerinden dolayı soruşturmadan muaf tutulan Alman şirket yöneticilerinin yer aldığı bir listeyi imzaladı. Mickey Z., There Is No Good War: The Myths of World War II adlı mükemmel kitabında buna “Dulles'ın Listesi” adını veriyor ve bunu, bir Alman yöneticinin soykırımdan kurtarmaya çalıştığı Yahudilerin listesi olan “Schindler'in Listesi” ile karşılaştırıyor. 1982 tarihli bir kitabın ve 1993 tarihli bir Hollywood filminin odak noktası.

Nazizm ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki bu bağlantıların hiçbiri Nazizm'i daha az kötü ya da ABD'nin ona karşı muhalefetini daha az asil kılmaz. Ülkemizdeki en zenginlerden bazılarının çabalarına, Peder Coughlin gibi radyo sunucularının ve Charles Lindberg gibi ünlülerin ısrarlarına rağmen, Ku Klux Klan, Ulusal Gentile Birliği, Hıristiyan Harekete Geçiriciler, Alman-Amerikan Bund gibi grupların örgütlenmesi Gümüş Gömlekliler ve Amerikan Özgürlük Birliği'nin önderliğinde Nazizm ABD'de hiçbir zaman tutunamadı, oysa savaş yoluyla onu yok etme misyonu bunu başardı. Ancak “iyi bir savaşın” gerçekten kaçınılmaz olması için karşı tarafa yardım etmekten tamamen kaçınmamız gerekmez miydi?

Bölüm: PEKİ NE ÖNERİRSİNİZ?

Gerçek şu ki, Birinci Dünya Savaşı'nın sonundan İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcına kadar, ülkemizin ve içindeki güçlü ve zenginlerin diğer eylemleri olayların gidişatını değiştirebilirdi. Diplomasi, yardım, dostluk ve dürüst müzakereler savaşı önleyebilirdi. Komünizme eğilimli bir hükümetten daha büyük bir tehdit olarak savaş tehlikesine karşı uyanık olmak yardımcı olabilirdi. Elbette, Alman halkının Nazizm'e karşı daha fazla direnişi de fark yaratabilirdi; Almanya'nın bu dersi almış olduğu görülüyor. 2010 yılında başkanları, Afganistan'daki savaşın Almanya için ekonomik açıdan karlı olabileceğini açıkladığı için görevden alındı. Amerika Birleşik Devletleri'nde bu tür yorumlar size oy kazandırabilir.

Alman halkı, Alman Yahudileri, Polonyalılar, Fransızlar ve İngilizler şiddet içermeyen direnişi kullanabilir miydi? Gandhi binlerce kişinin ölmesi gerekebileceğini ve başarının çok yavaş geleceğini açıkça belirterek onları bunu yapmaya teşvik etti. Böylesine inanılmaz derecede cesur ve özverili bir eylem hangi aşamada ne ölçüde başarılı olabilir? Bunu yapanlar asla bilemeyecek ve biz de asla bilemeyeceğiz. Ancak Hindistan'ın bağımsızlığını kazandığını biliyoruz, tıpkı Polonya'nın daha sonra Sovyetler Birliği'nden alacağı gibi, Güney Afrika'nın daha sonra apartheid'e son vereceği ve ABD'nin Jim Crow'a son vereceği, Filipinler'in demokrasiyi yeniden tesis edeceği ve ABD üslerini kaldıracağı gibi, El Salvador'un yapacağı gibi. Bir diktatörü ortadan kaldırırsak, insanlar savaş olmadan ve İkinci Dünya Savaşı'nın geride bıraktığı, henüz toparlanamadığımız ve belki de asla iyileşemeyeceğimiz türden zararlı etkiler olmadan, dünya çapında büyük ve kalıcı zaferler elde edebilirler.

Ayrıca Danimarka halkının Danimarkalı Yahudilerin çoğunu Nazilerden kurtardığını, Nazi savaş çabalarını sabote ettiğini, greve gittiğini, açıkça protesto ettiğini ve Alman işgaline boyun eğmeyi reddettiğini de biliyoruz. Aynı şekilde işgal altındaki Hollanda'da da pek çok kişi direndi. Ayrıca 1943'te Berlin'de Yahudi kocaları hapsedilmiş Yahudi olmayan kadınların önderlik ettiği şiddet içermeyen bir protestonun başarılı bir şekilde serbest bırakılmalarını talep ettiğini, Nazi politikasını tersine çevirmeye zorladığını ve kocalarının hayatlarını kurtardığını da biliyoruz. Bir ay sonra Naziler Fransa'da da evli Yahudileri serbest bıraktı.

Peki ya Berlin'in göbeğinde her kökenden Alman'ın katıldığı o protesto çok daha büyüseydi? Peki ya zengin Amerikalılar geçtiğimiz on yıllarda Alman öjeni okulları yerine Alman şiddet içermeyen eylem okullarına fon sağlasaydı? Neyin mümkün olduğunu bilmenin hiçbir yolu yok. Sadece denemek gerekiyordu. Bir Alman askeri Danimarka kralına Amalienborg Kalesi'nin üzerine gamalı haç dikileceğini söylemeye çalıştığında kral itiraz etti: "Eğer böyle olursa Danimarkalı bir asker gidip onu indirir." Alman, "O Danimarka askeri vurulacak" diye yanıtladı. Kral, "O Danimarkalı asker ben olacağım" dedi. Gamalı haç asla uçmadı.

Eğer İkinci Dünya Savaşı'nın iyiliği ve haklılığından şüphe etmeye başlarsak, kendimizi diğer tüm savaşlar hakkında da benzer şüphelere açık hale getiririz. Eğer ülkeyi ikiye bölmeseydik Kore Savaşına ihtiyaç duyulur muydu? Amerika Birleşik Devletleri orada yenildiğinde aslında gerçekleşmeyen domino düşüşünü önlemek için Vietnam Savaşı'na mı ihtiyaç vardı? Ve benzeri.

"Adil savaş" teorisyenleri, bazı savaşların ahlaki açıdan gerekli olduğunu savunuyorlar; sadece savunma savaşları değil, aynı zamanda iyi amaçlarla ve ölçülü taktiklerle yapılan insani savaşlar. Dolayısıyla, 2003'te Bağdat'a yapılan saldırıdan bir hafta önce, adil savaş teorisyeni Michael Walzer, New York Times'ta, uçuşa yasak bölgelerin tüm bölgeyi kapsayacak şekilde genişletilmesini de içerecek şekilde, "küçük bir savaş" olarak adlandırdığı bir savaş yoluyla Irak'ın daha sıkı kontrol altına alınması gerektiğini savundu. Daha sert yaptırımlar uygulayarak, işbirliği yapmayan diğer ülkelere yaptırım uygulayarak, daha fazla müfettiş göndererek, habersiz gözetleme uçuşları gerçekleştirerek ve Fransızlara asker göndermeleri için baskı yaparak tüm ulusun tamamına yaptırım uyguladık. Aslında bu plan yapılandan daha iyi olurdu. Ancak Iraklıları tamamen konunun dışında tutuyor, silah sahibi olmadıkları yönündeki iddialarını göz ardı ediyor, Fransa'nın Bush'un silahlarla ilgili yalanlarına inanmadığına ilişkin iddialarını görmezden geliyor, ABD'nin silah müfettişleriyle birlikte casus gönderme geçmişini göz ardı ediyor ve kayıtsız görünüyor Daha büyük bir askeri varlığın yanı sıra daha fazla kısıtlama ve acının daha büyük bir savaşa yol açabileceği ihtimali. Aslına bakılırsa, doğru hareket tarzı, saldırgan savaşın en ölçülü biçimini tasarlayarak bulunamaz. Adil hareket tarzı, savaşı önleme olasılığı en yüksek olan politikadır.

Savaşmak her zaman bir seçimdir, tıpkı savaşı daha olası hale getiren politikaları sürdürmenin isteğe bağlı olması ve değiştirilebilir olması gibi. Bize başka seçeneğin olmadığı, hemen harekete geçilmesi yönünde baskı olduğu söylendi. Aniden dahil olmak ve bir şeyler yapmak arzusu duyarız. Seçeneklerimiz savaşı desteklemek için bir şeyler yapmak ya da hiçbir şey yapmamak ile sınırlı görünüyor. Yoğun bir heyecan heyecanı, krizin romantizmi var ve yaptığımız en riskli şey kalabalık bir kavşağa bayrak asmak olsa bile bize cesur ve cesur olduğu söylenen bir şekilde kolektif hareket etme fırsatı var. Bize bazı insanların yalnızca şiddeti anladığı söylendi. Bazı sorunlar, ne yazık ki, kitlesel düzeydeki şiddetten başka herhangi bir şeyin işe yarayabileceği noktayı geçmiş durumda; başka hiçbir araç mevcut değildir.

Bu hiç de öyle değil ve bu inanç çok büyük zarar veriyor. Savaş, kendi amaçlarına hizmet eden bir mem, bulaşıcı bir fikirdir. Savaş heyecanı savaşı canlı tutar. Bunun insanoğluna bir faydası yok.

Savaşın, ona bağlı bir savaş ekonomisi, onu destekleyen bir iletişim sistemi ve savaş vurguncuları tarafından ve onlar için yozlaşmış bir hükümet sistemi tarafından kaçınılmaz hale getirildiği iddia edilebilir. Ancak bu daha düşük düzeyde bir kaçınılmazlıktır. Bu, daha önceki kitabım Şafak'ta anlatıldığı gibi hükümetimizin reforme edilmesini gerektirir; bu noktada savaş kaçınılmazlık statüsünü kaybeder ve kaçınılabilir hale gelir.

Rasyonel tartışmaya konu olmadığı için savaşın kaçınılmaz olduğu iddia edilebilir. Savaş her zaman vardı ve her zaman da olacak. Apandisiniz, kulak memeleriniz veya erkeklerdeki meme uçlarınız gibi, bu da herhangi bir amaca hizmet etmeyebilir, ancak o bizim bir parçamızdır ve kaybolması istenemez. Ancak bir şeyin yaşı onu kalıcı kılmaz; bu onu sadece eski hale getirir.

“Savaş kaçınılmazdır” bir savaş lehinde bir argüman değil, umutsuzluk dolu bir iç çekiştir. Burada olsaydın ve böyle bir iç çekseydin, seni omuzlarından sarsardım, yüzüne soğuk su atardım ve “Hayatı daha iyi hale getirmeye çalışmayacaksan yaşamanın ne anlamı var?” Burada olmadığın için söyleyebileceğim çok az şey var.

Bunun dışında: Savaşın genel anlamda devam etmesi gerektiğine inansanız bile, herhangi bir savaşa karşı muhalefete katılmamak için hâlâ bir temeliniz yok. Geçmişteki bir savaşın haklı olduğuna inansanız bile, bugün burada planlanan savaşa karşı çıkmamak için hâlâ hiçbir dayanağınız yok. Ve bir gün, her potansiyel savaşa karşı çıktığımızda savaş sona erecek. Bunun mümkün olup olmadığı.