Savaş Yetkileri Tasarıyı Korkulandan Çok Daha İyi Reform Ediyor

David Swanson tarafından, Demokrasiyi deneyelimTemmuz 21, 2021

Senatörler Murphy, Lee ve Sanders, Kongre ve Başkanlık savaş yetkilerini ele alan yasalar çıkardı. (Görmek fatura metni, basın bülteni, bir çağrı cihazı, basın toplantısı videosu, kürsü, ve Politik göre).

Son aylarda, diğer AUMF'lerin (Askeri Güç Kullanımına Yönelik Yetkiler) değil, bazılarının yürürlükten kaldırılması yönünde çabalar gördük ve ayrıca yeni bir AUMF yaratma hakkında konuştuk (neden?!). Yıllarca Senatör Kaine gibi insanların Kongre'nin savaş yetkilerini geri almaktan bahsetmelerini izledik. mevzuat için içini boşaltmak onları. Bu yüzden endişelenmek için bir nedenim olduğunu düşündüm.

Bu yeni yasayı, dünyanın dört bir yanındaki uluslara yasadışı ve ölümcül yaptırımlar uygulama gücüne hitap etmeyeceğinden endişe duyan kişiler ortaya çıkmadan önce duydum. Bunun ciddi bir endişe olduğunu düşündüm. Ve tasarının yaptırımlar hakkında tek bir kelime söylemediği için haklı olduğu ortaya çıktı. Ancak bu iyileştirmeyi kimsenin bana gösteremeyeceği veya içinde başka ne olduğunu söyleyemeyeceği bir yasa tasarısına teşvik etmeye odaklanmaktan çekiniyordum. Felaket derecede kötü bir faturayı mükemmelleştirmenin pek bir anlamı yok, biliyor musun?

Şimdi, açık olmak gerekirse, bu tasarı barışın, aklın ve silahsızlanmanın gelişi değildir. BM Şartı, Kellogg-Briand Paktı ve diğer çeşitli anlaşmalar uyarınca savaşların yasadışı olduğunu ve Uluslararası Ceza Mahkemesi tarafından yargılanabileceğini kabul etmiyor. Hükümetin hangi kolunun var olan en kötü suça izin vermesi gerektiği sorusunu, örneğin Kongre Tecavüz Yetkileri veya Kongre Çocuk İstismarı Yetkilerine asla uygulanmayacak şekilde son derece ciddiye alır.

Elbette yeni mevzuat da mevcut mevzuatın kullanılmamasıyla ilgili değildir.  1973 tarihli Savaş Yetkileri Kararı Trump Beyaz Saray'da olana kadar herhangi bir savaşı sona erdirmek için kullanılmadı, bu noktada Kongre'nin her iki kanadı da, bir Trump vetosuna güvenebileceklerini bilerek ABD'nin Yemen savaşına katılımını sona erdirmek için kullandı. Trump gider gitmez, Kongre - son erkek ve kadına kadar - hiçbir şey yapmamış gibi davrandı ve Biden'a katliamı sonlandırmasını veya tasarıyı veto etmesini sağlayarak rahatsızlık vermeyi reddetti. Kanunlar ancak onları kullanan insanlar kadar faydalıdır.

Olduğu söyleniyor, bu fatura bana içinde kötüden çok iyi var gibi görünüyor. 1973 tarihli Savaş Yetkileri Kararını yürürlükten kaldırırken, onun yerine bazı yönlerden orijinalinden daha iyi olan ince ayarlı (kırpılmış değil) bir versiyon getiriyor. Ayrıca, son ayların yoğun AUMF iptalcilerinin bahsetmekten kaçındığı 2001 AUMF dahil olmak üzere AUMF'leri yürürlükten kaldırıyor. Ayrıca, Kongre'nin, eğer seçerse, yalnızca bir savaşı sona erdirmekle kalmayıp, bir silah satışını engelleyebileceği veya ilan edilmiş bir olağanüstü duruma son verebileceği araçları da güçlendiriyor.

Yeni mevzuat, mevcut Savaş Yetkileri Kararı'ndan daha uzun, daha ayrıntılı ve daha net tanımlara sahip. “Düşmanlık” tanımı söz konusu olduğunda bu en büyük farkı yaratabilir. Obama avukatı Harold Koh'un Kongre'yi Libya'yı bombalamaktansa düşmanlık sayılmayacağı konusunda bilgilendirdiğini hatırladım. Düşman olmayan bombalar nelerdir? Eh, Savaş Yetkileri Kararı (ve bu, yeni yasa tasarısının birçok bölümüne taşınıyor), birliklerin yerleştirilmesi açısından ifade ediliyor. ABD hükümetinin ve ABD kurumsal medyasının uzun yıllardır genel anlayışı, aslında, bir ülkenin her santimini, savaş olmadan saat başı bombalayabileceğinizdi, ancak bir ABD askeri tehlikeye girer girmez (bir şeyin intihar veya tecavüz emri dışında) bir savaş olurdu. Böylece Afganistan'ı füzelerle hedef alma planlarını aynı paragrafa dahil ederken, Afganistan'daki savaşı “sonlandırabilirsiniz”. Ancak yeni yasa tasarısı, iyi dilbilgisi için ödül almayabilirken, “düşmanlıkları” füzeler ve insansız hava araçlarıyla yapılan uzak savaşları içerecek şekilde oldukça net bir şekilde tanımlıyor [cesurca eklendi]:

“'Düşmanlık' terimi, etki alanına bakılmaksızın, Birleşik Devletler tarafından veya Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı (veya 4(B paragrafının amaçları doğrultusunda, yabancı düzenli veya düzensiz kuvvetler tarafından veya onlara karşı) herhangi bir ölümcül veya potansiyel olarak ölümcül güç kullanımını içeren herhangi bir durum anlamına gelir, bu tür bir gücün uzaktan konuşlandırılıp dağıtılmadığı, veya bunların aralıklılığı. ”

Öte yandan, yeni tasarının, bir başkanın bir savaş başlattığında Kongre'den izin istemesi gereğini ortaya koyduğunu, ancak söz konusu cumhurbaşkanı bu talebi yapmazsa ne olacağından bahsetmediğini fark ettim. Geçmişte Kongre Üyesi Gabbard tarafından cumhurbaşkanlığı savaşlarını otomatik suçlar haline getirmek için getirilen mevzuat burada iyi bir değişiklik yapmış olabilir.

Ayrıca, yeni yasa tasarısının, tek bir evin tek bir üyesinin, diğer evde bir meslektaşı olmadan da savaşı sona erdirme sürecini başlatabileceğini amatör gözüme kristal netleştirmeden, her iki mecliste de ortak bir karar gerektirdiğini fark ettim. aynısı. Temsilciler Meclisi'nin bir üyesi harekete geçmeden önce bir Senatörü beklemek zorunda kalsaydı, Savaş Yetkileri Kararı'nı kullanan yıllar boyunca Meclis'teki oyların çoğu asla olmayacaktı.

Bununla birlikte, tasarının sponsorları tarafından sıralanan bu yüksek puanların hepsi çok iyi:

Tasarı, yetkisiz bir savaşı sona erdirme süresini 60 günden 20 güne kısaltıyor. [Peki ya 20 gün sürmeyen tek seferlik drone cinayetleri?]

Yetkisiz savaşların finansmanını otomatik olarak keser.

It ogelecek için gereksinimleri özetliyor AUMF'ler, açıkça tanımlanmış dahil
misyon ve operasyonel hedefler, hedeflenen grupların veya ülkelerin kimlikleri ve iki-yıl gün batımı. Hedefler, ülkeler veya hedeflenenler listesini genişletmek için müteakip bir yetkilendirme gereklidir. gruplar. Çoğu ABD savaşının hiçbir zaman açıkça tanımlanmış bir misyonu olmadığından, bu parça, yazarlarının düşündüğünden bile daha güçlü olabilir.

Ancak elbette her şey, eğer yasalaşırsa, Kongre'nin bu yeni yasayı nasıl kullanmayı seçtiğine bağlı olacaktır - büyük bir if.

GÜNCELLEME:

Akıllı bir meslektaş, yeni bir zayıflığa işaret ediyor. Yeni yasa tasarısı, "düşmanlık" kelimesine güvenmek yerine, çeşitli savaşları hariç tutmak için "tanıtmak" kelimesini tanımlıyor. Bunu, “herhangi bir yabancı düzenli veya düzensiz askeri kuvvete komuta etmek, tavsiyede bulunmak, yardım etmek, eşlik etmek, koordine etmek veya lojistik veya maddi destek veya eğitim sağlamak için Birleşik Devletler kuvvetlerinin üyelerinin atanmasını veya ayrıntılandırılmasını” hariç tutmak için "giriş" tanımlayarak yapar. "Amerika Birleşik Devletleri güçlerinin bu tür faaliyetleri, Birleşik Devletler'i bir çatışmanın tarafı yapar veya olmama ihtimalinden daha fazladır." Asla “parti” tanımlamaz.

GÜNCELLEME 2:

Faturanın acil durum bildirimleri bölümü, yaptırımlar üzerindeki gücü içerir. Tasarının daha önceki bir taslağı yaptırımlar için açık bir istisna içeriyordu ve yaptırımlar üzerinde yetkiyi başkanlara bırakıyordu. Bu istisna, avukatların baskısıyla yasa tasarısından çıkarıldı. Dolayısıyla, şimdi yazıldığı şekliyle bu yasa tasarısı, kullanmayı seçmesi halinde, Kongre'ye yaptırımlar üzerinde daha fazla kontrol sağlayacaktır - en azından şu anda 39'u sürmekte olan ulusal “acil durumlar” ile ilgili olarak.