II. SAVAŞ SONRASI OLMALIDIR

Çoğu insan savaşın sona erebileceğine inanmasa da (ve umarım bu kitabın I. Kısmı, bazı fikirleri değiştirmek için hiç bu kadar yavaş başlamaz), çoğu da savaşın bitmesi gerektiğine inanmaz. Elbette, eğer sona ermeyeceğine karar verirseniz, savaşın bitmesi gerekip gerekmediği sorusunu reddetmek daha kolay, tıpkı bunun sürdürülmesi gerektiğine karar verirseniz, bitirme olasılığı konusunda endişelenmemek daha kolay . Böylece, iki inanç karşılıklı olarak desteklemektedir. Her ikisi de yanlıştır ve birini zayıflatmak diğerini zayıflatmaya yardımcı olur, ancak her ikisi de kültürümüzde derinlere iner. Savaşın kaldırılabileceğine ve kaldırılması gerektiğine inanan, ancak işi yapmanın aracı olarak savaş kullanmayı teklif eden bazı insanlar bile var. Bu karışıklık, kaldırılma lehine bir pozisyona ulaşmamızın ne kadar zor olduğunu gösteriyor.

“Savunma” Bizleri Tehlike Altında

1947’ten bu yana, Savaş Bakanlığı’nın Savunma Bakanlığı olarak yeniden adlandırılması nedeniyle, ABD ordusu en azından her zaman olduğu gibi saldırgan oldu. Yerli Amerikalılara, Filipinler'e, Latin Amerika'ya vb. Savaş Dairesi tarafından yapılan saldırılar savunmada olmamıştır; ve Savunma Bakanlığı'nın Kore, Vietnam, Irak vb. savaşları da değildi. Birçok sporda en iyi savunma iyi bir suç olsa da, savaşta bir suç, nefret, kızgınlık ve geri dönüşü ürettiğinde değil, savunma değildir. alternatif hiç savaş değil. Terörizmle ilgili sözde küresel savaş boyunca terörizm artıyor.

Bu öngörülebilir ve öngörülebilirdi. Saldırılar ve işgallerden öfkeli insanlar, daha fazla saldırı ve işgal tarafından ortadan kaldırılmayacak veya kazanılmayacaktı. Başkan George W. Bush'un iddia ettiği gibi “özgürlüklerimizden nefret ettiklerini” iddia etmek, ya da sadece yanlış dine sahip olmaları ya da tamamen mantıksız olmaları bunu değiştirmez. 9 / 11'te katledilen cinayet suçlarından sorumlu olanların kovuşturulmasıyla yasal yoldan başvuru yapılması, savaşların başlatılmasından daha fazla terörizmin engellenmesine yardımcı olmuş olabilir. Ayrıca ABD hükümetinin silahlı diktatörleri durdurması da acı vermezdi (bunu yazdığım gibi Mısır ordusu Mısır sivillerine Birleşik Devletler tarafından sağlanan silahlarla saldırıyor) ve Beyaz Saray “yardım” anlamına gelmeyi reddediyor silahlar), Filistinlilere karşı suçları savunmak (Miko Peled tarafından The General's Oğulunu okumayı deneyin) ve diğer ülkelerin ülkelerindeki ABD birliklerini yerleştirmeyi deneyin. Irak ve Afganistan'a yapılan savaşlar ve bunlarda mahkumların suiistimalleri, ABD karşıtı terörizm için önemli bir araç haline geldi.

2006 yılında, ABD istihbarat teşkilatları tam da bu sonuca varan bir Ulusal İstihbarat Tahmini üretti. Associated Press'in bildirdiğine göre: "Irak'taki savaş, aşırı İslamcılar için bir neden célèbre haline geldi ve ABD'nin derin bir kızgınlığını besleyerek, muhtemelen iyileşmeden önce daha da kötüye gidecek, federal istihbarat analistleri, Başkan Bush'un dünya daha güvenli büyüyor. … Ulusun en deneyimli analistleri, El Kaide'nin liderliğine verilen ciddi zararlara rağmen, İslami aşırılık yanlılarının tehdidinin hem sayı hem de coğrafi erişim açısından yayıldığı sonucuna varıyorlar. "

ABD hükümetinin terörizm yaratacağını bildiği terörle mücadele politikalarını sürdürme derecesi, birçoğunun terörizmin azaltılmasının büyük bir öncelik olmadığı, bazılarının ise terörizm oluşturmanın aslında amaç olduğu sonucuna varmasına neden oldu. Eski Gaziler İçin Barış Başkanı Leah Bolger, “ABD hükümeti savaşların karşı üretken olduğunu biliyor, yani amacınız 'terörist sayısını' azaltmaksa. Ancak Amerikan savaşlarının amacı barış yapmak değil, savaşın bitimine devam edebilmemiz için daha fazla düşman yapmaktır. ”

Şimdi daha iyi olmadan daha da kötüye gittiği kısım geliyor. Yeni bir üst işe alma aracı var: insansız hava saldırıları ve hedeflenen öldürmeler. ABD gazileri Irak'taki ekipleri öldürdü ve Afganistan, Jeremy Scahill'in kitabında röportaj yaptı ve Dirty Wars filmi, öldürmek üzere bir insan listesi boyunca yollarına girdiklerinde daha geniş bir listeye alındıklarını söyledi; liste, içinde ilerlemenin bir sonucu olarak büyüdü. Afganistan'daki ABD ve NATO kuvvetlerinin komutanı General Stanley McChrystal, Haziran 2010’te Rolling Stone’a “öldürdüğün her masum insan için, 10’e yeni düşmanları yarattığını” söyledi. Araştırmacı Gazetecilik Bürosu ve diğerleri, birçok masumun ismini titizlikle belgeliyor. drone grevcileri tarafından öldürüldü.

McChrystal 2013 yılında Pakistan'daki drone saldırılarına karşı yaygın bir kızgınlık olduğunu söyledi. 10 Şubat 2013 tarihli Pakistan Dawn gazetesine göre McChrystal, Pakistan'da çok sayıda insansız hava aracı saldırısının şüpheli militanları ayrı ayrı tanımlamadan kötü bir şey olabileceği konusunda uyardı. General McChrystal, Pakistanlıların, insansız hava araçlarından etkilenmeyen bölgelerde bile grevlere neden olumsuz tepki verdiğini anladığını söyledi. Amerikalılara, Meksika gibi komşu bir ülke Teksas'taki hedeflere drone füzeleri ateşlemeye başlarsa nasıl tepki vereceklerini sordu. Pakistanlılar, dronları Amerika'nın kendi milletlerine karşı kudretinin bir göstergesi olarak gördüklerini ve buna göre tepki gösterdiğini söyledi. General McChrystal, daha önceki bir röportajda, 'Drone saldırılarıyla ilgili beni korkutan şey, dünya çapında nasıl algılandıklarıdır' dedi. 'Amerikan insansız grev kullanımının yarattığı kızgınlık ... ortalama bir Amerikalının takdir ettiğinden çok daha büyük. Hiç görmemiş veya etkilerini görmemiş kişiler bile içgüdüsel düzeyde nefret ediyorlar. '"

2010’in başlarında, Afganistan’ın Başkan Obama’nın gözden geçirmesini koordine eden Bruce Riedel, “Geçtiğimiz yıl [cihatçı güçler] üzerindeki baskımız onları bir araya getirdi, yani ittifaklar ağının büyüyor” dedi. güçsüz değil. ”(New York Times, May 9, 2010.) Ulusal İstihbarat Eski Müdürü Dennis Blair,“ drone saldırıları, Kaide liderliğini azaltmaya yardımcı olurken, aynı zamanda Amerika'nın nefretini artırdıklarını ”ve“ kabiliyetimizden zarar gördüğünü ”söyledi. Pakistan ile çalışmak için Taliban tapınaklarını ortadan kaldırmak, Hint-Pakistan diyaloğunu teşvik etmek ve Pakistan'ın nükleer cephanesini daha güvenli hale getirmek. ”(New York Times, August 15, 2011.)

Obama'nın 2008 seçim kampanyası sırasında terörle mücadele grubunun bir parçası olan Michael Boyle, insansız hava araçlarının kullanımının “teröristlerin öldürülmesiyle bağlantılı taktiksel kazanımlara karşı doğru şekilde tartılmamış olumsuz stratejik etkilere sahip olduğunu söylüyor. … Düşük rütbeli ajanların ölümlerinin sayısındaki büyük artış, Pakistan, Yemen ve diğer ülkelerdeki ABD programına karşı siyasi direnişi derinleştirdi. " (The Guardian, 7 Ocak 2013.) “Bu geri dönüşü görüyoruz. Bir çözüme giden yolu öldürmeye çalışıyorsanız, ne kadar kesin olursanız olun, hedef olmasalar bile insanları üzeceksiniz, ”diye ekliyor Gen. James E. Cartwright, eski başkan yardımcısı Genelkurmay Başkanları. (The New York Times, 22 Mart 2013.)

Bu görüşler nadir değildir. CIA’nın 2005-2006’in İslamabad’daki istasyon şefi, drone grevlerinin o zaman çok sık görülmediğini, “Pakistan’daki ABD’ye yönelik nefret dışında çok az şey yaptığını” düşündü. (Bkz. Mark Mazzetti’nin Bıçağın Yolu). Afganistan’ın bir parçası olan resmi görevli Matthew Hoh protesto istifa etti ve “Ben daha fazla düşmanlığa neden oluyoruz diye düşünüyorum. ABD’yi tehdit etmeyen ya da ABD’yi tehdit etme kapasitesine sahip olmayan orta düzeydeki çocukların peşinden koşan pek çok mal varlığını harcıyoruz. ”Bu gibi birçok görüş için Fred Branfman’ın WarIsACrime.org/LessSafe adresindeki koleksiyonuna bakın.

Sıradışı Bir İşitme
Duyulacak bir şey ile

Nisan ayında, 2013, ABD Senatosu Adli alt kurulu, daha önce ertelediği dronlar hakkında bir duruşma düzenledi. Olduğu gibi, gecikme sırasında, programlanmış tanıklardan birinin memleketine bir insansız hava saldırısı yapıldı. Yemenli genç bir adam olan Farea al-Muslimi “binlerce basit, fakir çiftçiyi korkutan bir saldırı” olarak nitelendirdi.

El-Muslimi, “ABD’yi hedef alan öldürme grevlerinin amaçlanan hedeflerine çarptığı yerleri ziyaret ettim. Ve ABD grevlerinin hedeflerini kaçırdığı ve bunun yerine masum sivilleri öldürdüğü veya yaraladığı siteleri ziyaret ettim. Kederli aile üyeleri ve öfkeli köylülerle konuştum. Arabistan Yarımadası'ndaki El Kaide’nin (AQAP), ABD grevlerini gündemini tanıtmak ve daha fazla terörist almaya çalışmak için kullandığını gördüm. ”

El-Muslimi bu davalardan bazılarını ayrıntılı olarak anlattı. Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'ne burslar için verdiği minnettarlığı ve küçük Yemenli köyü Wessab'dan daha çok dünyayı görmesini sağlayan bir değişim öğrencisi olarak yaşadığı deneyimi anlattı. El-Muslimi, “Hemen hemen Wessab'daki tüm insanlar için,” dedi. “Amerika Birleşik Devletleri ile bağlantısı olan tek kişi benim. O gece cevaplayamadığım sorularla beni aradılar ve mesaj attılar: ABD neden onları bu dronlarla korkutuyordu? ABD neden herkesin nerede olduğunu ve kolayca tutuklanabileceğini bildiğinde bir füzeli olan birini öldürmeye çalışıyordu? ”

Grevden sonra, Wessab'daki çiftçiler korkmuş ve öfkeliydi. Al-Radmi'yi tanıdıkları için üzgünlerdi ama onun bir hedef olduğunu bilmiyorlardı, bu yüzden füze saldırısı sırasında potansiyel olarak onunla birlikte olabilirlerdi. …
Geçmişte, Wessab'ın köylülerinin çoğu Birleşik Devletler hakkında çok az şey biliyordu. Amerika'daki deneyimlerim, Amerikalı arkadaşlarım ve kendim için gördüğüm Amerikan değerleri hakkındaki hikayelerim, konuştuğum köylülerin bildiğim ve sevdiğim Amerika'yı anlamalarına yardımcı oldu. Ancak şimdi, Amerika'yı düşündüklerinde, kafalarının üzerinde her an füze ateşlemeye hazır olan insansız hava araçlarından hissettikleri dehşeti düşünürler. …
Wessab'daki köylülerin yerel çocukları eğitmek için bir okuldan veya her gün ölen kadın ve çocukların sayısını azaltmaya yardımcı olacak bir hastaneden daha fazlasına ihtiyaç duyan hiçbir şey yoktu. Birleşik Devletler bir okul veya hastane inşa etseydi, köylü arkadaşlarımın hayatlarını anında daha iyi hale getirecek ve en etkili terörle mücadele aracı olacaktı. Ve neredeyse kesinlikle sizi temin ederim ki, köylüler hedefi kendileri tutuklamaya gideceklerdi. …
Köydeki radikallerin daha önce neyi başaramadığını, bir andan itibaren bir insansız hava saldırısı gerçekleştirdi: şimdi Amerika'nın yoğun bir öfke ve büyüyen nefreti var.

El-Muslimi, Pakistan ve Yemen'deki üst düzey ABD yetkilileri de dahil olmak üzere sayısız insandan duyduğu sonucuna varmıştır:

Masum sivillerin Yemen'deki ABD füzelerinin öldürülmesi, ülkemi istikrarsızlaştırmaya ve AQAP'ın fayda sağladığı bir ortam yaratmaya yardımcı oluyor. Masum bir sivil ABD drone grevi veya başka bir hedefli cinayet tarafından öldürüldüğünde veya sakat kaldığında, ülke genelinde Yemenliler tarafından hissedilir. Bu grevler genellikle Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı düşmanlığa neden olur ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal güvenlik hedeflerini baltalayan bir tepki yaratır.

Cinayet Ne Zaman Cinayet Değildir?

Farea al-Muslimi'nin ifadesi, Kongre salonlarında alışılmadık derecede yoğun bir gerçeklik dozu idi. Bu duruşmada tanıkların geri kalanı ve konuyla ilgili birçok duruşma, insansız hava aracı öldürme programını onaylamadıkları için seçilen hukuk profesörleridir. Afganistan'daki drone cinayetlerini onaylaması beklenen bir profesör, Pakistan, Yemen, Somali ve diğer yerlerde “savaş bölgesi dışında” tanık olanların listesinden çıkarıldı. Birleşmiş Milletler drone grevlerinin hukuka aykırılıklarını “araştırırken”, senatörlerin en yakını, El Muslimi'nin konuştuğu duruşmada bu bakış açısını duyma noktasına geldi ve profesör Rosa Brooks'un ifadesine geldi.

Beyaz Saray, aynı konudaki diğer çeşitli duruşmalar için reddettiği için tanık göndermeyi reddetti. Böylece Kongre hukuk profesörleri ile yaptı. Ancak hukuk profesörleri, Beyaz Saray'ın gizliliği nedeniyle, hiçbir şey bilmediklerini ifade ettiler. Rosa Brooks, aslında, kabul edilen bir savaş bölgesinin dışındaki drone grevlerinin “cinayet” (onun sözü) olabileceği veya tamamen kabul edilebilir olabileceğini ifade etti. Sorun, savaşın bir parçası olup olmadıklarıydı. Eğer savaşın bir parçası olsaydı, o zaman kabul edilebilirdi. Eğer savaşın bir parçası değilse, o zaman cinayettiler. Ancak Beyaz Saray, dron grevlerini “yasallaştıran” gizli notlara sahip olduğunu iddia ediyordu ve Brooks, notların drone grevlerinin bir savaşın parçası olup olmadığını belirten notlarını görmeden bilemiyordu.

Bir dakikalığına düşün bunu. Bu aynı odada, aynı masada, annesini ziyaret etmekten korkan Farea el-Muslimi, yüreği köyüne uygulanan terörden dolayı kanıyor. Ve burada, ABD’nin insanlarına göstermeyeceği gizli bir yasa üzerine doğru sözleri söylediği sürece, ABD’nin değerleri ile mükemmel bir uyum içinde olduğunu açıklamak için bir hukuk profesörü geliyor.
Cinayetin savaşın sildiği tek suç olması garip. Uygar savaştaki inananlar, savaşta bile, kaçırmaman, tecavüz etmemen, işkence yapmamanın, yemin altında yatmamanın ya da vergilerini aldatmamanın yadsınamamaktadır. Ama öldürmek istiyorsan, bu iyi olacak. Medeniyetsiz savaştaki inananlar bunu kavramakta zorlanıyor. Mümkün olan en kötü şey olan cinayeti öldürebilirseniz, neden dünyada - onlar - biraz da işkence edemezsiniz?

Savaşta olmakla savaşta olmamak arasındaki temel fark nedir, öyle ki bir durumda bir eylem onurlu, diğerinde ise cinayet olur? Tanım olarak, bu konuda önemli bir şey yok. Eğer bir gizli not, drone cinayetlerini savaşın bir parçası olduklarını açıklayarak yasallaştırabilirse, o zaman fark önemli ya da gözlenebilir değildir. Bunu imparatorluğun göbeğinde göremiyoruz ve el-Muslimi, onu Yemen'deki dronlu köyünde göremiyor. Fark, gizli bir notta bulunabilecek bir şeydir. Savaşa tahammül etmek ve kendimizle birlikte yaşamak için, bir toplumun üyelerinin çoğunluğunun bu ahlaki körlüğe girmesi gerekir.

Sonuçlar o kadar gizli değil. Dış İlişkiler Konseyi'nden Micah Zenko, Ocak 2013'te şunları yazdı: “Yemen'de Aralık 2009'dan bu yana artan hedefli cinayetler ile ABD'ye yönelik artan öfke ve AQAP'a sempati veya bağlılık arasında güçlü bir ilişki var gibi görünüyor. … ABD hedefli cinayetlerle yakından ilgilenen eski bir üst düzey askeri yetkili, 'drone saldırılarının sadece Amerika'ya karşı patlama yaratacak bir küstahlık sinyali olduğunu' savundu. … Silahlı insansız hava araçlarının çoğalmasıyla karakterize edilen bir dünya… silahlı çatışmayı önlemek, insan haklarını desteklemek ve uluslararası yasal rejimleri güçlendirmek gibi temel ABD çıkarlarını baltalayacaktır. ' İnsansız hava araçlarının diğer silah platformlarına göre doğasında var olan avantajları nedeniyle, devletler ve devlet dışı aktörlerin Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerine karşı ölümcül güç kullanma olasılığı çok daha yüksek olacaktır. "

Hükümetimiz bu feci fikre bir isim verdi ve onu çok uzaklara yaymak istiyor. Gregory Johnson, 19 Kasım 2012'de New York Times'ta şunları yazdı: “Son dört yılın en kalıcı politika mirası, Amerikalı yetkililerin` `Yemen modeli '' olarak adlandırdığı, drone saldırılarının bir karışımı olan terörle mücadeleye yönelik bir yaklaşım olarak ortaya çıkabilir. ve El Kaide liderlerini hedef alan Özel Kuvvetler baskınları. … Kaide savaşçılarının ifadeleri ve Yemen'de ben ve yerel gazetecilerle yaptığımız röportajlar, El Kaide'nin oradaki hızlı büyümesini açıklamada sivil kayıpların önemini kanıtlıyor. Amerika Birleşik Devletleri kadınları, çocukları ve önemli kabilelerin üyelerini öldürüyor. Geçen ay başkent Sana'da çay içen bir Yemenli bana şöyle açıkladı: "Bir kabile mensubunu her öldürdüklerinde, El Kaide için daha fazla savaşçı yaratıyorlar." Bir diğeri başarısız bir grevden sonra CNN'e, 'En son drone hatası nedeniyle yüz aşiret El Kaide'ye katılırsa şaşırmam' dedi.

Kim Gerçekleşir
Böyle Felaket Politikaları?

Kısmi bir cevap: çok kolay itaat eden, amirlerine aşırı güvenen ve durduklarında ve düşündüklerinde derin pişmanlık duyan insanlar. NBC News, Haziran 6’in 2013’inde, 1,600 kişilerini öldürmedeki rolünden derinden etkilenen Brandon Bryant adlı eski bir dron pilotuyla röportaj verdi:
Brandon Bryant, takımı Afganistan’da dünyanın dört bir yanında yürüyen bir yolda üç adamında dronlarından iki füze attığı zaman kamerayı çalıştıran Nevada Hava Kuvvetleri üssünde bir sandalyede oturduğunu söyledi. Füzeler her üç hedefe de çarptı ve Bryant, artan bir sıcak kan birikintisinin termal görüntüleri de dahil olmak üzere bilgisayar ekranının sonrasını görebildiğini söyledi.

'İleri koşan adam, sağ bacağını özlüyor' diye hatırladı. 'Ve bu adamın kanamasını izliyorum ve demek istediğim, kan sıcak.' Adam ölürken bedeni üşüdü, dedi Bryant ve ısıl görüntüsü yerle aynı renge dönene kadar değişti.

Travma sonrası stres bozukluğu teşhisi konan Bryant, 'gözlerimi kapatırsam' dedi.

Bryant, “İnsanlar drone grevlerinin harç saldırıları gibi olduğunu söylüyor” dedi. 'Topçu bunu görmüyor. Topçu eylemlerinin sonuçlarını görmez. Bu bizim için gerçekten daha samimi, çünkü her şeyi görüyoruz. ' ...

Afganistan'daki üç adamın gerçekten Taliban isyancıları veya sadece birçok kişinin silah taşıdığı bir ülkede silahlı adamlar olup olmadığından hala emin değil. Adamlar, ilk füze onlara çarptığında, Amerikan güçlerinden beş mil ileride tartıştılar. ...

Ayrıca, bir füze atılmasından hemen önce bir görev sırasında ekranına bir çocuk koşturması gördüğüne ikna olduğunu, başkalarının gördüğü figürün gerçekten bir köpek olduğuna dair güvencelerine rağmen hatırlıyor.

Yıllar boyunca yüzlerce misyona katıldıktan sonra, Bryant 'yaşama saygı duyduğunu' söyledi ve bir sosyopat gibi hissetmeye başladı. ...

2011’te, Bryant’ın bir dron operatörü olarak kariyeri sona erdiğinde, komutanının kendisine bir puan kartına neyin kazandırdığını anlattığını söyledi. 1,626 halkının ölümüne katkıda bulunan misyonlara katıldığını gösterdi.

“Bana bir kağıt bile göstermediyse mutlu olurdum” dedi. “Amerikan askerlerinin öldüğünü, masum insanların öldüğünü ve isyancıların öldüğünü gördüm. Ve bu hoş değil. Bu benim sahip olmak istediğim bir şey değil - bu diploma. '

Şimdi Hava Kuvvetleri'nden çıktı ve Montana'daki evine geri döndüğünde, Bryant o listede kaç kişinin masum olabileceğini düşünmek istemediğini söyledi: 'Bu çok kırıcı.' ...

Bir kadına bir insansız hava aracı olduğunu gördüğünü ve çok sayıda insanın ölümüne katkıda bulunduğunu söylediğinde onu kesti. “Bana sanki bir canavarmış gibi baktı” dedi. 'Ve bana bir daha asla dokunmak istemedi.'

Başkalarını da Tehdit Ediyoruz
Onları Korumamak

Savaşlar, bu tür tutarlılıklarla yanlış bir şekilde paketlenir (bakınız Savaşın Bir Yalan Kitabı), çünkü destekçileri, iyi ve asil motivasyonlara hitap etmek istiyor. Irak'taki silahlar gibi bir savaşın bizi varolmayan bir tehdide karşı savunacağını, açık bir saldırganlık savaşının kabul edilmeyeceğini, çünkü korku ve milliyetçiliğin birçok insanı yanlışlıklara inanmaya istekli hale getirdiğini söylüyorlar. Ne de olsa savunmada yanlış bir şey yok. Kim savunmaya karşı olabilir?

Ya da bir savaşın Libya ya da Suriye'de ya da başka bir ülkede çaresiz insanları karşı karşıya kaldıkları tehlikelere karşı savunacağını söylüyorlar. Onları korumak için onları bombalamalıyız. “Koruma Sorumluluğu” na sahibiz. Birisi soykırım işliyorsa, ne zaman duracağımızı ve ne zaman duracağımızı izlememeliyiz.

Fakat yukarıda gördüğümüz gibi, savaşlarımız bizi savunmak yerine tehlikeye atıyor. Başkalarını da tehlikeye atıyorlar. Kötü durumlar alıyor ve onları daha da kötüleştiriyorlar. Soykırımları durdurmalı mıyız? Elbette, yapabilirsek yapmalıyız. Fakat acı çeken bir ulusun insanlarını daha da kötüleştirmek için savaşları kullanmamalıyız. Eylül ayında 2013, Başkan Obama herkesi Suriye'de ölen çocukların videolarını izlemeye çağırdı; bunun anlamı, eğer bu çocukları önemsiyorsanız Suriye'nin bombalanmasını desteklemeniz gerektiğidir.

Aslında, birçok savaş muhalifi, utançlarına göre, ABD'nin kendi çocukları için endişelenmesi ve dünyanın sorumluluklarını yerine getirmemesi gerektiğini savundu. Ancak yabancı bir ülkede bombalayarak işleri daha da kötüleştirmek hiç kimsenin sorumluluğunda değil; bu bir suçtur. Ve bu konuda yardımcı olacak daha fazla millet edinerek gelişmeyecekti.

Yani ne yapmalıyız?

Öncelikle, bu tür korkuların ortaya çıkmayacağı bir dünya yaratmalıyız (bu kitabın IV. Bölümüne bakınız). Soykırım gibi suçların gerekçeleri yoktur, ancak sebepleri vardır ve genellikle çok fazla uyarı vardır.

İkincisi, ABD gibi ülkeler insan haklarının kötüye kullanılması konusunda eşit bir politika benimsemelidir. Suriye, insan haklarını kötüye kullanır ve ABD'nin ekonomik veya askeri egemenliğine karşı koyar ve direnişe geçerse ve Bahreyn insan hakları ihlallerini kabul ederse, ancak ABD Deniz Kuvvetlerinin limanına bir gemi filosunu yerleştirmesine izin veriyorsa, yanıt aynı olmalı. Aslında, gemi filoları, eşitliği kolaylaştıracak başka ülkelerin limanlarından eve gelmelidir. Son yıllarda diktatörler Mısır, Yemen ve Tunus'taki şiddetsizlik yüzünden devrildi, ABD desteğini aldılar ama almamalılardı. Aynı şey, Irak’ta devirilenlerin yanı sıra Libya’da ve Suriye’de de tehdit altında olan devirilen diktatör için de geçerli. Bunların hepsi, ABD hükümetinin ABD menfaatleri gibi göründüğü zaman çalışmaktan mutlu olduğu insanlardır. Birleşik Devletler, İsrail ve Mısır hükümetleri dahil, insan hakları ihlalleri yapan hükümetleri silahlandırmayı, finanse etmeyi veya herhangi bir şekilde desteklemeyi bırakmalı. Ve elbette, Birleşik Devletler insan hakları ihlallerini kendileri işlememelidir.
Üçüncüsü, bireyler, gruplar ve hükümetler zulme ve suiistimallere karşı şiddet içermeyen direnişi desteklemelidir, ancak onlarla birliktelik, verimsiz oldukları için desteklenenleri itibarsızlaştırır. Zalim hükümetler üzerindeki şiddetsiz kazançlar, şiddet uygulayanlara göre daha sık ve daha uzun süren eğilimindedir ve bu eğilimler artmaktadır. (Erica Chenoweth'in ve Maria J. Stephan'ın Neden Sivil Direnişin İşe Yaradığını Öneriyorum: Şiddetsiz Çatışmanın Stratejik Mantığı)

Dördüncüsü, kendi halkına veya başka bir ülkeye karşı savaşa giren bir hükümetin utandırılması, dışlanması, kovuşturulması, cezalandırılması (hükümete baskı yapması, halkı üzerinde acı çekmemesi), gerekçeli ve barışçıl bir yönde hareket etmesi gerekir. . Tersine, soykırım ya da savaş yapmayan hükümetler ödüllendirilmelidir.

Beşinci olarak, dünya ulusları, askeri genişlemeciliğe ya da dünyadaki yabancı ülkelerdeki birlik ve silahların konuşlandırılmasında yer alan herhangi bir ulusun çıkarlarından bağımsız uluslararası bir polis gücü oluşturmalıdır. Bu tür bir polis gücünün yalnızca insan haklarını savunma amacına sahip olması ve yalnızca bu amacı olduğu anlaşılmalıdır. Ayrıca savaş araçlarını değil, polislik araçlarını kullanması gerekir. Bombalama Ruanda kimseyi iyi yapamazdı. Yerdeki polis olabilirdi. Kosova'yı bombalamak, savaşın sona ermesi değil, yere de ölümle sonuçlandı.

Elbette soykırımı önlemeli ve ona karşı çıkmalıyız. Ancak soykırımı durdurmak için savaş kullanmak, bekaret için seks yapmak gibidir. Savaş ve soykırım ikizlerdir. Aralarındaki ayrım genellikle savaşların ülkemiz tarafından yapıldığı, soykırımların başkaları tarafından yapıldığıdır. Tarihçi Peter Kuznick, sınıflarına ABD’de Vietnam’da kaç kişiyi öldürdüğünü soruyor. Öğrenciler genellikle 50,000'ten fazla tahmin edemezler. Daha sonra onlara eski “Savunma Sekreteri” Robert McNamara'nın sınıfta olduğunu ve 3.8 milyon olduğunu kabul etti. Bu, Harvard Tıp Fakültesi ve Washington Üniversitesi Sağlık Ölçümleri ve Değerlendirme Enstitüsü tarafından yapılan bir 2008 çalışmasının sonucuydu. Nick Turse, Hareket Eden Her Şeyi Öldür, gerçek sayının daha yüksek olduğunu gösteriyor.

Kuznick daha sonra öğrencilerine Hitler'in toplama kamplarında kaç kişiyi öldürdüğünü soruyor ve hepsi de 6 milyon Yahudi (ve tüm kurbanları içeren milyonlarca kişi) olduğu yanıtını biliyor. Almanlar sayıyı bilmiyorsa ve üzerinde tarihsel bir suçluluk hissetmiyorsa, ne düşüneceklerini soruyor. Almanya'daki karşıtlık aslında ABD öğrencilerinin ABD, Filipinler, Vietnam, Kamboçya, Laos, Irak ya da gerçekten de II. Dünya Savaşı'nda öldürmeleri hakkında ne düşündükleriyle ilgili.

Soykırım Savaşı mı?

Almanya'da birkaç milyonun soykırımı düşünülebilecek her şey kadar korkunç olsa da, savaş 50'i 70 milyonunun toplam canını aldı. Bazı 3'i öldüren iki nükleer bombadan önceki yüzbinlerce hava saldırısı da dahil olmak üzere bazı 225,000 milyon Japon öldü. Almanya mahkumlardan daha fazla Sovyet birliği öldürdü. Müttefikler Almanya'dan daha fazla Alman öldürdü. Bunu daha yüksek bir amaç için yapmış olabilirler, ancak bazıları için kesin bir cinayet olmadan. ABD’nin savaşa girmesinden önce, Harry Truman Senato’da ayağa kalktı ve ABD’nin ya daha fazla insanın ölmesi için kaybedecek olan Almanlara ya da Ruslara yardım etmesi gerektiğini söyledi.

“Hareket eden her şeyi öldür”, Vietnam'da olduğu gibi Irak'ta çeşitli ifadelerde ortaya çıkan bir emirdi. Ancak Vietnam’da, küme bombaları gibi çeşitli personel karşıtı silahlar, öldürmek yerine özellikle sakatlamak ve sakatlanmak için kullanıldı ve bu silahların bazıları hala ABD tarafından kullanılıyor. (Bkz. Turse, s. 77.) Savaş, savaştan daha kötü bir şeyi çözemez çünkü savaştan daha kötü bir şey yoktur.

“Bir ülke diğerine saldırırsa ne yapardın?” Cevabı, “Bir ülke soykırım gerçekleştirirse ne yapardın?” Cevabıyla aynı olmalıdır. “Cezalandırırlar” kendi halkını öldüren bir tiranda en büyük öfkesini ifade eder. . ”Aslında, başkalarının insanlarını öldürmek de kötüdür. NATO bunu yaptığında bile kötüdür.

Savaşa mı gidelim yoksa oturup mı? Bunlar tek seçenek değil. Ne yapardım, dronlu insanları öldürmek yerine bir kereden fazla sorulmuştu? Her zaman cevapladım: İnsanları dronlarla öldürmekten kaçınırdım. Ayrıca, suçlu zanlılarına suçlu zanlıları gibi davranır ve suçlarından dolayı yargılanmalarını görmek için çalışırım.

Libya Örneği

Bir kaç spesifik dava hakkında biraz ayrıntıya bürünüyorum, Libya ve Suriye, savaşa karşı çıktıklarını iddia eden birçok kişinin endişe verici eğilimi ile haklı olduğunu düşünüyorum. Bunlardan bazıları son savaş, diğeri tehdit altındadır. Bu yazı sırasında savaş. İlk olarak, Libya.

2011 NATO’nun Libya’yı bombalamasıyla ilgili insani argüman, katliamı önlediği ya da kötü bir hükümeti devirerek bir ülkeyi geliştirdiği yönünde. Savaşın her iki tarafındaki silahların çoğu ABD tarafından yapıldı. Anın Hitler’i ABD’nin geçmişte ve dışardan desteğini almıştı. Ancak, geçmişte bundan kaçınmak için neyin daha iyi yapıldığına bakılmaksızın, olduğu gibi anı ele alan dava, güçlü bir durum değildir.

Beyaz Saray, Kaddafi'nin Bingazi halkını “merhametsiz” katliam yapmakla tehdit ettiğini iddia etti, ancak New York Times, Gaddafi'nin tehdidinin sivillere değil asilere karşı savaşanlara yönelik olduğunu ve Gaddafi'nin “silahlarını atanlara” af getirdiğini vaat ettiğini bildirdi "dedi. Kaddafi ayrıca isyancıların ölümüne savaşmamayı tercih ettikleri takdirde Mısır'a kaçmalarına izin vermeyi teklif etti. Ancak Başkan Obama yakın soykırım konusunda uyardı.

Kaddafi'nin gerçekte tehdit ettiği şeyin yukarıdaki raporu geçmiş davranışlarına uyuyor. Zawiya, Misurata veya Ajdabiya'da katliam yapmak istese de, katliamlar için başka fırsatlar vardı. O yapmadı. Misurata'daki yoğun çatışmaların ardından İnsan Hakları İzleme Örgütü'nün bir raporu Kaddafi'nin sivilleri değil savaşçıları hedef aldığını açıkça belirtti. Misurata'daki 400,000 çalışanlarından 257, iki ay süren çatışmalarda öldü. 949'ten yaralanan, yüzde 3'ten daha azı kadındı.

Soykırımdan daha büyük olasılıkla isyancılar için yenilgiye uğradı, aynı Batı’ya yeni çıkan soykırım medyasını uyaran isyancılar, New York Times’ın “propagandasını şekillendirirken gerçeğe sadakat duymadığını” ve “çok şişirdiğini” söyleyen isyancılar [Kaddafi'nin] barbarca davranış iddiaları. ”NATO'nun savaşa katılmasının sonucu muhtemelen daha az öldürücü oldu. Bu, Gaddafi için bir zaferle yakında bitecek gibi görünen bir savaşı kesinlikle uzattı.

Alan Kuperman, Boston Globe’da “Obama’nın Obama Doktrini’ni hızlı bir şekilde söyleyen - soykırımı önlemek için müdahale çağrısı - koruma sorumluluğunun asil prensibini benimsediğini” belirtti. Libya, refleks olarak uygulanan bu yaklaşımın, isyancıları vahşeti kışkırtmaya ve abartmaya, nihayetinde iç savaşı ve insani ıstırabın sürekliliğine neden olan müdahaleyi teşvik etmeye teşvik ederek geri tepebilir. ”Dedi.

Peki ya Kaddafi'nin devrilmesi? Bu bir katliamın önlenip önlenmemesiyle gerçekleştirildi. Doğru. Tam sonuçların ne olduğunu söylemek için henüz çok erken. Ancak şunu biliyoruz: bir grup hükümetin başka birisini ağır şekilde devirmesinin kabul edilebilir olduğu fikrine güç verildi. Şiddetli devrilme neredeyse her zaman istikrarsızlığı ve küstahlığı bırakıyor. Şiddet Mali'ye ve bölgedeki diğer ülkelere sıçradı. Demokrasiye veya sivil haklara ilgi duymayan isyancılar, Suriye’deki muhtemel tepkilerle, Bingazi’de ve gelecekteki geri tepmelerde ABD’nin öldürdüğü bir ABD büyükelçisi için silahlandı ve güçlendi. Ve diğer ulusların yöneticilerine bir ders verildi: Silahsızlanırsanız (Libya gibi, Irak gibi nükleer ve kimyasal silah programlarından vazgeçmiş olursanız) saldırıya uğrayabilirsiniz.

Diğer şüpheli emsallerde, ABD Kongresi'nin ve Birleşmiş Milletlerin iradesine muhalefetle savaş yapıldı. Devrilen hükümetler popüler olabilir, ancak aslında yasal değil. Bu yüzden başka gerekçeler icat edilmek zorunda kaldı. ABD Adalet Bakanlığı, savaşa savaşın yapıldığını iddia eden yazılı bir savunma sunmuştu. ABD’nin bölgesel istikrar ve Birleşmiş Milletlerin kredibilitesinin korunmasında ulusal çıkarlarına hizmet etti. Fakat Libya ve Birleşik Devletler aynı bölgede mi? Hangi bölge orası? Ve bir devrim istikrarın zıddı değil midir?

Birleşmiş Milletlerin kredibilitesi, BM muhalefetine rağmen 2003’te Irak’ı işgal eden bir hükümetten ve BM’nin konu dışı olduğunu kanıtlama amacının (diğerlerinin yanı sıra) açıkça görülmesi gereken bir meseledir. Aynı hükümet, bu davayı Kongreye ulaştırdıktan birkaç hafta sonra BM özel raportörüne Bradley Manning (şimdiki adı Chelsea Manning) adlı bir işkence yapılmadığını doğrulamak için izin vermeyi reddetti. Aynı hükümet CIA’ya Libya’daki BM silah ambargosunu ihlal etme yetkisi verdi, BM’nin Libya’daki “herhangi bir tür yabancı işgal kuvveti” yasağını ihlal etti ve BM’nin Bingazi’de ülke çapındaki eylemler için yetkilendirdiği eylemlerden çekinmeden devam etti. “rejim değişikliği” nde.

Popüler “ilerici” ABD'li radyo sunucusu Ed Schultz, konuyla ilgili söylediği her sözde korkunç bir nefretle, Libya'yı bombalamanın, Adolph Hitler'in aniden ortaya çıkan Otan'a karşı o intikam ihtiyacının haklı olduğunu savundu. , tüm tanımlamanın ötesinde o canavar: Muammar Gaddafi.
Popüler ABD yorumcusu Juan Cole, insani cömertlik eylemiyle aynı savaşı destekledi. NATO ülkelerindeki birçok insan, insani kaygı nedeniyle motive olmaktadır; Bu yüzden savaşlar hayırseverlik eylemleri olarak satılıyor. Ancak ABD hükümeti, insanlığa fayda sağlamak için diğer uluslara genellikle müdahale etmiyor. Ve doğru olmak gerekirse, Amerika Birleşik Devletleri hiçbir yere müdahale edemez, çünkü zaten her yere müdahale etti; Müdahale dediğimiz şeye şiddetle taraf değiştirme denir.

Amerika Birleşik Devletleri, rakiplerine silah tedarik etme işine girene kadar Kaddafi'ye silah sağlama işindeydi. 2009'te, İngiltere, Fransa ve diğer Avrupa ülkeleri Libya'ya 470m değerinde silah sattı. ABD, Yemen, Bahreyn veya Suudi Arabistan’a Libya’dan daha fazla müdahale edemez. ABD hükümeti bu diktatörlükleri silahlandırıyor. Aslında, Suudi Arabistan’ın Libya’daki “müdahalesine” verdiği desteği kazanmak için ABD, Suudi Arabistan’ın ABD Dışişleri Bakanı Hillary Clinton’un kamuoyunda savunduğu bir politika olan sivillere saldırmak için Bahreyn’e asker göndermelerini onayladı.

Bu arada Libya’daki “insani müdahale”, her ne kadar sivilleri koruyarak başarabilirlerse, diğer sivilleri bombalarıyla hemen öldürdü ve hemen savunma haklılığından geri çekilen birliklere saldırmaya ve bir iç savaşa katılmaya yöneldi.

Washington, halkın önceki 20 yıllarını, CIA'nin Virginia'daki karargahından birkaç mil uzakta bilinen bir gelir kaynağı olmadan yaşadığı Libya'daki isyanı için bir lider ithal etti. Bir başka adam da CIA karargahına daha yakın yaşıyor: eski ABD Başkan Yardımcısı Dick Cheney. 1999’ta yaptığı konuşmada, yabancı hükümetlerin petrolü kontrol ettiği konusundaki endişelerini dile getirdi. “Petrol temelde devlet işi olmaya devam ediyor” dedi. “Dünyanın birçok bölgesi büyük petrol fırsatları sunsa da, Orta Doğu, dünyanın petrolünün üçte ikisini ve en düşük maliyeti ile, hala nihayetinde ödülün olduğu yer.” 1997’tan 2000’a kadar eski NATO’nun eski Avrupa komutanı Avrupa’nın Wesley Clark, 2001’te Pentagon’daki bir generalin kendisine bir kağıt parçası gösterdiğini ve şöyle dedi:

Bu notu bugün veya dün, yukarıda bulunan savunma bakanının ofisinden aldım. Bu bir, beş yıllık bir plan. Beş yılda yedi ülkeyi yıkacağız. Irak ile başlayacağız, sonra Suriye, Lübnan, sonra Libya, Somali, Sudan, beş yıl sonra geri dönüp İran'ı alacağız.

Bu gündem, Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi olarak adlandırılan düşünce kuruluşunun raporlarında niyetlerini meşhur edenler gibi, Washington içerdekilerin planlarına tam olarak uyuyor. Şiddetli Irak ve Afgan direnişi plana uymuyordu. Tunus ve Mısır'daki şiddetsiz devrimler de yapılmamıştır. Fakat Libya'yı ele geçirmek, neo-muhafazakar dünya görüşünde hala mükemmel bir anlama geldi. Benzer bir ülkenin işgalini simüle etmek için İngiltere ve Fransa tarafından kullanılan savaş oyunlarını açıklamakta mantıklı geldi.

Libya hükümeti petrolünü dünyadaki herhangi bir milletten daha fazla kontrol etti ve Avrupa'nın rafine etmeyi en kolay bulduğu petrol türüdür. Libya, kendi finansmanı da kontrol etti ve Amerikalı yazar Ellen Brown, Clark tarafından adlandırılan yedi ülke hakkında ilginç bir gerçeğe dikkat çekti:

“Bu yedi ülkenin ortak noktası ne? Bankacılık bağlamında, bunlardan birinin, Uluslararası İskanlar Bankası'nın (BIS) 56 üyesi olan bankaları arasında hiçbirinin listelenmediği ortaya çıkıyor. Bu, açık bir şekilde onları merkez bankacılarının İsviçre'deki merkez bankasının uzun düzenleyici kolu dışında bırakmaktadır. Partinin en yenisi Libya ve Irak olabilir, ikisi saldırıya uğradı. Examiner.com'da yazan Kenneth Schortgen Jr., ABD’nin Saddam Hüseyin’i öldürmek için Irak’a taşınmasından aylar önce, petrol ulusunun petrol yerine dolar yerine Euro kabul etme hamlesini yaptığını belirtti. doların rezerv para birimi olarak küresel baskınlığı ve petrodollar gibi baskınlığı için bir tehdit. ' 'Libya'nın Bombalanması - Kaddafi'nin ABD Dolarını Reddetme Girişimi İçin Cezalandırılması Cezası' başlıklı bir Rus makalesine göre, Kaddafi benzer şekilde cesur bir hareket yaptı: Dolar ve euro'yu reddetme hareketi başlattı ve Arap ve Afrika ülkelerine çağrıda bulundu. Altın Dinarı yerine yeni bir para birimi kullanın.

“Kaddafi, bu tek para birimini kullanan 200 milyon insanıyla birlikte, birleşik bir Afrika kıtası kurmayı önerdi. Geçen yıl, fikir birçok Arap ülkesi ve çoğu Afrika ülkesi tarafından onaylandı. Sadece muhalifler Güney Afrika Cumhuriyeti ve Arap Devletleri Birliği başkanıydı. Girişime ABD ve Avrupa Birliği tarafından olumsuz bakıldı; Fransa Cumhurbaşkanı Nicolas Sarkozy Libya'yı insanlığın finansal güvenliğine tehdit olarak nitelendirdi; ancak Kaddafi sallanmadı ve birleşik bir Afrika'nın yaratılması için gösterdiği hareketi sürdürdü. ”

Suriye Örneği

Libya gibi Suriye, Clark'ın atıfta olduğu listede ve eski İngiliz Başbakanı Tony Blair'in anılarında Dick Cheney'in attığı benzer bir listede bulunuyordu. Senatör John McCain de dahil olmak üzere ABD yetkilileri, yıllarca Suriye'nin hükümetini devirmek istediğini açıkça dile getirdiler çünkü İran hükümetiyle de yıkılması gerektiğine inanıyorlar. İran'ın 2013 seçimleri bu şartı değiştirmedi.

Bunu yazarken, ABD hükümeti Suriye hükümetinin kimyasal silahlar kullandığı gerekçesiyle Suriye'de ABD savaşını teşvik ediyordu. Bu iddia için henüz kesin bir kanıt sunulmamıştır. Aşağıdaki 12 nedenleri, savaş için bu son bahanenin doğru olsa bile iyi olmama nedenleri.

1. Savaş böyle bir bahane ile yasal değildir. Kellogg-Briand Paktı, Birleşmiş Milletler Tüzüğü veya ABD Anayasasında bulunamıyor. Bununla birlikte, 2002 vintage'in ABD savaş propagandasında bulunabilir. (Hükümetimiz geri dönüşümü desteklemediğini kim söylüyor?)

2. ABD'nin kendisi, beyaz fosfor, napalm, küme bombaları ve tükenmiş uranyum dahil olmak üzere kimyasal ve diğer uluslararası lanetli silahlara sahip ve bunları kullanıyor. Bu eylemleri övmek, onları düşünmekten kaçınmak veya onları kınamaya katılmak için bana katılın, bunlar herhangi bir yabancı ülkenin bizi bombalaması veya ABD ordusunun faaliyet gösterdiği başka bir ülkeyi bombalaması için yasal veya ahlaki bir gerekçe değildir. İnsanları yanlış silahlarla öldürülmelerini önlemek için öldürmek, bir tür hastalıktan çıkması gereken bir politikadır. Travma Öncesi Stres Bozukluğu olarak adlandırın.

3. Suriye'de genişleyen bir savaş, kontrol edilemeyen sonuçlarıyla bölgesel veya küresel hale gelebilir. Suriye, Lübnan, İran, Rusya, Çin, Amerika Birleşik Devletleri, Körfez ülkeleri, NATO devletleri… bu bizim istediğimiz türden bir çatışma gibi geliyor mu? Herkesin hayatta kalacağı bir çatışma gibi geliyor mu? Neden dünya böyle bir şeyi riske atıyor?

4. Sadece bir “uçuş bölgesi” yaratmak, kentsel alanların bombalanmasını ve kaçınılmaz olarak çok sayıda insanın öldürülmesini içerir. Bu Libya'da oldu ve uzaklara baktık. Ancak bombalanacak yerlerin yerleri göz önüne alındığında Suriye'de çok daha büyük bir ölçekte gerçekleşecek. “Uçuş bölgesi yok” oluşturmak bir duyuru yapmak değil, uçaksavar silahlarına bomba atmaktan ibarettir.

5. Suriye'de her iki taraf da korkunç silahlar kullanmış ve korkunç vahşet yapmıştır. Kuşkusuz, insanları farklı silahlarla öldürülmelerini önlemek için öldürülmesi gerektiğini düşünenler bile, her iki tarafın birbirlerini korumak için silahlanmasının çılgınlığını görebilir. Öyleyse, neden her iki tarafın da benzer suistimalleri içeren bir çatışmada bir tarafı silahlandırması delilik değil?

6. Suriye’de muhalefet tarafında ABD ile birlikte, ABD muhalefet suçlarından dolayı suçlanacak. Batı Asya’daki çoğu insan El Kaide’den ve diğer teröristlerden nefret ediyor. Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nden ve dronlarından, füzelerinden, üslerinden, gece baskınlarından, yalanlarından ve ikiyüzlülüğünden nefret etmeye geliyorlar. El Kaide ve Amerika Birleşik Devletleri Suriye hükümetini devirip, Irak’a benzer bir cehennem yaratırsa, elde edilebilecek nefret düzeylerini hayal edin.

7. Dış güç tarafından iktidara getirilen popüler olmayan bir isyan, genellikle istikrarlı bir hükümete yol açmaz. Aslında, henüz kayıt altına alınmamış bir ABD insancıl savaşı, açıkça insanlığa ya da aslında bir ulus inşa eden ulus inşasına yarar sağlayan bir durum değildir. Neden potansiyel hedeflerin çoğundan daha az hayırlı görünen Suriye, bu kuralın istisnası olsun?

8. Bu muhalefet demokrasiyi oluşturmakla ya da bu konuda ABD hükümetinden talimat almakla ilgilenmiyor. Aksine, bu müttefiklerin geri tepmesi muhtemeldir. Tıpkı şu ana kadar silahlarla ilgili yalanlar dersini öğrenmiş olmamız gerektiği gibi, hükümetin düşmanın düşmanı silahlanma dersini bu andan çok önce öğrenmiş olması gerekirdi.

9. ABD’nin bir başka kanunsuz eyleminin emsali, proxy'leri silahlandırmak veya doğrudan meşgul olmak olsun, dünyaya ve Washington’da ve İran’da İran’ın yanında olduğu İsrail’lere tehlikeli bir örnek teşkil ediyor.

10. Amerikalıların güçlü bir çoğunluğu, şu ana kadar tüm medyanın çabalarına rağmen, isyancıları silahlandırmaya ya da doğrudan ilgilenmeye karşı çıkıyor. Bunun yerine, çok sayıda insani yardım sağlamayı destekler. Ve birçok (en?) Suriyeli, mevcut hükümet için eleştirilerinin gücüne bakılmaksızın, yabancı müdahaleye ve şiddete karşı çıkıyor. Asilerin birçoğu, aslında, yabancı savaşçılar. Demokrasiyi örnek olarak bombadan daha iyi yayabiliriz.

11. Bahreyn'de ve Türkiye'de ve başka yerlerde ve Suriye'nin kendisinde şiddet içermeyen demokrasi yanlısı hareketler var ve hükümetimiz destek olarak parmağınızı kaldırmıyor.

12. Suriye hükümetinin korkunç şeyler yaptığını veya Suriye halkının acı çektiğini belirlemek, işleri daha da kötüleştirecek eylemler yapmak için bir durum oluşturmuyor. Suriye'den kaçan mültecilerin büyük miktarlarda yaşadığı büyük bir kriz var, ancak halen evlerine geri dönemeyen çok sayıda veya daha fazla Iraklı mülteci var. Başka bir Hitler’e saldırmak, belli bir dürtüyü tatmin edebilir, ancak Suriye halkına fayda sağlamayacak. Suriye halkı, Birleşik Devletler halkı kadar değerlidir. Amerikalıların Suriyeliler için hayatlarını riske atmaması için hiçbir neden yok. Ancak Amerikalılar, Suriyelileri silahlandırıyor ya da krizi şiddetlendirecek bir eylemde Suriyelileri bombalıyor, hiç kimsenin yararı yok. Ayrılmayı ve diyalogu, iki tarafın silahsızlanmasını, yabancı savaşçıların ayrılmasını, mültecilerin geri dönüşünü, insani yardımların sağlanmasını, savaş suçlarının kovuşturulmasını, gruplar arasında uzlaşmayı ve serbest seçimlerin yapılmasını teşvik etmeliyiz.

Nobel Barış Ödülü Sahibi Mairead Maguire, Suriye'yi ziyaret etti ve radyo programımda oradaki durumu tartıştı. Guardian'da, “Suriye'de barış ve şiddet içermeyen reform için meşru ve gecikmiş bir hareket varken, en kötü şiddet eylemleri dış gruplar tarafından gerçekleştiriliyor. Dünyanın dört bir yanından aşırılık yanlısı gruplar, bu çatışmayı ideolojik bir nefrete dönüştürmek için Suriye'de bir araya geldi. … Uluslararası barış güçlerinin yanı sıra Suriye'deki uzmanlar ve siviller, ABD'nin müdahalesinin bu çatışmayı daha da kötüleştireceği görüşünde neredeyse hemfikir. "

Savaşı Sonlandırmak İçin Savaşı Kullanamazsınız

1928’te, dünyanın önde gelen ulusları, savaştan vazgeçen ve uluslararası anlaşmazlıkları barışçıl yollarla çözme konusunda ulusları taahhüt eden Kelt-Briand Pakt’ı imzaladılar. Abolisyonistler, uluslararası hukuk, tahkim ve kovuşturma sistemi geliştirmeyi ve diplomasi, hedeflenen yaptırımlar ve diğer şiddetsiz baskılar yoluyla önlenen savaşları görmeyi umuyorlardı. Pek çok kişi, savaş yasağı kullanarak savaş yasağını uygulama önerilerinin kendi kendini yitireceğine inanıyordu. 1931’te, Senatör William Borah şunları belirtti:

Barış paktının uygulanması konusunda güç doktrini zor öldüğü için çok şey söylendi ve söylenmeye devam edecek. Yırtmaya, sakatlamaya, yok etmeye, öldürmeye dayanan bu barış teorisini tekrar ortaya çıkaran uygun bir kelime - ona diş koymamız gerektiği söyleniyor. Birçoğu bana sordu: Barış paktını uygulamakla ne kastedilmektedir? Açıklığa kavuşturmaya çalışacağım. Demek istedikleri barış paktını askeri pakt olarak değiştirmektir. Onu güce dayalı başka bir barış planına dönüştürürlerdi ve güç, savaşın başka bir adıdır. İçine diş koymakla, hırslı bir entrikanın bereketli zihninin saldırgan bulabileceği her yerde orduları ve donanmaları istihdam etmek için bir anlaşma anlamına geliyorlar ... kuvvet doktrini.

II. Dünya Savaşı gerçekleşmeye başladığından, ortak bilgelik Borah’ın hatalı olduğu, paktın dişlere ihtiyaç duyduğu yönünde. Bu nedenle BM Şartı, savaşla savaşta savaşın kullanımına ilişkin hükümler içermektedir. Ancak Yirmili ve Otuzlu Yıllar boyunca ABD ve diğer hükümetler sadece bir barış anlaşması imzalamadılar. Ayrıca, giderek daha fazla silah satın alıyorlardı, yeterli bir uluslararası hukuk sistemi geliştirmiyorlardı ve Almanya, İtalya ve Japonya gibi yerlerde tehlikeli eğilimleri destekliyorlardı. Savaştan sonra, anlaşmayı kullanan, kazananlar kaybedenleri savaş suçu nedeniyle yargıladı. Bu dünya tarihinde bir ilkti. Birinci Dünya Savaşı'nın (nükleer silahların varlığı da dahil olmak üzere diğer nedenlere atfedilebilir) bulunmadığına karar verilirken, bu ilk kovuşturmalar oldukça başarılıydı.

Birleşmiş Milletler ve NATO'nun ilk yarım yüzyılın yargılarına göre, zorla savaşı sona erdirmek için planlar derinden kusurlu kalmaya devam ediyor. BM Şartı, savunmaya açık ya da BM tarafından yetkilendirilmiş savaşlara izin verir; bu nedenle ABD, dünyanın her tarafındaki silahsız fakirleşmiş ülkelere savunma amaçlı olarak saldırıya uğradığını ve BM tarafından onaylandığını ve bunun gerçekten böyle olup olmadığını açıkladı. NATO milletlerinin birbirlerinin yardımına gelme anlaşması, uzak diyarlarda toplu saldırılara dönüşmüştür. Borah'ın anladığı gibi kuvvet aracı en çok kuvvete sahip olanın isteklerine göre kullanılacaktır.
Elbette, dahil olan birçok kişi, diktatörlere çok kızdıklarında, hükümetlerinin desteğini düşürdüğü ve karşı çıkmaya başladığı ve masumlara yapılan saldırılar karşısında bir şey yapıp yapmamamız gerektiğini bilmeleri gerektiği gibi - tek seçenek gibi. savaş ve ellerimizde oturuyorlar. Cevap, elbette, birçok şey yapmamız gerektiğidir. Ama onlardan biri savaş değil.

Yanlış Tür Savaş Muhalefet

İdealden daha az olmayan savaşa karşı çıkma yolları var, çünkü yanlışlıklara dayanıyorlar, doğası gereği sadece bazı savaşlara karşı çıkmakla sınırlı kalıyorlar ve yeterli bir tutku ve aktivizm düzeyi yaratmıyorlar. Bu, Batılı olmayan devletler tarafından yalnızca savaşlara karşı çıkmanın ötesine geçtikten sonra bile geçerlidir. Belirli bir ABD savaşına karşı çıkma, zorunlu olarak kaldırılma nedenini ilerletme yolları vardır.

Amerikalıların çoğunluğu, son zamanlarda yapılan bir ankette, 2003-2011’in Irak’taki savaşının ABD’ye zarar verdiğine, ancak Irak’a fayda sağladığına inanıyor. Çok sayıda Amerikalı, yalnızca Iraklıların minnettar olması gerektiğine değil, Iraklıların gerçekten de minnettar olduklarına inanıyor. Yıllarca süren savaşı bitirmeyi tercih eden birçok Amerikalı, hayırseverlik eylemine son vermeyi tercih etti. Başta ABD birlikleri ve ABD medyasından ve hatta ABD barış gruplarından ABD bütçeleri hakkında bir şeyler duyduktan sonra, bu kişilerin hükümetlerinin Irak'ta bugüne kadarki en çok zarar gören saldırılardan birini yaptığını bilmiyorlardı.

Şimdi, kimsenin savaş muhalefetini reddetmeye istekli değilim ve bunu elimden almak istemem. Fakat bunu arttırmaya çalışmak için bunu yapmak zorunda değilim. Irak savaşı ABD'ye zarar verdi. Amerika Birleşik Devletleri'ne mal oldu. Ancak Iraklıları çok daha büyük ölçekte yaraladı. Bu durum, uygun suçluluk veya aşağılık seviyesini hissetmemiz gerektiği için değil, sınırlı nedenlerden dolayı savaşların karşı çıkmasının sınırlı savaş muhalefetiyle sonuçlanması nedeniyle önemlidir. Irak savaşının maliyeti çok yüksekse, belki Libya savaşı uygun bir şekilde fiyatlandırıldı. Irak'ta çok fazla ABD askeri öldü, belki drone grev bu sorunu çözmek. Saldırganın savaş maliyetine muhalefet güçlü olabilir, ancak kitlesel cinayetin doğru muhalefetiyle birleştirilen bu maliyetlere muhalif olarak bir hareket yaratması olası mı?

Kongre Üyesi Walter Jones, 2003’in Irak’taki işgalini neşelendirdi ve Fransa buna karşı çıktığında, patates kızartması, özgürlük kızartması yeniden adlandırma konusunda ısrar etti. Ancak ABD birliklerinin çektiği acılar fikrini değiştirdi. Birçoğu kendi bölgesindendi. Yaşadıklarını, ailelerinin yaşadıklarını gördü. Yeterliydi. Fakat Iraklıları tanımıyordu. Onların adına hareket etmedi.

Başkan Obama Suriye’deki savaştan bahsetmeye başladığında Kongre Üyesi Jones, Kongre’nin herhangi bir savaşın başlamasından önce onay vermesini şart koşarak, Anayasa’yı ve Savaş Güçleri Yasasını esasen yeniden düzenleyen bir karar verdi. Kararda birçok nokta doğru (veya ona yakın) var:

Anayasanın yapıcıları, yalnızca I. Maddede, Bölüm 8, madde 11;
Anayasanın yapıcıları Yürütme Şubesinin tehlike yaratmaya ve Kongre'yi ve Amerika Birleşik Devletleri halkını yürütme gücünü arttırmak için berbat savaşları haklı göstermeye eğilimli olacağını biliyorlardı;

Kronik savaşlar özgürlük, güçler ayrılığı ve hukukun üstünlüğü ile bağdaşmaz;

Amerika Birleşik Devletleri Silahlı Kuvvetleri'nin, Bashar Esad'ı devirmek için Suriye'de devam eden savaşa girmesi, yeni düşmanları uyandırarak Amerika Birleşik Devletleri'ni daha az güvenli hale getirecekti;

İnsani savaşlar, bir çelişkidir ve karakteristik olarak Somali ve Libya'da olduğu gibi yarı anarşi ve kaosa yol açar;

Muzaffer olsa, hidra başlı Suriye isyanı Şiilerin hâkim olduğu hükümeti ile Irak'ta benzer şekilde tanık olduğu gibi Hıristiyan nüfusunu veya diğer azınlıkları bastırır; ve

Oysa Birleşik Devletler’in Suriye’deki isyancılara askeri yardımları, Afganistan’da parçalanmış Afgan mücahidlerine, Sovyetler Birliği’ne karşı çıkmaları ve 9 / 11’in sonlandırılmasıyla sonuçlanan askeri yardımdan ayırt edilemeyecek riskler taşıyor.

Fakat aşağıdaki müthiş bağnazlık parçası çözüldü ve “insancıl” savaşçıların eline geçti:

Suriye'nin kaderi, ABD ve vatandaşlarının güvenliği ve refahı ile ilgili değildir ve ABD Silahlı Kuvvetleri'nin tek bir üyesinin hayatını riske atmaya değmez.

20 milyonlarca insanın bütün bir ulusunun kaderi, eğer 20 milyonlarca Suriyeliyse ve 1 ABD'den mi geliyor? Bu neden olsun ki? Elbette, Suriye'nin kaderi dünyanın geri kalanıyla ilgilidir - geri tepme ile ilgili yukarıdaki paragrafa bakınız. Jones'un gereksiz milliyetçiliği, cehaletinin çoğunu ikna edecektir. Suriye'ye yönelik bir savaşın Suriyelilere fayda sağlayacağı, ancak ABD'ye mal olacağı fikrine katılıyor. Diğerleri aynı küçük kabileden olmadıkça, hiç kimsenin başkaları için yaşamını riske atmaması gerektiği fikrini teşvik eder. Dünyamız bu çevresel zihniyet ile bu zihniyetten kurtulacak Jones, Suriye'nin acı çekeceğini biliyor; yukarıdaki paragraflara bakınız. Öyle demeli. Savaşlarımızın üstesinden gelmemesi, hem bize hem de sözde faydalanıcılarına zarar vermeleri, insanları öldürürken daha az güvende olmaları gerçeği daha güçlü bir durum. Ve bu sadece bazılarına değil, tüm savaşlara karşı bir durum.

Savaşın Maliyeti

Savaşın maliyeti çoğunlukla diğer tarafta. ABD’nin Irak’taki ölümleri, o savaştaki ölümlerin yüzde 0.3’ini toplamıştır (Bkz. WarIsACrime.org/Iraq). Ancak, evdeki maliyetler de yaygın olarak tanındığından çok daha fazladır. Ölümleri çok daha fazla sayıda yaralanmadan daha çok duyuyoruz. Görünür yaralanmalar hakkında çok daha fazla görünmeyen yaralanma olduğunu duyuyoruz: beyin yaralanmaları ve zihinsel ağrı ve acı. İntiharlar veya aileler ve arkadaşlar üzerindeki etki hakkında yeterince şey duymuyoruz.

Savaşların mali maliyeti muazzam olarak sunuluyor ve öyle. Ancak, savaş hazırlıklarına yapılan savaş dışı rutin harcamalar yüzünden cüce kalıyor - Ulusal Öncelikler Projesi'ne göre, savaş harcamaları ile birlikte, Başkan'ın 57 için önerdiği bütçede federal ihtiyari harcamaların yüzde 2014'sini oluşturuyor. Ve tüm bu harcamalar bize yanlış bir şekilde, en azından ekonomik yararın gümüş astarına sahip olduğu şeklinde sunuluyor. Aslında, Massachusetts Üniversitesi - Amherst tarafından tekrarlanan araştırmalara göre, askeri harcamalar, eğitim, altyapı, yeşil enerji vb. Dahil olmak üzere diğer tüm harcamalardan daha az ve daha kötü maaşlı işler üretir. ekonomi için çalışan insanlar için vergi indirimlerinden daha kötü - ya da başka bir deyişle, hiç yoktan daha kötü. Bu, tıpkı Forbes 400'ü oluşturan iyi insanlar gibi, bir "İş Yaratıcısı" olarak sunulan ekonomik bir yüktür (Bkz. PERI.UMass.edu).

İronik olarak, “özgürlük” çoğu zaman bir savaşla savaşmanın bir nedeni olarak belirtilirken, savaşlarımız uzun zamandır gerçek özgürlüklerimizi ciddi şekilde azaltmak için haklı sebepler olarak kullanılmıştır. Şaka yaptığımı düşünüyorsanız, şimdi dördüncü, beşinci ve ilk Anayasa değişikliklerini şimdiki ABD uygulamasıyla ve 15 yıllarında karşılaştırın. “Teröre karşı küresel savaş” sırasında ABD hükümeti, kamu gösterilerinde ciddi kısıtlamalar, Dördüncü Değişikliğin açıkça ihlal edilmesinde büyük sürveyans programları, gizli cumhurbaşkanlığı tarafından sürmekte olan bir suikast programı, ücretsiz veya yargısız belirsiz hapis cezası uygulaması ABD hükümeti adına işkence suçu işleyenlere emir ve dokunulmazlık. Bazı büyük sivil toplum kuruluşları bu semptomları ele almak için müthiş bir iş çıkarsa da kasıtlı olarak savaş ve savaş hazırlığı hastalıklarına değinmekten kaçınırlar.

Savaş kültürü, savaş silahları ve savaşın kazanç yaratan fonksiyonları, daha militarize olmuş bir yerel polis gücüne ve daha da savaşa benzer göçmenlik kontrolüne aktarılıyor. Ancak kamuoyunu bir işveren yerine düşman olarak gören polis bizi daha güvenli kılmaz. Acil güvenliğimizi ve temsili hükümet için umutlarımızı tehlikeye atar.

Savaş zamanının gizliliği, hükümeti halktan uzaklaştırır ve bize ne yapıldığını, isimlerimizde, paramızla, ulusal düşman olarak bilgi vermeye çalışan bilgi uçuranları karakterize eder. Bize saygı duyanlardan nefret etmeyi ve bizi tefekkür edenlere ertelemeyi öğretiyoruz. Bunu yazarken, Bradley Manning (şimdiki adı Chelsea Manning) adlı genç bir bilgi uçurucu, savaş suçlarını ortaya çıkarmak için yargılandı. “Düşmana yardım etmek” ve I. Dünya Savaşı dönemi Casusluk Yasası'nı ihlal etmekle suçlandı. Herhangi bir düşmana yardım ettiği veya herhangi bir düşmana yardım etmeye çalıştığına dair hiçbir kanıt bulunmadı ve “düşmana yardım etmek” suçundan beraat etti. Buna rağmen, yalnızca hukuki ve ahlaki sorumluluğunu yerine getirdiği için “casusluk” suçundan bulundu. hükümetin yanlış yaptıklarını ortaya koymak. Aynı zamanda, bir başka genç bilgi uçuran Edward Snowden, hayatı için korkudan ülkeden kaçtı. Çok sayıda muhabir, hükümet içindeki kaynakların onlarla konuşmayı artık reddettiğini söyledi. Federal hükümet, devlet çalışanlarını bilgi uçuran ya da casus olduklarından şüphelenilen tüm çalışanlara bağlamaya teşvik eden bir “İçeriden Gelen Tehdit Programı” oluşturdu.

Kültürümüz, ahlakımız, nezaket duygumuz: bunlar, binlerce kilometre deniz kıyısında olsalar bile, savaşın zayiatı olabilir.

Doğal çevremiz de birincil bir mağdur olup, fosil yakıtların kendileri fosil yakıt tüketicileri ve toprak, hava ve su zehirleyicilerini çok çeşitli şekillerde yönlendirmektedir. Savaşımızın kültürümüzde kabul edilebilirliği, büyük çevre gruplarının şu ana kadar var olan en yıkıcı güçlerden birini alma konusundaki isteksizliği ile ölçülebilir: savaş makinesi. Petrol Yolu ortak yazarı James Marriott'a fosil yakıt kullanımının militarizme mi, militarizmin fosil yakıt kullanımına daha fazla mı katkı sağladığını mı düşündüğümü sordum. “Biri diğerinden kurtulmayacaksın” diye cevapladı (sadece hafif bir abartı sanırım).

Kaynaklarımızı ve enerjimizi savaşa sokarken diğer alanlarda kaybediyoruz: eğitim, parklar, tatiller, emeklilikler. En iyi askeri ve en iyi hapishanelere sahibiz, ancak okullardan sağlık hizmetlerine, internet ve telefon sistemlerine kadar her şeyin arkasında çok şey var.

2011’te “50’taki Askeri Endüstri Kompleksi” adlı bir konferans düzenleyerek askeri sanayi kompleksinin verdiği birçok zarar türüne baktım (bkz. DavidSwanson.org/mic50). Başkan Eisenhower, insanlık tarihinin en inançlı, potansiyel olarak değerli ve trajik bir şekilde, insanlık tarihinin en aldatıcı uyarılarından birini dile getirmek için veda konuşmasında sinir bulmasından bu yana olay yarım asırlık bir izdi:

Hükümet konseylerinde, askeri-sanayi kompleksi tarafından aranan veya aranmayan, istenmeyen etkilerin elde edilmesine karşı korunmalıyız. Yanlış yerleştirilmiş gücün feci şekilde yükseliş potansiyeli var ve sürecek. Bu kombinasyonun ağırlığının özgürlüklerimizi veya demokratik süreçlerimizi tehlikeye sokmasına asla izin vermemeliyiz. Verdiğimiz hiçbir şeyi almamalıyız. Sadece bir uyarı ve bilgili vatandaş, devasa sanayi ve askeri savunma makinelerinin barışçıl yöntem ve amaçlarımıza uygun şekilde yerleştirilmesini zorunlu kılabilir, böylece güvenlik ve özgürlük birlikte gelişebilir.

Başka Bir Dünya Mümkün

Savaşsız bir dünya, istediğimiz ve hayal edemediğimiz pek çok şeyin olduğu bir dünya olabilir. Bu kitabın kapağı kutlamadır, çünkü savaşın kaldırılması barbar bir dehşetin sonu, ama aynı zamanda izleyebilecekleri yüzünden olur. Barış ve korkudan özgürlük, bombalardan çok daha özgürleştiricidir. Bu kurtuluş, kültür, sanat, bilim, refah için bir doğum anlamına gelebilir. Barınma, sağlık hizmetleri, tatil ve emeklilikten bahsetmek yerine, okul öncesi eğitimden üniversiteye kadar yüksek kaliteli eğitimi insan hakları olarak ele alarak başlayabiliriz. Yaşam süresini, mutluluğu, zekayı, politik katılımı ve sürdürülebilir bir gelecek için umutları arttırabiliriz.

Yaşam tarzımızı sürdürmek için savaşa ihtiyacımız yok. Hayatta kalacaksak güneşe, rüzgara ve diğer yenilenebilir enerjilere geçmemiz gerekiyor. Bunu yapmak birçok avantaja sahiptir. Birincisi, belirli bir ülkenin güneş ışığındaki adil payından daha fazla biriktirme olasılığı yoktur. Etrafta dolaşacak çok şey var ve en iyi toplandığı yerin yakınında kullanılıyor. Yaşam tarzımızı bazı şekillerde geliştirmek, daha fazla yerel yemek yetiştirmek, yerel ekonomiler geliştirmek, orta çağ olarak adlandırdığım zenginlik konsantrasyonunu tersine çevirmek için bir profesör, orta çağ ekonomilerinin bizden daha adil olduğunu gösterene kadar isteyebiliriz. Amerikalıların kaynakları daha adil ve dikkatli bir şekilde idare etmek için acı çekmelerine gerek yok.

Savaşa verilen kamu desteği ve orduya katılım, kısmen savaş ve savaşçılar hakkında romantikleştirilen nitelikleri temel alır: heyecan, fedakarlık, sadakat, cesaret ve kamaradelik. Bunlar gerçekten savaşta bulunabilir, ancak yalnızca savaşta bulunmaz. Tüm bu niteliklerin örnekleri, ayrıca şefkat, empati ve saygı, sadece savaşta değil, aynı zamanda insani, aktivist ve şifacıların çalışmalarında da bulunur. Savaşsız bir dünyanın heyecanını ya da cesaretini kaybetmesine gerek yok. Şiddet içermeyen eylemcilik, bu boşluğu dolduracak, iklim değişikliği değiştikçe geleceğimizde orman yangınları ve su baskınlarına uygun tepkiler verilecek. Hayatta kalmak istiyorsak, zafer ve maceradaki bu değişikliklere ihtiyacımız var. Yan yarar olarak, savaş çekişmesinin olumlu yönleri için her türlü tartışmayı yaparlar. William James, savaşın, cesaretin, dayanışmanın, fedakarlığın vs. tüm olumlu yönlerine bir alternatif aradığından beri uzun zaman geçti. Ayrıca, Mohandas Gandhi'nin de bulmasından bu yana uzun zaman geçti.

Elbette, çevresel kıyamet, tehdit eden tek tür felaket değildir. Nükleer silahlar çoğaldıkça, dron teknolojisi çoğaldıkça ve insanların avlanması rutin hale geldikçe, nükleer ve diğer savaşla ilgili felaketleri de riske atıyoruz. Savaşı sona erdirmek sadece ütopyaya giden bir yol değildir; Aynı zamanda hayatta kalmanın da yolu. Ancak, Eisenhower'ın uyardığı gibi, savaş hazırlıklarını elimine etmeden savaşı ortadan kaldıramayız. Ve iyi bir savaşın bir gün gelebileceği fikrini ortadan kaldırmadan savaş hazırlıklarını ortadan kaldıramayız. Bunu yapmak için, geçmişte iyi savaşlar gördüğümüz fikrini ortadan kaldırmamız ya da en azından zayıflatmamız kesinlikle yardımcı olacaktır.

“Asla Olmadım
İyi Bir Savaş veya Kötü Bir Barış ”veya
Hem Hitler'e hem de Savaşa Karşı Nasıl Olunur?

Tırnak işaretlerinin içindeki o parçanın Hitler'in önünde yaşadığını söyleyen Benjamin Franklin, pek çok kişinin zihninde, konuyla ilgili konuşmak için nitelikli olmayabilir. Ancak II. Dünya Savaşı bugünden çok farklı bir dünyada gerçekleşti, gerçekleşmesi gerekmedi ve gerçekleştiğinde farklı şekilde ele alınabilirdi. Aynı zamanda genellikle bize öğretiliş biçimimizden farklı bir şekilde oldu. Birincisi, ABD hükümeti savaşa girmeye istekliydi ve büyük ölçüde savaşa, Atlantik ve Pasifik'te Pearl Harbor'dan önce girmişti.

İkinci Dünya Savaşı öncesi Almanya, savaşçılardan ziyade bütün insanları cezalandıran Birinci Dünya Savaşı’nı izleyen sert bir anlaşma olmadan ve GM gibi ABD şirketleri tarafından II. Dünya Savaşı boyunca geçen ve devam eden on yıllarca sağlanan parasal destek olmadan çok farklı gözükebilirdi. , Ford, IBM ve ITT (bkz. Wall Street ve Hitler'in Anthony Sutton'ın Yükselişi).
(Buraya birçok kişinin aptalca bir şeyler bulacağını umduğumuza, ancak başkalarının duyması gerektiğini bildiğime parantezli bir açıklama ekleyeyim. II. Dünya Savaşı hakkında konuşuyoruz ve Hitler'den başka birini, yani ABD şirketlerini eleştirmiştim. bu yüzden Hitler'in işlediği her çirkin suçtan hala sorumlu olacağına işaret etmeme izin verin. Suçlama, fosil yakıtlardan çok güneş ışığı gibi, biraz da ondan en ufak bir şeyi almadan, Henry Ford'a Hitler'in desteği için biraz verebiliriz. Adolph Hitler'in kendisi ve ikisini karşılaştırmadan ya da eşitlemeden.)

Danimarka, Hollanda ve Norveç'teki Nazilere yönelik şiddetsiz bir direnişin yanı sıra, hapsedilmiş Yahudi kocaların Yahudi olmayan eşleri tarafından Berlin’deki başarılı protestolar, asla tam olarak gerçekleştirilememiş, hatta yakın bile olmadıklarını öne sürdü. Almanya’nın Avrupa’nın ve Sovyetler Birliği’nin devam eden işgalini sürdürebildiği ve Amerika’ya saldırmaya devam edebileceği nosyonu, 1940’lerin şiddet içermeyen eylemciliğin görece sınırlı bilgisine rağmen, son derece düşük bir ihtimal. Askeri olarak, Almanya esasen Sovyetler Birliği, diğer düşmanları nispeten küçük parçalara sahipken yenildi.

Önemli olan nokta, kitlesel, örgütlü şiddetsizliğin, 1940'lardaki Nazilere karşı kullanılması gerektiği değildir. Olmadı ve pek çok insan bunun gerçekleşmesi için dünyayı çok farklı görmek zorunda kalacaktı. Aksine, şiddetsizlik araçlarının bugün çok daha geniş bir şekilde anlaşıldığı ve yükselen zorbalara karşı kullanılabileceği ve kullanılabileceğidir. Çirkin bir askeri harcamayı haklı çıkarmaya yardımcı olsa bile, öyle olmadığı bir döneme dönmeyi hayal etmemeliyiz! Daha ziyade, bir kriz noktasına ulaşmadan önce zorba güçlerin büyümesine şiddetle karşı koyma çabalarımızı güçlendirmeli ve eşzamanlı olarak onlara karşı gelecek savaşlar için zemin çalışmasını sağlama çabalarına direnmeliyiz.

O zamanlar ABD’nin bir parçası olmayan Pearl Harbor’a saldırmadan önce, Başkan Franklin Roosevelt, Amerikan uçaklarına, İngiliz uçaklarının Alman denizaltılarını izlemelerine yardım eden Greer ve Kearny dahil ABD gemileri hakkında yalan söylemeye çalıştı. Roosevelt, iddia edildiği gibi yanlış saldırıya uğradı. Roosevelt ayrıca, Güney Amerika'nın fethini planlayan gizli bir Nazi haritasına sahip olduğu ve tüm dinleri Nazizm ile değiştirmeyi planladığı gizli bir Nazi planına sahip olduğunu söyleyerek savaşa girme desteği sağlamaya çalıştı. Bununla birlikte, Birleşik Devletler halkı, Roosevelt’in taslağı başlattığı, Ulusal Muhafız’ı harekete geçirdiği ve iki okyanusta devasa bir donanma kullanmaya başladığı, Japon Limanı’nın saldırılarına kadar başka bir savaşa girme fikrini reddetti. Karayipler ve Bermuda'daki üslerinin kiralanması karşılığında eski muhripleri İngiltere'ye devretti ve gizlice ABD'deki her Japon ve Japon-Amerikan insanının bir listesinin oluşturulmasını emretti.

Başkan Roosevelt, Japon saldırısından yedi yıl önce Pearl Harbor'u ziyaret ettiğinde, Japon ordusu (tıpkı Hitler ya da dünyadaki herhangi biri gibi) tüm affedilmez suçları için tam olarak suçlanan) tutuklandığını belirtti. Mart 1935’ta Roosevelt, ABD Deniz Kuvvetleri’nde Wake Island’a ihbar verdi ve Pan Am Airways’e Wake Adası, Midway Adası ve Guam’da pist yapma izni verdi. Japon askeri komutanları rahatsız olduklarını ve bu pistleri tehdit olarak gördüklerini açıkladılar. ABD'de barış aktivistleri de öyle.

Kasım ayında 1940, Roosevelt, Japonya ile savaş için Çin'e 100 $ ödünç verdi ve İngilizler ile ABD Hazine Sekreteri Henry Morgenthau'ya danıştıktan sonra, Çinli bombardıman uçaklarını ABD'li mürettebatlara Tokyo ve diğer Japon şehirlerini bombalamak için kullanmaları için planlar yaptı.

ABD Deniz Kuvvetleri, Pearl Harbor’a saldırıdan önceki yıllar boyunca, askeriyeyi tahrip edip ekonomik ömrüne zarar verecek “uzun süreli bir saldırı savaşı” olarak tanımladığı Mart 8, 1939’in Japonya ile savaş planları üzerinde çalıştı. Japonya. 1941 Ocak ayında, Japon Reklamveren bir editörde Pearl Harbor’a olan öfkesini dile getirdi ve ABD’nin Japonya büyükelçisi günlüğüne şunları yazdı: “Bir mola olması durumunda, Japonların etkisiyle ilgili şehir hakkında çok fazla konuşma var Amerika Birleşik Devletleri, Pearl Harbor’a sürpriz bir kitle saldırısında bulunmayı planlıyor. Tabii ki hükümeti bilgilendirdim. ”

New York Times, Mayıs 24, 1941, ABD’nin Çin hava kuvvetlerinin eğitimi ve ABD’nin Çin’e “çok sayıda savaş ve bombardıman uçağı” sağladığını bildirdi. “Japon şehirlerinin bombalanması bekleniyor” alt başlığını okudum.

Temmuz ayında 24, 1941, Cumhurbaşkanı Roosevelt, “Yağı kesersek [Japonlar] muhtemelen bir yıl önce Hollanda Doğu Hint Adaları'na düşecekti ve bir savaşa girecektiniz. Güney Pasifik'te bir savaşın başlamasını önlemek bizim bencilce savunma bakış açımızdan çok önemliydi. Bu yüzden dış politikamız savaşın orada dağılmasını engellemeye çalışıyordu. ”Muhabirler Roosevelt'in“ değil ”dediğini söylediler. Ertesi gün Roosevelt Japon varlıklarını dondurmak için bir icra emri çıkardı. Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere, Japonya'ya petrol ve hurda metalini kesti. Savaştan sonra Tokyo'daki savaş suçları mahkemesinde görev yapan Hintli bir hukukçu olan Radhabinod Pal, ambargoları “Japonya'nın varlığına açık ve güçlü bir tehdit” olarak nitelendirdi ve ABD'nin Japonya'yı kışkırttığına karar verdi.

ABD hükümeti, yazarken İran’a gururla “sakatlayıcı yaptırımlar” dediği şeyi empoze ediyor.

Kasım 15, 1941 Genelkurmay Başkanı George Marshall medyayı “Marshall Planı” olarak hatırlamadığımız bir şey hakkında bilgilendirdi. Aslında hiç hatırlamıyoruz. Marshall, gazetecilerden sır olarak kalmasını isteyerek, Japonya'ya karşı saldırgan bir savaş hazırlıyoruz.

On gün sonra Savaş Sekreteri Henry Stimson, günlüğünde Oval Ofisinde bir araya geldiğini Marshall, Cumhurbaşkanı Roosevelt, Donanma Sekreteri Frank Knox, Amiral Harold Stark ve Devlet Sekreteri Cordell Hull ile görüştüğünü yazdı. Roosevelt onlara Japonların yakında geleceklerini ve muhtemelen Pazartesi günü saldıracağını söylemişti. ABD’nin Japonların kodlarını kırdığı ve Roosevelt’in bunlara erişimi olduğu iyi bir şekilde belgelenmiştir.

Amerika Birleşik Devletleri'ni savaşa sokmayan ya da devam ettirmeyen şey, Yahudileri zulümden kurtarma arzusuydu. Roosevelt, yıllarca Yahudi mültecilerin Almanya'dan Amerika Birleşik Devletleri'ne girmesine izin verecek yasaları engelledi. Yahudileri kurtarmak için bir savaş kavramı, savaş propaganda afişlerinin hiçbirinde bulunmaz ve esasen savaş bittikten sonra ortaya çıkar, tıpkı “iyi savaş” fikrinin Vietnam Savaşı ile karşılaştırılmasından on yıllarca sonraya kalması gibi.

Lawrence S. Wittner, "1942'de rahatsız oldu," diye yazdı, "Nazi imha planları söylentileriyle, bir eğitimci, bir politikacı ve Savaş Direnişçileri Ligi'nin kurucularından biri olan Jessie Wallace Hughan, böyle bir politikanın 'doğal' göründüğünden endişeliydi. patolojik bakış açısına göre 'İkinci Dünya Savaşı devam ederse gerçekleşebilir. "Görünüşe göre binlerce ve belki de milyonlarca Avrupalı ​​Yahudiyi yıkımdan kurtarmanın tek yolu, hükümetimizin Avrupalı ​​azınlıkların daha fazla taciz edilmemesi koşuluyla bir" ateşkes "vaadini yayınlamasıdır" diye yazdı. … Bundan altı ay sonra, bu tehdidin, onu önlemek için bir jest bile yapmadan, kelimenin tam anlamıyla gerçekleştiğini görmemiz çok korkunç olurdu. ' Tahminleri 1943'e kadar çok iyi gerçekleştiğinde, Dışişleri Bakanlığı'na ve New York Times'a yazdı ve 'iki milyon Yahudi'nin çoktan öldüğünü' ve 'sonunda iki milyon kişinin daha öldürüleceğini' savaş.' Bir kez daha, Alman askeri yenilgilerinin Yahudi günah keçisine kesin misilleme olacağını iddia ederek, düşmanlıkların sona ermesi için yalvardı. "Zafer onları kurtarmayacak" diye ısrar etti, "çünkü ölüler kurtarılamaz."

Sonunda bazı mahkumlar kurtarıldı, ancak birçoğu öldürüldü. Sadece savaş soykırımı engellemekle kalmadı, savaşın kendisi de daha kötüydü. Savaş, sivillerin toplu katliam için adil bir oyun olduğunu ve onlarca milyonlarca katledildiğini ortaya koydu. Kitlesel katliamlar sonucu şok ve hayranlık uyandırma girişimleri başarısız oldu. Yangın bombalayan şehirler daha yüksek bir amaca hizmet etmedi. Birini bıraktıktan sonra bir saniye sonra nükleer bomba hiçbir şekilde bitmeyen bir savaşı sonlandırmanın bir yolu olarak haklı değildi. Alman ve Japon emperyalizmi durduruldu, ancak ABD'nin küresel üs ve savaş imparatorluğu doğdu; Orta Doğu, Latin Amerika, Kore, Vietnam, Kamboçya, Laos ve başka yerler için kötü haberler doğdu. Nazi ideolojisi şiddetten mağlup edilmedi. Birçok Nazi bilim adamı, etkilerinin netliği olan Pentagon için çalışmaya getirildi.

Ancak, özellikle Nazi kötülükleri (öjeni, insan deneyi, vb.) Olarak düşündüğümüz şeylerin çoğu, savaş öncesi, sırası ve sonrasında ABD'de de bulunabilir. Onların İradesine Karşı adlı yeni bir kitap: Soğuk Savaş'taki Çocuklar Üzerine Tıbbi Denemenin Gizli Tarihi Amerika bilinenleri topluyor. Eugenics, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüzlerce tıp fakültesinde, 1920'ler tarafından ve bir tanesi ABD'deki kolejlerin dörtte üçünde 1930'lerin ortası tarafından tahmin edildi. Kurumsallaştırılmış çocuklar ve yetişkinler üzerinde yapılan rıza dışı deneyler, ABD'de, özellikle ABD ve müttefikleri sonrasında, NNUMX'teki uygulama için Nazilere karşı yargılanan, birçoğunu hapis cezasına çarptırılan ve yedi kişiyi asılan cezalandı. Mahkeme, derhal görmezden gelinen tıbbi uygulama standartları olan Nürnberg Kodunu oluşturdu. Amerikalı doktorlar “barbarlar için iyi bir kod” olarak nitelendirdiler. Böylece, Tuskegee sifilis çalışmasını ve Brooklyn'deki Yahudi Kronik Hastalıkları Hastanesinde, Staten Island'daki Willowbrook Eyalet Okulu'nda, Philadelphia'daki Holmesburg Hapishanesinde ve Philadelphia'daki diğer birçok ülkede yapılan deneyleri yaptık. Nürnberg duruşması sırasında ABD’nin Guatemalans deneyleri de dahil. Ayrıca Nürnberg davası sırasında, güneydoğu Pennsylvania'daki Pennhurst okulundaki çocuklara, yemek yemeleri için hepatit bağcıkları verildi. İnsan deneyi, takip eden yıllarda arttı. Her hikaye sızıntı yaptığında, onu bir sapma olarak gördük. Onların İradesine karşı başka türlü önerir. Yazdığım gibi, Kaliforniya hapishanelerinde kadınların yakın zamanda zorunlu olarak kısırlaştırılmasının protestoları var.

Mesele, bireylerin veya insanların göreceli kötülük seviyelerini karşılaştırmak değildir. Nazilerin toplama kamplarını bu konuda eşleştirmek çok zor. Mesele şu ki, savaşta hiçbir tarafın iyi olmadığı ve kötü davranışların savaş için bir sebep olmadığı. Japon şehirlerinin yangını bombalamasına nezaret eden ve yüz binlerce sivilin ölümüne neden olan Amerikan Curtis LeMay, diğer taraf kazanırsa savaş suçlusu olarak yargılanacağını söyledi. Bu senaryo, Japonların veya Almanların iğrenç savaş suçlarını kabul edilebilir veya övgüye değer kılmazdı. Fakat dünyaya, onlara daha az düşünce veya en azından daha az münhasır düşünce vermesini sağlayacaktır. Bunun yerine, müttefiklerin suçları öfkenin odağı ya da en azından bir odağı olacaktır.

Gelecekteki tüm savaşlara karşı çıkmak için ABD'nin II. Dünya Savaşı'na girmesinin kötü bir fikir olduğunu düşünmenize gerek yok. II. Dünya Savaşı'na yol açan onlarca yıllık yanlış politikaları tanıyabilirsiniz. Ve her iki tarafın emperyalizmini zamanlarının bir ürünü olarak kabul edebilirsiniz. Bu arada, Thomas Jefferson’un köleliğini özür dileyenler de var. Bunu yapabilirsek, belki de Franklin Roosevelt’in savaşını affedebiliriz. Ancak bu, ikisinden birini tekrar etmek için planlar yapmamız gerektiği anlamına gelmez.